Le logiciel fourni par Sigma est très bien pour travailler les pixels des fichiers natifs, mais il souffre de quelques lacunes.
Supposons que les ingénieurs Sigma, frappés soudainement par une envie irréfrénable d'écouter les utilisateurs, décident d' implémenter des nouvelles fonctionnalités, afin de rendre le logiciel plus autonome, plus convivial sans devoir passer par la case Photoshop & Cie pour la post production.
Et si on faisait une liste ?
On peut essayer... au pire on aura papoté entre nous pour le plaisir.
Pour ma part: il manque l'outil recadrage. Dans la mesure où il y a des pixels à foison, un recadrage permet de sortir une autre image qu'on a pas forcement eu le temps de composer à la prise de vue. D'autant plus qu'avec une focale fixe ne je ne peux pas traverser le rivière pour aller cadrer différemment...
Deuxio: en sortie, il faudrait quelques options supplémentaires pour choisir des tailles de fichiers différentes, de manière à pouvoir choisir un jpeg par exemple sur 3 ou 4 formats.
Dernier (liste non exhaustive):non, j'arrête là, c'est à vous...
;D
Bin déjà avant d'en rajouter, améliorons ce qui existe déjà.
Pour moi s'il plantait moins et s'il était beaucoup plus rapide, je serais content.
Après on verra.
Attendons déjà la nouvelle version qui va sortir avec les Quattro ...
J'attends plus un LR6 compatible X3F foveon ...
:-\
Dub,
J'espère que Lr y viendra, mais en faisant mieux que pour les Raw de Fuji.
SPP ne sert qu'à développer, donc comme de cul de boutanche, besoin de rien de plus.
Par contre le minimum quand on livre un produit, c'est qu'il arrête de planter et en terme d'ergonomie qu'il soit plus rapide.
Puis dans l'idéal, qu'ils prévoient la possibilité de faire du traitement par lot.
Et dans un monde merveilleux, que les vignettes se mettent à jour après les motifs.
Car après une fois que l'X3F est devenu tiff ou Jepg, je synchronise le dossier sous LR, et là je retrouve tout ce qu'il faut pour m'amuser.
CitationQue manque-t-il à Sigma Photo Pro ?
Rien ! ;D
Enfin juste qu'il fonctionne un peu plus rapidement et qu'il soit plus stable.
Ce n'est pas une bonne approche de vouloir comparer Sigma Photo Pro avec des usines à gaz comme Lightroom.
SPP
n'est qu'un logiciel (gratuit) qui sert à développer nos X3F. Un logiciel spécialement et exclusivement conçu pour nos Sigma. Ce travail de développement il le fait très bien (en monochrome, c'est même excellent !), l'interface est simple et agréable d'utilisation.
Si on désire recadrer, retoucher, il faut passer par un autre logiciel et personnellement je ne trouve pas cela vraiment contraignant.
Oui à un SPP un peu plus rapide et plus stable mais surtout qu'il garde toute sa simplicité.
PS. Je viens de lire le post de Lomatope que je salue respectueusement, nous sommes pas loin de penser la même chose à propos de SPP. ;)
le mien ne plante jamais , j'ai Windows 7 mais c'est peut être sur Mac que ça plante. le traitement est plus lent que lr ou acr mais pas délirant de lenteur.
Pour le traitement par lot (traiter plusieurs X3f de la même façon d'un coup ) c'est possible : faire le réglage , l'enregistrer et le nommer , selectionner les fichiers , les enregistrer en indiquant dans la fenêtre d'enregistrement le nom du réglage.
Le mien non plus , il ne plante jamais , j'ai W8.1 et il est rapide (core I7 2.5Ghz , 16GO Ram).
Ce qui me manque le plus c'est le recadrage .
Je fais tout avec SPP qui est simple et je recadre le jpeg de sortie s'il y a lieu avec FastStone.
Pour mes Sigma, je n'utilise plus LR 5 et DXO 9, SPP me suffit amplement. :)
Comme quoi, nous n'avons pas le même avis sur la question.
Je ne pense pas à remplacer Lightroom ou Capture One; je me pose la question de savoir s'il ne faudrait pas y ajouter des fonctions de "confort".
J'ai eu des plantages de Lightroom et/ou de C1; de mémoire, Spp ne plante pas et pourtant mes machines ne sont pas des foudres de guerre.
Spp est et doit rester un logiciel de développement; pour autant, on peut bien imaginer quelques améliorations : le traitement par lot me semble une super idée.
Et si en arrière plan on peut revoir sa stabilité, tant mieux...
Un pas devant l'autre: avançons...
Je précise que je suis sous Mac OS X Maverick. Un iMac 27" i7 vieux d'un an.
Ça plante souvent, et en full résolution, ça plante très souvent.
Citation de: Lomatope le Avril 14, 2014, 20:10:55
Je précise que je suis sous Mac OS X Maverick. Un iMac 27" i7 vieux d'un an.
Ça plante souvent, et en full résolution, ça plante très souvent.
Sur Mac , I7 , 16go , SSD ...
... quand tu vas trop vite ... faut lui laisser le temps de "mouliner" ...
Je travaille en bi-écran , quand je scroll trop vite sur les vignettes , par exemple , hop ... freeze ... et plantage !!!
;D ;D ;D
Ça a du charme ... :D :D :D
CitationÇa a du charme ... :D :D :D
Tout ce qui entoure le Foveon a beaucoup de charme, c'est une évidence ! :D :D :D + ;D
Spp incorporé directement dans les boîtiers :)
+ une vraie batterie ;)
Comme je l'ai dit, ce qui lui manque c'est un fonctionnement stable sur Mac. C'est toi pour moi.
Si on veut allé plus loin, et pour qu'il soit vraiment complet en tant que "derawtiseur only", c'est un réglage température de couleur, des curseurs d'ajustement par couleur, et une courbe de réglage de tons.