Bonsoir voila après quelques jours de réflexion je suis très intéresser par ce tokina pour monter sur mon 6D ou 5D2 car pour le moment je ne descend pas plus bas que 35mm ( 35 F2) . j'ai trouver quelques test et quelques photos sur le tokina mais je recherche encore d'autres avis et surtout des photos raw si possible pour voir ce que ça donne dans dxo . Merci
il y a déjà un fil sur le sujet
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120598.0.html
mais cet objectif n'a pas l'air très courant :-\
Pas courant mais très bon on dirais :)
il faut qu'il soit bon parce qu'il est très lourd...
Et celui ci ?
TOKINA 16-28mm f/2.8 AT-X Pro FX Canon
Que vaut il ? il y a aucun filtre possible ?
est il vraiment compatible AF ?
c'est le même que je dit plus haut et il semble très très bon , mais pas possible de mettre un filtre mais bon je m'en sert pas donc je vais surement me le prendre cette objectif .
le plus tôt sera le mieux. comme ça on aura des retours ... ;D
lol ben dés que je l'ai je fait des test et je repasse par ici ;) bon ça sera pas avant fin mai je pense .
Commande faite ce matin :)
bonne initiative :D
J'espere oui ;)
pour les premiers essais, quelques photos de New york seraient les bienvenues
:D
???
Khedron tu peut me dire pourquoi tu dis ça ?
New-York ou Montcuq, peu importe en fait ;D
Alors la je vous suis pas les gars , tout ça pour dire quoi ? que le tokina c'est une daube ?
nan !
New york et ses grands bâtiments est un de ces lieux privilégiés pour utiliser un UGA mais on sait aussi que ce n'est pas la porte a coté...
c'est simplement un clin d'oeil !
perso, j'ai besoin d'un UGA. c'est pourquoi je suis ce fil car ce tokina est sur ma short list.
et plus pour new york que montcuq...
Ok ;) ben dés que j'ai fait des photos je viendrais les poster ici , pour le moment j'attends de le recevoir :)
Objectif a la maison :) bientôt des test mais on peut dejas dire qu'il est lourd , il aime pas le soleil ;) il y a du flare mais bon je savais tout cela .
On attend...
Bon alors ces photos ? ;D
le poids est un vrai problème. il faut qu'il ait de grandes qualités pour que son prix soit suffisant a me faire craquer. surtout face aux deux nouveaux UGA canon.
Des photos surement ce week end mais suite a mes premiers test il pique fort des f2.8 et rien que pour ca je suis content .j aime bien aussi le systeme pour passer en AM avec la bague de MAP c est super car on a pas a chercher le bouton et on reste l oeil dans le viseur .La finition me plait il et tres classe et il fait robuste par contre la lentille est tres tres proche du bout du par soleil quant on est a 16mm ca fait un peut peur .
Petite sortie hier soir
A 28mm
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517080837-7c464383-la.jpg)
A 28mm
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517080859-c0ff19e7-la.jpg)
A 28mm
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517080921-d20b403c-la.jpg)
A 16mm
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517081057-a2e47d87-la.jpg)
merci pour ce premier retour.
comme il s'agit de test objectif, il me semble souhaitable de faire fi des considérations artistiques et proposer des images brutes sans aucun traitement (sauf réduction ;D) . si possible de jour, avec foultitude de détails y compris en périphérie. une église style gothique est un bon sujet de test.
un plus est de présenter, a la même focale; deux photos identiques réalisées l'une avec le tokina et l'autre avec un objectif plus connu genre 24-105.
je suis exigeant mais c'est pour la bonne cause !
merci
:D
Pour comparer les distorsions ... ;D ;D ;D
j'ai que le tokina donc pas possible de comparer mais ce matin je viens de faire des photos en église et extérieur , ça croustille de détails mê^mê sur les bord que ce sois a 16 ou 28mm je suis ravis de cette objectif . je posterais des photos :) et le boken est vraiment superbe si je compare a mon vieux 35F2 .
Citation de: macfred26 le Mai 17, 2014, 08:17:26
Petite sortie hier soir
Désolé, mais impossible d'en déduire quoi que ce soit quant à la qualité de l'optique.
Je me pince. Je ne dors pas.
??????????????? !!!!
ce matin
F5.6 1/40 iso 2500 16mm Map sur le banc au niveau des trous sur la partie gauche du banc
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517103621-cd47b019-la.jpg)
F 2.8 iso 800
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517103541-10949abe-la.jpg)
A 28mm iso 1000 F2.8
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517103501-bfb5be81-la.jpg)
16mm F7.1 1/30 iso 1600 toujours a main levé
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517103138-adb75290-la.jpg)
16mm F5.6 1/200 iso 200
ça pique très bien même au bord
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517102920-41d10d2a-la.jpg)
en plus grand mais compression quant même http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517102920-41d10d2a.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517102920-41d10d2a.jpg)
28mm F5.6
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517102830-4dbec9df-la.jpg)
plus grand http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517102830-4dbec9df.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517102830-4dbec9df.jpg)
Un recadrage 100% de la photo au dessus 28mm F5.6 donc j'ai pris le coté gauche sans toucher la netteté et ni les micro contrats pour pas tricher donc malgré la compression ( qui arrange pas ) on vois que c'est très bon sur les bords .
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517110425-7853b782.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517110425-7853b782.jpg)
on peut remarquer aussi sur la photo du banc a 16 mm F2.8 le bokeh est très beau enfin je trouve . Bon voila pour le moment pour 650 euros j'en suis ravis même si il est lourd et si il montre beaucoup de flare si on a le soleil ou lumière forte dans le champs . il pique , jolie bokeh , pas trop de distorsion , af pas très bruyant et rapide , 16mm c'est dejas très large par contre 28 c'est peut être pas asser long mais bon ....
Citation de: macfred26 le Mai 17, 2014, 10:48:11
16mm F5.6 1/200 iso 200
ça pique très bien même au bord
en plus grand mais compression quant même http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517102920-41d10d2a.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/17/20140517102920-41d10d2a.jpg)
Là effectivement, c'est un piqué étonnamment bon, comme à 28 mm d'ailleurs si j'en crois ce que je vois dans le post suivant et en supposant que c'est du 100%. Meilleur que le 17-40 en tout cas. Y a pas photo...
Je cherche désespérément un grand angle qui le fait très bien
en paysage (MAP à assez longue distance ou à l'infini). Ce n'est pas évident.
Je vais d'ailleurs essayer le nouveau 16-35 f/4 IS en paysage dès qu'il sortira. S'il ne s'en sort pas mieux que le 17-40 ou même que le 24-70 f/2,8 L, j'essaierai ce 16-28 Tokina. Et si c'est toujours pas ça, je passerai chez Fuji, qui semble s'en sortir pas trop mal avec son 10-24 et encore mieux avec son 14mm.
Bref, je suis à l'affut de toutes les news sur Canon + Grand Angle + paysage. Pour ne pas avoir à switcher ailleurs. Et d'où mon intérêt pour ce fil.
Hans Georg tu veut que je fasse un test paysage ? dit moi quoi .
28 F10
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/29/20140529092514-d7da6efb-la.jpg)
16mm F10
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/29/20140529092408-d1111e5e-la.jpg)
flare sur celle a 16mm alors que le soleil n'est pas dans le champs.
c'est agaçant. car il a l'air plutôt bon .
Au que oui même très bon et pour le flare sois on aime sois on modifie l'angle a la prise de vu pour l'évité ou pour le mettre a un bon endroit car on le vois bien dans le viseur , si non on le supprime au traitement mais j'avoue que si parfois il me gêne , souvent si il y en a je le laisse . Mais j'ai quant même pas mal de photos sans flare :)
16mm F10
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/29/20140529092709-05388af5-la.jpg)
soleil pleine poire
28mm F8
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/26/20140526234641-9478c697-la.jpg)
28mm F2.8
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/26/20140526234849-9e06dacd-la.jpg)
28 mm F2.8
il a l'oeil mdr
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/26/20140526235357-ea080a90-la.jpg)
28mm F2.8 et le flare que j'ai pas coupé :)
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/05/21/20140521231057-b163ac27-la.jpg)
beaucoup de photos a 28mm.
est-ce un hasard ?
Citation de: khedron le Mai 31, 2014, 14:02:25
beaucoup de photos a 28mm.
est-ce un hasard ?
Je voudrais voir des photos à 16mn
Jp
Il semblerais que j aime le 28 ....je regarderais pour mettre du 16mm
Citation de: macfred26 le Mai 31, 2014, 16:38:05
Il semblerais que j aime le 28 ....je regarderais pour mettre du 16mm
Dans ce cas là,achète une focale fixe,28is par exemple !!!!
Jp
je voulais acheter le canon 28 F2.8 is usm puis mon coeur a penché pour le tokina 16/28 F2.8 et j'en suis très content ;) je l'utilise aussi a 16mm mais moins c'est vrai .
Citation de: macfred26 le Mai 18, 2014, 08:57:17
Hans Georg tu veut que je fasse un test paysage ? dit moi quoi .
Hello Macfred,
Merci pour ton message et désolé de n'avoir pu y répondre tout de suite.
Le test paysage, avec MAP assez éloignée ou à l'infini, dans un paysage offrant plusieurs plans en profondeur et beaucoup de détails jusque sur les bords (quarts gauche et droit) éclairés (parce que si c'est dans l'ombre, on ne peut rien déduire quant au piqué), permet de savoir tout de suite ce que donnera l'optique en paysage avec résultat regardé à 100% sur l'écran (ce qui, je sais, ne correspond pas à la réalité d'un tirage à 300 dpi, ni même à 250 dpi - toutefois......).
Je fais personnellement les tests, à Grenoble, depuis un sommet de Chartreuse vers la chaine de Belledonne avec toute la cuvette de Grenoble au milieu, ou inversement, ou équivalent( des quais de l'Isère vers la Bastille et/ou le St Eynard).
Le bilan est le suivant (avec un 5D III) :
- 85 mm f/1,8 : piqué homogène (et excellent ) dès f/8. A noter que sur mon 5D I, c'est nickel dès F/4 et plus qu'acceptable à f/2,8
- 17-40 mm f/4 : Très décevant sur les bords à toutes les focales en paysage (même si c'est moins pire qu'un 16-35 mm f/2,8). Son trip, c'est pas le paysage. Mais excellent en reportage (mais certainement inférieur au 16-35 F/2,8 II).
-
35 mm f/2 tout plastic :
mon top du top en homogénéité pour le payage dès f/8 et avec un piqué amplement suffisant. Mon optique préférée qui sait presque tout faire, et toujours bien. A tel point, que j'hésite toujours à acheter le nouveau avec IS (qui devrait cependant être bien meilleur à grande ouverture avec MAP rapprochée)
- 70-200 f/4 IS et f/2,8 IS II, Bérézina en paysage, je les garde pour le reportage, le premier sur le 5 D I, le second sur le 5 D3, et là ils sont excellents. Ils ont d'ailleurs été optimisés pour les MAP rapprochées.
- 24-70 mm f/2,8 II : Bérézina également en paysage à toutes les focales, mais une perle en reportage à grande ouverture avec MAP rapprochée. Je ne le garde que pour ça.
Donc, tu l'auras compris, la question que je me posais était, "mais ce Tokina, à 16 ou 18 mm, ferait pas
des fois, en diaphragmant, aussi bien que mon 35 tout plastoc diaphragmé à f/8 ou f/11 ?" = a-t-il des bords nets (les coins, ça fait longtemps que j'ai abandonné) en paysage ?
Si c'était le cas, je me laisserais probablement tenter, d'autant que si j'en crois ce que tu montres, il fait également le point correctement à grande ouverture avec MAP rapprochée. Ce serait alors un bonus.
Bien cordialement,
Hans
Je te laisse l'entière responsabilité de ton bilan... Il en ressort que, généralement, les zooms grand-angle ne sont pas adaptés à la photo de paysage. Le Tokina 16-28 ferait-il exception ? J'en doute, mais pour s'en assurer, il faut l'essayer !
Par contre, je suis un peu étonné que tu n'aies pas de bons résultats en paysage avec les zooms 70-200 f4 et 2.8 : personnellement, j'utilise le 70-200 f4 (non is) régulièrement en photo de paysage, avec mon Canon 40d puis le 6d maintenant avec de très bons résultats et un piqué très homogène à partir de 5.6 et 8...
J'ai aussi le vieux 35 F2 que j'aime beaucoup mais le tokina pique bien mieux et sont boken plus velouté .Je regarde pour faire du paysage dés que je peut si non je vais continuer a alimenter ce fil en photos car on trouve pas beaucoup de photos sur le net . Par contre je le redit il donne vite du flare du moment que le soleil est devant ou juste sur le coté , il faut ajuster avant le shoot ou alors l'incorporé pour qu'il sois intéressant . Mais mise a part ça j'adore ce tokina , même le poids ( très lourd ) me semble bien pour éviter les tremblements .
Dans l'attente de photos de paysage faite en fin d'apreme , je vous partage quelques photos faite avec le tokina hier sur une séance avec 2 modèle .
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204607-df92a964-la.jpg)
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204259-f87a36f4-la.jpg)
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204235-4e9bc4d3-la.jpg)
toujours a 16 mm
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204218-b2e3659f-la.jpg)
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204156-2a7a395c-la.jpg)
22mm
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204124-ab88ed2b-la.jpg)
Citation de: macfred26 le Juin 01, 2014, 20:59:29
Dans l'attente de photos de paysage faite en fin d'apreme , je vous partage quelques photos faite avec le tokina hier sur une séance avec 2 modèle .
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204607-df92a964-la.jpg)
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204259-f87a36f4-la.jpg)
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601204235-4e9bc4d3-la.jpg)
Ça le fait, ce Tokina ! On dirait bien.
Petit test cette après midi basse vitesse a main levé , comme je disais pour moi le pois important de cette objectif c'est un inconvénient mais aussi un avantage comme ici vu le pois , le coude contre le ventre et ça bouge plus .
28mm 1/4 iso 50 F16
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601212533-c2c01531-la.jpg)
Pour toutes les photos je ne touche pas a la déformation de volume du au grand angle , juste la distorsion .
les photos des "modèles" sont prises avec un éclairage par déflecteur ?
Non toutes au flash cobra sur le 5D2 et sans diffuseur , juste le flash .
Alors pour le paysage je suis aller faire quelques photos un peut en hauteur sur une base de décollage de parapente .
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222626-e9912635-la.jpg)
16mm F2.8 map sur les arbres au font du champ , ça pique très bien
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222626-e9912635.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222626-e9912635.jpg)
20mm F10
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222143-0813f914-la.jpg)
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222143-0813f914.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222143-0813f914.jpg)
24 F10
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222053-4c91ba5a.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222053-4c91ba5a.jpg)
16mm F10
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222012-ca1f1d89.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601222012-ca1f1d89.jpg)
16mm F2.8 il pique vraiment ce tokina encore plus a 16 que 28 mm
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601221804-2800fd9c.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601221804-2800fd9c.jpg)
16mm F10
(http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/06/01/20140601221718-816d2098.jpg)
voila je pense que c'est dejas pas mal pour démontrer ce que cette objectif peut donner , après si le prix est pas un frein je pense que c'est mieux le canon 16-35 F2.8 qui a moins de flare et moins lourd . Mais le tokina a 650 euros j'ai pas mis longtemps pour prendre ma décision .
Si besoin je peut mettre des fichiers raw :)
Citation de: macfred26 le Juin 02, 2014, 07:50:14
Si besoin je peut mettre des fichiers raw :)
Tout ce que je vois là m'espantoufle !!! Pis je me dis que j'aimerais bien voir à 100%, que ce soit du raw ou du jpeg. Parce que j'ai de la peine à croire que ce soit aussi bon que ce que j'ai l'impression de voir.
Note que je souhaite que ce soit le cas. J'aurai ainsi enfin trouvé mon Graal. ;-)
Dans l'attente du transfert du fichier raw voila dejas le fichier jpg sortie de dxo de la photo a 16mm F2.8 https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACd1FBZmpzS1BQUDQ/edit?usp=sharing
Voila le raw https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACUFBld2UtbTB1OEU/edit?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACUFBld2UtbTB1OEU/edit?usp=sharing)
https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACa0xqcVBKTUFKOUU/edit?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACa0xqcVBKTUFKOUU/edit?usp=sharing)
https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACbVlsVDY0azczRkU/edit?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACbVlsVDY0azczRkU/edit?usp=sharing)
Citation de: macfred26 le Juin 02, 2014, 22:53:32
https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACa0xqcVBKTUFKOUU/edit?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACa0xqcVBKTUFKOUU/edit?usp=sharing)
https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACbVlsVDY0azczRkU/edit?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B52vlAkxcjACbVlsVDY0azczRkU/edit?usp=sharing)
Hello Macfred,
Effectivement, les performances à 16mm sont étonnantes. Je n'aurais jamais cru que l'on puisse obtenir ça sur un Canon !!!
Quant à la photo prise à f/2,8, elle est mieux que si elle avait été prise avec mon 17-40 à 17mm f/8 !!
bref, c'est l'optique que je cherchais en grand angle pour faire du paysage !
Merci à toi pour les exemples !
Cordialement.
De rien ;)
Pas mal du tout et surtout vu le prix de cet objo...
Citation de: Hans Georg le Juin 03, 2014, 09:31:40
Hello Macfred,
Effectivement, les performances à 16mm sont étonnantes. Je n'aurais jamais cru que l'on puisse obtenir ça sur un Canon !!!
Quant à la photo prise à f/2,8, elle est mieux que si elle avait été prise avec mon 17-40 à 17mm f/8 !!
bref, c'est l'optique que je cherchais en grand angle pour faire du paysage !
Merci à toi pour les exemples !
Cordialement.
Ah bon ben il est pour la poubelle ton 17/40 car le mien est nettement meilleur surtout dans les coins. Donc perso, je suis plutôt déçu par ce Tokina. Pour le prix autant prendre le Canon!
Déçu du tokina pour sont piquée ?
Le 17/40 a une mauvaise réputation , pique pas du tout après peut être que c'est toi qui a une exception :) Apres si le canon qui coute 2X le prix du tokina est pas meilleur ça craint quant meme non ? je parle du 16/35 F2.8 . Pour le 17/40 je l'avais mis dans mes options d'achat mais j'ai lu souvent que les photographes sont déçu , il faut pousser les curseur pour avoir un truc asser bien et F4 ouvre pas asser pour mes besoins donc j'ai regarder du coté du tokina et la je suis amoureux .
Citation de: macfred26 le Juin 05, 2014, 19:19:33
Déçu du tokina pour sont piquée ?
A 2.8 le résultat est catastrophique, pire que mon 20 2.8 . Après cela s'améliore mais c'est normal avec une lumière comme ça. Pour moi rien d'extraordinaire surtout comparé à
mon 17/40 puisque la production n'est pas homogène.
Heu la je te suis pas du tout comment être déçu du résultat a F2.8 qui pique sur toute l'image , j'aimerais bien voir une de tes photos qui est top ( sans retouche biensure ) .
Citation de: Matbess le Juin 05, 2014, 19:18:25
Ah bon ben il est pour la poubelle ton 17/40 car le mien est nettement meilleur surtout dans les coins. Donc perso, je suis plutôt déçu par ce Tokina. Pour le prix autant prendre le Canon!
Je garde mon 17-40 pour le canyonning.
(http://img_2485raw.jpg)
Dis-tu que ton 17-40 est meilleur dans les coins que le Tokina de Macfred ? ou que ton 17-40 est meilleur dans les coins que le Tokina que tu possèdes ?
Pour moi seule la deuxième question a du sens, mais bon... on ne sait jamais ;-)