[Pas le poisson l'autre]
Bonjour, (Bonne nuit vu l'heure).
J'ai lu pas mal de sujets et vu de nombreuse vidéos mais dans ma tête c'est toujours autant le bordel. ;D
J'aimerais dépasser le rapport 1:1 en macro d'insecte (vivant), chez Nikon c'est possible ou bien ? Le plus adapté serait des bagues allonges... sois disant.
Sachant qu'une fois sur 500 un insecte déguerpi alors qu'on n'a pas encore atteint le rapport 1:1 (10cm du sujet) je vois pas l'intérêt de celles ci.
Les bonnettes (achromatique D2, D4...), multiplicateur (x1,4 - x2).. J'en ai lu tellement de mal, çà donne pas envie.
Je n'ai pas compris non plus l'utilisation d'un trépied.. Comment suivre un insecte avec un trépied ? Encore quand je prend des fleurs, des feuilles, objet inerte okais, mais des insectes je vois pas..
_____
Il est tard j'arrive plus à formuler mes phrases mais je ne pouvais pas me coucher sans vous avoir poser ses deux, trois questions.
De plus comme demain, afin cette après midi, je ne suis pas là fallait que ce soit fait. :D
J'aurais d'autre question pas la suite.
_____
D5100 + Tamron 90 (version 1).
Bonne nuit et merci.
Les plus belles photos que tu as eu l'occasion de voir prises dans ces conditions sont l'œuvre de gens patients...
Je suis extrêmement patient, je peux passer une heure sur un insecte sociable pour au final jeter 95 à 100% des photos et j'ai bien compris que c'était le cas de tout le monde.
Il n'y donc vraiment aucun moyen de rivaliser avec le Mpe65 de chez Canon.. :-\
Citation de: Heka le Avril 25, 2014, 02:18:34
...
J'aimerais dépasser le rapport 1:1 en macro d'insecte (vivant), chez Nikon c'est possible ou bien ? Le plus adapté serait des bagues allonges... sois disant.
Sachant qu'une fois sur 500 un insecte déguerpi alors qu'on n'a pas encore atteint le rapport 1:1 (10cm du sujet) je vois pas l'intérêt de celles ci.
...
Citation de: Heka le Avril 25, 2014, 09:14:00
...Il n'y donc vraiment aucun moyen de rivaliser avec le Mpe65 de chez Canon.. :-\
Est-ce que le MPE65 permettrait de s'affranchir de la nécessité de se rapprocher du sujet pour obtenir des RR élevés ?
C'est vrai qu'il n'a pas d'équivalent dans d'autres marques.
Citation de: jamix2 le Avril 25, 2014, 09:41:36
Est-ce que le MPE65 permettrait de s'affranchir de la nécessité de se rapprocher du sujet pour obtenir des RR élevés ?
Bonne question !
;-)
Citation de: jamix2 le Avril 25, 2014, 09:41:36
C'est vrai qu'il n'a pas d'équivalent dans d'autres marques.
Yep !
Des photos d'insectes vivants au rapport au-delà de X1, j'en ai fait pendant des années, et bien avant le numérique.
Oui, c'est faisable.
J'ai beaucoup photographié les mouches dans leurs œuvres, et je n'avais pas le matos d'aujourd'hui, qui permet dans une large mesure de s'affranchir du flash par l'emploi d'isos élevés.
Je faisais tout à la diapo 50 ISO, avec au moins deux flashs, et jusqu'à 4. Le tout reliés entre eux par câbles TTL.
J'ai utilisé du matos Olympus OM.
Le secret, pour y arriver, et tu t'en es rendu compte, c'est de pouvoir disposer du diaph auto pour viser à PO. Et d'avoir un système pour changer assez facilement le RR sans avoir trop de manips à faire.
Pour ça, Olympus proposait le MPE avant l'heure, c'est-à-dire, le tube auto 65-116. Combiné avec 3 optiques, on peut passer de X0,5 à X9. le tout, à main levée et à diaph auto.
Il ne faut pas se leurrer, il n'existe aucun moyen pour travailler au delà de X2 sans être à quelques cm du sujet. Mais la forme et la disposition des optiques OM (38mm macro et 20mm macro), dont l'extrémité était cônique facilitait l'éclairage latéral.
Pour l'éclairage, j'avais fabriqué un système permettant de disposer 2 flashs en latéral, le tout solidaire du boitier, ce qui permettait la main levée intégrale.
Autre manière : disposer les flashs sur des mini pieds, et avoir le boitier à la main, relié par câbles TTL.
Tout cela marche assez bien pour des mouches, mais faut être très patient bien sûr. On peut aussi appâter les insectes qu'on veut voir photographier : viande rouge fraîche pour les guêpes (eh oui), plus faisandée pour les mouches, eau sucrée pour les fourmis, etc. Il suffit de disposer tout son matos, et d'attendre qu'ils viennent.
On peut aussi faire de belles images avec des insectes sans problème, comme les pucerons, les coccinelles, araignées, etc. Là, l'usage du trépied est possible. Le soufflet est dans ce cas bien pratique.
Le problème, c'est la marque Nikon, qui se fout bien de la gueule des photographes macro. Ils ont abandonné ce créneau, en ramenant la macro à des époques antédiluviennes (soufflet pas auto, bagues allonges manuelles, objectifs inversés sans automatismes. On faisait ça dans les années 70, mais là, on est en 2014).
Le problème reste donc entier, je ne vois que le MPE Canon pour apporter une vraie solution moderne au problème. Dédie un boitier Canon pour la discipline! Je sais, c'est facile à dire.
Ci-dessous un lien avec des images d'époque :
N06/sets/72157623148894917/]https://www.flickr.com/photos/32500011 [at] N06/sets/72157623148894917/ (https://www.flickr.com/photos/32500011%20%5Bat)
Il faut remplacer l'espace plus (at) par arobase.
::)
Oui, vraiment dommage que tous les constructeurs s'en tapent !!
La techno est pourtant là pour pouvoir tout ( ou presque ! ) faire !
Je suppose que les marketteux ont mis d'emblée le holà en décrétant d'emblée :" niche pas assez rentable, mon frère !! " >:(
( y préfèrent pondre des tétrachiées de zooms de mes 2 !! >:( :'( )
Reste plus que la bidouille alliée à une bonne dose de ... démerde, sans compter son temps, pour pondre des portraits ... d'insectes vivants !! >:(
:) ;)
Citation de: jamix2 le Avril 25, 2014, 09:41:36
Est-ce que le MPE65 permettrait de s'affranchir de la nécessité de se rapprocher du sujet pour obtenir des RR élevés ?
Bien sûr que non. Mais connaître ses sujets (habitats, habitudes, variations du comportement en fonction de la météo) permet d'augmenter sensiblement ses chances de réussite. Personnellement, je n'ai pas de réel problème d'approche. Mes sujets sont généralement plutôt très sociables avec moi. Est-ce que c'est parce que je suis calme et patient ? Probablement, mais il n'y a pas que cela. C'est difficile à expliquer mais j'ai l'impression parfois de me fondre complètement dans la nature et de me faire "accepter" par les insectes. Cela va parfois très loin.
Il y en a trois.
(http://www.makrofoto.sk/upload/ftp_client/Nanoha%20x5_Beno/porovnanie%20(nanoha%20mpe%20mitutoyo).jpg)
Voir : http://www.makrofoto.sk/clanky-a-oznamy/clanky/dusan-beno-testoval-objektiv-nanoha-x5/ (http://www.makrofoto.sk/clanky-a-oznamy/clanky/dusan-beno-testoval-objektiv-nanoha-x5/)
Merci à tous, et oui Nicon ne fait pas beaucoup d'effort. >:(
M'acheter un Canon dédier à la macro pourquoi pas, mais au vu de mon matériel Nikon d'aujourd'hui je pense plutôt à changer littéralement de marque..
Citation de: Heka le Avril 25, 2014, 02:18:34
...
Je n'ai pas compris non plus l'utilisation d'un trépied.. Comment suivre un insecte avec un trépied ? Encore quand je prend des fleurs, des feuilles, objet inerte okais, mais des insectes je vois pas..
1 - Tu n'es pas obligé de fixer ton appareil-photo sur la rotule du trépied : tu peux te servir du trépied en dépliant celui-ci à proximité du site et en prenant appui dessus comme tu t'appuierais sur n'importe quel autre support disponible à portée de main, avec possibilité d'orienter librement ton objectif dans toutes les directions.
(Par exemple, de la même manière que tu prendrais appui sur le dossier d'une chaise pour prendre une photo lors d'une soirée entre chassimiens...)2 - Tu peux aussi ajouter le long d'une jambe (du trépied déplié de façon aussi stable que possible) une pince comme celles que l'on trouve en magasin de bricolage : laquelle pince te permet selon son emplacement sur la jambe de prendre appui à différentes hauteurs du sol...en pliant bien entendu les genoux ou bien en t'asseyant en tailleur pour aller de pair avec la hauteur de travail.
3 - tu peux fixer ton boîtier via une rotule boule tridimensionnelle sur un monopode réglable en hauteur puis utiliser ce monopode réglé à bonne(s) hauteur(s) en appui contre un trépied déplié à proximité du site de macrophotographie : tu disposes de cette façon de davantage de liberté de mouvements que si le boîtier était fixé directement sur le trépied ; et le monopode utilisé en appui contre le trépied déplié sera plus stable que ce monopode était utilisé seul...
4 - C'est onéreux mais tu as la possibilité de fixer ton boîtier sur le trépied à l'aide d'un accessoire de rotation à 360° associé à une rotule pendulaire : cette solution te donne une liberté de mouvements appréciable pour suivre les insectes mobiles et tu peux à tout moment choisir de fixer telle ou telle liberté de mouvement à ta convenance suivant tes besoins.
5 - etc, etc,...
Il y a tout un tas de possibilités. Le tout est d'expérimenter. Et ne pas se dire qu'un trépied, ce n'est pas réactif.
Citation de: Heka le Avril 25, 2014, 20:59:39
Il y en a trois.
Très intéressant, ce Nanoha (pas pour réflex apparemment). Par contre pour le Mitutoyo je n'ai pas trouvé.
Nikon pourrait se remuer un peu.
Merci Laure, c'est s'en doute parce que j'ai toujours eu le support d'appui à portée de main que je n'ai jamais trouvé un trépied utile dans cette situation.
Citation de: seba le Avril 26, 2014, 09:35:04
Nikon pourrait se remuer un peu.
Un peu ? Beaucoup oui.
Citation de: seba le Avril 26, 2014, 09:35:04
Très intéressant, ce Nanoha (pas pour réflex apparemment). Par contre pour le Mitutoyo je n'ai pas trouvé.
Nikon pourrait se remuer un peu.
Le Nanoha est un objo x3/x5 pour mirrorless. Le problème est qu'il a une ouverture de base à f11. Ses performances sont donc fortement diminuées par la diffraction inévitable à cette ouverture (qui est de plus fortement amplifiée à x5) et pour cette même raison ça le rend également inintéressant pour le focus-stacking.
Le mitutoyo est un objo de microscope réputé pour le focus stacking en studio. Mais sur le terrain ça ne doit pas être simple à utiliser.
Citation de: Heka le Avril 26, 2014, 20:23:47
Merci Laure, c'est s'en doute parce que j'ai toujours eu le support d'appui à portée de main que je n'ai jamais trouvé un trépied utile dans cette situation.
Si la chance est toujours avec toi, tu peux économiser sur le trépied... ;)
Citation de: Heka le Avril 25, 2014, 02:18:34
...J'aimerais dépasser le rapport 1:1 en macro d'insecte (vivant), chez Nikon c'est possible ou bien ? Le plus adapté serait des bagues allonges... sois disant.
Sachant qu'une fois sur 500 un insecte déguerpi alors qu'on n'a pas encore atteint le rapport 1:1 (10cm du sujet) je vois pas l'intérêt de celles ci.
Les bonnettes (achromatique D2, D4...), multiplicateur (x1,4 - x2).. J'en ai lu tellement de mal, çà donne pas envie.
1 - Il y a tout plein d'insectes qui sont fort occupés à butiner, à nectariser ou à d'autres tâches quotidiennes sans se soucier le moindre du monde de la présence de ta lentille frontale sous leur nez.
2 - Il est conseillé si tu t'intéresses à des sujets remuants de choisir les bonnes heures quand les insectes convoités sont moins actifs et moins farouches.
3 - Un multiplicateur TC x1,4 ou TC x2 permet d'opérer depuis une distance plus éloignée (qu'avec 100mm macro seul) tout en dépassant le rapport 1:1.
4 - Tu peux opérer à plus grande distance avec un grandissement inférieur à 1:1 puis compenser, en exploitant le fait que ton capteur est fortement pixellisé, par un agrandissement élevé lors des tirages sur papier ou lors des publications sur le net. (C'est ce que font les possesseurs d'APN compacts et de format 4/3 et µ4/3.)
5 - La macro ne se fait pas toujours en billebaude. Elle peut également se pratiquer à l'affût (à condition d'avoir un trépied !) avec, pour être totalement confortable, déclenchement par télécommande avec oeil hors du viseur...
Ici, j'ai eu largement le temps de faire la photo du making-of puis d'installer mon trépied avant de multiplier les prises de vues :
Citation de: didin21 le Avril 26, 2014, 21:14:36
Le Nanoha est un objo x3/x5 pour mirrorless. Le problème est qu'il a une ouverture de base à f11. Ses performances sont donc fortement diminuées par la diffraction inévitable à cette ouverture (qui est de plus fortement amplifiée à x5) et pour cette même raison ça le rend également inintéressant pour le focus-stacking.
Le mitutoyo est un objo de microscope réputé pour le focus stacking en studio. Mais sur le terrain ça ne doit pas être simple à utiliser.
Merci didin21 pour les infos. ;)
Après vérifications, j'ai même eu le temps d'interchanger l'EOS 300D 6MP contre un EOS 20D 8MP pour photographier la sauterelle postée plus haut : les exifs ont été conservés...
(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser la macro sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image". Idem pour visualiser le montage précédent.)
Merci encore, à votre avis quel matériel serait le plus adapté, multiplicateur ? Bonnette ? Bague allonge ?
Les bagues pour une approche au plus prêt du sujet... Un multiplicateur pour rester à une certaine distance... ???
J'ai toujours cette flasheuse manie de vouloir prendre des insectes de 2mm aussi...
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/17/1398543668-1-65.jpg)
Les yeux sont nets voir crop 100%
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/17/1398543667-dsc-01051.jpg) (http://image.noelshack.com/fichiers/2014/17/1398543666-dsc-0105.jpg)
Après PT
Temps pluvieux aucune lumière est du vent, j'avais bien choisi le moment.
Durée d'exposition 1/500 - F/11 - ISO 3200 (Moi qui suis toujours à 100 zizo 3200 çà ma fait mal au cul ;D).
Au lieu d'essayer d'obtenir un tel rapport de grossissement avec des capteurs APS-C, ne serait-il pas plus simple d'utiliser un appareil avec un petit capteur qui autorise le 1:1 ?
Du genre Canon s110, Oympus Stylus...
Citation de: Heka le Avril 26, 2014, 22:37:30
Merci encore, à votre avis quel matériel serait le plus adapté, multiplicateur ? Bonnette ? Bague allonge ?
Les bagues pour une approche au plus prêt du sujet... Un multiplicateur pour rester à une certaine distance... ??
Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients :
Le multiplicateur permet de garder un certaine distance de travail mais est limité en matière de grandissement
Les bagues peuvent être empilées pour obtenir des grandissements importants mais à chaque ajout la distance de travail diminue!
Les bonettes sont limitées en grandissement mais évitent la perte de lumière.
C'est à toi à définir tes priorités, si c'est un RR élevé il me semble que l'augmentation de tirage (bagues, soufflet) est incontournable.
Citation de: Couscousdelight le Avril 27, 2014, 08:01:21
Au lieu d'essayer d'obtenir un tel rapport de grossissement avec des capteurs APS-C, ne serait-il pas plus simple d'utiliser un appareil avec un petit capteur qui autorise le 1:1 ?
Du genre Canon s110, Oympus Stylus...
Euh...
Le rapport de reproduction final autorisé par un APN compact à petit capteur est dû en très grande partie à l'agrandissement du fichier numérique issu du boîtier mais le rapport de reproduction mis en oeuvre à la prise de vue n'est pas aussi important que tu crois. A titre d'exemple, j'ai superposé la surface du capteur 1/1,7 du Canon S110 12,1 MP sur la surface de ma photo de making-of réalisée avec un EOS 5D 12MP :
(http://img103.xooimage.com/files/a/9/6/capteur-1-7-du-ca...-5d-12mp-454db36.jpg)
Tu peux constater de visu que le rapport de reproduction est le même et que ce rapport de reproduction est loin d'être un rapport 1:1 mais le fichier issu du S110 12,1 MP permet d'envisager un agrandissement beaucoup plus important lors du tirage papier et lors de publications sur le web que le crop issu du fichier de l'EOS 5D 12 MP. En effet, on a d'une part un fichier inscrit sur une surface de 10,97 cm2 et pesant 12,1 MP , et d'autre part un fichier inscrit sur une surface équivalente mais pesant seulement 0,59 MP. ;)
(Le capteur 24 x36 du EOS 5D représente une surface de 864 mm2 tandis qu'un capteur 1/1,7
(= 5,6mm/7,6 mm) de Canon S110 représente une surface de 42,56mm2, soit une surface 42,56/864 = 4,926 % plus petite que la surface d'un capteur 24x36. On en déduit que le crop correspondant à la surface d'un capteur 1/1,7 de Canon S110 étant 4,926 % plus petit que la surface totale du capteur 24x36 comprend 12MP x 0,04926 = 0,59 MP.)
Citation de: Heka le Avril 26, 2014, 22:37:30
Merci encore, à votre avis quel matériel serait le plus adapté, multiplicateur ? Bonnette ? Bague allonge ?
Les bagues pour une approche au plus prêt du sujet... Un multiplicateur pour rester à une certaine distance... ???
J'ai toujours cette flasheuse manie de vouloir prendre des insectes de 2mm aussi...
Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients :
- Les B-A et les bonnettes permettent d'augmenter le grandissement parce qu'elles permettent de réduire la distance de travail. Cette réduction de la distance du travail est susceptible de faire fuir les sujets farouches lors de l'approche ; peut également empêcher la lumière ambiante de parvenir jusqu'au sujet ; de même que cela rend plus difficiles l'interposition d'un avant-plan et la mise en place d'un réflecteur ou d'un éclairage d'appoint. Le point de vue n'est pas le même que celui en photographiant avec l'objectif macro seul.
- Le recadrage en post-traitement permet d'augmenter le grandissement en maintenant la même distance de travail et le même point de vue mais au prix d'une perte significative de pixels : pour passer d'un grandissement 1:1 à 2:1, il faut recadrer le fichier initial de 75% ; pour passer d'un grandissement 1:1 à 1,4:1, il faut recadrer le fichier initial d'environ 50%...
- L'emploi d'un multiplicateur TC x1,4 ou TC x2 fait perdre de la lumière et abaisse la qualité optique mais permet d'augmenter le grandissement en maintenant la même distance de travail et le même point de vue. L'idée étant d'obtenir au final des tirages grand format et non pas des tirages 10x15, on bénéficie au moment de l'impression papier du moindre pixel du capteur si un TC est employé : le rendu du tirage grand format obtenu à partir d'un fichier issu d'un objectif macro avec TC x1,4 ou TC x2 sera en pratique supérieur au rendu du tirage de même format obtenu à partir du fichier issu du même objectif macro utilisé seul, recadré en post-traitement avec sacrifice d'une bonne partie des pixels natifs. Par ailleurs, selon mon expérience, la mise au point manuelle est plus précise avec TC que sans TC, dans la mesure où l'on dispose de plus de détails et de plus de repères visuels pour guider cette mise au point manuelle (étant bien entendu que savoir photographier de façon stable avec l'objectif macro muni d'un TC à main levée est supposé être acquis).
j'ai pas tout lu mais vous avez abordé le sujet avec les soufflet et autres bagues d'inversion je suppose ?
mais la solution la plus simple, c'est le canon MPE, qui s'adapte bien sur les mirrorless Sony a7 (pour ceux qui veulent rester en FF sans être en canon).
Merci laure, je ne partirais donc sur aucun des deux, j'attends.
Citation de: rascal le Avril 29, 2014, 20:08:29
j'ai pas tout lu mais vous avez abordé le sujet avec les soufflet et autres bagues d'inversion je suppose ?
Très rapidement, puis parler de soufflet en 2014.. :( La seul solution de Nikon çà fait peur.
Sinon coupler des objectifs çà donne quoi ?
Un 100mm couplé à un 50mm donne le rapport 2:1.
Possèdent un 90mm et un 11mm j'aurais donc un rapport.. 8:1 :o .. :D
Bonjour le vignetage.
Citation de: Heka le Avril 29, 2014, 21:38:30
Merci laure, je ne partirais donc sur aucun des deux, j'attends.
Très rapidement, puis parler de soufflet en 2014.. :( La seul solution de Nikon çà fait peur.
bah novoflex fait du soufflet non ?
les bagues d'inversion objo sur boitier ça marche (j'ai reçu ma BI cette semaine, pas cher mais c'est pas facile d'avoir des résultats satisfaisant rapidement). Novoflex commercialise une bague qui commande le diaph de l'objo inversé, plus pratique, mais plus cher.
on peut faire objo sur objo aussi, pas cher et ça marche oui
Tu utilises ta bague avec quel objectif ? J'aimerais bien voir les résultats.
Pour ce qui est de coupler mon objectif macro avec un autre.. je ne sais pas lequel fera le mieux l'affaire.
Sur les sujets lu à droite à gauche le plus utilisé est un 28mm, que je ne possède pas. :(
pour l'instant, avec le 18-55 de kit. Mais j'ai pas eu les conditions pour faire de vrai essais encore (faut que je sorte le trépied pour faire des tests "studio"). Je compte me trouver un nikon AIS pour pouvoir contrôler le diaph, c'est la partie la moins pratique avec un objo sans bague de diaph.
un vidéo d'un gars bossant avec 28 inversé
http://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60
J'avais déjà vu la vidéo, le plus impressionnant c'est que les résultats sont meilleurs qu'un objectif macro. ^^
gaffe, y'a du stacking et du postraitement de pro hein... ;)
l'inversé est une technique très connue et ancienne, Gilles Martin bosse pas mal avec ça (plus soufflet) quand il veut dépasser le MPE...
Salut! J'utilise un 70-300 (le sigma apo dg macro) avec une bonnette raynox DCR250 (environ 50-60 euros). En theorie, ca me permet d'aller jusqu'au rapport 6:1 a 300mm en position macro mais la qualite d'image est trop degradée et la PDC inexistante a cette focale.
En pratique, c'est utilisable de 70 a 200mm : ca commence au ratio 1:1.5. le ratio 1:1 est atteint a 100mm et a 200mm on arrive a un ratio d'environ 3:1 qui est a peu pres utilisable (un peu mou neanmoins).
En distance je suis a environ 5-10cm des insectes, faut approcher doucement faire attention a ou on met son ombre.
Image a 90mm
(https://farm8.staticflickr.com/7058/14052323026_853a8dec47_c.jpg)
100mm
(https://farm8.staticflickr.com/7319/13999478536_f5253f118f_c.jpg)
135mm
(https://farm4.staticflickr.com/3701/13640770144_667f3a7fe4_c.jpg)
200mm
(https://farm8.staticflickr.com/7359/13648983385_8bfbe9505e_c.jpg)
210mm
(https://farm6.staticflickr.com/5114/14076747014_c599ebb8a1_c.jpg)
Merci à vous deux. ;)
Personne n'a essayé l'objectif couplé alors ? :-\
"Raynox kit Micro Explorer" comporte trois bonnettes x 6, x 12 et x 24 de même des connaissances sur le sujet ?
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Techniques_scientifiques/Photographie_rapproch%C3%A9e
D5100 - Tamron 90
(http://fc01.deviantart.net/fs70/i/2013/278/e/9/invertebrates_by_hekaam-d6ntnj9.jpg)
(http://fc02.deviantart.net/fs71/i/2014/029/8/a/butterfly_by_hekaam-d6l1570.jpg)
(http://fc08.deviantart.net/fs71/i/2013/252/0/3/insect_by_hekaam-d6lp38v.jpg)
(http://fc03.deviantart.net/fs71/i/2013/278/d/6/bumblebee_by_hekaam-d6lhr7m.jpg)
Je vais peut être m'acheter des bagues finalement, pour m'entrainer à faire du stacking sur des cadavres déjà. :D
je sais que jakez en section Sony utilise le double kit objo en inversé.
Voil un lien tres utile pour cacluler quelle bague allonge ou quel bonnette il te faut selon ton objectif. http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-extension-tubes-closeup.htm#calculator-closeup (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-extension-tubes-closeup.htm#calculator-closeup)
Avec le tamron 90macro et la raynox dcr 250 (12dioptries) ca te fait un ratio d'un peu de plus de 3:1 (attention la focale devient alors equivalente a 45mm a 3:1).
Beaux résultats !!m
J'ai un peu essayé le stacking.. Très vite fait j'étais pris part le temps. (Pas la météo, un rendez vous).
Toujours au D5100 - Tamron 90
Sur insecte vivant :
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/18/1399049711-sans-titre-1.jpg) (http://image.noelshack.com/fichiers/2014/18/1399049166-1-68.jpg)
Sur insecte mort :
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/18/1399048730-1-60.jpg)
Bonjour,
Les bonnettes Canon ont une très bonne qualité d'image et pour la préserver avec un objectif macro il faut les monter inversées avec une bague.
démonté.
C'est dingue de tout devoir inverser, çà existe pas du matériel a l'endroit ? :D
Merci Pyerrot.
Citation de: Heka le Mai 03, 2014, 16:01:08
C'est dingue de tout devoir inverser, çà existe pas du matériel a l'endroit ? :D
Merci Pyerrot.
Un système optique photographique classique est conçu pour ramener près (sur le capteur d'image, à une dizaine de cm de la frontale) l'image de quelque chose qui est situé nettement plus loin. Il est donc optimisé en fonction de ce cahier des charges.
EN macrophotographie, surtout aux rapports supérieurs à 1/1, c'est exactement l'inverse (le système optique est plus près de l'objet à photographier que du capteur d'image), d'où l'inversion.
Citation de: Heka le Mai 02, 2014, 15:03:41
Merci à vous deux. ;)
Personne n'a essayé l'objectif couplé alors ? :-\
"Raynox kit Micro Explorer" comporte trois bonnettes x 6, x 12 et x 24 de même des connaissances sur le sujet ?
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Techniques_scientifiques/Photographie_rapproch%C3%A9e
Je vais peut être m'acheter des bagues finalement, pour m'entrainer à faire du stacking sur des cadavres déjà. :D
Une solution relativement économique : nikon v1, 70-300 vr et le kit sus-nommé, bien qu'il me semble qu'il ne soit plus commercialisé. A 300 mm et avec la bague x12, le champs cadré mesure, dans sa longueur, environ 4mm.
A titre de comparaison , comme tu pourras le lire ici : http://www.naturepixel.com/macro_rapport_1-1_taille_capteur.htm, un 65 mpe utilisé au 5:1 sur un format 24x36 "ne cadre qu'environ 7mm".
Exemple avec la bonnette x6 sur des sujets peu farouches ;D
Citation de: seba le Avril 26, 2014, 09:35:04
Nikon pourrait se remuer un peu.
Sinon j'ai fait ça, rapport 2x à 7x environ (en zoomant).
Un fabricant pourrait faire un truc dans le genre, variation du rapport de reproduction en zoomant et sans modification de la distance sujet/objectif.
[at] Bazile, oui c'est ce que j'ai cru comprendre à propos de la disponibilité. :-\ Super j'imagine pas avec le x24.
[at] Seba, ça donne quoi sur le terrain ?
[at] Spinup, j'avais oublié de te remercier pour ton lien. ;)
Citation de: Mistral75 le Mai 03, 2014, 17:38:13
Un système optique photographique classique est conçu pour ramener près (sur le capteur d'image, à une dizaine de cm de la frontale) l'image de quelque chose qui est situé nettement plus loin. Il est donc optimisé en fonction de ce cahier des charges.
EN macrophotographie, surtout aux rapports supérieurs à 1/1, c'est exactement l'inverse (le système optique est plus près de l'objet à photographier que du capteur d'image), d'où l'inversion.
Je sais Mistral, il s'agissait de second degré. ;)
Citation de: didin21 le Avril 26, 2014, 21:14:36
Le Nanoha est un objo x3/x5 pour mirrorless. Le problème est qu'il a une ouverture de base à f11. Ses performances sont donc fortement diminuées par la diffraction inévitable à cette ouverture (qui est de plus fortement amplifiée à x5) et pour cette même raison ça le rend également inintéressant pour le focus-stacking.
11 c'est l'ouverture effective à 5x.
En réalité il est plus ouvert que le Canon MP-E, donc moins de diffraction.
Citation de: seba le Mai 04, 2014, 09:11:35
11 c'est l'ouverture effective à 5x.
En réalité il est plus ouvert que le Canon MP-E, donc moins de diffraction.
Je viens de vérifier et effectivement Yasuhara a rajouté dans la description du Nanoha tout un paragraphe sur l'ouverture effective de l'objo comparé au mp-e65. Mais moins de diffraction comparé à un mp-e65 sur FF (en tout cas dans une mesure significative), non je ne pense pas.
à lire :
http://www.yasuhara.eu/articles-and-announcements/announcements/the-nanoha-x5-has-been-tested-by-d-beno/
d'après ce test , le grandissement obtenu est plutôt de 8x-10x puisqu'il est fonction du capteur utilisé (là sur m43). Faisant de la macro sur le terrain, je dois dire que ce grandissement est très rarement utilisé in situ car il est pratiquement infaisable tant il nécessite de la stabilité, de la luminosité et l'immobilité totale du sujet. Je pense que je dois réaliser 90% de mes macro entre x1 et x3, 8% entre x3 et x5, et 2% au delà (et encore).
quelques images pour documenter ce fil
5d2 + mp-e65+stack (terrain)
(https://farm6.staticflickr.com/5514/14101321163_a8704e5bbd_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/didin21/14101321163/)
Fly (https://www.flickr.com/photos/didin21/14101321163/) par didin21 (https://www.flickr.com/people/didin21/), sur Flickr
600d+mp-e65+bagues allonge (terrain), grandissement 8,90x
(https://farm9.staticflickr.com/8345/8175800929_5458b83998_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/didin21/8175800929/)
Sminthurus viridis (https://www.flickr.com/photos/didin21/8175800929/) par didin21 (https://www.flickr.com/people/didin21/), sur Flickr
5d2+bague allonge Olympus 65-116+Olympus om 20mm f3.5 macro bellow +stack , grandissement x10 (terrain)
(https://farm6.staticflickr.com/5532/10905941763_d3042e7710_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/didin21/10905941763/)
Hoverfly portrait [at] x10 (https://www.flickr.com/photos/didin21/10905941763/) par didin21 (https://www.flickr.com/people/didin21/), sur Flickr
Olympus E-510+bague allonge Olympus 65-116mm + el nikkor 50mm f2.8 inversé + stack (studio)
(https://farm5.staticflickr.com/4091/5118805992_d64af42e42_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/didin21/5118805992/)
Hirsute! Wasp portrait (https://www.flickr.com/photos/didin21/5118805992/) par didin21 (https://www.flickr.com/people/didin21/), sur Flickr
Olympus E-5+soufflet + Olympus OM 80mm f4 macro bellow + stack (terrain)
(https://farm8.staticflickr.com/7191/7139617319_27e1580f78_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/didin21/7139617319/)
Myopa buccata couple (https://www.flickr.com/photos/didin21/7139617319/) par didin21 (https://www.flickr.com/people/didin21/), sur Flickr
Olympus E-5+Sigma 150mm+bague allonge 25mm + bonnette Raynox dcr-250 (terrain)
(https://farm8.staticflickr.com/7268/7648791354_eed9bd34e6_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/didin21/7648791354/)
Thomisidae (https://www.flickr.com/photos/didin21/7648791354/) par didin21 (https://www.flickr.com/people/didin21/), sur Flickr
bord** de Me*** ! :o
plus modestement, 18-55 de kit en inversé (entre 28 et 35 mm environ) :
Ouais donc rien qu'avec un objectif macro et des bagues allonges il y a possibilité de faire des choses pas mal.
Citation de: didin21 le Mai 05, 2014, 07:41:01
5d2+bague allonge Olympus 65-116+Olympus om 20mm f3.5 macro bellow +stack , grandissement x10 (terrain)
(https://farm6.staticflickr.com/5532/10905941763_d3042e7710_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/didin21/10905941763/)
Hoverfly portrait [at] x10 (https://www.flickr.com/photos/didin21/10905941763/) par didin21 (https://www.flickr.com/people/didin21/), sur Flickr
Après quelle bagues allonges choisir... :-\
Citation de: didin21 le Mai 05, 2014, 07:41:01
Je viens de vérifier et effectivement Yasuhara a rajouté dans la description du Nanoha tout un paragraphe sur l'ouverture effective de l'objo comparé au mp-e65. Mais moins de diffraction comparé à un mp-e65 sur FF (en tout cas dans une mesure significative), non je ne pense pas.
D'après le fabricant, le Nanoha est plus ouvert que le Canon (donc moins de diffraction).
Sinon tes images : magnifiques.
Citation de: Heka le Mai 07, 2014, 22:26:55
Ouais donc rien qu'avec un objectif macro et des bagues allonges il y a possibilité de faire des choses pas mal.
Après quelle bagues allonges choisir... :-\
Kenko, une valeur sûre.
Citation de: Heka le Mai 07, 2014, 22:26:55
Ouais donc rien qu'avec un objectif macro et des bagues allonges il y a possibilité de faire des choses pas mal.
Après quelle bagues allonges choisir... :-\
Quel objectif surtout. Ici il s'agit d'un 20mm macro.
Je me demande surtout comment didin21 fait pour le stacking en extérieur, sans vent, sans que les insectes ne bougent ?
Citation de: Heka le Mai 07, 2014, 22:26:55
Ouais donc rien qu'avec un objectif macro et des bagues allonges il y a possibilité de faire des choses pas mal.
Après quelle bagues allonges choisir... :-\
En fait ca depend surtout de la focale. En gros, les bagues allonges sont efficaces pour les focales courtes (50mm ou moins) et les bonnettes sont efficaces pour les focales longues (50mm ou plus).
Apres en macro, il y a plein de solutions viables, c'est le travail et l'experience qui font le resultat.
Sur ce forum anglais il y a un fil sur les equipements macro, tu verrras que leur creativité n'a pas de limites, il y a autant de configurations differentes qu'il y a de photographes: http://www.talkphotography.co.uk/threads/show-us-your-macro-rig.132158/ (http://www.talkphotography.co.uk/threads/show-us-your-macro-rig.132158/)
Disposant d'un 90mm macro le mieux serait donc une bonnette. 250 Raynox alors.
Pour le staking en extérieur sur insecte vivant, j'ai essayé qu'une fois et j'ai réussi.. suivant la météo certain insecte ne bouge plus.
Merci à tous encore une fois. :-*
Citation de: seba le Mai 08, 2014, 08:59:26
Quel objectif surtout. Ici il s'agit d'un 20mm macro.
Je me demande surtout comment didin21 fait pour le stacking en extérieur, sans vent, sans que les insectes ne bougent ?
Les gouttes sur les insectes sont en fait des projections d'azote liquide, comme ça ils ne bougent plus ;D
Citation de: bazile le Mai 08, 2014, 14:32:45
Les gouttes sur les insectes sont en fait des projections d'azote liquide, comme ça ils ne bougent plus ;D
Hélium liquide.
Beaucoup plus efficace.
Citation de: Lyr le Mai 08, 2014, 16:05:34
Hélium liquide.
Beaucoup plus efficace.
Nan, on n'a pas le temps de prendre la photo, les gouttes se sont déjà vaporisées.
Pas le temps, pas le temps...
Quand on veut, on a toujours le temps:
(http://petapixel.com/assets/uploads/2011/12/explosion_mini.jpg)
(photo des premières microsecondes d'une explosion nucléaire)
Et en mode rafale, on peut capturer les photons au cours de leur déplacement: https://www.youtube.com/watch?v=EFr8VWnEfTE
Alors le photographe qui dit qu'il n'a pas le temps, c'est surtout qu'il n'a pas envie de prendre le temps ;D
Dans les club photo, il suffit d'un Canoniste doué au MPE65 qui montre ses images poir que la moitié du restant des canoniste s'achête aussi un MPE65 et ....... n'arrive à rien :)
Je dis celà sous forme de boutade, mais c'est ce que l'on observe dans la vraie vie.
Ces grossissement là demande pas mal d'apprentissage et d'entraînement avant d'arriver à de super résultats. L'utilisation d'un soufflet automatique dans une autre marque permet des résultats tout aussi qualitatifs une fois que l'utilisateur est bien à l'aise avec la technique, juste que le soufflet est plus encombrant, plus long à mettre en œuvre et plus fragile.
Les fabricants de matériel photo ne s'intéressent plus trop aux rapports extrêmes en photo car les professionnels de la recherche et de l'industrie qui utilisaient pas mal ces solutions par le passé ont aujourd'hui d'autres outils à disposition plus efficaces plus faciles à utiliser,directement intégrés dans des chaînes informatiques avec d'énormes possibilités de photogrammétrie, de commentaires vocaux directs, séquences vidéo etc...
Citation de: titisteph le Avril 25, 2014, 10:31:35
Il ne faut pas se leurrer, il n'existe aucun moyen pour travailler au delà de X2 sans être à quelques cm du sujet.
A l'époque où j'avais encore l'AFD 200 macro, j'avais atteint ce rapport avec une bonnette raynox.
J'avais une bonne distance de prise de vue, au point de ne pas avoir besoin de flash.
Au max avec la Tamron90
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/24/1402673557-1402672434-1-101.jpg)
Je me suis enfin acheté une raynox, je ne gère pas encore trop la map sur les fourmis, mais le reste çà va.
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/24/1402673557-1.jpg)
erreur
Test de la bonnette Raynox dcr-250 sur Tamron 90mm 2.8 et Nikon D7000.
F10, trépied, 125 Iso < (j'ai glissé :'().
Tamron 90 déplié à son maximum :
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/25/1403013897-tamron-90-max.jpg)
100% : http://image.noelshack.com/fichiers/2014/25/1403014012-tamron-90-max.jpg
Tamron 90 déplié à son minimum + Bonnette Raynox 250 :
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/25/1403013897-tamron-90-min-bonnette-250.jpg)
100% : http://image.noelshack.com/fichiers/2014/25/1403014023-tamron-90-min-bonnette-250.jpg
Tamron 90 déplié à son maximum + Bonnette Raynox 250 :
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/25/1403013897-tamron-90-max-bonnette-250.jpg)
100% : http://image.noelshack.com/fichiers/2014/25/1403014012-tamron-90-max-bonnette-250.jpg
Un grossissement de 67% (rapport 1,67/1) entre l'image 1 (Tamron 90 déplié à son maximum) et 3 (Tamron 90 déplié à son maximum + Bonnette Raynox 250).
Je n'ai plus qu'à acheter un flash et des bagues allonges. :-X
(http://fc09.deviantart.net/fs71/i/2014/168/1/d/invertebrate_by_hekaam-d7mr1bg.jpg)
Question basique d'un neophyte en matiere de macro, mais tres interessé par vos clichés:
-quelle est la définition et comment se calcule le rapport de grossissement?
Merci !
Citation de: philippep07 le Juin 29, 2014, 08:57:38
Question basique d'un neophyte en matiere de macro, mais tres interessé par vos clichés:
-quelle est la définition et comment se calcule le rapport de grossissement?
Merci !
Le rapport de reproduction c'est le rapport taille image/taille objet.
J'avais gardé en tête que le rapport 1:1 correspondait à une taille de l'objet reproduite en taille réelle sur le négatif 24*36. Bon, maintenant, avec le numérique...
Citation de: F. Noury le Juin 30, 2014, 17:10:04
J'avais gardé en tête que le rapport 1:1 correspondait à une taille de l'objet reproduite en taille réelle sur le négatif 24*36. Bon, maintenant, avec le numérique...
C'est pareil. Au rapport 1:1, l'image de l'objet sur la surface sensible (négatif ou capteur numérique) fait la taille de l'objet réel.