Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Hello !

Actuellement en réflexion pour me choisir un hybride pas trop cher mais qualitatif en accompagnement de mon D700, je m'aperçois qu'on trouve des kits Fuji X-A1 + 16-50 pour moins de 400 €.
J'ai bien lu quelques review sur le net, certaines sont dithyrambiques sur la qualité d'image, d'autres sont plus mesurées. Je sais qu'en gros, c'est un X-M1 sans le capteur X-Trans.

Donc, ma question : y a-t-il des gens ici qui ont cet appareil à photographier ?

Et si oui, qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance !

L'autre différence que j'avais retenu des lectures des comparaisons sur le NET, c'est que les réglages par défaut du traitement des JPEG étaient différents : plus de lissage, d'accentuation et saturation sur le A1 pour fournir des photos plus flateuses. Mais en jouant sur les réglages, on pouvait au final avoir un résultat très très proche (les différences ne sont pas énormes si on regarde sans s'attarder).
Un autre argument pour le X-M1 était que, pour les utilisateurs du format RAW, s'il voulait un petit boîtier en complément d'un X-Pro ou X-E, l'avantage d'avoir le X-M1 permettait d'avoir une chaine de traitement identique (car X-Trans tout les deux).

Dans mon cas, en complément du D700, je me demande justement si le fait de rester sur un capteur CMOS classique n'était pas un plus pour la continuité de mon traitement des raw.

En fait, je ne cherche pas particulièrement un boîtier avec capteur X-Trans, mais un hybride avec les critères suivants :
- pas cher (moins de 400 €, c'est parfait)
- capteur APS-C si possible
- qualité d'image suffisante pour seconder mon D700 sur des séances photo
- accès à un parc d'optiques de qualité, et si possible, pouvoir adapter mes optiques Nikon avec une bague
- l'écran qui pivote est un plus, mais je pourrais faire sans
- l'absence de viseur ne me gêne pas, je suis habitué à viser à l'écran avec mon J1.

Je cherche donc le meilleur rapport qualité / prix possible en respectant ces critères. Le X-A1 est à un prix étonnamment bas pour un hybride APS-C avec une bonne optique.
En fait, je me demande surtout si la qualité d'image obtenue avec est du niveau d'un bon reflex amateur comme un D5200 Nikon, par exemple.

Je pense que mon commentaire précédent doit t'aider dans ta décision. Je n'ai pas de X-A1 ni n'ai d'expérience ou d'œil de photographe assez bon pour juger de ces détails à priori. Je me base certainement sur les mêmes lectures que toi.
Je poursuis donc mes remarques et opinions :
- si tu shoote en RAW, à mon avis, pas de question à se poser, le X-A1 répond au besoin
- si tu shoote en JPEG, tu auras peut être besoin d'adapter les réglages par défaut en baissant la réduction de bruit, le "sharpness" et en ajustant les couleurs
- le seul inconvénient de ces petits boîtiers, c'est qu'avec les grosses optiques, ça semble déséquilibré. Ça ne m'empêche pas pour autant d'utiliser le 55-200 avec le X-M1, mais avec les grosses optiques (ou plutôt longues focales) je préfère quand même utiliser un viseur, je trouve ça plus stable comme position.
- j'utilise une bague Canon FD à 10/15€ pour utiliser les anciennes optiques de mon père. Ça marche bien. Reste le problème de la MAP manuelle, pas toujours facile. Existe-t'il des bagues qui gardent l'autofocus pour les optiques Nikon actuelles ?

Vu tes critères et ta pratique, je ne vois pas d'autre boîtier que le X-A1 qui puisse convenir.

Merci pour ton avis.

Je shoote effectivement en Raw, et je ne compte pas prendre de longues focales avec mon hybride, juste le transtandard et peut-être plus tard un 23 mm.
Pour les bagues, non ça ne garde pas l'autofocus, mais ce serait pour faire de la macro avec mon Sigma 105, donc map manuelle de toute façon.

En fait je suis quasiment convaincu, vu qu'en dessous de 400 € le choix n'est pas pléthorique en APS-C !

Ceci dit, ton avis s'appuie aussi sur les tests du net, j'aimerais bien avoir l'avis d'un utilisateur du X-A1.  :)

J'ai un X-A1. J'en suis très très satisfait. En terme de qualité d'image, je dirais que je ne vois pas de différence avec mon X-E2, sauf dans les extrêmes, c'est à dire haute et basse lumières, qui, mais c'est juste une impression, me semblent plus "riche". J'ai pas vu de banding. Le bruit est bien, voir très bien traité. L'AF est un peut moins nerveux que celui de l'X-E2. Il a un écran orientable en plus. Et la construction est tout plastique contrairement au X-E2.
Je precise que je l'ai acheté d'occasion, quasi neuf, juste quelques centaines d'images au compteur, à un utilisateur qui a migré vers un X-pro1. Il a gardé le zoom. Et moi je n'ai que des fixes. Donc je n'ai aucune idée sur le 16-50 vendu avec.

Merci pour la réponse !

Tu es donc satisfait des images obtenues avec. Tu aurais des clichés à me montrer ? (faut me le dire si je suis trop demandeur  :))

PS : sur Internet, tu trouveras pas mal de site qui compare les images X-M1 (x-trans) versus X-A1 (bayer). Tu verras beaucoup qui prétende que les images du X-A1 sont meilleures.
Pour se faire un avis circonstancié, il faudrait connaitre les réglages et conditions de prises de vue. Perso, je trouve que l'X-A1 est moins doux en effet. C'est juste un réglage, par défaut l'accentuation est plus forte. C'est tout.

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/10/27/testing-out-the-new-fujifilm-xq1-x-a1-in-cossato/ (http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/10/27/testing-out-the-new-fujifilm-xq1-x-a1-in-cossato/)
http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-the-shootout/ (http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-the-shootout/)

Des clichés, oui, mais pas tout de suite ....

Ps : rapidement, en voici (je sais c'est du N/B, et je ne suis pas sur d'en avoir en couleur, promis je regarde ce soir) :

(https://farm4.staticflickr.com/3741/12594141794_b6538feabd_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/lomatho/12594141794/)

(https://farm3.staticflickr.com/2869/12505775645_5ac667fc75_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/lomatho/12505775645/)

(https://farm8.staticflickr.com/7421/12505466025_f47ec2c80e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/lomatho/12505466025/)

(https://farm8.staticflickr.com/7374/12505313643_34fd5a45f9_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/lomatho/12505313643/)

pourquoi ne pas aller lire les différents topic qui en parlent ? et/ou éventuellement y poser votre question ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188218.150.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193724.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198936.msg4415533.html#msg4415533
j'y ai mis le lien pour le topic du x-m1 car certains de ce topic ont dut (je ne suis pas certain) essayer les 2 (x-a1 et x-m1)

Merci pour les liens, je les avais lus rapidement mais là je m'y replonge avec plus d'attention.
Ce que j'y lis me conforte dans mon choix !

Je cherche donc le meilleur rapport qualité / prix possible en respectant ces critères. Le X-A1 est à un prix étonnamment bas pour un hybride APS-C avec une bonne optique.
En fait, je me demande surtout si la qualité d'image obtenue avec est du niveau d'un bon reflex amateur comme un D5200 Nikon, par exemple.
[/quote]

Salut, un de mes collègues au boulot s'est offert un XA-1 et il m'a laissé jouer une petite heure avec il y a quelques semaines ;) résultat je suis bluffé par la qualité d'image vraiment impressionnante en jpeg du XA-1, bien plus proche du d700 que d'un d5200 qui est loin derrière (en jpeg, pas testé les raw), si je n'étais pas un dinosaure incapable de se passer d'un viseur il y  a même longtemps  que je me le serais offert surtout à moins de 400€.
Ce XA-1 a certes des défauts (AF précis mais lent, absence de viseur, c'est pas la construction d'un EM-1 ou d'un d700 on est bien d'accord...) mais pour moi à 389€ avec le 16-50 c'est tout simplement le meilleur rapport qualité d'image/prix disponible actuellement et de loin.

Citation de: tansui le Mai 01, 2014, 14:48:19
Salut, un de mes collègues au boulot s'est offert un XA-1 et il m'a laissé jouer une petite heure avec il y a quelques semaines ;) résultat je suis bluffé par la qualité d'image vraiment impressionnante en jpeg du XA-1, bien plus proche du d700 que d'un d5200 qui est loin derrière (en jpeg, pas testé les raw) [...]

Le problème du Jpeg chez Nikon, c'est qu'il est trop dépendant du soin avec lequel le photographe paramètre son APN...
(en ce qui concerne le D700, c'est un appareil totalement dépassé qui n'a plus le droit de citer...)

Merci pour ton avis !

Les défauts que tu cites ne me gênent pas :
- AF lent : j'ai le D700 si j'ai besoin de vitesse.  ;)
- appareil pas costaud : à 400 € neuf avec objo c'est normal, je cherche surtout de la compacité et de la légèreté.

Bon, dès que mon S5 pro est vendu, je me le prends.

CitationLe problème du Jpeg chez Nikon, c'est qu'il est trop dépendant de soin avec lequel le photographe paramètre son APN...

Je ne peux qu'approuver, mon D700 ne connaît d'ailleurs que le RAW, alors qu'avec mon S5 je fais du Jpeg sans vergogne !

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2014, 15:00:37(en ce qui concerne le D700, c'est un appareil totalement dépassé qui n'a plus le droit de citer...)

Oui, que pourrait-on faire de ce boîtier aujourd'hui ? Il n'a même pas la vidéo ! Et pas de wifi ni de GPS, c'est vraiment un dinosaure...

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2014, 15:00:37
Le problème du Jpeg chez Nikon, c'est qu'il est trop dépendant du soin avec lequel le photographe paramètre son APN...
(en ce qui concerne le D700, c'est un appareil totalement dépassé qui n'a plus le droit de citer...)

Comme moi aussi je suis complètement dépassé le d700 c'est le seul appareil de l'ère numérique que je regrette de chez nikon  ;)

En ce qui concerne les jpeg je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un d700 bien paramétré améliorait les choses, tout en restant assez loin de ce qu'on pouvait sortir en raw...par contre le d5200 en jpeg hum pour rester poli j'aurais tendance à dire que tu peux paramétrer ce que tu veux et aussi longtemps que tu souhaites perdre ton temps ça restera médiocre en jpeg (j'ai bien dit que je voulais rester poli, médiocre étant bien en-dessous de ce que je pense....), c'est un appareil parfaitement conçu pour les vendeurs de chez darty mutés du jour au lendemain du rayon électroménager au rayon photo et qui, confrontés soudainement à un grand vide existentiel, trouvent des certitudes rassurantes en comptant le nombre de pixels des appareils qu'ils vendent sous les yeux hagards et néanmoins finalement convaincus de leurs clients  ;)
Bref c'est à se demander si c'est vraiment la même équipe chez nikon qui a conçu le d700 et le d5200........

Bon des photos au X-A1 (en 3 mois, j'ai pris moins de 150 photos avec, c'est un second boitier...). Voici quelques images JEPG direct boitier.

3200 iso.

.

.

1000 iso

Un peu retouchée

.

Crop de la 4ème photo (Jpeg direct, sans retouche ni accentuation)

Citation de: Lomatope le Mai 01, 2014, 22:17:58
Un peu retouchée

14-35-56 ? sympa le sac

Merci pour toutes ces photos !
Au passage, j'aime beaucoup l'avant-dernière, en noir et blanc.  :)

Ça m'a l'air très correct, ma foi !

Citation de: albad14 le Mai 01, 2014, 23:03:15
14-35-56 ? sympa le sac

Ona Bowery : top  :D  Taille encore raisonnable et le 55-200 tient en hauteur.

Lomatope, la gare TGV de la première photo, j'ai l'impression d'y être passé, mais j'ai un doute. Aix en Provence ?

.

d'après les Tests Allemands, et malgré toute la Pub sur le X-Trans...

... c'est le X-A1 qui fournit les meilleures images de 100 à 3200 iso en Jpeg Direct ?!

2 clics sur la colonne Qualité d'image (Bildqualität) :

www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM--index/detail/id/968/ (http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM--index/detail/id/968/)

et comme c'est de loin le moins cher...
;)

Si avec ça, je ne suis pas convaincu...  ;)

Il s'agit de la gare d'Avignon TGV.

Citation de: geo444 le Mai 02, 2014, 00:54:17
.

d'après les Tests Allemands, et malgré toute la Pub sur le X-Trans...

... c'est le X-A1 qui fournit les meilleures images de 100 à 3200 iso en Jpeg Direct ?!

2 clics sur la colonne Qualité d'image (Bildqualität) :

www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM--index/detail/id/968/ (http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM--index/detail/id/968/)

et comme c'est de loin le moins cher...
;)

Comment lutter contre la courbe qui le dit  ;D Voilà qui va en rassurer certains et en inquiéter d'autres pendant que la majorité fera des photos pendant ce temps !

Quoi qu'il en soit, je suis rassuré sur ce qui m'intéressait : le X-A1 est au niveau d'un reflex APS-C pour la qualité d'image. Je ne demande pas plus, mais je ne me plaindrai pas si la qualité s'avère supérieure à mes attentes !  ;)
Y'a plus qu'à vendre mon S5, ce qui se fera peut-être demain, et go !

S5 vendu, X-A1 commandé ! (389 € avec le 16-50)  ;D

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2014, 15:00:37
Le problème du Jpeg chez Nikon, c'est qu'il est trop dépendant du soin avec lequel le photographe paramètre son APN...

Quel doux euphémisme...  :D :D

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2014, 15:00:37
(en ce qui concerne le D700, c'est un appareil totalement dépassé qui n'a plus le droit de citer...)

J'adore ton humour.....

Citation de: adoubeur le Mai 03, 2014, 14:35:38S5 vendu, X-A1 commandé !

Suicide photographique ?

Citation de: Col Hanzaplast le Mai 04, 2014, 18:33:44
Suicide photographique ?

:D

C'est vrai qu'il est génial, ce S5 !
Je l'avais pris pour seconder mon D700 sur les séances de portrait. Je me suis rapidement rendu compte qu'utiliser 2 gros boîtiers reflex en même temps, j'aime pas, c'est trop encombrant et pénible. De plus, j'avais un souci lors du post-traitement : le D700 et le S5 ont une colorimétrie et un rendu tellement différents (beaucoup plus doux sur le S5) qu'il m'était impossible d'harmoniser une série.

Du coup, je passe à la solution hybride, pour avoir un appareil léger et pas trop gros quand je ne veux pas m'encombrer (en vacances notamment), et si la qualité suit, seconder quand même le D700 sur les "shootings".

J'ai bien un Nikon J1, mais même si la qualité est honnête, c'est pas ça...

X-A1 reçu ce matin.

Avis après une première prise en main :

Positif :
- c'est léger, plus que je ne le pensais
- l'ergonomie est impec avec les 2 molettes
- écran arrière bien défini
- mes premiers essais en JPEG direct sont convaincants : c'est net, les couleurs et la balance des blancs auto semblent OK. Suis monté jusqu'à 2000 ISO : pas un pet de grain sur les clichés

Négatif :
- ça me paraît bien "cheap" au niveau construction, ça ne respire pas la solidité. En comparaison, mon Nikon J1 paraît bien plus costaud.
- bague de zoom du 16-50 de kit un peu dure
- la mise au point n'est pas d'une vivacité extraordinaire, même après avoir mis à jour les firmwares du boîtier et de l'objectif. Mais bon, ça je le savais.

Voilà, je verrai à l'usage pour la qualité d'image, mais pour l'instant je suis satisfait. Merci à tous pour vos conseils.  :)

Je me suis fait la même remarque concernant la qualité. C'est tout plastic. Du coup, j'ai hésité à le changer pour un X-M1, d'une construction beaucoup plus sérieuse.
Je ne l'ai pas fait, car ce X-A1 est juste un boitier de secours.

Tout à fait, ce sera pour moi aussi un boîtier secondaire, que je prendrai quand je veux être léger (vacances, balades...) ou en complément du D700.
Je le pense parfait pour cet usage !

Utilisé aujourd'hui "pour de vrai", à un repas de famille (photos que je ne montrerai donc pas ici).
J'ai fait du raw cette fois, et impec. Des couleurs fidèles, et ça pique dès la pleine ouverture (optique de kit 16-50).

Par contre, plus du tout habitué à avoir un diaph qui ouvre si peu (sur le D700, je n'utilise que des focales fixes à grande ouverture), bien trop de profondeur de champ à mon goût pour les portraits ! Je songe donc à investir plus tard dans une bonne optique fixe (le 60 macro et/ou le 23 1,4, fonction des finances).

Citation de: adoubeur le Mai 11, 2014, 20:05:55
Je songe donc à investir plus tard dans une bonne optique fixe (le 60 macro et/ou le 23 1,4, fonction des finances).

Le 23 est AMHA plus polyvalent et ouvre plus, ayant les deux je n'utilise que peux le 60, remplacé par un 55 1.2 Canon assez souvent en fait!

Que reproches-tu au 60 macro ? Pas assez ouvert ?

Pas de reproches particuliers mais c'est vrai que 2.4 quand on veux une belle PDC c'est un poil juste en portraits, mais je l'utilise quand même parfois quand j'ai la flemme de faire la MAP à la mimine :-)

J'aime le portrait et la macro essentiellement. Comme je ne veux pas investir des milliers d'euros dans des optiques Fuji, l'idée serait d'avoir une optique permettant de faire les deux.
Mon X-A1 sera avant tout un appareil pour sortir léger, pour les portraits et la photo "travaillée" en général j'ai le D700 avec les optiques qui vont bien.  :)
Donc si le 60 macro n'est pas aussi bon pour les portraits qu'une optique dédiée, c'est pas bien grave.

Disposant déjà d'un XM1 + 16 50 XC ( ayant en usage constant depuis qqes années des reflex Canon APSC et optiques de hauts vols tels les 2.8 17 55 IS et le 70 200 LIS F4 références incontestées ) , souhaitant me "décharger" lors de mes nombreux voyages à travers le monde ,cet ensemble est parfait. Le XM1 : je l'adore de part ses possibilités expert ( je n'utilise jamais le mode programme ou tout auto ) , son ergonomie , sa compacité bien sur et le modelé des images qu'on ne retrouve que sur les reflex plein format. L'objectif 16 50 XC est excellent sur toute la page des focales , homogène jusqu'au 4 angles et pour pinailler , ça "coupe" fort dès F4 au 16 mm et dès F6.4 au 50 mm mais déjà trés bon à plein ouverture. J'en viens au modèle XA1. Je voulais le 50 230 XC et me suis porté sur un ensemble XA1 silver/rouge du plus bel effet + 16 50 XC + 50 230 XC. Ce 2em 16 50 XC ici en silver fort joli est  largement aussi bon que le 1er et lui arrache même dès la pleine ouverture à 50 mm , trés bon à 3,5 à 16 mm et parfait dès F4. Le 50 230 XC est incroyable et je pèse mes mots l'ayant comparé avec le Canon 70 200 LIS F4. Il est parfait dès la pleine ouverture à toutes les focales jusqu'au 4 angles ! tout comme le Canon cité. Maintenant et c'est l'objet du débat , il est faux de dire que le XA1 est meilleur que le XM1 . On retrouve la même qualité d'image si on compare un APSC telle la série Canon 600D/700D/7D mais le XM1 est au dessus. Des trés fins détails de petits grillages ( sur certaines images ) et des trames de capitonnage , à l'examen à 100% ont disparu avec le XA1 alors que toutes les lignes et trames sont bien définis avec le XM1, celà fut pour qqes images et le modelé en est trés supérieur pour le capteur X trans. Beaucoup d'images seront toutefois trés proches en détails .Vous ètes sévère pour la construction des XA1/XM1. Je suis d'accord avec Chasseur d'images , la qualité de construction et finition sont dans la partie positive et dans les livrées Noir/silver pour le XM1 et Rouge/silver pour le XA1 , c'est flatteur. Tout n'est pas positif. Toute la série capteur X trans procurre des vidéos de piètre qualité avec un festival de moiré et fourmillement des images. Le XA1 avec son capteur "classique" origine Sony est plus propre dans cette partie mais je m'y attendais à mieux ( mon compact expert canon S100 et mes boitiers Canon APSC sont autrement plus convaincant ).
En conclusion , le XA1 est un excellent choix et viendra largement remplacer qualitativement un reflex APSC. On s'habitue à la visée sur écran et j'arrive sans peine à photographier en plein vol les avions avec le 50 230 XC à fond de focale.

Bonjour,

ne le prends pas mal mais tu devrais aérer ton post avec quelques passages à la ligne.
Parce que le bloc ci-dessus est assez indigeste à la lecture.  :)

C'est vrai que c'est bien trop dense. Ta remarque est justifiée.  Je ne suis pas un habitué des forums de discussions.                             
Plus de clarté et d'aération dans mes propos.

Très cordialement

Citation de: okcharlie le Mai 20, 2014, 22:59:53Vous ètes sévère pour la construction des XA1/XM1.

Je ne me prononcerai pas pour le X-M1 que je n'ai jamais eu en main, par contre je confirme que le X-A1 fait un peu cheap avec ses plastiques légers et sa trappe de carte mémoire qui donne l'impression de s'envoler dès qu'on l'ouvre.  :)

J'ai deux autres compacts à objectifs interchangeables à la maison (mon Nikon J1 et le Pentax Q de ma femme), les deux donnent un ressenti nettement plus solide grâce à une meilleure sensation de densité.

Sinon, pour la qualité d'image du X-A1, je ne la comparerais pas avec un capteur X-Trans, n'en ayant jamais utilisé. On est au niveau d'un bon reflex APS-C, et un bon cran en-dessous de mon D700 (encore heureux !).

Amaz offre le 50-230 mm f/4.5-6.7 avec cet appareil !

;)

J'ai l'impression que mon X-A1 est un peu trop optimiste sur les ISO, il monte très rapidement dans des valeurs élevées. Du coup, j'ai fait un petit test, et je confirme mon impression :

voir le test (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211700.0.html)

Premières impressions , à peine déballé : j'ai connu d'apparence plus solide , mais ça me paraît trés correct tout de même .
AF pas violent niveau réactivité , mais pas trop mal pour des photos "standard" , même en basse lumière .
Par contre , avec le 55 230 , ça me semble beaucoup plus lent . Je ne sais pas si les MAJ que je n'ai pas encore installées ont un rapport avec ça , et si cela changera éventuellement les choses .
Ergonomie plutôt sympa  sans devoir passer 3 plombes dans le manuel.
Une chose que je n'ai pas encore pigée , c'est le fonctionnement de la loupe en MAP Manuelle . Je n'arrive pas à grossir la zone de MAP , ce qui me semble bizzare . Mon petit PANA faisait ça très vite et très bien .
Suite au prochain épisode  !

Bonjour Hardge,
En Map manuelle , tu appuies sur la molette verticale , ainsi l'image est instantanément agrandie de 10x. Le surlignage des contours indiquera la parfaite Map.
Sur mes Xm1/Xa1 la map avec le 50 230 xc est quasi immédiate.
J'attends un boitier xe2 silver ( je n'ai pu résister au nouveau tarif depuis hiers sur fn....com ).
Mon 2em excellent 16 50 xc lui sera dédié dans un 1er temps.
Mes séquences videos se feront avec le XA1 (les capteurs X trans sont déplorables dans cette fonction , fourmillement et moires insupportables).
Ayant poursuivi mes comparatifs avec le XM1, face au naturel de ce dernier propre au capteur X trans , les images du XA1 paraissent plus "électronique", moins nuancées , Fuji a toutefois bien paramétré son processeur .

Je te remercie de ta réponse ; je n'avais pas assez insisté la première fois .
J'en suis aux essais en tous genres , et je commence à vraiment aimer ce petit boitier .  ;)

J'utilise ce X-A1 au quotidien depuis quelques jours, ayant mis mon matériel Nikon en vente (pour pouvoir m'offrir un beau X-T1).

Je suis particulièrement content des JPEG boîtier, qui ont une belle colorimétrie et une BDB très juste (je retrouve là les qualités de mon ex-Fuji S5 Pro).
Je trouvais que le 16-50 avait une distance minimale de mise au point trop longue, mais j'ai "trouvé" la parade : en mise au point manuelle, il est capable de faire le point bien plus près.

Bien vu adoubeur.
Quant au 50 230xc en mode Map manuelle le gain en distance mini est faible , on y gagne au minimum 10 cm , mais pas beaucoup plus. Celà peut dépanner.

Je suis assez surpris par 4 choses :
la qualité des 2 zooms
celle des jpeg ( j'ai essayé le raf avec sylkipix , mais je trouve que l'amélioration compte tenu du résultat et du temps passé n'est pas franchement spectaculaire en lumière correcte )
la dynamique par rapport à mes anciens petits Pana . Qui avaient tout de même certains avantages ( entre autres , loupe utilisable en AF et pas seulement en MF )
La montée iso , toujours par rapport à ce que j'ai connu . Je l'ai quand même plafonnée à 1600 isos ...

Je te rejoins sur la qualité des zooms, je n'ai que le 16-50 mais c'est de loin le meilleur zoom de kit que j'ai jamais utilisé ! C'est piqué partout et à toutes les ouvertures.

Pour les ISO, tu peux mettre auto jusqu'à 6400, c'est vraiment propre. Quand je regarde mes photos après coup sur le PC, je suis obligé de regarder les EXIF pour savoir lesquelles sont à 4000 ISO ou plus, à l'œil c'est vraiment difficile à déterminer tant c'est peu bruité.

Niveau réglages , j'étais tout à 0 , sauf netteté à +1 ; j'ai vite remis à 0 , ça m'arrache les yeux ! je règlerai ça au cas par cas si besoin est .

Question aux possesseurs ;
avez vous installé le dernier firmware , et avez vous constaté une amélioration de la stab sur le 16 50 , ou sur l'AF en règle générale ?
Merci d'avance de vos réponses .

J'ai installé le nouveau firmware avant d'utiliser le X-A1 pour le première fois, je ne saurais donc pas dire s'il y a amélioration ou pas.
De façon générale, je trouve l'AF assez bon quand la lumière est bonne, et plus à la peine en basse lumière.

Je pense que ce n'est pas un boîtier fait pour la photo de sport ou animalière.  ;)

Merci de ta réponse ; pour le sport , je testerai sur du rallye dès que l'occasion va se présenter : il n'est pas fait pour , mais avec une pré mise au point en manuel et l'AF débrayé , cela doit pouvoir fonctionner ! ;)

Le XA-1 est un outil à photographier, efficace. Parfait avec une BDB et une colorimétrie juste, une montée en isos incroyable et une exploitation direct boîtier des jpg. Le superflu, on s'en passe et à ce prix, il n'y a pas mieux sur le marché aujourd'hui.
Le 16-50 est superlatif.

Mes réglages : isos auto entre 400 et 6400 (sans hésitations) selon les conditions, bdb auto, ton ombre et lumière -1.

je vais essayer ton ombre et -1 pour voir ce que ça donne . ;)

Citation de: hartge le Juin 08, 2014, 11:45:56
Merci de ta réponse ; pour le sport , je testerai sur du rallye dès que l'occasion va se présenter : il n'est pas fait pour , mais avec une pré mise au point en manuel et l'AF débrayé , cela doit pouvoir fonctionner ! ;)

Ca marchait avant , avec un lubitel2
Alors y a de raison
Rire

Citation de: poppins92 le Juin 08, 2014, 16:28:55
Ca marchait avant , avec un lubitel2
Alors y a de raison
Rire

J'en ai eu un en 1970 ; ça a été mon premier boîtier . Et je confirme qu'en courses de côte ( faut dire qu'il y avait moins de commissaires qu'aujourd'hui ! ) , ça fonctionnait !  ;)

Elle etait pas anodine ma remarque
Moi aussi ce fut mon 1 er boitier
Avec la petite loupe pour aider a faire la mise au point
Nostalgie nostalgie
Jlai encore

Balade à St Cloud cet après midi. réglages : jpg fine direct boîtier, ton ombre et lumière -1, iso auto 400, DR auto, BDB auto, zoom 16-50

idem

idem

idem

idem

J'avais déjà exprimé un avis sur le XA1. Je dispose aussi du XM1 et depuis qqes jours du XE2.
Au départ comme nous tous procédons à des tests qualitatifs et comparatifs quand celà est possible.

Trés satisfait du XA1 , j'avais indiqué qu'il n'avait pas le modelé du capteur X Trans et "oubliait" certains fins détails bien visible à 100%.
Bien d'autres images me l'ont montré.

L'exemple ici ( d'aucun intérêt excepté pour la démonstration ) est accompagnée de 2 "extractions" recadrée à 100% , démontre la supériorité du capteur X trans en terme de résolution sur certains type de détails.

Sur les images originales les détails concernés sont parfaitement différenciés , reste à savoir avec la forte compression ici .....?

Si on ne pousse pas les forts recadrages , le XA1 est pleinement satisfaisant pour les détails avec toutefois une image moins naturelle que celles émises par le XM1 ( ou XE2 ), et pour ceux pratiquant la vidéo ,  le capteur Sony délivre des images acceptables alors que c'est franchement mauvais avec le capteur X Trans.

suite image extrait à 100%

maintenant avec extrait recadrage avec le XM1

le 2em extrait recadré avec XM1

et enfin l'image complète

Citation de: okcharlie le Juin 08, 2014, 22:02:35
......
Trés satisfait du XA1 , j'avais indiqué qu'il n'avait pas le modelé du capteur X Trans et "oubliait" certains fins détails bien visible à 100%.
Bien d'autres images me l'ont montré.

L'exemple ici ( d'aucun intérêt excepté pour la démonstration ) est accompagnée de 2 "extractions" recadrée à 100% , démontre la supériorité du capteur X trans en terme de résolution sur certains type de détails.

......

Mouais ..... bon , si tu veux .... le xtrans j'aime bien, c'est un excellent capteur, mais je préfère le rendu de celui du XA-1 (et du X10 d'ailleurs qui est mon boîtier préféré)  mais en action, sauf à passer sa vie à faire des tests, ben disons que la différence faut aller la chercher, hein ?

un détail 100 % d'un portrait "sur le vif" au XA-1 à 400 isos avec une lumière forte, jpg direct, passage dans photoscape pour crop sans aucune autre intervention.. Avant d'acheter le XA1 j'ai testé le XM1, faut m'expliquer photographiquement la différence de prix (en utilisation de photographe, pas de testeur hein ?)

Pour avoir maintenant le X-T1 en plus du X-A1, je dois reconnaître que si je préfère le X-T1 pour plusieurs raisons (ergonomie, viseur, autofocus, qualité de fabrication...), les images des 2 boîtiers sont très proches.

Ce qui est parfait d'ailleurs, car ça signifie que je vais pouvoir faire mes séances de portrait avec les 2 boîtiers en même temps (une focale fixe sur chaque), et avoir une série d'images au rendu similaire (ce qui m'était impossible quand mes 2 boîtiers étaient le Nikon D700 et le Fuji S5 Pro).

En zoom 100 %, le X-T1 montre sa supériorité (détails plus fins), mais en affichage "normal" bien malin celui qui devine avec quel boîtier une photo a été prise. Ils ont la même "patte" colorimétrique, que j'aime beaucoup d'ailleurs (c'était déjà ce que j'aimais sur le S5, ses couleurs, surtout en portrait).

Ce qui amène une conclusion toute simple : pour moins de 400 € avec son zoom, le X-A1 a un rapport qualité / prix inégalé.

Citation de: adoubeur le Juin 08, 2014, 23:30:05
......Ce qui amène une conclusion toute simple : pour moins de 400 € avec son zoom, le X-A1 a un rapport qualité / prix inégalé.

Et voilà ....

Bonjour, merci pour ce fil intéressant qui peut aider à choisir. J'en profite pour poser une qusetion comme pour d'autres hybrides :

XM1 et/ou XA1 ont-ils un mode de pdv silencieux ou discret? En magasin, j'ai essayé un XM1 et j'ai trouvé le bruit d'obturateur assez peu discret. Est-ce pareil pour le XA1? Y a-t-il un choix de menu qui permet de passer en obturateur électronique? Ce détail peut avoir de l'importance sur un boitier à "porter tous les jours" même si d'autre part, il n'enlève rien aux qualités optiques. A bientôt, Jean

Non, le bruit ne peut pas se désactiver. Il est quand même beaucoup plus discret qu'un reflex ! En fait, je me suis rendu compte que je l'entends (car je suis tout près de l'appareil, forcément), mais pas les personnes que je prends en photo. Je peux faire plusieurs portraits sur le vif d'une personne sans qu'elle s'en rende compte, chose qui m'était impossible avec mon D700.

aucun problème avec le bruit de déclenchement. on entend rien, enfin, c'est comme les détails, hein ? à moins d'avoir une oreille bionique !

Adoubeur et reflexnumerick, merci pour vos réponses qui vont dans le bon sens. En reflex, le 6D est aussi un très bon appareil de reportage plutôt discret au son inaudible mais il ne rentre pas dans une poche et il oblige à des mises au point très précises, hyperfocale impossible si minimum d'exigence niveau piqué. D'où la

aîe! j'achève le message précédent lancé de façon intempestive : ces fuji doivent fournir de bons services pour le reportage impromptu ou la maraude. A bientôt jean

Citation de: adoubeur le Juin 08, 2014, 23:30:05
..... (ce qui m'était impossible quand mes 2 boîtiers étaient le Nikon D700 et le Fuji S5 Pro).

.....(c'était déjà ce que j'aimais sur le S5, ses couleurs, surtout en portrait).

.....

perso, cest les tailles et poids des X10 et XA-1 qui me rndent feineant, car quandj sors les S5, c'est la baffe ! pas encore dépassé le vieux....

Je souhaitais juste démontrer l'aptitude du capteur X Trans à révèler des détails qui parfois disparaissent avec le capteur "classique" d'origine Sony embarqué avec le XA1.
C'est pour les lointains que l'ont fait la différence pour les plus fins détails.

Ma phase d'essai est terminé entre mes XA1/XM1 et XE2.
J'en connais mieux leur valeur et différence ( aucune pour les 2 derniers cités )
Images plus brutales et moins nuancées pour le premier mais globalement trés satisfaisantes.

Dire que les images sortant du XA1 sont meilleures que celles délivrées par le capteur X Trans comme j'ai pu le lire ( pas dans ce forum ) me parait inapproprié.
Le prix est bien sur à mettre sur la balance et cet XA1 surtout en package avec l'excellent 50 230 XC est une sacré affaire.

Cordialement

Premiers essais avec un maximum de voile atmosphérique ; loin d'être top , mais je découvre . Mon écran n'est pas étalonné , donc je ne sais pas du tout ce que ça peut donner sur les vôtres.

Question ; avez vous mis une protection d'écran sur les vôtres , et laquelle ? Perso , j'ai commandé en Allemagne deux écrans très pratiques , bien
finis et de bonne qualité , mais en plein jour , ça fait miroir , et on n'y voit rien du tout ...

j'avais acheté celui là pour le X10 :  http://www.amazon.fr/Protection-professionnelle-l%C3%A9cran-dot%C3%A9e-authentique/dp/B005J7EN9I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1402318825&sr=8-1&keywords=protection+ecran+fuji+X10

il m'a sauvé la mise une fois déjà, la protection a cassé pas l'écran mais je ne trouve pas le même pour le XA-1

Citation de: okcharlie le Juin 09, 2014, 09:06:16
Je souhaitais juste démontrer l'aptitude du capteur X Trans à révèler des détails qui parfois disparaissent avec le capteur "classique" d'origine Sony embarqué avec le XA1.
C'est pour les lointains que l'ont fait la différence pour les plus fins détails.

.....

c'est bien d'avoir cette démarche objective. les tests sont utiles. par contre les replacer dans un contexte usuel est une bonne chose aussi.

hier au parc St Cloud. Des jpgs travaillés avec LR 3.6 et redimensionnés avec photoscape.

idem

Citation de: Reflexnumerick le Juin 09, 2014, 15:05:36
j'avais acheté celui là pour le X10 :  http://www.amazon.fr/Protection-professionnelle-l%C3%A9cran-dot%C3%A9e-authentique/dp/B005J7EN9I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1402318825&sr=8-1&keywords=protection+ecran+fuji+X10

il m'a sauvé la mise une fois déjà, la protection a cassé pas l'écran mais je ne trouve pas le même pour le XA-1

Je viens de le commander ; à priori , il existe bien en 3" . Merci du renseignement.  ;)

ben, fait nous signe s'il va bien sur l'écran du XA-1 .... parce que vraiment, il est top !

Citation de: Reflexnumerick le Juin 09, 2014, 16:23:50
ben, fait nous signe s'il va bien sur l'écran du XA-1 .... parce que vraiment, il est top !

http://www.amazon.fr/Protection-professionnelle-l%C3%A9cran-authentique-Cameras/dp/B0038I0UOW/ref=sr_1_38?s=electronics&ie=UTF8&qid=1402323848&sr=1-38
Ca doit aller , non ?

Eh bien non , ça ne va pas ; donc , nouvel essai à venir avec du Kenko , trouvé chez Digit Photo .

Citation de: hartge le Juin 12, 2014, 12:32:56
Eh bien non , ça ne va pas ; .....

j'ai posé la question au vendeur de chez Amazon qui m'a répondu ....

question : "bonjour, ce protège écran est il adapté pour l'écran 3" du fuji XA-1 ? merci."

réponse : "Oui il est parfaitement adapté. Par contre attention à bien le positionner avant collage."

Non , il ne va clairement pas ; pas assez long et trop large . ;)

Celui là doit aller .
http://www.digit-photo.com/Entretien-aFA0060/KENKO-Protege-Ecran-LCD-pour-Fuji-X-A1-X-M1-rKENKOK85838.html

Si ça intéresse quelqu'un, je vends un X-A1. Excellent état (comme neuf). Utilisé en deuxième boîtier. 190 euros.

Bonjour,

Je suis nouveau (sur le forum et en photographie :) ) et j'envisage d'acquérir un appareil photo sous peu. Après avoir considéré des réflexs (notamment Pentax), c'est Fuji qui me fait de l'oeil et notamment le X-A1, surtout avec l'offre d'Amazon. J'aurais aimé avoir des retours sur le X-A1. Ce qui me gène le plus sur l'appareil étant l'absence de viseur et le prix assez élevé des objectifs.
Que pensez vous de cet appareil en lieu et place d'un réflex?

En lieu et place d'un reflex ? Ben ça n'a rien à voir !
Tu vas galérer pour faire du sport car l'af est trop lent, entr'autre.

Cette idée sournoisement implantée dans l'esprit des gens selon laquelle un reflex est la panacée me gonfle prodigieusement ! Un reflex est effectivement prévu pour tout pouvoir faire mais (parce qu'il y a un "mais", et de taille) si tu achètes un reflex du même prix que ce Fuji tu auras une quasi merde ! Un appareil lourd, encombrant et qui te délivrera une qualité d'image bien moins bonne que ce Fuji. Et ne parlons pas de l'ergonomie qui réduira à néant cette adaptabilité native qu'ont les reflex.

Si tu ne veux pas être déçu tu dois savoir à quoi tu vas renoncer. Une fois la démarche aboutie tu vivras vraient le bonheur de n'avoir pas cédé aux arguments fallacieux des vendeurs de chez d...y ou la f...c

;)

les objo fuji sont certes très cher mais tous excellent et sincerement si tu veut la meme qualité d'objo pour canon, nikon, pentax, ils couteront a quelques chose pret le meme prix

avec le x-a1 a 440€ tu aura deja un excellent 16-50 et un excellent 50-230
apres suivant ton utilisation tu peut (ou non) rajouter une focale fixe comme le 35mm par exemple

moi je me contente du 18-55 et 55-200, un fixe ne me semble pas obligatoire pour mon usage donc a toi de voir si tu a beson d'un objo supplementaire

Merci pour vos réponses.

J'avais dans un premier temps considéré un réflex, car c'est ce qui m'est venue en tête en premier et dans mon esprit, les COI de bonne qualité était hors de prix. Le seul truc que je trouve dommage sur le X-A1 est l'absence de viseur, je trouve que ça a un certain charme :)

[at] Actupsp : J'aimerais bien avoir un objectif lumineux en 50 ou 35. Mais d'après ce que j'ai lu je peux adapter à peu près n'importe quel objectif sur le Fuji si je veux?

Citation de: BATC42 le Juillet 07, 2014, 20:25:15
Merci pour vos réponses.

[at] Actupsp : J'aimerais bien avoir un objectif lumineux en 50 ou 35. Mais d'après ce que j'ai lu je peux adapter à peu près n'importe quel objectif sur le Fuji si je veux?

Oui, tu peux monter via des bagues quantité d'objectifs...toutefois, je ne suis pas certain que tu trouves autant de charme au manque de viseur, lorsque tu utiliseras le focus peaking avec l'écran....

Citation de: Jc. le Juillet 07, 2014, 19:13:30
En lieu et place d'un reflex ? Ben ça n'a rien à voir !
Tu vas galérer pour faire du sport car l'af est trop lent, entr'autre.

Cette idée sournoisement implantée dans l'esprit des gens selon laquelle un reflex est la panacée me gonfle prodigieusement ! Un reflex est effectivement prévu pour tout pouvoir faire mais (parce qu'il y a un "mais", et de taille) si tu achètes un reflex du même prix que ce Fuji tu auras une quasi merde ! Un appareil lourd, encombrant et qui te délivrera une qualité d'image bien moins bonne que ce Fuji. Et ne parlons pas de l'ergonomie qui réduira à néant cette adaptabilité native qu'ont les reflex.

Si tu ne veux pas être déçu tu dois savoir à quoi tu vas renoncer. Une fois la démarche aboutie tu vivras vraient le bonheur de n'avoir pas cédé aux arguments fallacieux des vendeurs de chez d...y ou la f...c

;)

le Fuji X-A1 est excellent!
mais son capteur est un classique APSC à la sauce Fuji (c'est ce qui fait la différence)
cependant, celui du X-M1 est un x-trans qui lui est supérieur il me semble.

mais faut pas pousser quand même! dire que les réflex de base sont de quasi merde... ::)
un peu comme l'idée sournoisement implantée dans l'esprit des gens selon laquelle il n'y a point de salut en dehors du FF, et que le reste n'est que de la merde!

chaque système (réflex et hybride) a ses avantages et ses inconvénients,et chaque système a son domaine de prédilection!

je viens de me prendre aussi un X-A1 grace a l'offre promo amazon
il me servira de second boitier en complement de mon X-E2 pour monter un objo sur chaque

Merci pour vos réponses. Je vais attendre le début de la 3ème semaine de soldes pour voir ce que ça donne au niveau des prix globaux des réflex, et je sauterai probablement le pas sur le Fuji !

Tu as bien mal lu Yoda, même en citant ;)
Je ne parle nulle part de FF par exemple ...
Lis bien, ce que tu as pris la peine de lettre en gras ;)

CitationLe seul truc que je trouve dommage sur le X-A1 est l'absence de viseur, je trouve que ça a un certain charme

Tu as des x pro pas cher sur le bon machin 500€
Voire 600€ en boutique (d occase)

Citation de: Jc. le Juillet 07, 2014, 23:57:02
Tu as bien mal lu Yoda, même en citant ;)
Je ne parle nulle part de FF par exemple ...
Lis bien, ce que tu as pris la peine de lettre en gras ;)

je sais bien! ;)
tu faisait un parallèle hybride/APSC
je faisait un parallèle APSC/FF
;)
rien de grave...

à noter:
chez Besier Oelhing
le Fuji XM-1 avec le XC 16-50 et le 50-230 est à 499 €!
curieusement, le Fuji XM-1 avec seulement le XC 16-50 est à 549€!  va comprendre!::)

le XM-1 est très proche du XA-1 mais il a le fameux capteur X-trans!

Citation de: BATC42 le Juillet 07, 2014, 18:35:52
Bonjour,

Je suis nouveau (sur le forum et en photographie :) ) et j'envisage d'acquérir un appareil photo sous peu. Après avoir considéré des réflexs (notamment Pentax), c'est Fuji qui me fait de l'oeil et notamment le X-A1, surtout avec l'offre d'Amazon. J'aurais aimé avoir des retours sur le X-A1. Ce qui me gène le plus sur l'appareil étant l'absence de viseur et le prix assez élevé des objectifs.
Que pensez vous de cet appareil en lieu et place d'un réflex?

n'hésite pas, le xa1 est excellent. je n'ai pas vu, photographiquement parlant de differences avec le xm1. Si tu débutes avec ce boîtier,  c'est l'ideal. facile d'utilisation, au top techniquement, un rendu de l'image superbe (au dessus de beaucoup de reflexs).

bref, tu pourras vraiment te concentrer sur l'apprentissage de la photo (avec des résultats directement exploitables ) et non pas du boîtier !

L'avantage du X A pour moi par rapport au X M c'est que le 1er a les mêmes batteries que le X Pro.

Sinon je persiste : les reflex de base sont de quasi merdes.

Citation de: Jc. le Juillet 08, 2014, 22:15:15
L'avantage du X A pour moi par rapport au X M c'est que le 1er a les mêmes batteries que le X Pro.

Sinon je persiste : les reflex de base sont de quasi merdes.

ah bon... :D
je ne sais pas pour les autres marques,mais j'ai eu un KX à une époque,
j'obtenais de bon résultats et n'avait pas à rougir face à mon K5....
pour être tout à fait honnête,je montais mon Tamron 17-50 f2,8 à la place du zoom de base qui n'était pas mauvais mais pas très lumineux.

Merci à tous pour vos réponses. Je viens de faire un tour sur le site de Besier Oehling (et de ce que j'ai lu à gauche et à droite ils ont l'air sérieux), je vais probablement prendre le X-M1 avec les 2 objectifs à 499€. J'attends juste la 3 démarque des soldes pour voir ce qu'il en sort niveau prix sur les réflex Pentax (K30 et K50 surtout).

Citation de: yoda le Juillet 08, 2014, 23:06:08
ah bon... :D
je ne sais pas pour les autres marques,mais j'ai eu un KX à une époque,
j'obtenais de bon résultats et n'avait pas à rougir face à mon K5....
pour être tout à fait honnête,je montais mon Tamron 17-50 f2,8 à la place du zoom de base qui n'était pas mauvais mais pas très lumineux.

A une époque... A une époque peut être, aujourd'hui est un autre jour ;)

Sinon Besier Oehling est un commerçant honorable, je ne pense pas que tu aies de souci avec eux.

voici 2 photos identiques que j'ai prise au X-A1 et X-E2 afin de voir l'effet peinture du X-trans II par rapport au simple cmos du X-A1
toutes deux avec le XF18-55 à 35mm, f5.6, film standard, iso 200, DR 100, sharp +1, nr -1

voici la photo sans intérêt photographique dans sa globalité :

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/DSCF2397.JPG)

crop 100% X-A1 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/x-a1.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/x-a1.jpg)

crop 100% X-E2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/x-e2.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/x-e2.jpg)
apres personnellement cet effet peinture ne me derange pas donc je ne vais pas le critiquer

J'ai possédé un XE1. Je l'ai revendu assez vite à cause du fameux capteur Xtrans tant vanté. Dans lightroom, même en affinant les réglages d'accentuation (trop grossiers par défauts) je trouvais ça toujours un peu foireux.

A choisir je prendrais un X-A1 et pas un X-M1. En raw il y a de menues différences qui ont été notées par les pixel peepers dans la structure du bruit ou la colorimétrie, mais grosso modo Fuji a prouvé qu'ils faisaient aussi bien avec un capteur classique qu'avec leur machinchose si difficile à dématricer, donc je vois pas trop trop l'intérêt...

Les ozizos Fuji X-trans, je les attribue surtout à une bonne grosse triche dans les valeurs isos et des raw lissés à la truelle à haute sensibilité. En downloadant des raw (mettons 3200 ou 6400 isos) à cadrage et réglages identiques (focus numérique, dpreview) c'est assez flagrant : on peut bombarder de réduction du bruit dans lightroom un bête fichier de capteur 16mpx classique (nex, pentax, nikon), il présentera souvent encore plus de détails dans les fines structures qu'un Xtrans laissé à 0. Le rapport signal/bruit du X-trans me paraît finalement assez lambda. La colorimétrie m'a pas fait un effet "waoow" de fou non plus. Du coup j'ai pas vu la valeur ajoutée de ce capteur bizarre.

En achetant Photoninja je suis parvenu à en tirer quelque chose d'un peu plus fin, mais entre X-A1 et X-M1, perso je vois mal l'intérêt de péter le workflow + le porte-monnaire (il est plus cher) pour un résultat que je qualifierai de minimal, voire contre productif...

Je trouve ça d'autant plus dommage qu'en matière d'hybride APS-C, Fuji est de loin celui qui propose la gamme optique la plus séduisante et les boîtiers les plus intéressants (avec l'alpha 6000 peut-être?). Mais tant qu'il y aura ce bidule dedans, je passerai mon tour.

Je dirais X-A1...

j'ai acheté le XA-1

M'en sers depuis une semaine en ville avec le X pro, ben y' a rien à dire...

Citation de: Ayoul le Juillet 31, 2014, 22:01:45
J'ai possédé un XE1. Je l'ai revendu assez vite à cause du fameux capteur Xtrans (.....)

Du coup j'ai pas vu la valeur ajoutée de ce capteur bizarre.

En achetant Photoninja je suis parvenu à en tirer quelque chose d'un peu plus fin, mais entre X-A1 et X-M1, perso je vois mal l'intérêt de péter le workflow + le porte-monnaire (il est plus cher) pour un résultat que je qualifierai de minimal, voire contre productif...

Je trouve ça d'autant plus dommage qu'en matière d'hybride APS-C, Fuji est de loin celui qui propose la gamme optique la plus séduisante et les boîtiers les plus intéressants (avec l'alpha 6000 peut-être?). Mais tant qu'il y aura ce bidule dedans, je passerai mon tour.

Je dirais X-A1...

C''est cela, oui
Ce capteur et la qualite d'image des xtrans Il sont encensees par toute la presse specialisée+internet, d-preview en tête
Fuji n'est pas le seul a supprimer le filtre passe-bas, et,ceux qui le font, c'est pas pour dégrader les images
Le XA est surement un tres bon appareil APSC
Alors apres, pretendre  que le XM et autres XTrans n'apportent rien de plus c'est tout simplement pas crédible , de mon point de vue....j'ai pour ma part comparé des clichés faits en conditions similaires,, de mon ancien K5 et de mon XT1, en croppant a mort..pour moi , le FUJI est devant...en netteté et en colorimetrie,

Citation de: philippep07 le Juillet 31, 2014, 23:52:14
C''est cela, oui
Ce capteur et la qualite d'image des xtrans Il sont encensees par toute la presse specialisée+internet, d-preview en tête
Fuji n'est pas le seul a supprimer le filtre passe-bas, et,ceux qui le font, c'est pas pour dégrader les images
Le XA est surement un tres bon appareil APSC
Alors apres, pretendre  que le XM et autres XTrans n'apportent rien de plus c'est tout simplement pas crédible , de mon point de vue....j'ai pour ma part comparé des clichés faits en conditions similaires,, de mon ancien K5 et de mon XT1, en croppant a mort..pour moi , le FUJI est devant...en netteté et en colorimetrie,

Le xtrans n'a pas que des avantages, loin de là, et si la presse encense les boitiers fuji çà n'est pas toujours pour le capteur xtrans, en fait fuji exploite très bien (et sans doute bien mieux que les autres) les capteurs sony et personnellement je ne trouve pas que le xtrans soit si génial que çà par rapport à un sony traité aux petits oignons par fuji, le problème du rendu des feuillages parfois assez ignoble par le xtrans n'est déjà pas anodin et a déjà été souligné mais selon certains tests il semble qu'en passant par exemple du xe-1 (non xtrans sauf erreur de ma part)  au xe-2 (xtrans) on ait perdu au passage une sacrée dose de dynamique en jpeg, ce que j'ai pu déjà constaté dans la vraie en subissant de beaux blancs bien cramés par le xtrans et je ne suis pas le seul.

Tout çà ne m'empêche pas du tout d'apprécier beaucoup les boitiers Fuji mais il est plus que vraisemblable que le xtrans ne soit pas le "nirvana" du capteur que tu sembles croire.

Jette un coup d'oeil à la courbe du tableau "jpeg dynamic range" et compare celle du xe-1 avec celle du xe-2 ça n'est pas inintéressant:
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-e2-1189190/review/5#articleContent (http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-e2-1189190/review/5#articleContent)

Merci tansui, je cherchais ces courbes depuis longtemps...elles demontrent , pour moi, l'inverse que ce que tu affirmes et de ce qui est dit plus haut...les coubes en RAW des capteurs XTrans  montrent au contraire  la  superiorité des capteurs XTrans, que ce soit pour le xe1 ou le xe2....apres, si les JPeg baissent en plage dynamique, ça n'a rien a voir avec les capteurs, mais avec les logiciels de dématriçage, que ce soient ceux du boitier ou ceux de logiciels tiers...je te fais observer que des logiciels comme lightroom n'ont pas pour but de te sortir un Jpeg ou un Tiff aux petis oignons sans toucher le moindre curseur...notamment la dynamique dans les ombres,n'est pas bonne avec les profils Fuji, c'est vrai, mais le potentiel de récuperation est trés important, et ceci  sans se  casser la tete .pour moi, fuji a bridé volontairement la plage dynamique des jpeg , peut etre pour des raisons esthetiques et colorimetriques...quand aux effets aquarelle dans les feuillages, c'est peut etre vrai, mais ça doit dependre aussi des reglages jpeg de netteté, personnellement, sans cropper a 300 %, je n'ai pas observé cela apres traitement basique par lightroom 5, 4...mais il est vrai que je ne shoote qu'en raw...peut etre que les utilisateurs exclusivement jpeg ne trouvent pas dd'interet a ces XTrans par rapport a des CMOS...mais ils n'ont pas a generaliser en affirmant que c'est de la daube .PS: le XE1 est un XTrans 1

Citation de: tansui le Août 01, 2014, 08:41:40...... problème du rendu des feuillages parfois assez ignoble par le xtrans n'est déjà pas anodin et a déjà été souligné mais selon certains tests il semble qu'en passant par exemple du xe-1 (non xtrans sauf erreur de ma part)  au xe-2 (xtrans) on ait perdu au passage une sacrée dose de dynamique en jpeg, ce que j'ai pu déjà constaté.....

C'est evident. Le x10 esy meilleur que le x20 et le xa1 supérieur au Xm1. Apres essais, bien sur.

Citation de: philippep07 le Juillet 31, 2014, 23:52:14
C''est cela, oui
Ce capteur et la qualite d'image des xtrans Il sont encensees par toute la presse specialisée+internet, d-preview en tête
Fuji n'est pas le seul a supprimer le filtre passe-bas, et,ceux qui le font, c'est pas pour dégrader les images
Le XA est surement un tres bon appareil APSC
Alors apres, pretendre  que le XM et autres XTrans n'apportent rien de plus c'est tout simplement pas crédible , de mon point de vue....j'ai pour ma part comparé des clichés faits en conditions similaires,, de mon ancien K5 et de mon XT1, en croppant a mort..pour moi , le FUJI est devant...en netteté et en colorimetrie,

Ce n'est pas la suppression du filtre passe bas qui est en cause. Tous les capteurs défiltrés sont légèrement supérieurs (aux dépends du moiré). C'est l'arrangement pseudo aléatoire de la matrice de Bayer sur lequel Fuji insiste (jusqu'à donner un nouveau nom à son capteur) qui rend le dématriçage difficile.

De mes constatations sur mon XE1, j'ai trouvé ça très moyen. Compare des raws dpreview (puisque tu les cites) ou focus numérique à bas isos : les X-trans rendront une image plus "clean" mais moins travaillable, des détails ont déjà disparus, et c'est encore plus vrai à hauts isos.

Je te raconte pas non plus le poids des fichiers RAF de chez Fuji et le temps qu'ils mettent à être lus sous lightroom par rapport à leurs homologues 16mpx standards...

A la sortie des X-A1 et X-M1, un bon paquet de comparaisons ont été faites. En se plongeant dans les méandres des dématriceurs, les mecs ont tout juste obtenu la même chose avec le XA-1 et le XM-1... C'est pas moi qui le dit, finalement c'est Fuji qui l'a prouvé lui-même.

Alors, pourquoi dépenser 100 (150) euros de plus, passer par un dématriceur plus exotique que celui qui gère son flow habituel, quand les deux appareils sont strictement identiques par ailleurs? A la rigueur accepter cette petite contrariété pour s'acheter un XE2, un X-T1, pourquoi pas (pas pour moi mais bon chacun son truc), mais là pour moi y a pas photo.

EDIT : sinon les courbes sont intéressantes effectivement, et tendent à prouver ce que tu dis sur le X-trans, mais perso plutôt que de voir les Fuji comparés au Nex7 (inférieur en signal/bruit au 16mpx) ou à des 4/3 (pas trop d'intérêt le résultat est évident), j'aimerais le voir face à un Bayer classique défiltré (K5II je crois?).

2e EDIT (un peu trop tard, désolé pour le double post) : ou plus simplement voir ce genre de comparaison entre X-M1 et X-A1. Du Fuji vs Fuji finalement. On verrait bien comme ça la fameuse magie du X-trans par rapport à un capteur classique chez la même marque...

 Qu'est ce qui aurait poussé Fuji à développer ce capteur ?
D'autre part, peut on prendre pour argent comptant les résultats de ce seul site ?

Citation de: Jefferson le Août 01, 2014, 15:05:43
Qu'est ce qui aurait poussé Fuji à développer ce capteur ?

Just call me marketing....... ;)

Citation de: Ayoul le Août 01, 2014, 13:23:50
EDIT : sinon les courbes sont intéressantes effectivement, et tendent à prouver ce que tu dis sur le X-trans, mais perso plutôt que de voir les Fuji comparés au Nex7 (inférieur en signal/bruit au 16mpx) ou à des 4/3 (pas trop d'intérêt le résultat est évident), j'aimerais le voir face à un Bayer classique défiltré (K5II je crois?).

Il est possible que le K5II soit superieur au Fuji XTrans,pentax a toujours su tirer le meilleur des capteurs Sony mais je crois qu'il faut commencer par comparer les hybrides entre eux ....je ne pretends pas que les capteurs FUJI soient superieurs au capteurs sony  du NEX7 , mais c'est toi qui as mis le lien vers ce site ou l'on voit des courbes qui le demontrent , du moins apres dematricage par camera raw...., et les commentaires vont dans ce sens aussi...après, on peut critiquer des courbes, contester les methodes, mais je ne pense pas que l'utilisateur lambda puisse demontrer a travers ses propres clichés qu'un capteur est superieur a un autre..il, faut un brin de rigueur scientifique..moi je redis que le capteur xtrans me parait aussi facile a travailler en raw avec lightroom, mais ca reste subjectif, autant que ta propre experience , qui va dans l'autre sens

Ah non c'est pas de moi ce lien. C'est de tansui. Moi aussi je pensais que c'était de toi ^^

La joie des forums. ^^

Comparer les hybrides entre eux oui. X-A1 X-M1 vu que c'est le sujet par exemple. Le même test sur les deux appareils serait intéressants. Tu peux penser ce que tu veux de mon retour utilisateur, mais perso j'ai constaté, puis après j'ai comparé via plusieurs dématriceurs, en testant un paquet de paramètres différents, pour aboutir à cette conclusion. Dans la presse "spécialisée", on retrouve à tour de bras des formulations du genre "le formidable capteur X-trans", "le capteur Xtrans de Fuji qui, délivré de filtre passe bas, produit des images croustillantes et dépourvues de bruit", "le meilleur capteur APS-C du marché" mais finalement pas grand chose à côté pour étayer ces affirmations... Les raw existent sur certains sites, à chacun de se faire une idée

Citation de: Ayoul le Août 01, 2014, 19:54:52
Ah non c'est pas de moi ce lien. C'est de tansui. Moi aussi je pensais que c'était de toi ^^

Oups...excuses.

Après visu à 100% (oui je sais... ::) ) dans Lightroom de raf de X Pro (donc des jpg interprété par) et de leurs jpg exportés après traitement dans Lr, ceux du X Pro sont chouïa meilleurs que ceux du X A1.
Y compris dans les feuillages tant décriées.
Mais je n'ai encore pas fait de tirages des jpg du XA, il reste donc à savoir si ces jpg directs sont suffisants sur des tirages papiers A3.
Pour moi c'est le seul critère, s'ils sont suffisants, être meilleur que suffisant devient superflu.

J'ai poste un crop 100 %, je ne saisvplus où.... Ben au point de vue details, no problemo.

Citation de: Jc. le Août 02, 2014, 02:04:36
Après visu à 100% (oui je sais... ::) ) dans Lightroom de raf de X Pro (donc des jpg interprété par) et de leurs jpg exportés après traitement dans Lr, ceux du X Pro sont chouïa meilleurs que ceux du X A1.
Y compris dans les feuillages tant décriées.
Mais je n'ai encore pas fait de tirages des jpg du XA, il reste donc à savoir si ces jpg directs sont suffisants sur des tirages papiers A3.
Pour moi c'est le seul critère, s'ils sont suffisants, être meilleur que suffisant devient superflu.

C'est vrai qu'on pinaille sur des details de crops, même pas visibles en a3, mais c'est un peu le cas pour beaucoup de forums sur chassimages, non? ..apres il y a d'autres criteres pour ou contre le XA..personnellement, un appareil sans viseur, je regarde même pas la qualité d'images, c'est niet.alors , apres, si fuji nous sort un xe2 ou un xpro moins cher car avec capteur cmos sony, faudrait voir...mais on le verra pas..on verra plutot des xtrans 3 avec 24 mpix, qui seront pas meilleurs mais qui feront vendre  des boitiers...et des disques 1tera...et des logiciels de dératisation

Citation de: Reflexnumerick le Août 02, 2014, 09:44:26
J'ai poste un crop 100 %, je ne saisvplus où.... Ben au point de vue details, no problemo.

Voilà il y a plein d'exemples de Lomatop en page 1 et des miens en page 3 et un crop en page 4 de ce fil.

Pour ce coup là, plutôt d'accord avec philippep07.

Jc, n'hésite pas à visualiser à 100%!! :p

Evidemment, on passe peu de temps à regarder des photos scotchés sur l'écran à 100% dans la vraie vie, mais s'il s'agit de comparer deux appareils strictement identiques par ailleurs avec juste un capteur qui change, faut bien chercher les différences là où on a une chance de les trouver...

S'il y a differences (?), elles seraient tellement infimes que comparables aux differences entre 2 ferraris même modèle mais preparees par 2 mecanos differents et 12,5 cv d'ecarts....

Moi aussi e suis réfractaires aux appareils sans viseurs, j'ai pris celui ci pour mon épouse et pour mes virées motos.
Elle le trouve vraiment super et moi je le trouve très bon. La visée à l'écran n'est pas loin d'être une torture pour moi, je déteste ça. Mais hormis ce détail il sort des photos nickel, même sans sous ex d'1/3.
Et oui, il y a des différences entre le X Pro et le Xa. Reste à savoir si elles sont négligeables comme que je pense. Ceci dit je ne suis vraiment pas un adepte des visu à 100% pour chercher -et donc trouver- le quart de poil de cul qui dépasse. Je ne l'ai fait qu'à l'occasion de cette comparaison et je n'ai pas l'intention de le faire systématiquement, une fois les différences trouvées je m'en passerai volontiers.

Je pense que xpro1 + xa1 est un excellent duo (en reportage).

Quand tu feras plus le psycho rigide (voir l'episode HD), tu te servira que de l'ecran avec le xpro1  ;D

Mais je suis pas psycho machin ! :D
Et je m'en sers de l'écran, très peu il est vrai. En pose longue notamment ou dans les bars, je pose l'appareil, le règle et cadre avec l'écran et j'appuie tranquillement, personne ne se doute de rien ;D
Simplement la visée à l'écran n'est vraiment pas naturelle pour moi et je n'aime pas. Comme de rouler sur une machine dont tu n'entends pas le moteurs ni ne sent les accélérations. ;)

Oui mais bon...le XA , OK, il a un bon rapport qualité prix , mais il n'a pas un XTrans..
IL y a un test complet sur le site "les numériques" ou ils mentionnent un test  avec avis de plusieurs photographes sur des clichés de XA et de XM, visionnés a l'aveugle; resultat:images plus flatteuses avec le XA, mais perception de qualité superieure avec le XM, de l'avis general......l'article des "numeriques" vaut ce qu'il vaut, mais  cette expérience me plait bien, c'est comme quand tu fais deguster du vin en changeant les étiquettes....en effet, il y a un effet subjectif, a mon avis, dans les appréciations de clichés , ne serait-ce que la conviction d'avoir choisi le meilleur appareil ...mais aussi d'autres parametres, conditions de post traitement, calibrage et qualite de l'ecran (ou des tirages..) etc etc...

Voici le lien vers cet essai.au paasage, ils jugent, eux, qu'il y a plus de lissage en hauts isos sur les XA que sur les XM

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-a1-p17255/test.html

C'est vrai, je n'ai que 40 ans de photographie derrière moi. Mon avis n'est que subjectif....  ;D je ne sais pas faire la difference entre mes boîtiers et les fichiers re ;D

Les tests lesnumériques ne portent que sur les jpeg.

Il est effectivement admis que le X-A1 accentue plus les détails à bas isos et lisse plus à hauts isos que le X-M1 en jpeg. C'était pas trop le propos pour moi.

Ce test ci est plus parlant :

http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-photo-ninja-edition/

En utilisant photoninja dans les deux cas. Le vrai + du X-trans? Dur à identifier. Allez, à 6400 isos, j'admets qu'il y a un grain très légèrement plus fin sur le X-M1. Mais si j''ai effectivement obtenu de bons résultats avec les X-trans sur photoninja, mes meilleurs résultats avec du Bayer ont été faits avec Lightroom avec des paramètres d'accentuation plus fins (enfin, plutôt avec Rawtherapee, mais là on est dans tout autre chose comme logiciel...)

100 euros de plus pour le X-M1, cartes mémoires remplies deux fois plus vite, temps d'ouverture sous lightroom multiplié par 3, éventuel investissement dans photoninja ou iridient pour les mac users, et tout ça pour?...

Encore une fois, pour un appareil plus haut de gamme où on n'a pas le choix du capteur, je comprends très bien l'investissement (dans un X-T1 par exemple qui est une belle bête), loin de moi l'idée de dire que le X-trans est dégueulace. Si on m'offre un X-T1 + 23mm 1.4 + 56mm 1.2, je signe ^^

Mais pour un appareil sur lequel on a le choix du capteur, si on aime développer ses raw soi-même, franchement?

Très juste analyse.

Une dernière et j'arrête. Je suis parti en quête d'un Bayer classique de 16mpx défiltré. Je suis tombé sur le K5IIs. Les raw sont disponibles sur dpreview

A comparer dans vos dématriceurs préférés avec par exemple un Xe2.

Pour moi toujours rien à faire, je vois pas la supériorité. A hauts isos, déjà il faut compenser la triche Fuji. A exposition à peu près équivalente sur l'histogramme, les TDP sur Fuji sont toujours plus lent à isos égal. Ce qui signifie déjà qu'on n'est pas à la même valeur iso réelle sur les deux appareils. Fuji "triche" plus que Pentax. A l'inverse, sur d'autres raw disponibles sur d'autres sites, des paramètres sctrictement égaux (TDP, diaph, isos) aboutissent toujours à une sous ex sur le Fuj, ce qui revient au même. On compare déjà une image Fuji prise à isos plus faible qu'une image Pentax (et c'est vrai pour Canikon, Sony, etc... Fuji triche plus que tous les autres)

Ensuite, je ne vois pas à bas isos plus de détails sur le Fuji, peut-être même l'inverse. A hauts isos, je vois une image sur le Fuji plus propre en apparence, mais déjà un paquet de réduction de bruit de couleur, elles sont lissées, passées. Chez le petit concurrent Pentax, il y a plus de bruit de chrominance, mais des couleurs toujours plus vives qui supportent bien mieux un traitement du bruit. Chez Fuji, grosso modo, j'ai l'impression que le traitement, on l'a torché à ma place...

Là, c'est une comparaison purement "technologique", parce qu'il n'existe pas à ma connaissance de capteur APS-C défiltré de 16 mpx chez les hybrides de la concurrence. (L'important reste le système dans sa globalité). Mais sur le capteur en lui-même, pour moi les avantages du Fuji, je vois toujours pas...

Citation de: Ayoul le Août 02, 2014, 16:32:23
Une dernière et j'arrête. Je suis parti en quête d'un Bayer classique de 16mpx défiltré. Je suis tombé sur le K5IIs. Les raw sont disponibles sur dpreview

A comparer dans vos dématriceurs préférés avec par exemple un Xe2.

Pour moi toujours rien à faire, je vois pas la supériorité. A hauts isos, déjà il faut compenser la triche Fuji. A exposition à peu près équivalente sur l'histogramme, les TDP sur Fuji sont toujours plus lent à isos égal. Ce qui signifie déjà qu'on n'est pas à la même valeur iso réelle sur les deux appareils. Fuji "triche" plus que Pentax. A l'inverse, sur d'autres raw disponibles sur d'autres sites, des paramètres sctrictement égaux (TDP, diaph, isos) aboutissent toujours à une sous ex sur le Fuj, ce qui revient au même. On compare déjà une image Fuji prise à isos plus faible qu'une image Pentax (et c'est vrai pour Canikon, Sony, etc... Fuji triche plus que tous les autres)

Ensuite, je ne vois pas à bas isos plus de détails sur le Fuji, peut-être même l'inverse. A hauts isos, je vois une image sur le Fuji plus propre en apparence, mais déjà un paquet de réduction de bruit de couleur, elles sont lissées, passées. Chez le petit concurrent Pentax, il y a plus de bruit de chrominance, mais des couleurs toujours plus vives qui supportent bien mieux un traitement du bruit. Chez Fuji, grosso modo, j'ai l'impression que le traitement, on l'a torché à ma place...

Là, c'est une comparaison purement "technologique", parce qu'il n'existe pas à ma connaissance de capteur APS-C défiltré de 16 mpx chez les hybrides de la concurrence. (L'important reste le système dans sa globalité). Mais sur le capteur en lui-même, pour moi les avantages du Fuji, je vois toujours pas...

Développement dans Lightroom ?

Lightroom et photoninja et testé avec les deux. (ce qui m'a permis de constater au passage que lightroom avait progressé avec les Raf, la différence avec photoninja n'est plus si évidente).

Et je viens de tester le DNG du K5IIs (isos 200) avec rawtherapee, ça fait encore plus mal au niveau extraction de détails... Le raf à côté, c'est de l'impressionnisme... (Par contre beaucoup de moiré évidemment...)

Bref, désolé de polluer le sujet, à la base c'était X-A1, mais chez Fuji on en vient vite à parler du capteur... Si quelqu'un est intéressé par les jpegs obtenus...

Oui, bon,  y'a plus rien a dire sur ce fil, j'ai donc été victime d'une escroquerie de FUJI pour me faire revendre mon K5 pour acheter un XT1, cette pseudomatrice aleatoire est de la poudre aux yeux...soit.

Mais non c'est pas ce que j'ai voulu dire, faire des photos c'est tout un système appareil + objectifs + surtout regard du photographe, le capteur n'est qu'un élément parmi d'autres. Et puis si tu aimes le rendu du X-trans t'as le droit.

Nous sommes sur un fil xa1.  Les tests et appreciations sur le x trans sont d'autant bienvenues que cela mets en exergue les choix de Fuji.
Le principe du systeme Fuji est de sortir des jpeg directement du boitier dans toutes les conditions. Fuji est le seul à si bien maitriser la colorimetrie et la bdb. Tout ça peut être au detriment d'autres parametres peut être secondaire. Je ne pense pas que le X-Trans soit la panacee. Le surplus de piqué n'apporte rien de significatif photographiquement parlant. Le cmos est excellent. Déjà celui du S3/S5 l'etait.
Bref, je n'ai rien trouve de plus avec le x20 et le xm par rapport au x10 et xa1, bien au contraire. Et je me sers toujours des S5.

Je ne veux défendre ni le raw ni le capteur X Trans à tout prix mais je persiste à dire que les jpg directs et ceux issus des raf du X Pro sont chouïa plus détaillés que ceux du XA.
Apparemment ceux du XA seraient suffisants en A3 et dans ce cas effectivement la qualité d'image du X Pro serait superflue, mais apparemment seulement. Lorsque j'aurai fait un A3 d'un jpg du XA je le saurai, pas avant.
Il est quasi certain pour moi qu'en A4 la différence est négligeable.

Citation de: Ayoul le Août 02, 2014, 18:40:21
Lightroom et photoninja et testé avec les deux. (ce qui m'a permis de constater au passage que lightroom avait progressé avec les Raf, la différence avec photoninja n'est plus si évidente).

Je trouve aussi que LR a bien progressé ; mais pour le rendu des détails, C1 reste devant.

Citation de: Jc. le Août 02, 2014, 23:10:49
Je ne veux défendre ni le raw ni le capteur X Trans à tout prix mais je persiste à dire que les jpg directs et ceux issus des raf du X Pro sont chouïa plus détaillés que ceux du XA.
...

Oui, ce n'est pas a remettre en cause. Perso, je fais de la photo de rue rt même les commandes (fringues, mariages, groupe s eminaires....) je les traites façon reportage donc le p iqué à outrance ne m'interresse pas plusxque ça. Au contraire, l'aspect plusxdexdetails que ce que je v o is, m'indispose. Ça ne sera pas pareil pour d'autres exigences comme la reproduction . Mais les differences ne sont pas enormes.

Les photos etant aussi faites pour etre vues par des tiers, je pense que la colorimetrie agreable des FUJI, ou bien un post traitement bien mené, se remarqueront bien plus que des différences minimes de netteté sur des détails en format a3..surtout que les objectifs  fujinon sont tous soit bons, soit excellents, et que ca compte plus que les performances brutes du capteur...pour les accros du crop , tous les capteurs ont leurs limites, mais il faut bien admettre que les performances du XA sont tres tres proches de celles du xtrans, et en dessous de celles d'un 5dmark3 (cf comparatifs sur DPreview)...

Oui c'est un fait, reste à le prouver lors d'un prochain tirage. Mais ses jpg sont quand même trop saturés à mon goût. Je viens de passer l'aprêm' à trier et post traiter mes photos de Berlin, X Pro & XA mélangées, j'ai du désaturer 90% de ses jpg.
C'est pas très grave car je les passe tjrs dans Lr pour les ajuster, mébon...
Sinon est il possible de renommer les photos dans le boitier comme avec le X Pro ? Pas trouvé...

Test avec ton lumiere et ton ombre sur -1, directement sur le boîtier.

Déjà paramétré avec Couleur & Ton Lumière à -1 et c'est encore trop saturé. Je vais essayer à -2.

Citation de: philippep07 le Août 02, 2014, 20:06:57
Oui, bon,  y'a plus rien a dire sur ce fil, j'ai donc été victime d'une escroquerie de FUJI pour me faire revendre mon K5 pour acheter un XT1, cette pseudomatrice aleatoire est de la poudre aux yeux...soit.

Chez Pentax, le capteur du K5 était encore muni du filtre anti-aliasing. Il a été supprimé sur le K5IIs et sur le plus récent K3. C'est avec ces deux derniers modèles que la comparaison avec les Fuji X-trans et X-transII pourrait être pertinente.

Concernant la justification de l'apparition du X-A1 en plus du X-M1, j'émets l'hypothèse d'une réponse de Fuji aux utilisateurs qui ont subi des soucis de traitement Raw avec les modèles X-trans, notamment sur Lightroom.

Si personne ne voit une grande différence des performances jpeg et/ou raw entre X-A1 et du X-M1, alors ce n'est pas dans le capteur qu'il faut trouver les points forts actuels de Fuji.

Le vrai différence pour moi entre Xtrans et les autres c'est la montée en iso, mais effectivement un XA1 ou un XM1 en pleine journée ne doivent pas être foncièrement différents!

.

Citation de: Somedays le Août 15, 2014, 14:05:09
Concernant la justification de l'apparition du X-A1 en plus du X-M1, j'émets l'hypothèse d'une réponse de Fuji aux utilisateurs qui ont subi des soucis de traitement Raw avec les modèles X-trans, notamment sur Lightroom.
Si personne ne voit une grande différence des performances jpeg et/ou raw entre X-A1 et du X-M1, alors ce n'est pas dans le capteur qu'il faut trouver les points forts actuels de Fuji.

Extrait du test complet de "les numeriques" daté de mars 2014 , ou il est dit que , quand même, le xtrans c'est un peu mieux, sans dénier les qualites propres du XA:

"Les algorithmes gérant la montée en sensibilité sont toujours aussi bons. Il ne faudra pas avoir peur de grimper jusqu'à 3200 ISO, voire même 6400 ISO pour les plus aventureux. Malgré un lissage évident, les détails restent là, bien servis par un zoom XC 16-50 mm très expressif et constant dès le grand-angle et la pleine ouverture. Les aberrations chromatiques et les déformations sont quasiment inexistantes. Le 16-50 mm équipant le Sony Alpha 5000 ne peut pas vraiment en dire autant, mais il garde cependant pour lui l'avantage de la compacité et sa motorisation électrique. À chacun de déterminer sa priorité.

La comparaison avec le grand frère X-M1 et son capteur X-Trans, par contre, fait un peu plus mal. Les détails sont moins croustillants. Monter à 6400 ISO se fait avec moins de panache et de constance, le micro-contraste est moins marqué. En somme, le X-A1 confirme l'avance technologique de Fujifilm par rapport à ses congénères CMOS classiques. Et ce n'est pas une lubie de photographe ! En effet, pour en avoir le cœur net, nous avons présenté à plusieurs membres de la rédaction des Numériques une photo réalisée au X-A1 et une au X-M1, en aveugle, sans préciser laquelle provenait de quel boîtier. Systématiquement, les clichés issus du X-A1 ont semblé plus flatteurs, mais tous les votes se sont portés vers les clichés issus du X-M1 dès lors qu'il était question de qualité d'image brute."

Aprés, bien sûr, on pourra gloser  que "les Numériques" écrivent n'importe quoi, mais il ne faut pas écrire que personne ne voit une grande difference entre capteur CMOS normal et capteur XTrans....DPreview aussi , me semble t il.

Le lien donné par Ayoul page précédente  est éclairant. Il conduit à une galerie Flickr spécialement dédiée à la comparaison X-A1 vs X-M1, en plein dans le sujet.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210042.msg4829044.html#msg4829044
Même sur l'image à ISO6400 en Jpeg direct, les différences sont ténues. Bien sûr, à 100%, on observe un peu plus de bruit de luminance sur le X-A1, mais il restitue un poil plus de détails. À la limite, je préfère un peu mieux ce rendu du X-A1.

Mais ça ne vaut que dans un pur exercice de pixel piping complêtement vain en pratique, lorsqu'il s'agit d'un affichage ordinaire à l'écran ou pour une impression A3+...Je doute vraiment que l'on voie la différence.

Ce que je retiens donc, c'est que:
- la différence de qualité d'image n'est pas significative pour un usage pratique.
- le résultat est vraiment remarquable de qualité à ISO6400 (même si Fuji "triche" par ailleurs d'une fraction d'IL dans ses ISO.)

Le traitement jpeg est très bon sur les deux boîtiers.
Dés lors, faut-il encore se disputer sur les types de capteurs ? C'est surtout les optiques récentes du système hybride Fuji qui m'intéressent. Elles sont chères mais séduisantes. Mais elles sont chères. Fuji sait ce qu'il vend.  ;)

juste un petit commentaire ; j'ai fait un peu de photos y'a 30 piges et j'ai repris il y a peu.

j'ai ete vraiment bluffe par la qualite des photos sortis avec les appareils numeriques . bluffe est le mot !

et je possede juste un ''petit'' X10 .

tout ca pour dire que l'on est quand meme avec les boitiers cites XA1 ou XM etc...dans le tres bon  .

apres on peut bien sur parler sur tel ou tel critere mais en derniere instance on se situe a mon avis dans le top en tous cas suffisant pour faire de la photo sans arriere pensee sur le matos  .

bref ca fait quand meme un peu discussion de gosses de riche qui pinaillent pour savoir si le Moet et chandon est meilleur a 11 degres ou a 12  ;)

cordialement

Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 06:22:58
juste un petit commentaire ; j'ai fait un peu de photos y'a 30 piges et j'ai repris il y a peu.

j'ai ete vraiment bluffe par la qualite des photos sortis avec les appareils numeriques . bluffe est le mot !

et je possede juste un ''petit'' X10 .

tout ca pour dire que l'on est quand meme avec les boitiers cites XA1 ou XM etc...dans le tres bon  .

apres on peut bien sur parler sur tel ou tel critere mais en derniere instance on se situe a mon avis dans le top en tous cas suffisant pour faire de la photo sans arriere pensee sur le matos  .

bref ca fait quand meme un peu discussion de gosses de riche qui pinaillent pour savoir si le Moet et chandon est meilleur a 11 degres ou a 12  ;)

cordialement

Bien d'accord avec ça, une Ferrari ne va pas plus vite qu'une Dacia sur une route limitee a 90 kmh..a partit du moment ou tu ne pousses pas ton boitier/objectif dans ses derniers retranchements, tu peux faire des tres belles photos avec un apn basique (et même en louper moins :D...)...apres, on peut etre perfectionniste et attacher beaucoup d'importance aux details (ce n'est pas mon cas..), qui n'interessent qu'un faible nombre d'initiés (aux crops notamment...)..pour le XA, il ne faut pas regarder que les performances: a titre personnel  je trouve qu'un XT1 est plus abouti, avec viseur, tropicalisation, meilleure montee en iso, focus peaking , ecran orientable (je ne sais plus si le XA en a un, d'autres ne l'ont pas...)...apres, a chacun de choisir ce qu'il lui convient en fonction de sa pratique, on peut aussi etre minimaliste et se contenter de l'essentiel..de toutes facons, les hybrides FUJI ont tous la même gamme d'obectis â visser dessus, et c'est plutôt eux feront la différence avec des compacts ou d'autres marques...ce dont je suis certain, c'est que je ne prendrai pas d'APN sans viseur, même si j'utilise aussi la visee ecran.

Le XA me tente davantage que le XM sans doute suite à mon expérience avec le X10 face au X20. Le x10 me semble meilleur pour ma pratique que le X20.

Ce boîtier (XA-1) devrait porter le 14mm a venir. Pour la question du viseur, j'ai retrouvé un voigtlander 21mm à vil prix qui devrait convenir en cas de nécessité.

Citation de: philippep07 le Août 16, 2014, 09:13:12
en d'accord avec ça, une Ferrari ne va pas plus vite qu'une Dacia sur une route limitee a 90 kmh..a partit du moment ou tu ne pousses pas ton boitier/objectif dans ses derniers retranchements, tu peux faire des tres belles photos avec un apn basique (et même en louper moins :D...)...apres, on peut etre perfectionniste et attacher beaucoup d'importance aux details (ce n'est pas mon cas..), qui n'interessent qu'un faible nombre d'initiés (aux crops notamment...)..pour le XA, il ne faut pas regarder que les performances: a titre personnel  je trouve qu'un XT1 est plus abouti, avec viseur, tropicalisation, meilleure montee en iso, focus peaking , ecran orientable (je ne sais plus si le XA en a un, d'autres ne l'ont pas...)...apres, a chacun de choisir ce qu'il lui convient en fonction de sa pratique, on peut aussi etre minimaliste et se contenter de l'essentiel..de toutes facons, les hybrides FUJI ont tous la même gamme d'obectis â visser dessus, et c'est plutôt eux feront la différence avec des compacts ou d'autres marques...ce dont je suis certain, c'est que je ne prendrai pas d'APN sans viseur, même si j'utilise aussi la visee ecran.

pour repondre a ta (mauvaise ) comparaison  y'a t il une difference de qualite semblable a celle entre une Ferrari et une Dacia au niveau freinage , tenue de route , look aussi et surtout possibilite de monter dans les tours  etc...avec des differences qualitatives et de possibilite  entre les apn XA1 ,xm   voire Xe1  ?

a la lecture de tout ce qui se dit , des tests , des retours utilisateurs etc... non .

le Xt1 c'est plus la meme categorie de prix et meme  niveau performance photographique  ca doit pas etre enorme .

sans compter que le fil c'etait le xa1  a 400 euros .

donc toujours mon petit avis ces appareils ''debut de gamme '' dont les prix ne sont pas trop eloignes a savoir le xa1 , le xm1 voire le xe1 doivent avoir des performances proches. certainement pas comme entre une Ferrari et une Dacia .

reste a voir la qualite de fabrication sachant que les xa1 et xm1 ainsi que le 16 -50 ne sont pas fabriques au Japon . ca fait d'apres ce qui se dit partout moins bien fini.

apres chacun fait bien sur comme il veut et en plus c'est meme pas mon pognon ;)

donc pour celui qui veut du durable ptet voir du cote du xe1

Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 09:45:56
pour repondre a ta (mauvaise ) comparaison  y'a t il une difference de qualite semblable a celle entre une Ferrari et une Dacia au niveau freinage , tenue de route , look aussi et surtout possibilite de monter dans les tours  etc...avec des differences qualitatives et de possibilite  entre les apn XA1 ,xm   voire Xe1  ?

a la lecture de tout ce qui se dit , des tests , des retours utilisateurs etc... non .

le Xt1 c'est plus la meme categorie de prix et meme  niveau performance photographique  ca doit pas etre enorme .

sans compter que le fil c'etait le xa1  a 400 euros .

donc toujours mon petit avis ces appareils ''debut de gamme '' dont les prix ne sont pas trop eloignes a savoir le xa1 , le xm1 voire le xe1 doivent avoir des performances proches. certainement pas comme entre une Ferrari et une Dacia .

reste a voir la qualite de fabrication sachant que les xa1 et xm1 ainsi que le 16 -50 ne sont pas fabriques au Japon . ca fait d'apres ce qui se dit partout moins bien fini.

apres chacun fait bien sur comme il veut et en plus c'est meme pas mon pognon ;)

donc pour celui qui veut du durable ptet voir du cote du xe1  

bah!
le XM1 est fabriqué en Thaïlande,et son zoom de base (16-50) en Chine.
mais beaucoup de matériel est fabriqué en dehors du Japon!
Nikon fait fabriquer beaucoup de ses boitiers et optiques en dehors du Japon (Thaïlande, Chine)
Canon aussi sans doute (usine vu au Vietnam)
pour Pentax les boitiers sont assemblés aux Philippines, et les objectifs haut de gamme Limited au Vietnam!

aujourd'hui, je ne pense pas que ce critère soit déterminant concernant la qualité du matériel.

ça me fait penser au petit Rollei 35 argentique qui était fabriqué en Allemagne et à Singapour.
pour les collectionneur, la version Allemande est préférable.
pour les utilisateur, la version de Singapour est préférable
(en apparence identique,mais certains organes étaient fiabilisés!)

Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 06:22:58
juste un petit commentaire ; j'ai fait un peu de photos y'a 30 piges et j'ai repris il y a peu.

j'ai ete vraiment bluffe par la qualite des photos sortis avec les appareils numeriques . bluffe est le mot !

et je possede juste un ''petit'' X10 .

tout ca pour dire que l'on est quand meme avec les boitiers cites XA1 ou XM etc...dans le tres bon  .

apres on peut bien sur parler sur tel ou tel critere mais en derniere instance on se situe a mon avis dans le top en tous cas suffisant pour faire de la photo sans arriere pensee sur le matos  .

bref ca fait quand meme un peu discussion de gosses de riche qui pinaillent pour savoir si le Moet et chandon est meilleur a 11 degres ou a 12  ;)

cordialement

Citation de: yoda le Août 16, 2014, 10:11:57

euh , j'habite au Vietnam . je vois un peu comment ils bossent . et honnetement je prefere quand meme , si possible des produits notamment electroniques fait au Japon.

et je peux mettre une tof des cablages electriques recents pour donner une idee :D

Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 06:22:58
juste un petit commentaire ; j'ai fait un peu de photos y'a 30 piges et j'ai repris il y a peu.

j'ai ete vraiment bluffe par la qualite des photos sortis avec les appareils numeriques . bluffe est le mot !

et je possede juste un ''petit'' X10 .

tout ca pour dire que l'on est quand meme avec les boitiers cites XA1 ou XM etc...dans le tres bon  .

apres on peut bien sur parler sur tel ou tel critere mais en derniere instance on se situe a mon avis dans le top en tous cas suffisant pour faire de la photo sans arriere pensee sur le matos  .

bref ca fait quand meme un peu discussion de gosses de riche qui pinaillent pour savoir si le Moet et chandon est meilleur a 11 degres ou a 12  ;)

cordialement

...   " pour repondre a ta (mauvaise ) comparaison" (soctrang)
soctrang, c'est à ton message que je répondais, et pas spécialement à la question précise des différences entre XA1 et XM, voire XT, qui sont pas très eloignés en performance, bien sûr, je crois que tout le monde est OK ...c'était sur un plan général,..tu parlais de la qualité obtenue avec les APN, dont les compacts comme le X10..je t'ai répondu la dessus, en faisant une analogie avec les bagnoles...et je faisais référence aux petits compacts en comparaison avec des gros reflex hauts de gamme.excuse si je suis hors sujet, mais le Moet et Chandon, c'est pas vraiment le sujet non plus

Citation de: philippep07 le Août 16, 2014, 10:43:44
...   " pour repondre a ta (mauvaise ) comparaison" (soctrang)
soctrang, c'est à ton message que je répondais, et pas spécialement à la question précise des différences entre XA1 et XM, voire XT, qui sont pas très eloignés en performance, bien sûr, je crois que tout le monde est OK ...c'était sur un plan général,..tu parlais de la qualité obtenue avec les APN, dont les compacts comme le X10..je t'ai répondu la dessus, en faisant une analogie avec les bagnoles...et je faisais référence aux petits compacts en comparaison avec des gros reflex hauts de gamme.excuse si je suis hors sujet, mais le Moet et Chandon, c'est pas vraiment le sujet non plus

ben oui mais moi j'ai pas sous entendu que le XA c'etait le Moet et le Xm le Chandon ;)

parce que dans ta comparaison mauvaise a mon avis , c'est qui la Ferrari et qui la Dacia entre le Xa et XM ? et desole tu parles pas des petits compacts compares a des gros reflexs sauf erreur de ma part .

avec l'age j'ai peut etre pas ou pas compris ? ;)

pas grave  mais je conclue la dessus , quelque soit le choix fait entre un xa , un xm et xe1 par exemple tu vas avoir du bon qui suffira a 90% des photographes ''amateurs'' et pas specialises.

perso je prendrais un xe1 pour la qualite de fabrication SUPPOSEE  et notamment celle de l'objectif

bon WE ;)

Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 10:27:32
euh , j'habite au Vietnam . je vois un peu comment ils bossent . et honnetement je prefere quand meme , si possible des produits notamment electroniques fait au Japon.

et je peux mettre une tof des cablages electriques recents pour donner une idee :D

oui, j'ai visité le Vietnam, et je connais les câblages électriques notamment dans la rue, c'est assez incroyable effectivement! :o
mais j'ai vu la même chose en Thaïlande,ect... ::)

il ne faut pas en faire une généralité!
je pense que les usines délocalisées dans ces pays sont managées par du personnel compétant!
les boitiers et objectifs Pentax Limited que je possède ne souffre pas de problèmes particuliers et sont très bien fini!
(bon, je ne parle que de ce que je connais! hein!) ;)

les hybrides Sony NEX proviennent de Thaïlande
en fait, la plupart des constructeurs semblent en fait privilégier de plus en plus des sites de production situés dans les pays ASEAN, notamment en Thaïlande et en Malaisie, et se détournent progressivement de la Chine.

Xa1 et xm1, je pense que même Fuji n'a pas encore compris!

Par contre xa1 vs x10, c'est le x10 que je préfère, malgré une moins bonne montee en iso. En fait, je suis rarement au dessus de 800 isos et encore plus rarement au dessus de 1600 isos

Citation de: Reflexnumerick le Août 16, 2014, 12:13:29
Xa1 et xm1, je pense que même Fuji n'a pas encore compris!

Par contre xa1 vs x10, c'est le x10 que je préfère, malgré une moins bonne montee en iso. En fait, je suis rarement au dessus de 800 isos et encore plus rarement au dessus de 1600 isos

c'est deprimant  ce que tu ecris '; moi qui pensait quand meme me payer mieux que mon X10  d'ici un an  ;)  je vais prendre quoi moi en deuxieme boitier ?   

ps'' vu mon age , je me permets de tutoyer sur un forum comme je prefere moi meme etre tutoye d'ailleurs. c'est plus convivial

Tiens, un petit "reportage" fait au XA 1 et 16-50  [at]  16mm (sauf une faite à fond de zoom je crois) et au X Pro  [at]  35mm.
Vous me direz si vous arrivez à déceler une différence...

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.743173105741129&type=1&l=9c7469dbc5

Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 12:39:34
.....moi qui pensait quand meme me payer mieux que mon X10  d'ici un an  ;)  je vais prendre quoi moi en deuxieme boitier ?   

ce n'est ni mieux ni moins bien, c'est différent et je préfère le x10 mais très content du xa1 (j'ai testé le xm1 aussi), XA1 qui a l'écran orientable très pratique, ça me rappelle le 6x6 ! et un 6400 isos très propre avec une réactivité de MAP très convenable. la gamme XE ne m'a pas séduit. Le Xpro1 oui, pour cet hiver je pense ....  

Citation de: Jc. le Août 16, 2014, 13:24:39
Tiens, un petit "reportage" fait au XA 1 et 16-50  [at]  16mm (sauf une faite à fond de zoom je crois) et au X Pro  [at]  35mm.
Vous me direz si vous arrivez à déceler une différence...

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.743173105741129&type=1&l=9c7469dbc5

t'as grossi toi !

Citation de: Reflexnumerick le Août 16, 2014, 13:24:53
ce n'est ni mieux ni moins bien, c'est différent et je préfère le x10 mais très content du xa1 (j'ai testé le xm1 aussi), XA1 qui a l'écran orientable très pratique, ça me rappelle le 6x6 ! et un 6400 isos très propre avec une réactivité de MAP très convenable. la gamme XE ne m'a pas séduit. Le Xpro1 oui, pour cet hiver je pense ....  

en clair  , pour faire de la photo de rue , un xa1 c'est bien en complement d'un x10 ? ou je garde  mon seul x10 (et je thesaurise en attendant le prochain Maddoff )

photo pour mon plaisir et en amateur et je me moque  du crop ou je sais quoi d'autres a 200%  ;)

:D
C'est pas moi, c'est le capitaine des gardes Vikings qui se prépare :)

Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 13:35:36
en clair  , pour faire de la photo de rue , un xa1 c'est bien en complement d'un x10 ? ou je garde  mon seul x10 (et je thesaurise en attendant le prochain Maddoff )

photo pour mon plaisir et en amateur et je me moque  du crop ou je sais quoi d'autres a 200%  ;)

D'après ReflexNum' le X10 est le meilleur boitier pour la photo de rue, perso j'ai pris un XA 1 en complément du X Pro. Mais pourquoi ne pas carrément changer de gamme ? en complément je verrais bien un XT 1 ou un X Pro.

Citation de: Jc. le Août 16, 2014, 13:37:50
D'après ReflexNum' le X10 est le meilleur boitier pour la photo de rue, perso j'ai pris un XA 1 en complément du X Pro. Mais pourquoi ne pas carrément changer de gamme ? en complément je verrais bien un XT 1 ou un X Pro.

toi tu veux me facher avec RN  car le xt1 c'est pas trop sa tasse de the  :D et je suis nouveau
y'a aussi Nikon Non? le x je sais plus quoi ;)

Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 13:41:42
toi tu veux me facher avec RN  car le xt1 c'est pas trop sa tasse de the  .....

attention !!  le xt1 comme les autres boîtiers Fuji sont très bons ... je me place seulement sur un plan éthique quand je critique ce produit : le xt1 est une erreur qui me fait douter de la suite avec les Fuji c'est tout; les compromis ce n'est jamais bon et je constate que ça mène toujours dans le mur. Je n'aime pas les "moyennes".

Tiens, celle là par exemple, prise au XA ou au X Pro ?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=743174279074345&l=3b3a4960bd

Citation de: Reflexnumerick le Août 16, 2014, 13:48:38
attention !!  le xt1 comme les autres boîtiers Fuji sont très bons ... je me place seulement sur un plan éthique quand je critique ce produit : le xt1 est une erreur qui me fait douter de la suite avec les Fuji c'est tout; les compromis ce n'est jamais bon et je constate que ça mène toujours dans le mur. Je n'aime pas les "moyennes".

pas besoin de sart pilote avec toi ?

sinon tu crois encore a l'ethique dans un monde marchand :'(

a ton age c'est pas serieux quand meme . :D apres bon comme tu es tetu tu vas nous sortir un truc alambique mais comme disait Lenine ''les faits sont tetus '' justement  et si tu veux je pourrais te faire une liste d'entreprises florissantes et sans ethique .

tiens rien que la Finance ....

et les actionnaires de Fuji qu'est ce qu'ils regardent a ton avis , les dividendes ou des considerations philosophiques et ethiques.

meme la coherence d'une gamme il faut qu';elle soit avant tout coherente avec les profits . point barre .

ben oui, c'est vrai mais ce n'est pas une raison pour se taire et cautionner !  ;)

J'ai du mal à comprendre ce que tu reproches au X-T1, perso c'est ce boîtier qui m'a donné envie de passer complètement chez Fuji.
J'aime aussi beaucoup le X-A1, que j'ai utilisé pendant mes vacances en juillet et qui m'a comblé, mais le X-T1 c'est autre chose ! Rien que pour son viseur et son AF.

Citation de: adoubeur le Août 18, 2014, 13:12:04
J'ai du mal à comprendre ce que tu reproches au X-T1, perso c'est ce boîtier qui m'a donné envie de passer complètement chez Fuji.
J'aime aussi beaucoup le X-A1, que j'ai utilisé pendant mes vacances en juillet et qui m'a comblé, mais le X-T1 c'est autre chose ! Rien que pour son viseur et son AF.

Tu comprends pas alors je t'explique,ça s'appelle de la psychorigidité , d'ailleurs il écrit lui même avoir horreur du compromis

Là tu n'expliques pas, tu donnes un avis.

Citation de: adoubeur le Août 18, 2014, 13:12:04
J'ai du mal à comprendre ce que tu reproches au X-T1, perso c'est ce boîtier qui m'a donné envie de passer complètement chez Fuji.
J'aime aussi beaucoup le X-A1, que j'ai utilisé pendant mes vacances en juillet et qui m'a comblé, mais le X-T1 c'est autre chose ! Rien que pour son viseur et son AF.

j'ai un peu lu ce qui se dit sur les differents Fuji et notamment l'avis de RN au sujet du XT1. (passionnant d'ailleurs donc on retrouve des avis passionnes  ;))

a mon avis il reproche au xt1 de ne plus s'inscrire dans la gamme de l'hybride qui fait le pendant au reflex de par sa taille , son poids , sa ''maniabilite '' sa discretion etc....

en clair le xt1 , toujours d'apres ce que j'ai compris est pour lui un appareil ''batard ''repondant a une vision   commerciale  destinee a ratisser large .

dans le meme ordre d'idee  il doit pas voir d'un bon oeil les ''gros'''  zooms  pour les fuji .

comme en moto , des motards ont ete decu  il y  a de cela pas mal d'annees  par  des engins qui etaient a la fois des routieres et des sportives sans etre les deux parfaitement . par exemple la Honda VF 750.

apres je ne porte aucun jugement de valeur car en plus il me tente bien le xt1 et sa tropicalisation  ...mais moins cher  ;D

mais ptet que je me trompe et que c'est pas ca du tout

CDT

tu as bien compris. C'est difficile de nuancer sur un forum.

disons que le compromis xt1 n'en sera plus un si fuji décide d'en faire un reflex de petite taille par exemple , où bien s'il lui adjoigne un ovf de qualité et effectivement si les objos restent dans le raisonnable, niveau taille.

le xpro1, vaisseau amiral de la gamme X premium joue à merveille son rôle.

cela écrit, je le précise encore une fois, le xt1 fonctionne bien mais chat échaudé craint l'eau froide ! les possesseurs de S3 et S5 pro en savent quelque chose avec Fuji !!

Pourquoi nuancer ?
Le XT 1 est un succédané de reflex destiné à piquer des parts de marché aux "Canikontax" qui en ont marre du poids, de la taille et de la complexité des tanks produits par les "majors" (:D !).
Je pense que Fuji cherche effectivement à ratisser large histoire de déstabiliser la concurrence et se (re) faire un nom, mais le XT 1 s'éloigne de ce qui a séduit les 1ers acheteurs (se dévoie même, dirais je) et laisse craindre que l'opportunisme marketing et financier prennent le pas sur une vraie "démarche" de niche.
Je ne pense à aucun moment que le XT 1 puisse être un boitier qui délivre de mauvaises photos mais simplement qu'il se rapproche trop de ce que j'ai fui en abandonnant Nikon (pour moi).
En outre ce modus operandi qui fait la part belle à ceux qui maitrisent les bases semble devoir être abandonné sur l'hôtel des profits et les loups que représentent les boitiers d'entrée de gamme chez Fuji pourraient devenir la norme pour gagner du fric.
Dans ce cas on ne serait pas prés de (re) voir des boitiers comme le X Pro et l'espoir suscité par sa sortie (un boitier de photographe fait par des photographes pour... tout le monde) serait annihilé et on retournerait vers de la production "canikontax", que j'abhorre.
Bref, j'espérais une démarche à la Leica (l'autofocus en prime) et j'ai peur d'être déçu; et ce n'ai pas une histoire de fric.

Et c'est reparti !!!
On se croirait dans une cour d'école primaire
Arrêtez un peu vos batailles de chiffonniers...moi j'aime, pas moi ,il est beau, il est moche, fuji a raison, il a tort, ...etc,etc...
Tous les goûts sont dans la nature et je pense qu'il y a suffisamment d'intégristes sur cette planète, alors ne venez pas allonger la liste inutilement .
Merci

Tout à fait. Réjouissons-nous plutôt de disposer d'un choix aussi pléthorique en matos photo ; il y en a pour tous les goûts !

A ce stade, en tant que potentiel nouveau venu dans le monde merveilleux de Fuji, pourrais je avoir une liste des principaux facteurs qui font du X pro 1 un appareil de photographe fait par des photographes  ?

Citation de: Grigou le Août 18, 2014, 23:58:15
A ce stade, en tant que potentiel nouveau venu dans le monde merveilleux de Fuji, pourrais je avoir une liste des principaux facteurs qui font du X pro 1 un appareil de photographe fait par des photographes  ?

Mon humble avis

Sur le xpro tu as l essentiel ( a part l AF)
- une bague de diaph là ou elle a tjrs ete sur les appareil photos d antan
- une bague de selection vitesse pareille
- une bague de mise au point (pas top)
- une bague de correcteur d expo

Le tout cranté, et accessible sans passer par des menus
Dans un appareil format agreable comme un leica avec le look leica, sans le telemetre (malheureusement)
Mais pour 600-800 € neuf

Un double viseur
-optique ( donc clair et n use pas la batterie)
- electronique ( pour un cadrage aux petits oignons - mais pas top au niveau qualite et rafraichissement car un peu ancien)

Et le final : des jpeg a tomber par terre et des objectifs de tres grandes qualites
Voila

Un appareil qui ne laisse pas indifferent a 600€ neuf

Citation de: micheldesvaux le Août 18, 2014, 21:00:50
Et c'est reparti !!!
On se croirait dans une cour d'école primaire
Arrêtez un peu vos batailles de chiffonniers...moi j'aime, pas moi ,il est beau, il est moche, fuji a raison, il a tort, ...etc,etc...
Tous les goûts sont dans la nature et je pense qu'il y a suffisamment d'intégristes sur cette planète, alors ne venez pas allonger la liste inutilement .
Merci

comparer les propos tenus a propos de Fuji a l'integrisme type islamiste par exemple faut pas deconner non plus ! '''tout ce qui est excessif est insignifiant '' .

et l'integrisme et le fetichisme marchand on pourrait en parler et de ses deux faces  la sympathique qui permet notamment une democratisation de la pratique photographique et la sombre ou le produit est juste porte valeur destine a faire du fric , fric qui a son tour va servir a faire plus de fric ou l'Homme , le producteur (parce qu'il faut etre producteur avant d'etre consommateur ) est ravale au rang de marchandise ...

alors que certains soient decus par le fait que Fuji semble se renier avec certains produits comme le xt1 , je le concois .

pour ma part , vu que Fuji est dans un monde concurrentiel et que le but de toute entreprise c'est de degager un maximum d'argent dans un minimum de temps , ce ne m'etonne pas du tout . c'est meme ineluctable a moins d'etre maso et de vouloir mettre la cle sous le paillasson rapidos

si demain la mode et partant la demande est aux apn roses et bien les apn seront roses ! certains resisteront dans un premier temps mais la loi du marche et surtout celle des investisseurs sera la plus forte .

pour moi cette histoire c'est un probleme global , de mode de production . pas un probleme specifique de Fuji !

alors oui le systeme actuel a des avantages mais aussi des inconvenients . mais l'inverse est vrai aussi et denoncer ses inconvenients ne fait pas de celui qui le fait un integriste ... ;)

et meme en raccourci , pas de ''raleurs '' , pas de contestataires pas d'Histoire

CDT



 

Merci Soctrang, je n'avais pas voulu répondre...

Ouah ! quel sens de l'humour.....le 2eme degré ne fait pas partie de la culture de certains
Intégriste n'est pas synonyme d'islamiste !!!!où avez vous vu çà ? On peut être intégriste dans tous les domaines ! Il y en a aussi chez Canipentoly !!!
Bonne journée

Citation de: micheldesvaux le Août 19, 2014, 07:53:46
Ouah ! quel sens de l'humour.....le 2eme degré ne fait pas partie de la culture de certains
Intégriste n'est pas synonyme d'islamiste !!!!où avez vous vu çà ? On peut être intégriste dans tous les domaines ! Il y en a aussi chez Canipentoly !!!
Bonne journée

ecoute quand on emploie des mots comme integriste c'est pas neutre et apres faut assumer ...

quant a ton humour et ton deuxieme degre , c'est bien simple j'hesite a lire tes posts car  a chaque fois je me fais des gercures aux levres et je crains meme de perdre les legumes a cause d'e la dilatation  incontolable d'un orificenaturel  que la decence m'interdit de nommer .

rien que ca !

honnetement si tu es en competiton pour le Blaze d'or , change rien !

Merci pour ton opinion poppins92.

En termes de bagues, mon G1X n'est pas loin d'être un appareil de photographe, donc (j'y retrouve les roulettes avant et arrière de mon reflex, et la molette de compensation d'expo).
Par contre, en termes de viseur il est un peu juste, c'est sûr. Ca tombe bien, je ne m'en sers pas  ;)

Ma définition est voisine de la tienne : pour moi, l'appareil de photographe est précisément un appareil dont les commandes "tombent sous la main" et permettent de se passer du menu la plupart du temps. Je laisse de côté le viseur : l'écran orientable est pour moi plus intéressant, et je peux dire qu'il a bien changé ma vie de "photographe" (je le préfère de loin aux viseurs de mes reflex).

Citation de: soctrang le Août 19, 2014, 09:45:11
ecoute quand on emploie des mots comme integriste c'est pas neutre et apres faut assumer ...

quant a ton humour et ton deuxieme degre , c'est bien simple j'hesite a lire tes posts car  a chaque fois je me fais des gercures aux levres et je crains meme de perdre les legumes a cause d'e la dilatation  incontolable d'un orificenaturel  que la decence m'interdit de nommer .

rien que ca !

honnetement si tu es en competiton pour le Blaze d'or , change rien !

Quelle classe !!!!! dans la grossièreté et la vulgarité !

Citation de: micheldesvaux le Août 19, 2014, 12:41:16

Citation de: soctrang le Août 19, 2014, 09:45:11
ecoute quand on emploie des mots comme integriste c'est pas neutre et apres faut assumer ...

quant a ton humour et ton deuxieme degre , c'est bien simple j'hesite a lire tes posts car  a chaque fois je me fais des gercures aux levres et je crains meme de perdre les legumes a cause d'e la dilatation  incontolable d'un orificenaturel  que la decence m'interdit de nommer .

rien que ca !

honnetement si tu es en competiton pour le Blaze d'or , change rien !

Quelle classe !!!!! dans la grossièreté et la vulgarité !

logique ; je suis un ancien marxiste car c'est bien connu celui qui n'est pas communiste a 20 ans n'a pas de coeur et celui qui l'est encore a 40 n'a pas de tete. et j'ai largement depasser la date de peremption

alors , suite logique apres la Lutte des Classes ben je suis passe a la Lutte sans Classe  ;D
et tu sais pas, je m'en porte mieux . ton nouvel  ami! ;)

Un lien intéressant pour ceux qui portent les Leica au pinacle:
http://www.photoetmac.com/2013/03/un-utilisateur-de-leica-degoute-par-les-leica-m-numeriques/
Ou l'on lit qu'un déçu par Leica s'est converti au Sony RX

ah ! oui.... c'est sur ! entre un M9 et un sony , il y a de quoi hésiter ....

Au delà des jugements du genre "Sony n'est pas un fabricant d'appareils photos et point-barre", le problème de Sony n'est-il pas que ses objectifs sont de qualité assez moyenne ?

En tout cas c'est ce qui me fait le plus reculer chez eux. D'où le fait que je ne comprends pas non plus qu'on puisse trouver normal (comme le proprio du blog) de passer d'un Leica à un Sony  ???

PS : mais pourquoi parle-t-on de Leica et de Sony dans ce fil Fuji ?

Citation de: Grigou le Août 19, 2014, 16:16:26
PS : mais pourquoi parle-t-on de Leica et de Sony dans ce fil Fuji ?

Parce que l'on parle de ceux qui ont des défauts ? :p
En tout cas, évoquer Leica dans un fil Fuji est une preuve de qualité, non ? En revanche, en ce qui concerne Sony, je ne voie pas trop  ;D

Citation de: Reflexnumerick le Août 19, 2014, 15:39:44
ah ! oui.... c'est sur ! entre un M9 et un sony , il y a de quoi hésiter ....

MdR !!! :D  :D  :D

Sony est un informaticien renommé, mais pas par sa maitrise de l'optique.
Leica n'a jamais rien compris en informatique.