Bonjour,
Serait-il possible d'avoir divers retours d'expérience sur les boitiers Pentax du proche passé et du présent ?
Je suis en train de changer de boitier et je n'arrive pas trop à voir les différences entre K-5, K-5 II, K-30, K-50, ...
Je pense que ce fil serait instructif pour beaucoup car, s'il y a quelques fils disparates, j'ai trouvé les informations parcellaires et difficile à rassembler. Ca pourrait être utile aussi pour des futurs personnes intéressées d'avoir un fil groupé où rassembler les infos.
Pour commencer, au niveau de la construction, la gamme supérieure a été composée du K-7, puis K-5, K-5 II et enfin K-3 avec écran LCD supérieur, WR. Les capteurs sont à 12 MP, puis 16 MP, le même pour le K-5 II et enfin nouveau capteur 24 MP.
La gamme secondaire est constituée par le K-30 et K-50 avec ce même capteur 16 MP, protection WR mais plus léger. Enfin, le K-500 hérite aussi du capteur 16 MP mais pas WR.
Quelles sont les grandes différences entre ces boitiers étant donné que les images sortis ont l'air assez proches (en tout cas pour le capteur 16 MP présent dans beaucoup) ? Quid de l'AF ? L'ergonomie du K-30 est-elle vraiment différente du K-5 ?
Merci pour vos contributions.
en fait,ça a surtout commencé avec le K10, puis il y a eu le K20,et ensuite la série des K5.
Pentax c'est aussi et d'abord une ergonomie particulière,très intuitive,et des fonctions inconnues des autres marques.
les différences d'ergonomie entre un modèle d'entrée de gamme et un K3 (ou k5) sont évidentes et communes à toutes les marques!
certaines fonctions dispo par une touche sur un haut de gamme n'est dispo sur un entré de gamme qu'en fouillant dans les menus! (quand elle est dispo!)
à noter: peu de marque offre autant de possibilités et de sophistication dans leurs modèle d'entrée de gamme!
(pentaprisme, double molette,stabilisation,ect...)
enfin,peu ou pas d'écarts entre une image sortie d'un entrée de gamme et celle d'un haut de gamme.
et c'est valable pour les autres marques!
c'est l'objectif qui fera la différence et en condition de pdv extrême où un haut de gamme s'en sortira bien mieux.
quand à l'AF, à la ramasse sur le K10,correct sur le K5,(dernier firmware) et un gros bond sur le K3
Le K-7 a 14Mp
Citation de: yoda le Mai 01, 2014, 00:10:56
enfin,peu ou pas d'écarts entre une image sortie d'un entrée de gamme et celle d'un haut de gamme.
Du coup, pourquoi prendre un K-5 plutôt qu'un K-30 ? Ca fait cher l'écran LCD quand même en caricaturant.
Chez Digit-photo, ils ont les K-30, 50, 500, 3 et 5 II qui vont de 360 à 650 environ sans compter les occasions.
Désolé pour les 14 Mp du K-7, j'aurais dû plus me documenter.
Je lance une rumeur (ou pas) mais tenue par des infos Pentax recoupées avec un mec de chez Ricoh France ... Une sortie d'un nouveau boîtier qui serait le successeur du k-50 et du k-500 au début du 4 trimestre 2014. Du coup attendre ou pas attendre pour acheter.
Je suis entièrement d'accord avec v212F même si on sait globalement ce que maître ? ;-) yoda dit serait-il possible d'avoir plus de précisions ? Quelles sont les options supplémentaires sur les produits plus hauts de gamme ! En dehors de la tropicalisation de la stab interne et du viseur 100% sur les boîtiers entrée de gamme qu'elles sont les avantages de Pentax (désavantages aussi mais y en a t'il ?;-) et les réglages ou options disponibles sur les plus haut de gamme quels sont-ils ?
désolé ce sera difficile pour moi d'être plus précis,je n'ai pas de K30/50/500.
j'ai juste un KX et un K5.
mais c'est une base de comparaison qui peut sans doute être valable et transposable (K500/K3 par exemple)...
le KX est moins pixelisé, monte et descend moins en iso,l'AF est moins performant et les points AF de s'éclaire pas dans le viseur,
gestion du bruit numérique
il a bien deux molette mais l'écran supérieur est absent,il n'est pas tropicalisé,
certaines fonctions ne sont pas en accès direct mais seulement par le biais des menus (de mémoire réglage AF,ect...)
pas de mode TAV
surimpression impossible
construction plus légère (ce n'est pas du métal comme le K5 !)
bruit plus présent et amortissement du déclenchement moins performant.
nombre d'images/sec
buffer
ect...
mais il doit y avoir d'autres écart, mais je n'ai pas mon KX avec moi aujourd'hui!
ceci dit,les images du KX sont de bon niveau et peuvent se comparer avec celle du K5 dans des conditions normales de pdv!
K-5 , k-5II et K5 IIs
+++ le processeur est sur 14 bit= dynamique amelioré
k30 k-50 et k-500
version simplifié du processeur , mais mode video en x264 (bonne compression) plutôt que le mjpeg des k-5
Citation de: v212F le Mai 01, 2014, 00:41:38
Du coup, pourquoi prendre un K-5 plutôt qu'un K-30 ? Ca fait cher l'écran LCD quand même en caricaturant.
Chez Digit-photo, ils ont les K-30, 50, 500, 3 et 5 II qui vont de 360 à 650 environ sans compter les occasions.
Entre le K-30 et le K-50, la différence est principalement l'ergonomie : la prise en main du boîtier n'est pas la même.
Entre les K-30/K-50 et les K-5/K-5 II les différences sont un peu plus marquées : ergonomie (en particulier la possibilité d'ajouter un grip ou l'écran LCD supérieur, qui pour certains sont des critères d'achat ; et il y a aussi un écart de 100g), dynamique (RAW 12 bits versus 14 bits), module AF (améliorations du K-5 au K-30, puis au K-5 II), obturateur (bien plus silencieux sur les K-5, et plus durable), batteries (pas le même modèle, avec un plus grande autonomie du K-5 mais la possibilité d'avoir des piles AA sur K-30/K-50), connectique (en particulier prise synchro-X), présence de focus peaking sur K-30/K-50 uniquement, etc.
Quant au K-3, tout est différent : capteur, module AF, mesure d'exposition, obturateur, ...
Citation de: yoda le Mai 01, 2014, 00:10:56
en fait,ça a surtout commencé avec le K10, puis il y a eu le K20,et ensuite la série des K5.
Pentax c'est aussi et d'abord une ergonomie particulière,très intuitive,et des fonctions inconnues des autres marques.
les différences d'ergonomie entre un modèle d'entrée de gamme et un K3 (ou k5) sont évidentes et communes à toutes les marques!
certaines fonctions dispo par une touche sur un haut de gamme n'est dispo sur un entré de gamme qu'en fouillant dans les menus! (quand elle est dispo!)
à noter: peu de marque offre autant de possibilités et de sophistication dans leurs modèle d'entrée de gamme!
(pentaprisme, double molette,stabilisation,ect...)
enfin,peu ou pas d'écarts entre une image sortie d'un entrée de gamme et celle d'un haut de gamme.
et c'est valable pour les autres marques!
c'est l'objectif qui fera la différence et en condition de pdv extrême où un haut de gamme s'en sortira bien mieux.
quand à l'AF, à la ramasse sur le K10,correct sur le K5,(dernier firmware) et un gros bond sur le K3
D'accord avec toi sur l'ergonomie des Pentax. Je peux le dire plus facilement ici sans me faire insulter. Ayant un K5 et un D700 j'ai du mal à comprendre la logique embarquée du D700 avec ses menus labyrinthiques. Le K5 à côté est un vrai bonheur, comme ses prédécesseurs. J'aime à dire que les Pentax ont été conçus par des photographes, alors que le D700, par ailleurs très efficace, a été conçu par des microsoftiens.
Citation de: v212F le Avril 30, 2014, 23:31:03
(...) Je suis en train de changer de boitier et je n'arrive pas trop à voir les différences entre K-5, K-5 II, K-30, K-50, ... (...)
Ta question est sans doute représentative de quelqu'un qui souhaite acheter un appareil photo sur des critères techniques sérieux : elle résulte du marketing débridé initié par les marques d'électroniciens (et malheureusement aujourd'hui généralisé à toutes les marques) qui fait qu'on est incapable de comprendre rapidement et efficacement les différences techniques entre des appareils très semblables sur le fond ::)
Ricoh a bien mis un comparateur sur son site mais on ne peut y entrer que deux modèles à la fois et les rubriques sont de plus inégalement renseignées d'un appareil à l'autre : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/comparateur-produits.html
Certaines revues papier ont dû faire des comparatifs plus sérieux mais il faut les rechercher :o Dans le numéro "Spécial Matériel" de RP (Nº 261 H de 12-2013), ils ont testé sur une page chacun les K500, K50, K5 II et K3 ... Tous obtiennent un "Top Achat" ! ;) Il y a également un petit bout d'article sur les K30 et K5 IIS mais sans cotation ...
AMHA ton critère majeur devrait être le budget, sachant que, comme d'autres l'ont dit et quel que soit ton choix de boîtier, il est préférable d'investir dans un meilleur objectif que le 18-55 mm des kits de base.
Citation de: WRésistant le Mai 01, 2014, 00:52:21
Je lance une rumeur (ou pas) mais tenue par des infos Pentax recoupées avec un mec de chez Ricoh France ... Une sortie d'un nouveau boîtier qui serait le successeur du k-50 et du k-500 au début du 4 trimestre 2014. Du coup attendre ou pas attendre pour acheter. (...)
Intéressant ! Il aura très certainement le capteur 16 Mpx mais ... quel AF ??? That's the question ;)
Citation de: Diapoo® le Mai 01, 2014, 12:58:41
AMHA ton critère majeur devrait être le budget, sachant que, comme d'autres l'ont dit et quel que soit ton choix de boîtier, il est préférable d'investir dans un meilleur objectif que le 18-55 mm des kits de base.
Arf, le marché a fait son travail et au niveau prix, ils sont tous assez proches. Personnellement, j'hésite entre un K5 d'occasion (entre 350 et 400 €), un K-30 (450 €) mais sachant que je n'ai pas d'objectif tropicalisé (à ma connaissance ce n'est pas le cas du 17-70 f4 pentax), je regarde aussi le K500 (dans cette zone de prix également).
Donc ce n'est pas vraiment une question de prix, plutôt de choix.
Le K5 me semble être un très bon choix avec un rapport qualité/prix/prestations imbattable en occasion.
Citation de: v212F le Mai 01, 2014, 13:45:15
Arf, le marché a fait son travail et au niveau prix, ils sont tous assez proches. Personnellement, j'hésite entre un K5 d'occasion (entre 350 et 400 €), un K-30 (450 €) mais sachant que je n'ai pas d'objectif tropicalisé (à ma connaissance ce n'est pas le cas du 17-70 f4 pentax), je regarde aussi le K500 (dans cette zone de prix également).
Si tu peux tester la prise en main des trois, ça devrait te permettre de décider.
Quant au manque de tropicalisation du 17-70/4, on trouve des DAL 18-55 WR à 50€ d'occasion, donc ça ne devrait pas être limitant pour ton choix. D'autant plus que la tropicalisation du boîtier est plus importante que celle de l'objectif, il a plus de petits trous par lesquels l'humidité peut rentrer et plus d'électronique qui peut s'oxyder.
Mon expérienceès
J'ai commencé en numérique avec istdl : Af très moyen qualité des photos pas si mal au final....
Puis j'ai acheté K-20D : A
Citation de: Ptitboul2 le Mai 01, 2014, 15:01:42
Si tu peux tester la prise en main des trois, ça devrait te permettre de décider.
J'ai déjà le K-7, qui me convient et j'aime vraiment bien l'écran LCD, je coupe l'écran arrière qui ne sert qu'à checker les photos.
Du coup mon choix est assez clair pour le K-5, mais je trouve que la gamme est complexe pour un néophyte.
Citation de: v212F le Mai 01, 2014, 15:30:22
J'ai déjà le K-7, qui me convient et j'aime vraiment bien l'écran LCD, je coupe l'écran arrière qui ne sert qu'à checker les photos.
Du coup mon choix est assez clair pour le K-5, mais je trouve que la gamme est complexe pour un néophyte.
une option très intéressante (à mes yeux!) et méconnue sur le K5 (et surement d'autres):
en mode lecture,la possibilité de comparer deux images en même temps,et de pouvoir zoomer dans n'importe quelle zone simultanément (ou séparément) sur les deux images! ;)
à ma connaissance, seul Canon s'en est vaguement inspiré sur son EOS 5D mkIII !
tout comme la possibilité (si on est en JPEG) de récupérer le fichier RAW de la dernière image prise (si l'appareil n'a pas été éteint)
très utile si on shoot en JPEG
(ce que le K5 permet, les jpegs sont plutôt bons surtout si on a pris la peine de les personnaliser!)
mais que l'image prise mérite un traitement plus poussé ou plus ajusté par développement d'un RAW :)
Citation de: yoda le Mai 01, 2014, 15:39:55
tout comme la possibilité (si on est en JPEG) de récupérer le fichier RAW de la dernière image prise (si l'appareil n'a pas été éteint)
très utile si on shoot en JPEG
(ce que le K5 permet, les jpegs sont plutôt bons surtout si on a pris la peine de les personnaliser!)
mais que l'image prise mérite un traitement plus poussé ou plus ajusté par développement d'un RAW :)
C'est possible uniquement sur le K-5 (et suivant) ?
Y a-t-il à votre connaissance des différences entre les traitements Jpeg suivant les boitiers ?
Citation de: v212F le Mai 01, 2014, 16:11:50
C'est possible uniquement sur le K-5 (et suivant) ?
Y a-t-il à votre connaissance des différences entre les traitements Jpeg suivant les boitiers ?
c'est possible aussi sur le KX je crois ,et les autres K5 (II,S)
pour le K3 je ne sais pas.
pour le traitement JPEG, il me semble qu'il y a des différences (de ce que je connais,entre KX et K5)mais que ce soit l'un ou l'autre ils sont de bon niveau,je les aient personnalisés à mon goût , et ça me permet de pouvoir mélanger les vues des deux boitiers.
Mon expérienceès
J'ai commencé en numérique avec istdl : Af très moyen qualité des photos pas si mal au final....mais en reportages photos (mariages, soirée evenementiel) n'est pas bon.
Puis je suis passé au k-20D+16-50 pour mes reportages mariage (k-20D au capteur 12bit et 14,6 mégapixel presque 15)
les couleurs du k-20 sont belles mais d'une mauvaise colorimétrie (on peut régler manuellement mais ça suffit pas)
coté af avec 16-50 c'est perfectible dans certain cas il bloque ...dans des conditions d'éclairage difficile c'est pas ça et au flash le mode PTTL donne des
photos irrégulièrement exposé de plus pour moi la dynamique d'images est pas suffisante....
t la montée iso est meilleur qu'au k-10 serte mais reste mauvaise car à 800 iso ça bruite déjà pas mal.
K-7 : les couleurs sont moins mauvaise capteur 14.6 mais sur 4 caneaux au lieux de 2 sur le k-20 résultat les couleurs sont mieux mais toujours pas
tout à fait juste (avec un réglage manuelle on arrivent quand même à des réglages acceptable).
Coté af c'est correcte en af-s c'est même bon et avec le firmware 1.13 c'est encore mieux (la mise au point est réalisable même dans le noir complet comme au k-5 des le firmware 1.14).
La montée iso du k-7 est meilleur qu'au k-20 grâce au mise à jours firmware) 1000-1600 iso en fonction du sujet et de l'éclairage, au flash 1600 iso est un maximum (en raw). La montée iso du k-7 est limite potable mais uniquement en raw et bien dératisé...
coté piqué à 100 iso, 200 iso c'est super bon ,vraiment, surtout avec une bonne optique. coté dynamique (en raw) c'est bon mais à 200 iso avec mode
contraste extrème+ dr200 (dynamique étendue).
k-5 : Les couleurs sont correcte et avec un pt réglage manuel en plus on arrive a une bonne colorimétrie. capteur 16,3 mégapixel.
coté af c'est très bon en af-s avec n'importe quel objectif et je trouve pour ma par que l'af-c est utilisable avec le nouveau firmware 1.16 qui vient de sortir (moins de 2mois). Coté dynamique il est vraiment très bon et en raw c'est très bon . A 80 iso avec un objectif de qualité on obtient un piqué qui dépasse celui de la concurrence(D7000) . Avec les mises à jours des micrologiciel (firmware) Ricoh à su tirer l'af à un très bon niveau (vraiment).
Pour ma part le k-5 est déjà un boitier vraiment au top pour autant que l'on y mais le firmware 1.16 .
Il est encore vraiment à la page et peut encore se trouver neuf (sa deviens un peu la fin tout de même).
cOTÉ Montée iso on est (enfin correcte) : 1600 iso est nickel et 3200 iso encore exploitable sans soucis au flash c'est 3200 iso sans soucis même 6400 iso (faire gaffe en surex à 6400 iso)...
K-5II: aucun intéret sauf l'af.
k-5IIS : C'EST UN 5 sans filtre passe bas qui lui donne une colorimétrie pratiquement parfaite un gain d'une sensibilité et demi EN MONTÉE ISO par rapport au k-5 et
à 3200 iso c'est comme au qu'au k-5 à 1600 iso et ce sans flash et même un peu plus (c'est la meilleur montée iso d'un réflex aps-c toute marque confondue).
coté af le k-5IIS n'est pas en reste l'af-c permet de suivre en mode multizone un groupe de chevaux qui court (ou des cycliste au choix).
toujours en af-c mais en mode centré on peut suivre un oiseau en vole. Donc déjà ici l'af est (pour moi) au top.
Coté piqué et possibilité d'agrandissement à 80 iso (pour autant qu'on ai un objectif au top style 55 sdm pentax, 16-50 sdm)on arrive au même résultat
qu'un 24 mégapixel (nikon D-7100) voir dans certain cas un poil mieux).
Pour moi le K-5IIS est le boitier le plus interressant car il allie une des meilleurs montée iso qu'en 24 mégapixel (k-3,d-7100) tout en alliant un piqué sans compromis une légèreté d'image et une dynamique légèrement meilleur que les 24 mégapixel aps-c.
K-3 : Le k-3 est nickel en bas iso un piqué au top et un af capable de faire aussi bien que les boitier des concurant dans 99 % des cas .
Ce qui me fait préférer le K-5IIS c'est que le IIS monte mieux en iso que le k-3 bien que celui-ci n'est pas crapuleuse pour autant, le poids des fichiers
raw du k-5IIS sont nettement plus léger sur le IIS . Coté dynamique le K-5IIS reste aussi meilleur (pas de beaucoup serte mais meilleur) .
Quand à l'af le IIS est moins bon mais dans 99% des cas est suffisante rapide et performante .
Le site DPREVIEW le classe d'ailleur au dessus du k-3 .
POUR MA PART LE K-5IIS ET D'APRES MES CRITÈRES (PERSO) RESTE MON CHOIX .
Citation de: v212F le Mai 01, 2014, 13:45:15
Arf, le marché a fait son travail et au niveau prix, ils sont tous assez proches. Personnellement, j'hésite entre un K5 d'occasion (entre 350 et 400 €), un K-30 (450 €) mais sachant que je n'ai pas d'objectif tropicalisé (à ma connaissance ce n'est pas le cas du 17-70 f4 pentax), je regarde aussi le K500 (dans cette zone de prix également). (...)
Effectivement, si tu est ouvert à la fois au neuf et à l'occasion, ça se complique ! Dans ces conditions et
puisque tu as déjà un K7, il est clair qu'un K5/K5 II d'occase est LE bon choix, les autres risqueraient de te décevoir (K7 et K5 ayant la même qualité de construction).
Je t'ai fait vite fait ce petit tableau ... qui au final ne t'avancera pas beaucoup mais je ne peux pas te recopier les articles :o
Si tu veux en savoir plus, tu peux toujours commander les numéros correspondants.
A noter la note bizarre "Qualité d'image" du K5 II ... ça fait partie des incohérences de RP :(
D'ailleurs les articles ne précisent jamais l'objectif monté pour juger de la qualité d'image, sauf pour le K30 testé avec le 18-135 mm (RP Nº 249 H). Si l'on s'en tient
aux photos publiées, le K500 a été testé avec le DAL 18-55 mm AL, le K50 avec le DAL 18-55 mm AL WR et les K30 et K5 II avec le DA 18-135 mm ...
Je n'ai jamais été fana de Rp sortir des incohérence tel que celle là.... chasseur d'images n'aurait fait UNE TEL BOURDE
Soulignions au passage qu'on a plus testé le k-5II or que là nouveauté réel était le K-5IIS Rp n'a pas dérogé à la regle(bien sur). De plus preuve qu'il ne
l'on jamais eu en main c'est que le k-5IIS comme le II on un af capable de suivre des chevaux qui cours
testé dans un autre magazine essayer toujours de faire ça au k-30 et vous m'en direz des nouvelles...Et on me dit que RP est plus sérieux (un colègue
photographe) que chasseur d'images....En tout cas j'applaudis cette
bourde de "débutant"....qui font en sorte que depuis un petit temps je n'achète plus ce magazine ...
Tout comme Je ne prends plus au sérieux les test de test achats qui sont pas en reste non plus à dire des conneries....dans le genres ....
j
Citation de: Diapoo® le Mai 01, 2014, 17:11:51
Effectivement, si tu est ouvert à la fois au neuf et à l'occasion, ça se complique ! Dans ces conditions et puisque tu as déjà un K7, il est clair qu'un K5/K5 II d'occase est LE bon choix, les autres risqueraient de te décevoir (K7 et K5 ayant la même qualité de construction).
Je t'ai fait vite fait ce petit tableau ... qui au final ne t'avancera pas beaucoup mais je ne peux pas te recopier les articles :o
Si tu veux en savoir plus, tu peux toujours commander les numéros correspondants.
A noter la note bizarre "Qualité d'image" du K5 II ... ça fait partie des incohérences de RP :(
D'ailleurs les articles ne précisent jamais l'objectif monté pour juger de la qualité d'image, sauf pour le K30 testé avec le 18-135 mm (RP Nº 249 H). Si l'on s'en tient aux photos publiées, le K500 a été testé avec le DAL 18-55 mm AL, le K50 avec le DAL 18-55 mm AL WR et les K30 et K5 II avec le DA 18-135 mm ...
Voui, comme si l'objo n'avait qu'une importance marginale dans la qualité image issue du test d'un boitier!! >:( ;D ;D :D
PS: Ils se foutent de qui ??
Faudrait voir à se cotiser pour leur payer des formations en optique !! Nan ?? ;D :D
Citation de: olive36 le Mai 01, 2014, 17:35:38
Je n'ai jamais été fana de Rp sortir des incohérence tel que celle là chasseur d'images ne l'aurait pas fait de plus la nouveauté (y en a mare) n'est pas le
k-5II mais bien le K-5IIS . De plus preuve qu'il ne l'on jamais eu en main c'est que le k-5IIS comme le II on un af capable de suivre des chevaux qui cours
testé dans un autre magazine ...Et on me dit que DP est plus sérieux (un colègue photographe) que chasseur d'images....En tout cas j'applaudis cette
bourde de "débutant"....qui font en sorte que depuis un petit temps je n'achète plus ce magazine ...
Tout comme des test achats qui sont pas en reste non plus ....dans le genres ....
j
tu veux dire
RP ?
yes rp
Merci Diapoo pour ce tableau.
On voit que c'est extrêmement proche, et ce sur tous les critères. Au passage, il faudrait qu'ils les réajustent pour que ça permette de mieux discriminer. Donc effectivement, ça se joue à la petite différence sur la prise en main, l'AF (encore qu'ils paraissent proches).
Citation de: yoda le Mai 01, 2014, 15:39:55
une option très intéressante (à mes yeux!) et méconnue sur le K5 (et surement d'autres):
en mode lecture,la possibilité de comparer deux images en même temps,et de pouvoir zoomer dans n'importe quelle zone simultanément (ou séparément) sur les deux images! ;)
K-5, mais pas les suivants, donc pas K-5 II/IIs ni K-3.
On peut comparer deux images qui ont été prises successivement, en zoomant (molette du pouce) et en passant d'une image à la suivante avec la molette de l'index. La fonction de comparaison du K-5 permettait de comparer n'importe quelle paire d'images.
Citation de: yoda le Mai 01, 2014, 15:39:55
tout comme la possibilité (si on est en JPEG) de récupérer le fichier RAW de la dernière image prise (si l'appareil n'a pas été éteint)
très utile si on shoot en JPEG
Ou si on utilise le mode HDR du boîtier, qui impose un résultat JPEG.
Tous les boîtiers Pentax récents savent faire cela.
Citation de: v212F le Mai 01, 2014, 15:30:22
J'ai déjà le K-7, qui me convient et j'aime vraiment bien l'écran LCD, je coupe l'écran arrière qui ne sert qu'à checker les photos.
Du coup mon choix est assez clair pour le K-5, mais je trouve que la gamme est complexe pour un néophyte.
La gamme actuelle est simple : K-500 pour l'entrée de gamme vraiment pas cher, K-50 pour les amateurs, K-3 pour les pros et les experts fortunés.
Les autres sont des boîtiers des gammes précédentes, qui en effet perturbent le choix.
Citation de: Ptitboul2 le Mai 01, 2014, 18:30:27
K-5, mais pas les suivants, donc pas K-5 II/IIs ni K-3.
On peut comparer deux images qui ont été prises successivement, en zoomant (molette du pouce) et en passant d'une image à la suivante avec la molette de l'index. La fonction de comparaison du K-5 permettait de comparer n'importe quelle paire d'images.
Ou si on utilise le mode HDR du boîtier, qui impose un résultat JPEG.
Tous les boîtiers Pentax récents savent faire cela.
oui, je l'ai appris pour le K3, mais je pensais que c'était encore possible sur les II/IIS.
dommage!
mais possible que ça revienne via une maj du firmware... ::)
Citation de: yoda le Mai 01, 2014, 07:56:10
......
le KX est moins pixelisé......
il a bien deux molettes mais l'écran supérieur est absent,il n'est pas tropicalisé,
......
ect...
Merde alors je me suis fait rouler, le mien n'en possède qu'une :'( :'( ;)
Pour le reste c'est correct
Concernant RP, je vous trouve un peu dur (voir lourd) je lis, entre autre, CI comme RP chaque mois et franchement les deux mensuels ont leurs spécificités.
Pour info Claude Tauleigne avait comparé K-5II et 5IIs sa conclusion était que l'apport en piqué avec des optiques de base (celle du kit à éviter avec un tel appareil) était nul mais réel avec de bons cailloux et que le pentaxiste ne devait pas craindre l'apparition de moiré: donc du tout bon.
Concernant toujours monsieur Tauleigne c'est le seul à avoir publié un bouquin digne d'intérêt (c'est à dire autre qu'une reproduction du manuel sur papier glacé couleur) sur un appareil Pentax (le K10d), malheureusement il n'a pas récidivé.
Concernant les journalistes il faut avoir assister à une conférence de Jean-Christophe Béchet avant de se la ramener de la sorte et les autres ne sont pas en reste.
Le seul point qui m'agace (un peu) dans RP est cette façade "donneur de leçons-on détient la vérité absolue" on a un peu l'impression de lire du Natacha Polony bref on sent que Paris n'est pas loin.
Tout ce qui précède ne dévalorise,évidemment, en rien les collaborateurs de CI ;)
Pour en revenir au sujet la grande question qui me préoccuperait aujourd'hui est: un K-5II (s ou pas) ou un K-3 ??? ???
si budget = K5II
si pas buget = K3
simple , non ? ou simpliste ... 8)
Mr Tauleigne avait fait des tests sur K5II ? quel No stp ... il fait plutot des tests d'objectifs d'habitude .
le K10 oui , excellent .
Objectivement et pour répondre aux critiques de plusieurs, je ne jette pas la pierre à RP :o Leurs tests sont bien moins techniques que ceux de CI, OK, mais dans l'ensemble ils sont cohérents entre eux.
Citation de: v212F le Mai 01, 2014, 18:25:03
(...) On voit que c'est extrêmement proche, et ce sur tous les critères. Au passage, il faudrait qu'ils les réajustent pour que ça permette de mieux discriminer. Donc effectivement, ça se joue à la petite différence sur la prise en main, l'AF (encore qu'ils paraissent proches).
Les tests RP sont AMHA généralement discriminants et les "Top Achat" (note >= 85/100) ne sont pas galvaudés, loin de là. En l'occurrence, sur les 4 appareils du tableau, leur cotation me semble assez représentative ... des faibles différences techniques entre chaque appareil. On sait que le K3 était prévu pour sortir un an plus tôt et le marketing a donc fait son boulot pour occuper le terrain pendant un an ::)
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 19:51:03
Merde alors je me suis fait rouler, le mien n'en possède qu'une :'( :'( ;)
Pour le reste c'est correct
Concernant RP, je vous trouve un peu dur (voir lourd) je lis, entre autre, CI comme RP chaque mois et franchement les deux mensuels ont leurs spécificités. (...)
Je n'avais pas vu ton intervention ... Je reviens, on m'appelle à table ;D
Citation de: Diapoo® le Mai 01, 2014, 20:24:36
Je n'avais pas vu ton intervention ... Je reviens, on m'appelle à table ;D
Bon app' force pas trop sur le pinard :D ;)
Citation de: clodomir le Mai 01, 2014, 19:58:32
si budget = K5II
si pas buget = K3
simple , non ? ou simpliste ... 8)
Mr Tauleigne avait fait des tests sur K5II ? quel No stp ... il fait plutot des tests d'objectifs d'habitude .
le K10 oui , excellent .
Attention à bien lire ;) pas de test complet du K-5II juste un test concernant le moiré et le supplément de piqué induit par la suppression du filtre passe-bas......tout comme il a testé récemment le procédé sur le K-3 (filtre PB possible par le capteur) et qu'il a jugé; comme beaucoup, disons.................fantaisiste
Pour le K-5IIs je vais tenter de te retrouver les références ;)
edit: chose faite: RP 247, page 110 je peux te scanner l'article et te l'envoyer par MP si tu le désires mais pas avant lundi :'(
Mon Mp est e.blocteur(at)skynet.be ;)
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 19:51:03
Merde alors je me suis fait rouler, le mien n'en possède qu'une :'( :'( ;)
Pour le reste c'est correct
Concernant RP, je vous trouve un peu dur (voir lourd) je lis, entre autre, CI comme RP chaque mois et franchement les deux mensuels ont leurs spécificités.
Pour info Claude Tauleigne avait comparé K-5II et 5IIs sa conclusion était que l'apport en piqué avec des optiques de base (celle du kit à éviter avec un tel appareil) était nul mais réel avec de bons cailloux et que le pentaxiste ne devait pas craindre l'apparition de moiré: donc du tout bon.
Concernant toujours monsieur Tauleigne c'est le seul à avoir publié un bouquin digne d'intérêt (c'est à dire autre qu'une reproduction du manuel sur papier glacé couleur) sur un appareil Pentax (le K10d), malheureusement il n'a pas récidivé.
Concernant les journalistes il faut avoir assister à une conférence de Jean-Christophe Béchet avant de se la ramener de la sorte et les autres ne sont pas en reste.
Le seul point qui m'agace (un peu) dans RP est cette façade "donneur de leçons-on détient la vérité absolue" on a un peu l'impression de lire du Natacha Polony bref on sent que Paris n'est pas loin.
Tout ce qui précède ne dévalorise,évidemment, en rien les collaborateurs de CI ;)
Pour en revenir au sujet la grande question qui me préoccuperait aujourd'hui est: un K-5II (s ou pas) ou un K-3 ??? ???
oups!
effectivement je me suis trompé!désolé ;D
faut dire que je ne le reprend pas souvent...
Citation de: yoda le Mai 01, 2014, 20:53:56
oups!
effectivement je me suis trompé!désolé ;D
faut dire que je ne le reprend pas souvent...
Non moi non plus.................curieusement j'ai acheté, d'occasion et sur les conseils avisés d'Aria (ex-pentaxiste), un K-10 GP et malgré la vieillesse de ce boitier je le préfère mille fois à mon K-x (pourtant bien meilleur dès 400 isos) du coup j'ai vu à Liège un K-5II d'occas' et s'il me reprenait le k-x huummm ::) ::)
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 20:37:02
Attention à bien lire ;) pas de test complet du K-5II juste un test concernant le moiré et le supplément de piqué induit par la suppression du filtre passe-bas......tout comme il a testé récemment le procédé sur le K-3 (filtre PB possible par le capteur) et qu'il a jugé; comme beaucoup, disons.................fantaisiste
Pour le K-5IIs je vais tenter de te retrouver les références ;)
edit: chose faite: RP 247, page 110 je peux te scanner l'article et te l'envoyer par MP si tu le désires mais pas avant lundi :'(
Mon Mp est e.blocteur(at)skynet.be ;)
merci , Ami ! je me souviens du test effectivement . il avait compare K5 II et K5 Iis . et le resultat n'etait pas si evident que ca d'ailleurs ...
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 19:51:03
Merde alors je me suis fait rouler, le mien n'en possède qu'une :'( :'( ;)
Pour le reste c'est correct
...
::)
Bon,sans vouloir interférer sur ta vie privée, je ne saurais trop t'inciter à en changer !! >:(
:) ;)
dangerous , le karate ... >:( ;)
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 20:33:02
Bon app' force pas trop sur le pinard :D ;)
Pas de souci, juste une petite Leffe Radieuse 8) Ce n'est pas mon habitude mais ce soir c'était genre apéro dinatoire ;)
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 20:37:02
(...) edit: chose faite: RP 247, page 110 je peux te scanner l'article et te l'envoyer par MP si tu le désires mais pas avant lundi :'(
(...)
On peut y ajouter le Nº 253 S «
15 jours avec le Pentax K5 II » mais en fait il a utilisé simultanément les 2 boîtiers II et IIS.
c'est a celui-la que je pensais ... merci les amis ! 8)
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 19:51:03Pour en revenir au sujet la grande question qui me préoccuperait aujourd'hui est: un K-5II (s ou pas) ou un K-3 ?
Indépendamment des caractéristiques techniques, l'ergonomie a un peu changé.
Sur le K-3 le bouton AF est plus accessible et celui de mémorisation d'exposition l'est moins. Et je trouve que le trèfle de sélection du point AF est moins commode sur K-3.
Il y a aussi le choix du type de mesure d'exposition, et le passage AF-S / AF-C qui sont avec des leviers dédiés sur K-5* et avec bouton plus molette sur le K-3, ce qui permet au K-3 de mémoriser ces réglages dans les modes utilisateurs. Et d'ailleurs, le K-3 a trois modes utilisateur directement accessibles sur la molette et les K-5* en ont 5 mais avec une seule position sur la molette. Ce sont des détails, mais ils peuvent avoir leur importance.
Merci pour ces précisions Ptitboul2 :)
Ce qui m'intrigue le plus reste la montée en isos du K-3 ainsi que sa tenue avec des objectifs "passe partout" ainsi que le réel gain de l'AF.
Citation de: olive36 le Mai 01, 2014, 16:48:40
Mon expérienceès
...
POUR MA PART LE K-5IIS ET D'APRES MES CRITÈRES (PERSO) RESTE MON CHOIX .
Pareil pour l'idée que le boitier du moment sauf à avoir un budget pour le K3 et un intérêt spécifique ( balance des blancs, AF, video)
Le silence de déclenchement du K7/5/3 est meilleur que le K30.
Le K50 et K30 c'est quasi identique sauf la sensibilité max et le design.
Après, je me suis déjà pris le chou avec un fan du K-30 à propos de l'autonomie des appareils. Mais perso, une batterie qui reste chargée quand on reprend un boitier plusieurs semaines sans l'utiliser, c'est bien.
Donc, en pratique,
budget bas : un K-30 bradé en neuf au même prix qu'un K500 voir moins
budget moyen : un K5IIS neuf
budget haut : comme on veut, donc K3 envisageable.
Le K-3 sera probablement moins cher d'ici 1 an, les choses seront alors différentes.
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 19:51:03
(...) Pour en revenir au sujet la grande question qui me préoccuperait aujourd'hui est: un K-5II (s ou pas) ou un K-3 ??? ???
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 22:58:17
(...) Ce qui m'intrigue le plus reste la montée en isos du K-3 ainsi que sa tenue avec des objectifs "passe partout" ainsi que le réel gain de l'AF.
Pour en avoir le coeur net, j'ai ressorti les tests CI des K5 II-II S (CI 350) et K3 (CI 359). L'intérêt des test CI, ce sont les graphiques de données qui donnent des chiffres objectifs comparables entre eux (tant que le protocole de test ne change pas !) ... contrairement aux commentaires qui sont toujours peu ou prou ... "lissés", même si c'est (j'imagine) involontaire.
Pour le sujet qui nous intéresse (qualité d'image en hauts ISO), les graphiques concernés sont "Bruit", "Texture" et "Granulation sur tirage A3 à 1600 ISO". Ce dernier (Granulation) n'a pas été fait pour le K3, restent donc les deux autres.
La comparaison des graphiques "Bruit" n'est probablement pas très significative à cause de la définition différente des capteurs (16 Mpx vs 24 Mpx) : le K3 est légèrement devant les K5 II sauf, bizarrement (?) aux deux valeurs ISO 3200 et 12800. Si
Ronan (test des K5 II) et
Pascal Druel (test du K3) passent par là, ils sont les bienvenus pour nous éclairer, merci à eux 8)
Au contraire, la comparaison des graphiques "Texture" semble des plus intéressantes. Ce graphique mesure le microcontraste et la restitution des plus fins détails (= piqué) en fonction de la sensibilité.
Si — et seulement si ! — les deux graphiques sont bien comparables (
*) (Ronan et Pascal ?), les K5 II mettent "la rouste" au K3 :o
Résultats des K5 II-II S (Ronan a fait les deux courbes mais elles sont très proches l'une de l'autre, à l'avantage du II S naturellement) :
La courbe débute à 120% pour 80 ISO et reste
supérieure à 100% jusqu'à 1600 ISO.
Valeur à 3200 ISO = ± 95%
Valeur à 6400 ISO = ± 85%
Valeur à 12800 ISO = ± 68%
Résultats du K3 :
La courbe débute à 100% pour 100 ISO et décroit ensuite régulièrement (contrairement à celle des K5 II).
Valeur à 200 ISO = ± 92%
Valeur à 400 ISO = ± 80%
Valeur à 800 ISO = ± 70%
Valeur à 1600 ISO = ± 60%
Valeur à 3200 ISO = ± 55%
Valeur à 6400 ISO = ± 45%
Je mets partout des "±" parce que les graphiques sont petits et que la lecture n'est pas garantie à l'unité près. Il faut enfin préciser que ces graphiques sont réalisés sur des JPEG directs et que, comme le précise Ronan pour les K5 II, «
nos essais en Raw avec LR4 montrent qu'il est posiible de faire encore mieux "à la main" ».
Vous savez tout ... Bonne nuit et à demain :-*
Et merci encore à
Ronan et/ou
Pascal s'ils veulent bien honorer ce fil de leur(s) intervention(s) 8)
(
*) Je dis çà à cause de la définition différente des capteurs (+ 50% pour celui du K3), la question ne se poserait pas à définition égale.
Citation de: langagil le Mai 01, 2014, 22:58:17Ce qui m'intrigue le plus reste la montée en isos du K-3 ainsi que sa tenue avec des objectifs "passe partout" ainsi que le réel gain de l'AF.
Je n'ai pas de K-3. Je l'ai seulement pris en main en magasin.
Mais ce qu'on lit à son sujet, c'est que pour la montée en ISO, pour des tirages de taille identique (c'est-à-dire en redimensionnant à 16 Mpixels) le K-3 monte en ISO de la même façon que la génération antérieure (K-5* et K-30/50/500).
Plusieurs utilisateurs ont vu le piqué de leur objectif amélioré avec le passage au K-3, je n'ai vu aucun retour disant que cela empirait. À mon avis c'est la meilleure précision de l'AF qui améliore le plus le pixel-peeping.
Et le principal gain du nouvel AF (par rapport au K-5 II) c'est le plus grand nombre de capteurs plus petits, qui permet une mise au point plus précisément sur un élément donné du sujet (l'œil par exemple).
Citation de: Ptitboul2 le Mai 02, 2014, 01:47:37
Je n'ai pas de K-3. Je l'ai seulement pris en main en magasin.
Mais ce qu'on lit à son sujet, c'est que pour la montée en ISO, pour des tirages de taille identique (c'est-à-dire en redimensionnant à 16 Mpixels) le K-3 monte en ISO de la même façon que la génération antérieure (K-5* et K-30/50/500).(...)
Oui peut-être ... L'intervention de Ronan et Pascal Druel serait la bienvenue pour nous éclairer 8)
Il serait d'autre part intéressant de regarder également le graphique "Texture" du D7100 (même définition que le K3).
Quant à l'AF du K3, il n'a malheureusement pas été testé par CI (sauf pour l'efficacité en basse lumière).
Oups :o Je bégaye à l'insu de mon plein gré ;D
Certaines caractéristiques différencient certains boitiers et peuvent permettre de faire un choix selon l'utilisation et les besoins:
- Possibilité ou non de grip
- Cadence du mode rafale
- Performances AF
Pour une utilisation par exemple pour des photos de sport le mode rafale et l'AF sont des critères essentiels.
De fait l'utilisation qui sera faite du boitier est un élément essentiel qui doit permettre de faire un tri dans les boitiers à retenir et ceux à écarter.
La comparaison entre K-5 II et K-3 est étonnante, je pense que c'est difficilement comparable, il faudrait un protocole strictement identique. Entre une courbe débutant à + de 120% et une autre à 100 %, la comparaison commence bizarrement. J'ai du mal à penser que le K-3 est moins bon que le K-5 II à 100 ISO.
Sinon, on parle beaucoup des K-5 et suivant, mais qu'en est-il des boitiers précédents ? On voit toute une génération très proche avec le même capteur et AF, mais quelle comparaison possible avec celle d'avant ? Il me semble, d'après les retours, que le saut est important entre les K-20/K-7 et le capteur 16 Mpx, surtout en ce qui concerne la montée en ISO.
J'ai actuellement à la maison, K10D, K20D, K-7, K-5 one, K-3.
J'ai adoré le K20D mais je ne l'utilise plus du tout depuis que j'ai le K-5.
Citation de: clover le Mai 02, 2014, 13:15:25
J'ai actuellement à la maison, K10D, K20D, K-7, K-5 one, K-3.
J'ai adoré le K20D mais je ne l'utilise plus du tout depuis que j'ai le K-5.
salut clover et merci pour tes avis pertinents :
ayant toujours mon unique K10D sans grip .... , est-ce que son éventuel successeur ( K5 voire K3 ) aurait la même autonomie de batteries dans des conditions d'utilisation quasi identiques , sachant que le volume/capacité des anciens est plus grande.
Si je peux me permettre une question perso Clover, pourquoi garder tous ces boitiers ?
C'est une vraie question que je me pose, du coup avoir ton avis m'aiderait.
En autonomie, je trouve cela proche mais avec les enfants, j'ai perdu l'habitude du grip pour pouvoir emmener un appareil à côté des biberons...
Et pourquoi garder...? Je suis collectionneur et j'aime bien...
Par contre, je trouve cela tellement dérisoire la décote que je préfère garder la valeur d'usage.
Citation de: SPOTMATIK le Mai 02, 2014, 14:03:18
salut clover et merci pour tes avis pertinents :
ayant toujours mon unique K10D sans grip .... , est-ce que son éventuel successeur ( K5 voire K3 ) aurait la même autonomie de batteries dans des conditions d'utilisation quasi identiques , sachant que le volume/capacité des anciens est plus grande.
oui , la batterie des K7 etc est de grande capacite ; sans flash , pas loin de 900 photos - a condition de ne pas passer son temps sur l'ecran arriere , evidemment , mais c'est vrai pour tous les boitiers contemporains gros consommateurs d'electronique ...
clover ? d'accord ?
Citation de: clover le Mai 02, 2014, 18:04:06
En autonomie, je trouve cela proche
Et pourquoi garder...? Je suis collectionneur et j'aime bien...
Par contre, je trouve cela tellement dérisoire la décote que je préfère garder la valeur d'usage.
idem ...
comme je suis plus photographe que dermatologue , je fais confiance à l'ergonomie légendaire de ces boitiers ...... en n'utilisant que parcimonieusement les boutons et écrans de contrôle ..... donc tranquille avec 2 batteries de réserve dans la poche .....
Citation de: v212F le Mai 02, 2014, 12:30:57
...
Sinon, on parle beaucoup des K-5 et suivant, mais qu'en est-il des boitiers précédents ? On voit toute une génération très proche avec le même capteur et AF, mais quelle comparaison possible avec celle d'avant ? Il me semble, d'après les retours, que le saut est important entre les K-20/K-7 et le capteur 16 Mpx, surtout en ce qui concerne la montée en ISO.
Le k-7 avec son capteur Samsung en a déçu beaucoup d'entre nous.
(autant ceux qui l'on acheté, que ceux qui ont préféré attendre encore alors qu'ils piaillaient un boitier au top à tous points de vue).
Perso j'ai donc attendu et remplacé mon K20 par le K-5.
Un saut technologique par rapport aux K20d/K-7 : Du fait de la bonne intégration façon Pentax du capteur Sony. Sur la plage dynamique de l'image, son traitement jpeg boitier, et la montée en ISO.
L'ergonomie née du K-7 bien sûr aussi.
Le saut techno K20--->K-5 remarquable ne me semble pas reproduit de même ampleur entre K-5 II et K-3. Il aurait fallu que l'af soit aussi performant que la concurrence et surtout éviter ce couac en bas Isos. :)
Citation de: Joan le Mai 02, 2014, 20:47:39
Le k-7 avec son capteur Samsung en a déçu beaucoup d'entre nous.
(autant ceux qui l'on acheté, que ceux qui ont préféré attendre encore alors qu'ils piaillaient un boitier au top à tous points de vue).
Perso j'ai donc attendu et remplacé mon K20 par le K-5.
Un saut technologique par rapport aux K20d/K-7 : Du fait de la bonne intégration façon Pentax du capteur Sony. Sur la plage dynamique de l'image, son traitement jpeg boitier, et la montée en ISO.
L'ergonomie née du K-7 bien sûr aussi.
Le saut techno K20--->K-5 remarquable ne me semble pas reproduit de même ampleur entre K-5 II et K-3. Il aurait fallu que l'af soit aussi performant que la concurrence et surtout éviter ce couac en bas Isos. :)
d'après les tests et retours,je crois que dans l'ensemble l'AF du K3 vaut bien ceux de la concurrence! non?
Citation de: yoda le Mai 02, 2014, 20:52:00
d'après les tests et retours,je crois que dans l'ensemble l'AF du K3 vaut bien ceux de la concurrence! non?
Sur le collimateur central, oui.................d'après ce que j'ai retenu de mes lectures, sur les autres non :'(
Voir avec quoi on compare ...
Dans le dernier CI, le comparatif sur les boîtiers d'entrées de gammes donne quand même le Pentax gagnant au niveau de l'AF ...
Et pour le déchet en rafale, quand est il avec le K3 par rapport au K5(2) ?
Citation de: yoda le Mai 02, 2014, 20:52:00
d'après les tests et retours,je crois que dans l'ensemble l'AF du K3 vaut bien ceux de la concurrence! non?
Cà fait déjà bien longtemps que le nombre et la précision des collimateurs n'arrivent pas au niveau des autres reflex, et l'amélioration de la couverture du K-3 n'a pas permis d'y être encore.
Là où Il présente un progrès, c'est sur la mesure de la lumière.
Citation de: SPOTMATIK le Mai 02, 2014, 19:46:30
comme je suis plus photographe que dermatologue , je fais confiance à l'ergonomie légendaire de ces boitiers ...... en n'utilisant que parcimonieusement les boutons et écrans de contrôle ..... donc tranquille avec 2 batteries de réserve dans la poche .....
Dans la poche, oui peut être, mais faut pas les oublier.
Je laisse toujours le grip par habitude, sauf quand çà devient trop lourd avec un télé par exemple.
Un jour par oubli, je suis parti sans carte SD dans le boitier... :-\
Heureusement que j'en ai une en réserve constamment dans le Grip, j'étais sauvé cette fois ci malgré ma petite tête . :D
Idem pour la batterie, toujours une dedans.
Citation de: Lautla le Mai 02, 2014, 23:51:01
(...) pour le déchet en rafale, quand est il avec le K3 par rapport au K5(2) ?
Le test CI de l'AF du K3 en rafale sur un véhicule qui arrive vers le photographe à 50 km/h ou 75 km/h est toujours en attente, hélas :o
Pour ce qui est du suivi "prédictif" d'un mobile qui se déplace latéralement, il faut bien dire que nos 25 collimateurs (les 2 latéraux comptent pour du beurre ::)) font pâle figure par rapport aux AF Nikon et maintenant Sony : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209614.msg4652647.html#msg4652647
Je regrette que Ricoh n'ait pas été plus ambitieux sur ce coup là, nous voici à nouveau "à la traîne" sur ce créneau du suivi AF dynamique ... heureusement marginal dans la pratique photographique des pentaxistes ;)
D'autant qu'une meilleure couverture aurait été bien utile pour le "serpent de mer" (?!) 24x36 et surtout pour le 645Z, lui bien réel !
Citation de: clodomir le Mai 02, 2014, 18:17:46
oui , la batterie des K7 etc est de grande capacite ; sans flash , pas loin de 900 photos - a condition de ne pas passer son temps sur l'ecran arriere , evidemment , mais c'est vrai pour tous les boitiers contemporains gros consommateurs d'electronique ...
clover ? d'accord ?
Je pense qu'on est un peu raccord, en général, je fais 700photos et par principe je remets à charger alors
Citation de: Diapoo® le Mai 03, 2014, 00:32:24
...
Je regrette que Ricoh n'ait pas été plus ambitieux sur ce coup là, nous voici à nouveau "à la traîne" sur ce créneau du suivi AF dynamique ... heureusement marginal dans la pratique photographique des pentaxistes ;)
On est bien d'accord, mais désormais faudrait que çà se rattrape au prochain coup.
Citation de: Lautla le Mai 02, 2014, 23:51:01
...
Et pour le déchet en rafale, quand est il avec le K3 par rapport au K5(2) ?
Je ne vois pas trop ce qu'on entend par "déchet en rafale". Si c'est le nombre de vues hors af avec ce test du véhicule à 50Km/h, justement on ne sait pas.
Maintenant, j'avoue que la cadence d'un K-5 IIs convient déjà bien à nos usages. Celle du K-3 peut être certainement mieux utile aux animaliers et sujets sportifs, à condition que la fameuse couverture AF soit efficace.
Citation de: Joan le Mai 03, 2014, 00:35:24
On est bien d'accord, mais désormais faudrait que çà se rattrape au prochain coup.
Je ne vois pas trop ce qu'on entend par "déchet en rafale". Si c'est le nombre de vues hors af avec ce test du véhicule à 50Km/h, justement on ne sait pas.
Maintenant, j'avoue que la cadence d'un K-5 IIs convient déjà bien à nos usages. Celle du K-3 peut être certainement mieux utile aux animaliers et sujets sportifs, à condition que la fameuse couverture AF soit efficace.
peut-être (sans doute?) que les canikon sont meilleurs en AF,
mais concernant le déchet en rafale,je pense qu'il y en a pas mal aussi chez canikon!
j'ai remarqué que beaucoup sont accros et adeptes des longues rafales et qu'ils s'inquiètent du buffer!
n'est-ce pas pour avoir quelques vues nettes dans le lot? ???
car si toutes les vues étaient nettes, il suffirait de courtes rafales... non?
c'est juste une réflexion... comme ça de bon matin... ;D
maintenant, il est indéniable que l'AF d'un D4 ou d'un EOS 1Dx , bref,un très haut de gamme, est supérieur à celui de Pentax!
mais pour mon usage,depuis le K5,celui-ci me suffit dans la plupart des cas ... :)
Citation de: Joan le Mai 03, 2014, 00:35:24
On est bien d'accord, mais désormais faudrait que çà se rattrape au prochain coup.
Je ne vois pas trop ce qu'on entend par "déchet en rafale". Si c'est le nombre de vues hors af avec ce test du véhicule à 50Km/h, justement on ne sait pas.
Maintenant, j'avoue que la cadence d'un K-5 IIs convient déjà bien à nos usages. Celle du K-3 peut être certainement mieux utile aux animaliers et sujets sportifs, à condition que la fameuse couverture AF soit efficace.
Je fais surtout de l'oiseau et pour un boîtier de prix équivalent à nos K c'est la même technique qu'il faut utiliser. Suivit sur collimateur central et déclenchement au bon moment et si ça va trop vite (scène de prédation par exemple) c'est en manuel qu'il faut basculer si tu ne veux pas 95% de déchet.
Maintenant, avec un boîtier qui coûte 4 ou 5 fois le prix de nos K tu comptes les photos floues d'une rafale, avec mon K je compte les nets pour avoir fini le comptage en même temps ;-)
A boîtier de prix équivalent c'est kif kif amha.
Citation de: yoda le Mai 03, 2014, 08:26:46
...
j'ai remarqué que beaucoup sont accros et adeptes des longues rafales et qu'ils s'inquiètent du buffer!
n'est-ce pas pour avoir quelques vues nettes dans le lot? ???
car si toutes les vues étaient nettes, il suffirait de courtes rafales... non?
Tu peux aussi être amené à faire plusieurs petites rafales une derrière l'autre
Citation de: Joan le Mai 03, 2014, 00:16:44
Dans la poche, oui peut être, mais faut pas les oublier.
t'as raison ...... mais je voulais dire dans une des poches de mon sac KATA qui contient mon K10D monté sans grip avec le DA* 16/50 et dessous , le DA 55/300 plus les autres bricoles , bouchons , batteries ,chargeur , nappe de propreté , etc ........dans un volume relativement compact et protecteur à défaut d'être à accès rapide .
Citation de: Lautla le Mai 03, 2014, 09:57:06
Tu peux aussi être amené à faire plusieurs petites rafales une derrière l'autre
Si çà peut aider à une meilleure réponse de l'AF, ... c'est sûr.
Je ne suis pas un dingue de la rafale, je trouve que c'est plus sympa de tenter de choisir l'instant décisif.
Ce détail est bien développé sur le dernier CI page 108 l'encadré, comme le dossier dans son ensemble je trouve
Citation de: SPOTMATIK le Mai 03, 2014, 11:31:39
...bouchons , batteries ,chargeur , nappe de propreté , etc ........
Microfibre, cleaning fluide, poire, ...,Tire bouchon, Opinel, miche de pain, Tome de Savoie... :D
personellement j'ai un k-5 II et je le trouve très bon dans tous les domaines.,
C'est mon premier réflex et j'ai cherché quelque chose qui se raprochait d'un boitier ''expert''
et le pentax est très complet niveau réglage, 2 molettes beaucoup de fonctions que les autres gammes n'ont pas avec leur entrée de gamme un petit bémol tout de meme les objectifs sont assez couteux et chez tamron et sigma il ne sont pas tous en monture pentax sinon je ne changerais de marque pour rien
Bienvenue sur le forum NicoooO ;)
Nul doute que pour débuter en réflex, le K5 II est le choix ... du roi 8)
Et on espère tous que Ricoh-Pentax va se bouger pour renouveler sa gamme d'objectifs ...
Certes mais ne croyez pas que chez les concurrents ce soit le paradis en matière d'objectifs.
Citation de: Michel le Mai 05, 2014, 09:04:52
Certes mais ne croyez pas que chez les concurrents ce soit le paradis en matière d'objectifs.
Je nuancerai en précisant................................à moins d'avoir un CB bien fourni. ;)
Citation de: Diapoo® le Mai 05, 2014, 00:48:30Et on espère tous que Ricoh-Pentax va se bouger pour renouveler sa gamme d'objectifs ...
Qu'est-ce qui te manque ?
Moi j'aimerais bien un 40-150/2.8-4 qui pèse 400g, à utiliser comme zoom à portraits.
Ce que j'attends d'abord, ce sont les objectifs promis dans la feuille de route depuis bientôt 2 ans : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=165206.msg4477510#msg4477510
Les 3 grands zooms promettent d'être intéressants : le fameux ± 16-85 mm qu'on attend dans la gamme depuis des années, un ± 70-200 mm et un ± 100-400 mm (en arrondissant les plages de façon optimiste !).
Mais ce que j'attends surtout, c'est que ces objectifs disposent de formules optiques modernes, homogènes et performantes, encore plus nécessaires avec le capteur 24 Mpx du K3.
C'est un peu HS Diapoo, mais je comprends que ce soit le plus grand d'interrogation de tout pentaxiste. Niveau boitier ça va vraiment bien par rapport à la concurrence.
Après, il y a les opticiens tierce et je trouve qu'entre Sigma, Tamron et Samyang, ça laisse de la marge pour s'équiper. C'est pas WR c'est vrai.
J'ai un peu trainé sur pentaxforums.com et les retours sur les "vieux" boitiers sont bons aussi. Pour le K-7 par exemple, il est souvent dit que pour un budget serré, ça peut être un bon choix pour une certaine pratique tout en connaissant les limites.
A partir de quel modèle sont-ils arrivés à stabiliser la qualité d'image à basse sensibilité ? Je trouve mon K-7 très bon à 100 ISO.
Citation de: v212F le Mai 06, 2014, 14:45:53
(...) Après, il y a les opticiens tierce et je trouve qu'entre Sigma, Tamron et Samyang, ça laisse de la marge pour s'équiper. C'est pas WR c'est vrai.
... Oui, mais il y a beaucoup de trous dans les gammes pour la monture K :(
Citation de: v212F le Mai 06, 2014, 15:56:40
(...) A partir de quel modèle sont-ils arrivés à stabiliser la qualité d'image à basse sensibilité ? Je trouve mon K-7 très bon à 100 ISO.
Je ne suis revenu à Pentax qu'avec le KX, mais il ne me semble pas que
les basses sensibilités aient jamais posé de problèmes dans les gammes antérieures.
Justement au sujet de l'équipement en marques tierces,
Samyang pas d'autofocus, pas de WR, çà limite.
Sigma Tamron pas de WR,
pas de correction optique par le boitier en jpeg, (ce qui est précieux en boitiers Pentax à partir du K-5, si on ne veut pas passer des heures à post-traiter), ça calme.
A contrario, c'est vrai, quand on voit un DA 12-24 toujours pas Sdm et sans retouche du point, ça irrite son monde,(à presque 900€ le cailloux??!).
Citation de: Joan le Mai 06, 2014, 19:22:35
Justement au sujet de l'équipement en marques tierces,
Samyang pas d'autofocus, pas de WR, çà limite.
Sigma Tamron pas de WR,
pas de correction optique par le boitier en jpeg, (ce qui est précieux en boitiers Pentax à partir du K-5, si on ne veut pas passer des heures à post-traiter), ça calme.
A contrario, c'est vrai, quand on voit un DA 12-24 toujours pas Sdm et sans retouche du point, ça irrite son monde,(à presque 900€ le cailloux??!).
Joan , escuses-moi , mais je ne comprends pas ta phrase ?
Citation de: Joan le Mai 06, 2014, 19:22:35
Justement au sujet de l'équipement en marques tierces,
Samyang pas d'autofocus, pas de WR, çà limite.
Sigma Tamron pas de WR,
pas de correction optique par le boitier en jpeg, (ce qui est précieux en boitiers Pentax à partir du K-5, si on ne veut pas passer des heures à post-traiter), ça calme.
A contrario, c'est vrai, quand on voit un DA 12-24 toujours pas Sdm et sans retouche du point, ça irrite son monde,(à presque 900€ le cailloux??!).
j'ai du Sigma et du Tamron, le post-traitement ne m'a jamais posé de problèmes...
Citation de: clodomir le Mai 06, 2014, 19:34:21
Joan , escuses-moi , mais je ne comprends pas ta phrase ?
Le boitier ne corrige pas les aberrations et/ou distorsion des optiques tierces,
Il corrige la plupart des dernières de la marque, en jpeg boitier.
Je veux dire que je considère cette possibilité de correction à la prise de vue, comme importante.
Citation de: yoda le Mai 06, 2014, 19:41:40
j'ai du Sigma et du Tamron, le post-traitement ne m'a jamais posé de problèmes...
D'accord. Pas de souci.
Le post-traitement fait partie de notre pratique, ne serait-ce que pour recadrer, accentuer, moduler etc..
Le problème n'est pas qu'il soit indispensable; c'est quand sa pratique dépasse de loin celle de la pdv du terrain que çà commence à m'ennuyer.
Je parle d'une pratique courante pour un nombre de vues important.
A côté, un travail unitaire artistique peut demander beaucoup de post traitement.
Citation de: yoda le Mai 06, 2014, 19:41:40
j'ai du Sigma et du Tamron, le post-traitement ne m'a jamais posé de problèmes...
Moi non plus d'autant plus que pour Sigma (Tamron je ne peux me prononcer) si on travaille avec Lr on peut très bien appliquer les corrections en mode auto à l'import des photos.
Ceci étant pour les amateurs du jpeg la remarque de Joan est légitime.
En exagérant et avec une pointe d'humour, je dirai que bientôt on nous vendra des vrais culs de bouteille avec un super logiciel pour corriger les images. Ma vision c'est d'avoir le moins de post traitement à faire, progrès oblige.
Citation de: Michel le Mai 07, 2014, 10:51:46
En exagérant et avec une pointe d'humour, je dirai que bientôt on nous vendra des vrais culs de bouteille avec un super logiciel pour corriger les images. Ma vision c'est d'avoir le moins de post traitement à faire, progrès oblige.
Si c'est pour avoir un poids et un prix contenu, je prends toutes les corrections logicielles de la terre.
Voir le débat sur le Leica T, où ils sont surpris que Leica applique des corrections logicielles sur une boitier à 3000 balles. Avec un mensonge de Leica au passage...
Citation de: Michel le Mai 07, 2014, 10:51:46
En exagérant et avec une pointe d'humour, je dirai que bientôt on nous vendra des vrais culs de bouteille avec un super logiciel pour corriger les images. Ma vision c'est d'avoir le moins de post traitement à faire, progrès oblige.
On peut également considérer le problème d'un autre point de vue: si ces corrections logicielles te permettent d'obtenir un résultat identique en payant l'objectif moitié prix, qu'en penses-tu? ;)
Samyang, par exemple, à fait un choix commercialement identique mais techniquement contraire: objectif à moitié prix mais map manuelle: le portraitiste, paysagiste, naturemortetiste ??? ??? s'y retrouve, dans la photo de sport........ moins :D
Citation de: langagil le Mai 07, 2014, 11:44:01
On peut également considérer le problème d'un autre point de vue: si ces corrections logicielles te permettent d'obtenir un résultat identique en payant l'objectif moitié prix, qu'en penses-tu? ;)
Samyang, par exemple, à fait un choix commercialement identique mais techniquement contraire: objectif à moitié prix mais map manuelle: le portraitiste, paysagiste, naturemortetiste ??? ??? s'y retrouve, dans la photo de sport........ moins :D
c'est sur!
mais je ne peux m'empêcher de penser à tout ces photographes qui arrivaient à sortir des images de sport potables à l'époque de l'argentique sans AF! ::)et tout ça avec des bobines de 36 poses! (et souvent sans winder) ;D
Citation de: yoda le Mai 07, 2014, 12:14:09
c'est sur!
mais je ne peux m'empêcher de penser à tout ces photographes qui arrivaient à sortir des images de sport potables à l'époque de l'argentique sans AF! ::)et tout ça avec des bobines de 36 poses! (et souvent sans winder) ;D
C'est dur d'imaginer, mais en même temps ils en sortaient moins et loupaient beaucoup. Maintenant on a des photos de toutes les actions de tous les évenements. L'editing doit être super compliqué au passage !
Citation de: Joan le Mai 06, 2014, 19:22:35
(...) pas de correction optique par le boitier en jpeg, (ce qui est précieux en boitiers Pentax à partir du K-5, si on ne veut pas passer des heures à post-traiter), ça calme.(...)
Exact ! Bonjour le temps à passer si on veut redresser à la main un visage distordu sur le bord d'une photo prise au 14 mm ou au 12 mm ... AHMA il ne faut pas confondre ce qu'on appelle couramment le "postraitement" et la correction des aberrations
géométriques des objectifs, qui est (était) la spécialité historique de DXO (LR s'y est mis aussi).
Les constructeurs y viennent de plus en plus. Pour parler de ce que je connais, Fuji les a intégrées dès la conception de la ligne "X" et c'est très efficace, à la fois parce que c'est invisible pour le photographe (pas de latence à la prise de vue) et parce que les résultats sont là. Les Fuji X corrigent les aberrations des objectifs comme on ne l'avait jamais fait auparavant (à produits comparables) et dans les tests d'objectifs Fuji X, on lit souvent une phrase qui dit en substance que «
la correction logicielle des aberrations optiques est très efficace ».
C'est pourquoi sur les Fuji X, les firmwares mettent à jour à la fois (et séparément) les boîtiers et chaque objectif ... mais les corrections logicielles ne corrigent malheureusement que les JPEG comme Syblon vient de le confirmer ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193493.msg4662141.html#msg4662141
::)
Si tout ça ( la correction des aberrations géométriques ) est exécutable au coup par coup (limite rafale lente) hors post-production ;
Pour qui peut le moins : traduire le shot au coup-par-coup ( voire pour les rafales "lentes" ) quid de la vidéo ?? >:(
qui va pas manquer (une fois de plus ) de jouer le rôle du parent pauvre dans cette affaire de...
... vous inquiétez pas si l'optique est douteuse, on va essayer de vous la rétablir via le logiciel *!! :'(
:) ;)
* Mais bon, com' d' ab , ça march'ra pas à haut débit continu ( traduire : en Vidéo ) !! >:(
PS: cherchez dans les specs des nouveaux boitiers les réponses à mes interrogations !! >:(
Si vous les trouvez, n'hésitez pas à faire suivre !! >:( ;D
Est-ce qu'on peut donner une indication de la montée du bruit et des sensibilités utilisables suivant les boitiers ?
Par exemple, selon vous, quelles sont les deux sensibilités max :
- la première permettant un bon niveau de détail (pour un grand tirage type 20*30)
- la seconde permettant une sortie potable (tirage 10*15 ou sortie Web)
A vu de nez, avec le Pentax, c'est pas plus de 400 ISO pour la première et difficilement plus de 1600 pour la deuxième. Avec le K-01, je quadruple ces valeurs (1600/6400)
Citation de: v212F le Mai 08, 2014, 19:30:47
Est-ce qu'on peut donner une indication de la montée du bruit et des sensibilités utilisables suivant les boitiers ?
Par exemple, selon vous, quelles sont les deux sensibilités max :
- la première permettant un bon niveau de détail (pour un grand tirage type 20*30)
- la seconde permettant une sortie potable (tirage 10*15 ou sortie Web)
A vu de nez, avec le Pentax, c'est pas plus de 400 ISO pour la première et difficilement plus de 1600 pour la deuxième. Avec le K-01, je quadruple ces valeurs (1600/6400)
ah bon ?
Citation de: v212F le Mai 08, 2014, 19:30:47
Est-ce qu'on peut donner une indication de la montée du bruit et des sensibilités utilisables suivant les boitiers ?
Par exemple, selon vous, quelles sont les deux sensibilités max :
- la première permettant un bon niveau de détail (pour un grand tirage type 20*30)
- la seconde permettant une sortie potable (tirage 10*15 ou sortie Web)
A vu de nez, avec le Pentax, c'est pas plus de 400 ISO pour la première et difficilement plus de 1600 pour la deuxième. Avec le K-01, je quadruple ces valeurs (1600/6400)
C'est marrant ce retour sur l'*ist D ;-)
autre sujet - toujours un peu HS - mais : Mistral75 ? BON ANNIVERSAIRE , AMI ! 8)
Merci !
Un le k-5IIS est toujours vendu neuf .
C'est grâce à cette fameuse sensibilité de 80 iso justement que le K-5IIS permet une photo équivalente au K-3 tout en ayant l'avantage d'un fichier plus légé .
Entre 200 et 800 iso je n'en sais ...mais logiquement le k-3 devrais être meilleur. En haut iso le k-5IIS reprends l'avantage
Niveau af le k-5IIS permet de suivre de chevaux qui court dont je ne pense pas que cela pause de gros soucis.
C'est pour ces raison que le k-5IIS reste (pour moi) le meilleur choix.
Maintenant j'aimerais faire "mes test" et donner mon avis mais je n'ai pas de K-3 n'y de k-5IIS tout ce que je dis c'est sur base de photos que j'ai vu et d'articles sérieux et donc pas ceux de RP (NOTAMMENT)
Oh :-[ j'avais loupé l'évènement: Happy Birthday Mistral et un grand merci pour ta présence sur ce forum ;)
oui oui!
bon anniversaire! ;D
Merci à vous deux !