Bonjour,
je réalise de temps en temps des photos de tableaux dans des musées.
Le problème est la perspective qui déforme les photos.
L'utilisation d'un objectif à décentrement (type 24 ou 45 ou 85 de chez Nikon) serait-elle une solution ? Et quelle focale prendre ?
Ces objectifs, relativement anciens je crois, sont-ils encore de niveau pour les numériques modernes ?
j'ai un D300, et ne voyant pas de D400, je vais peut être passer au D610.
Ps : avez-vous des exemples (sites ?) de telles photos ?
Cordialement
Citation de: Djack72 le Mai 06, 2014, 17:26:07
Le problème est la perspective qui déforme les photos.
On est bien d'accord que le problème n'est pas la perspective (elle ne dépend que du point de vue), mais les fuyantes qui proviennent d'un positionnement inadéquat de l'appareil vis-à-vis du tableau, n'est-ce pas ?
Citation de: Djack72 le Mai 06, 2014, 17:26:07
L'utilisation d'un objectif à décentrement (type 24 ou 45 ou 85 de chez Nikon) serait-elle une solution ? Et quelle focale prendre ?
Ces objectifs, relativement anciens je crois, sont-ils encore de niveau pour les numériques modernes ?
Relativement anciens ?!!!
Le 24 (au moins) est doté d'un diaph électrique qui préfigure les futurs Nikkor à venir, j'en suis persuadé.
Sur un D800(E), les trois objectifs que tu cites font certainement partie des tous meilleurs Nikkor au niveau qualité optique.
En ce qui concerne le choix de la focale, le 85 est à mon avis plus orienté
pack-shot. Le 24 est surement le choix le plus universel, surtout en cas de grand tableau et/ou faible recul. Sur un boitier APS-C, cela fait un "équivalent 35mm", ce qui reste tout à fait utilisable pour l'application que tu envisages...
Effectivement je pense qu'il y a confusion entre les un peu anciens objectifs PC qui n'assuraient que le décentrement datant des Ais et les beaucoup plus récent PC-E qui assurent en plus la bascule et sont plus contemporains des AF-S.
Pour le boîtier il faut vérifier une chose! à mon avis seul Jean-Claude pourra infirmer ou confirmer mes dires car il m'avait expliqué à l'époque où je voulais en acheter un, que le 24 PCE, sur le D700 ne pouvait se décentrer complétement (dans le sens de la hauteur) car il venait buter sur la saillie du viseur (et du flash); comme j'avais nécessité de l'utiliser de la sorte le conseil prodigué m'a été très utile.
Ceci étant, comme le signale Verso, ce sont d'excellents objectifs! même les anciens pc (3.5/28 et 2.8/35mm) n'étaient pas si mauvais! Je conserve et utilise encore le pc 28 sur D700.
Attention, au cas où : les anciens PC (Ais) avouent un peu leurs limites sur le D800...
Djack, tu ne décris pas vraiment les conditions dans lesquelles tu peux opérer.
S'agit-il de pdv en conditions de repro professionnelles, avec musée vidé des ses visiteurs, trépied, etc? Tirage haute def ou grand format?
Ou de la pdv à la volée à main levée et en subissant l'environnement?
Dans le premier cas, un objo à décentrement est envisageable pour les tableaux de taille raisonnable, mais si les fuyantes sont raisonnables un logiciel type DxO permet de les redresser sans trop de dégât.
Et dans certains cas mieux vaut un escabeau qu'un PC Nikkor ;D
Perso j'opère en conditions amateur à main levée, pas toujours de face parce qu'il y a du monde. Les nef sont traités et redressés dans DxO, mais il y a parfois des surprises dans les corrections ce qui donne des cadres aux lignes bizarres, dans ce cas mieux vaut recadrer le fichier pour virer le cadre.
Un PC Nikkor ne m'apporterait sans doute aucun gain car le trépied est quasi-obligatoire pour en tirer profit.
Exemple au D300 à main levée, vers 1600 ISO avec la stab du 16-85 :
Un exemple de compensation légère par DxO, la vue d'origine prise de traviole :
Et le rattrapage notamment gauche / droite par DxO, qui n'a pas trop mal marché ce coup-là :
J'ai revendu mes 2 PC 28mm et 35mm.
J'utilise actuellement DxO ViewPoint qui agit même sur l'anamorphose.
Alors pourquoi faire compliqué :)
Le défaut de fuyantes provenant d'une hauteur de prise de vue inadéquate dépend évidemment aussi beaucoup du point de vue.
Plus l'appareil est éloigné du tableau, moins le défaut est important.
S'il y a assez de recul il y a donc tout intérêt à utiliser une focale relativement longue qui pique bien genre 105 Micro ou 200 Micro.
Dans ce cas la correction logicielle plus légère devrait suffire et ne pas introduire de perte visible.
Avec un appareil qui a beaucoup de pixels, Une autre technique consiste avec une focale relativement courte ( par ex. 50 mm) à reculer pour n'utiliser que la moitié du format FX et caler le tableau dans la partie supérieure du cadre de façon à ce que le capteur de l'APN soit parallèle au tableau. Il faudra recadrer mais l'image n'aura pas de défaut.
Je ne recommande pas l'utilisation d'un objectif PC très cher que seul le spécialiste du genre peut justifier.
Merci pour ces 1ères réponses rapides.
L'utilisation est (malheureusement) une utilisation en "amateur", c'est à dire que le musée n'est pas vide et que probablement, le trépieds est interdit ; j'arrive parfois à utiliser un monopode.
C'est bien pour rattraper les fuyantes, généralement verticales. Il n'y a pas toujours beaucoup de recul aussi un 105 voire 200 me semble impossible, surtout avez les grands tableaux.
Je n'avais pas envisagé de rectifier ces fuyantes par logiciel, mais il est vrai que le coût des "cailloux", même d'occasion est important.
Utilisant actuellement uniquement CNX2 pour le traitement, que me conseillez-vous comme logiciel complémentaire pour ce traitement (sans entrer dans le débat de la "suite" de CNX2) ?
Ps : DxO ViewPoint s'applique uniquement à des jpeg ou Tiff, y aurait-il un équivalent traitant directement les NEF de chez NiK ?
Cordialement.
Le redressement avec un logiciel sera simple et efficace.
J'utilise Photoshop mais beaucoup de logiciel savent faire.
Citation de: Djack72 le Mai 06, 2014, 22:58:13
Merci pour ces 1ères réponses rapides.
L'utilisation est (malheureusement) une utilisation en "amateur", c'est à dire que le musée n'est pas vide et que probablement, le trépieds est interdit ; j'arrive parfois à utiliser un monopode.
C'est bien pour rattraper les fuyantes, généralement verticales. Il n'y a pas toujours beaucoup de recul aussi un 105 voire 200 me semble impossible, surtout avez les grands tableaux.
Je n'avais pas envisagé de rectifier ces fuyantes par logiciel, mais il est vrai que le coût des "cailloux", même d'occasion est important.
Utilisant actuellement uniquement CNX2 pour le traitement, que me conseillez-vous comme logiciel complémentaire pour ce traitement (sans entrer dans le débat de la "suite" de CNX2) ?
Ps : DxO ViewPoint s'applique uniquement à des jpeg ou Tiff, y aurait-il un équivalent traitant directement les NEF de chez NiK ?
Cordialement.
Il faut envisager View Point 2 (DxO) comme logiciel: 4 et 8 points pour redressement + anamorphose; pour ce faire, DxO réclame du jpg
MAIS il te propose d'aller chercher le NEF (dans une case en haut à droite) pour pouvoir réaliser une correction boîtier/objectif de la photo d'origine.
Je fais beaucoup de photo d'architecture et avec un PC 28mm (ais) + DxO View Point 2 (attention le 1 est nettement moins bien) cela me convient (pour les tableaux aussi;même la ronde de nuit).
Rends toi sur le site de DxO, tu peux télécharger une version d'essai, voir même la version 1 gratuite (voir rubrique CI DxO).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209759.msg4650536.html#new
Pour une utilisation occasionnelle en amateur, un objectif PC-E me semble quand même une solution bien luxueuse, surtout si on n'opère pas sur trépied...
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 10:08:02
Pour une utilisation occasionnelle en amateur, un objectif PC-E me semble quand même une solution bien luxueuse, surtout si on n'opère pas sur trépied...
Ton image manque singulièrement de contraste, particulièrement au centre, et fait perdre les subtilités qu'a voulu introduire l'artiste.
Heureusement, en matière d'art, tout est sujet à interprétation. ;D
Le titre de l'œuvre était: "Couteau sans manche auquel il manque la lame"
On apprécie d'autant mieux ce chef d'œuvre.
EDIT: ce tableau nécessitait un PC car sinon il perdrait tout intérêt. Mais ce n'est que mon avis.
Citation de: jaric le Mai 07, 2014, 12:43:32
Ton image manque singulièrement de contraste, particulièrement au centre, et fait perdre les subtilités qu'a voulu introduire l'artiste.
Un 24 PC-E (au lieu du 24-70) y aurait changé quelque chose, tu crois ?
;-)
Et puis, j'avoue humblement que mon but premier n'est pas de reproduire à la perfection les œuvres...
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 13:26:03
Un 24 PC-E (au lieu du 24-70) y aurait changé quelque chose, tu crois ?
;-)
Une optique à décentrement pour une oeuvre en marge (ou avec des GROSSES marges)?
Ou bien où la technique et l'
art se rejoignent?
Bon, je crois qu'il vaut mieux arrêter là... ;D ;D
Le 24 PCE aurait permis de caler le plan de map sur la plan du dos et ainsi avoir une flou plus beau sur le fond, mais là on bascule on ne décente plus
et puis les fainéants eux utiliseraient le PT miniature incorporé dans chaque boîtier Nikon :D
Bonjour,
suite à vos conseils, j'ai testé View Point 2 (DxO) , il est remarquable pour récupérer les "fuyantes" verticales et latérales. Dommage qu'il ne prenne pas directement les NEF.
Aussi testé Rawtherapee et Photivo pour ce besoin, rien à voir en terme de résultat avec DXO. Pas non plus convaincu par Photoshop Elements.
Mon 1er constat et à vous lire est aussi qu'il faut photographier large, ce que j'avais tendance à ne pas faire....
A suivre.
Si tu prends la version complète de DxO, il intègre Viewpoint et prend directement les nef.
Pour Jean-Claude, question d'un béotien :
c'est quoi le " PT miniature incorporé dans chaque boîtier Nikon " ?
Merci.
Voici, permet de simuler en boitier à partir d'un RAW ou JPEG la contrebascule d'un objectif PCE
Dans le même menu boitier à la page d'avant on a le redressement des fuyantes en PT
Celà existe en boitier et manque dans les logiciels Nikon ???
Ca s'appelle l'effet perspective et cela n'a rien à voir avec l'effet miniature !
Je ne savais même pas que cela existait sur les boitiers Nikon ! Ca n'a que peu d'interêt à mon avis.
Lightroom et bien d'autres le font de manière bien plus souple.....
Citation de: Bernard2 le Mai 07, 2014, 13:14:05
Le titre de l'œuvre était: "Couteau sans manche auquel il manque la lame"
On apprécie d'autant mieux ce chef d'œuvre.
EDIT: ce tableau nécessitait un PC car sinon il perdrait tout intérêt. Mais ce n'est que mon avis.
Cet <<artiste>> ne vendant pas ses œuvres n'avait plus un sous pour s'acheter de la peinture. ::)
ah là là Jac faudrait un jour venir faire un stage d'initiation à la photo chez moi :D
La contrebascule des objectifs PCE est souvent utilisée sur des vues lointaines (vue aériennes par ex.) pour donner un rendu d'image avec les premiers plan flou, les arrières plans flou et les plans moyens nets.
Ce rendu pas du tout naturel pour un paysage vu à l'oeil est interprété par le cerveau comme une proxi photo à faible prof de champ d'une maquette de ce paysage ou d'une miniature. On se prend à coire que ce sont des miniatures posées en tabletop alors que c'est un vrai paysage au départ.
Un moment donné Thalassa abusait de ces effets que l'on voyait 2 ou 3 fois dans chaque émission (tournage au Canon 5D avec objectif TSE)
Sur les Nikon on peut basculer la zone nette et en déterminer la largeur quand on choisit l'effet miniature qui imite la contrebacule des objectifs PCE
La correction des perspectives en boitier Nikon c'est celà
On a un grillage de référence et la possibilité de corriger en même temps les deux axes avec le pad du boitier
Exemple de l'image MoMa à Verso en effet miniature boitier
(mauvaise qualité car photo d'écran d'un portable)
Citation de: 55micro le Mai 08, 2014, 21:52:29
Si tu prends la version complète de DxO, il intègreViewpoint et prend directement les nef.
Je ne pense pas! le View Point 2 ne peut pas être associé au 9 Pro (même Elite); seule la version 1 l'est! en VP2, DxO ne travaille qu'en jpg mais te demande la photo originale (fenêtre en haut, à droite) pour pouvoir établir la correction objectif/boîtier. Mais les rectifications de fuyantes, perspectives et autres redressements se feront en jpg.
Celle plus haut de la Garde de Nuit corrigée en perspective dans le boitier (toujours même remarque prise de vue macro d'écran de petit portable)
On peut à partir du RAW vérifier sur place si la correction passe au niveau du cadrage (souvent on cadre trop serré), on a de suite le JPEG corrigé en boitier de la résolution que l'on souhaite, éventuellement on peut le refaire chez soi à partir du RAW non touché sur un logiciel plus sophistiqué. Voilà :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 10:00:46
On peut à partir du RAW vérifier sur place si la correction passe au niveau du cadrage (souvent on cadre trop serré), on a de suite le JPEG corrigé en boitier de la résolution que l'on souhaite, éventuellement on peut le refaire chez soi à partir du RAW non touché sur un logiciel plus sophistiqué. Voilà :)
Ah oui ça c'est chouette car sur le terrain on ne sait jamais si on a cadré assez large. Malheureusement je n'ai pas cette fonction sur mes "vieux" boîtiers de 2008 et 2009 (qui ne corrigent même pas la distorsion en auto sur les jpeg!)
Tiens pour Viewpoint dans DxO je croyais... qu'est-ce qu'il fait de plus Viewpoint 2 par rapport au 1?
Il est temps de moderniser ton matos 55 micro ;)
Bah... à peine 15000 clicks pour le D90, et 11000 pour le D300. Des jeunots... et pas de pb d'AF, de poussière, etc. On s'attache...
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 09:28:30
ah là là Jac faudrait un jour venir faire un stage d'initiation à la photo chez moi :D
Ce serait bien volontiers, mais je ne suis équipé que d'un cerveau ordinaire, et j'aurais peur d'être dépassé par le niveau stratosphérique de ton enseignement ;D ;D ;D ;D
Si tu relis mon intervention de tout-à-l'heure, je ne faisais que faire la distinction entre 2 effets boitier qui n'ont rien à voir, car dans les interventions précédentes, cela n'était pas clair !
Ca s'appelle l'effet perspective et cela n'a rien à voir avec l'effet miniature !
Je ne savais même pas que cela existait sur les boitiers Nikon ! Ca n'a que peu d'interêt à mon avis.
Lightroom et bien d'autres le font de manière bien plus souple.....Rassure-toi, je connais l'effet miniature, et j'ai déploré comme toi son utlisation abusive à la télé :
J'ai essayé l'effet boitier sur mon D600 et sur ma brouette ;), pour la première et la dernière fois de ma vie, sans doute.
Jacques
Quant à l'effet perspective, toujours en traitement boitier, c'est à peine plus interessant, à mon avis.
Oui, je sais : dans le cas présent, tu vas surement me dire que cela m'aurait permis de voir à l'avance (comme tu l'as fait remarquer plus haut !) que le redressement allait amputer un bout de la serre, mais j'ai eu la flemme de recommencer ! C'est un contre-exemple pédagogique pour tes cours....
Allez on va t'aider Jacques :)
l'effet miniature et le redressement de perspectives qui n'auraient rien à voir sont tout simplement reliés par les objectifs PCE dont ce sont des spécialités (non logicielles)
Voici Pourquoi j'en ai parlé ici
En plus l'image à Verso s'y prêtait bien même si celà n'a pas amélioré ta brouette ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 14:30:46
l'effet miniature et le redressement de perspectives qui n'auraient rien à voir sont tout simplement reliés par les objectifs PCE dont ce sont des spécialités (non logicielles)
Je ne parlais que des traitements boitiers..... Les PCE ne m'ont jamais fait rêver !
Citation de: 55micro le Mai 10, 2014, 10:05:56
Tiens pour Viewpoint dans DxO je croyais... qu'est-ce qu'il fait de plus Viewpoint 2 par rapport au 1?
Le V2 permet ,contrairement au 4 points (manettes) de redressement du V1, d'en avoir 8! cela permet de plus grandes possibiltés de redressements (hauteurs, largeurs, à gauche, à droite, en bas, en haut) Je ne sais pas si il est en démonstration mais si tu fais beaucoup de photos d'architecture (ou de ville), cela vaut le coup d'essayer.
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 14:30:46
En plus l'image à Verso s'y prêtait bien .....
Ah bon ?
Moi je trouve que tu as plutôt massacré une image très interessante par elle-même.
Sur une image à moi (autre qu'une brouette ;D), ça ne me plairait pas énormément.
Citation de: parkmar le Mai 10, 2014, 15:14:32
Le V2 permet ,contrairement au 4 points (manettes) de redressement du V1, d'en avoir 8! cela permet de plus grandes possibiltés de redressements (hauteurs, largeurs, à gauche, à droite, en bas, en haut) Je ne sais pas si il est en démonstration mais si tu fais beaucoup de photos d'architecture (ou de ville), cela vaut le coup d'essayer.
Il faudrait que j'essaie la démo V2, car sur l'exemple ci-après je n'ai pu le remettre d'aplomb correctement avec les commandes redresser puis gauche/droit, sans doute parce que j'ai pris le tableau en légère contre-plongée vu sa taille. Soit dit en passant, la très faible distorsion du 50 AF-D est sympa, mais le VR aurait été autrement plus efficace dans le musée...
(expo Paris 1900, allez-y mais prévoyez au moins 2h 1/2 de visite, plus 30 mn pour entrer malgré le soi-disant billet coupe-file >:( )
Très facile avec PSE :
- Image
- Transformation
- Torsion
Ce qui est un peu plus difficile, c'est de respecter le rapport LxH du tableau.....En tirant sur les coins, on a vite fait de détruire ce rapport.
Citation de: jac70 le Mai 10, 2014, 20:04:19
Très facile avec PSE :
- Image
- Transformation
- Torsion
Ce qui est un peu plus difficile, c'est de respecter le rapport LxH du tableau.....En tirant sur les coins, on a vite fait de détruire ce rapport.
Pas si mal... encore un peu parallélogramme peut-être.
Allez, en remerciement une petite au Samyang, je te laisse t'amuser avec Panini (toujours pas acheté!) :
Citation de: jac70 le Mai 10, 2014, 20:04:19
Très facile avec PSE :
- Image
- Transformation
- Torsion
Ce qui est un peu plus difficile, c'est de respecter le rapport LxH du tableau.....En tirant sur les coins, on a vite fait de détruire ce rapport.
Tout à fait, En procédant sans rigueur on introduit une distorsion par rapport aux proportions d'origine des éléments du tableau qui n'est pas acceptable.
la solution ici consiste à d'abord fait une mise de niveau par rapport à la médiane horizontale du tableau, puis de faire une correction de perspective symétrique. Il n'y a qu'ainsi que l'on respecte le proportions d'origine à l'intérieur du tableau.
Citation de: 55micro le Mai 10, 2014, 20:13:02
Pas si mal... encore un peu parallélogramme peut-être.
Allez, en remerciement une petite au Samyang, je te laisse t'amuser avec Panini (toujours pas acheté!) :
J'ai essayé, mais je ne montrerai rien pour 4 raisons :
- Le cas est particulièrement tordu !
- C'est un peu beaucoup hors sujet.
- Ce que j'ai obtenu varie entre très laid et franchement horrible.
- Jean-Claude, spécialiste mondialement reconnu (au moins dans le 68 !) du redressement des images fish-eye, est là, à l'affut, et ce serait de nouveau un débat stérile entre nous sur la meilleure façon de faire....
Quant à Panini Pro, je crois que c'est mort. Rien de neuf depuis 2011 ! Dommage, car c'était très puissant, et très convivial : tout ou presque à la souris
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2014, 20:22:31
la solution ici consiste à d'abord fait une mise de niveau par rapport à la médiane horizontale du tableau, puis de faire une correction de perspective symétrique. Il n'y a qu'ainsi que l'on respecte le proportions d'origine à l'intérieur du tableau.
Tu es sûr ? Moi pas !
Ca dépend de la focale, de la distance de pdv, des differents angles par rapport à l'axe passant par le milieu de la feuille....
Si ce que tu dis marche, tu peux me donner le rapport longueur/largeur de cette feuille de papier (qui n'est pas un A4, ce serait trop facile !)
A toutes fins utiles, c'est fait avec un D50 équipé d'un 50 macro Sigma....Et ça manque de Piqué, mais on s'en fiche.
Citation de: jac70 le Mai 10, 2014, 20:45:55
J'ai essayé, mais je ne montrerai rien pour 4 raisons :
- Le cas est particulièrement tordu !
- C'est un peu beaucoup hors sujet.
- Ce que j'ai obtenu varie entre très laid et franchement horrible.
- Jean-Claude, spécialiste mondialement reconnu (au moins dans le 68 !) du redressement des images fish-eye, est là, à l'affut, et ce serait de nouveau un débat stérile entre nous sur la meilleure façon de faire....
Quant à Panini Pro, je crois que c'est mort. Rien de neuf depuis 2011 ! Dommage, car c'était très puissant, et très convivial : tout ou presque à la souris
Hi hi, piège... oui je l'ai conçue pour être regardée telle quelle, d'ailleurs tu as vu j'ai éliminé un peu en haut et en bas.
Côté logiciel, je pensais essayer Autopano qui doit permettre à la fois de défisher et faire des assemblages.
Pour en revenir au sujet du fil, je pense qu'il est beaucoup plus utile d'avoir un VR qu'un objo à décentrement! A f/1,8 je n'avais ni assez de pdc ni assez de résolution, et en fermant un peu, sans VR il y a eu pas mal de déchet. Un PC Nikkor sans pied c'est mission impossible.
Dans le passé, j'ai couvert pas mal d'expositions, principalement de sculptures en extérieur. Depuis la crise, ce genre d'exposition, organises de manière privée, ont tendance à se raréfier.
D'abord, en mode chiant, l'avertissement... La reproduction et diffusion de reproduction d'oeuvres d'art (surtout modernes) est sévèrement contrôlée par les ayant-droits qui veillent au grain quant à la qualité (exemple, la fondation Keith Haring).
Personnellement, je travaillais à l'époque avec un Kodak DCS14nx + Nikkor 35/2.8 PC, que ce soit sur trépied ou, quelquefois, même à main levée. Etirer logiciellement le haut de l'image n'était simplement pas acceptable. Tout depend de l'usage des images mais pour du catalogue un FF avec un objectif à décentrement est suffisant. Pour de la reproduction, point d'issue en dehors d'une chamber...
erreur!
Pourquoi couper la serre?
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/luis.jpg)
Ok j'ai un peu triché ;) mais pas tant que ça.
Citation de: luistappa le Mai 12, 2014, 18:04:38
Pourquoi couper la serre?
Ok j'ai un peu triché ;) mais pas tant que ça.
C'est bien la preuve (on s'en serait douté) que le logiciel permet des choses que les effets directs sur le boitier n'autorisent pas !
Ces effets, que je ne connaissais pas ne m'ont pas enthousiasmé !