Infra
J'aurais aimé la détailler en plus grand... A priori, l'IR est une option sympa sur cette vue.
ça existe encore, l'IR en N&B ?
ah non - je vois que c'est fait avec du matériel récent...
La disparition de l'IR est mon seul et unique regret depuis l'apparition du numérique.
Citation de: iago le Mai 07, 2014, 13:51:02
ah non - je vois que c'est fait avec du matériel récent...
La disparition de l'IR est mon seul et unique regret depuis l'apparition du numérique.
Oui mais dans les logiciels, il y a des "effets IR" pas trop mal fichus... ;)
A toutes et tous
Oui la disparition de l'IR a fait que je suis passé au numérique
Le traitement de l'Ir se fessait dans le noir complet autant au chargement de l'appareil que du déchargement et de la mise en cuve
Ainsi que pour le dév noir complet jusqu'au fixateur minimum cinq minutes pour moi. Après vérification du film et rinçage de 30 minutes à 20°
J'ai encore deux kodaks infrared congelé et un couleur que personne ne voulait entreprendre car il fallait procéder à une procédure sur la machine de dév .
Je suis prêt à les céder contre les frais de port a une personne qui me donneras des preuves qu'il s'en est servit
Amicalement.
Michel
Les effets infrarouge des logiciels de retouche sont loin d'approcher les résultats obtenus en masquant la lumière visible!
Une vraie IR mais totalement numérique.
Superbe celle-ci ::)
Citation de: jaric le Mai 17, 2014, 14:58:58
Les effets infrarouge des logiciels de retouche sont loin d'approcher les résultats obtenus en masquant la lumière visible!
Une vraie IR mais totalement numérique.
Très beau. Pourrais-tu expliquer la méthode ? ;)
Merci à vous deux.
La méthode n'est pas très compliquée :
- en numérique, on part toujours d'une photo couleur, la BdB est mesurée dans l'appareil à partir une étendue d'herbe bien verte (donc pas de gris neutre en IR). Ceci dit, le même résultat peut être obtenu en RAW, il suffit de suffit de placer la pipette de BdB sur la végétation (au soleil de préférence). Il est important de bien équilibrer les couleurs avant de mélanger les couches (étape suivante).
- inversion des couches bleue et rouge
- ajustement des niveaux
- on peaufine au goût de chacun avec les curseurs saturation & luminosité dans chaque canal; en pratique, les rouge, jaune et cyan.
Pour obtenir cet effet vaporeux, j'ai beaucoup diminué la clarté puis enfin désaturé complètement.
L'image ci-dessous est celle que j'avais avant cette dernière étape
(//)
PS : désolé de m'être immiscé, Gaumais, peut-être n'avais-tu pas créé un fil ouvert?
Citation de: jaric le Mai 17, 2014, 21:40:50
PS : désolé de m'être immiscé, Gaumais, peut-être n'avais-tu pas créé un fil ouvert?
Je ne peux pas parler pour Gaumais, mais je doute qu'il t'en veuille... (en plus, c'est moi le "pollueur" de fil !). en tout cas, merci pour la recette que je note précieusement. ;)
You're welcome.
Le truc le plus embêtant est qu'il faut transporter un pied quand on n'a pas un appareil défiltré, ce qui est mon cas; pour la photo postée, les valeurs d'exposition sont f/8, 6", 1100 ISO. Heureusement que le D800 bruite très peu!
Citation de: jaric le Mai 17, 2014, 21:40:50
PS : désolé de m'être immiscé, Gaumais, peut-être n'avais-tu pas créé un fil ouvert?
Bonsoir jaric
Je ne suis pas l'initiateur de ce fil et comme dit Chrisal cool 8) 8)
Amicalement. ;)
Michel
Très bien, alors une petite dernière.
Bonne soirée :)
(//)
Super-chouette ! :D
Citation de: Chrisal le Mai 18, 2014, 08:00:48
Super-chouette ! :D
Merci!
Je voudrais préciser un point sur la méthode décrite hier : si le but final est une image en noir et blanc, il n'est bien sûr pas nécessaire d'inverser les couches rouge et bleue. Le rendu désiré s'obtient en jouant sur les rapports entre les canaux, comme avec n'importe quelle photo.
Cela tombe sous le sens, mais ça va mieux en le disant. ;)
En cherchant bien, je pourrais peut-être retrouver un bout de filtre IR que j'ai utilisé au siècle dernier pour une photo scientifique - un filtre visuellement "noir" qui ne laisse passer que les IR. Je me demande ce que ça donnerait sur un capteur ?
Le gros intérêt du film IR en paysage était la différence d'effet sur la végétation : les arbres à feuilles caduques rendus presque blancs, et les résineux presque noirs (en général, on mettait un filtre rouge sombre). Le résultat en portrait (NB) était aussi très intéressant.
J'ai dû utiliser, pour des photos de lasers de recherche, les derniers rouleaux disponibles d'ekta IR dans les années 90 - il n'y avait plus qu'un labo dans le monde qui les développait, en Suisse, et encore, pas tous les jours, seulement le jeudi !
Si ton filtre coupe au-delà de 760 nm, ce qui est le plus probable s'il a été utilisé pour des applications scientifiques, tu ne pourras faire que des photos en niveaux de gris.
Et il vaut mieux dans ce cas faire défiltrer ton appareil si tu veux éviter des temps de pose gigantesques. :)
Un petit up. Michel, pas d'autres photos à nous montrer?
(//)
Un petit up. Michel, pas d'autres photos à nous montrer?
(//)
[/quote]
Bonjour Jaric
Une petite (vraie Infra) pas terrible 8) la petite chapelle de Pépiole Var il y a 10 ans et + ?
Bon Week End
Michel
Citation de: Gaumais le Mai 24, 2014, 11:23:14
Une petite (vraie Infra) pas terrible 8) la petite chapelle de Pépiole Var il y a 10 ans et + ?
Salut Michel
Je trouve que ton image est très agréable à regarder, avec une atmosphère poétique ;)
Bin quoi, personne n'a entendu parler d'atmosphère poétique? :D
Les exifs indiquent une photo prise en 2010 prise par une D90; Je suppose donc qu'il s'agit d'une reproduction d'une IR argentique plus ancienne?
Bon WE a toi également
Merci et bonsoir jaric
Oui j'ai re photographié ce n& b avec le D90 ;)
Celle ci pas ;) mélangeur de couches
Amicalement.
Michel
Vraiment très sympa cette dernière !
Citation de: Chrisal le Mai 31, 2014, 19:32:40
Vraiment très sympa cette dernière !
Merci du passage ainsi que de ton commentaire Chrisal (cool) 8)
C'est les dépendances du château d'Orval pas très loin de l'Abbaye qui porte le même nom et ou est brassé cette bière l'Orval ;)
Amicalement.
Michel
Citation de: Gaumais le Mai 31, 2014, 19:12:42
Celle ci pas ;) mélangeur de couches
Hello Michel
J'aime beaucoup cette dernière!
Elle me laisse perplexe cependant : elle n'a pas les caractéristiques d'une photo IR, on dirait plutôt qu'elle a été prise avec un filtre rouge.
Et les exifs indiquent un instantané (f/8, 1/125, 160 ISO). Si cette image a vraiment été prise avec un filtre IR, c'est que tu as fait défiltrer ton D300s. Me trompe-je?
Cdt
Denis
Citation de: jaric le Juin 01, 2014, 11:02:20
Hello Michel
J'aime beaucoup cette dernière!
Elle me laisse perplexe cependant : elle n'a pas les caractéristiques d'une photo IR, on dirait plutôt qu'elle a été prise avec un filtre rouge.
Et les exifs indiquent un instantané (f/8, 1/125, 160 ISO). Si cette image a vraiment été prise avec un filtre IR, c'est que tu as fait défiltrer ton D300s. Me trompe-je?
Cdt
Denis
Bonsoir Denis
A vrais dire je ne me souviens plus très bien car Orval c'est un endroit où je m'arrête souvent 8)
Pour la beauté des lieux et pour dérouilliez le bitoniau qui à vrai dire n'en a pas besoin ;) mais la tentation est trop forte.
Avant tout c'est un lieu de réflexions de calme et de sérénité 8)
Amicalement [at] +.
Michel
Bernache du Canada en infra ;)
Bonjour Michel
Sympa l'IR pour une image prise au 600 (équivalent 35mm), ça minimise le brume atmosphérique!
Je déduis d'après les exifs que ton D7100 est défiltré. Peux-tu me dire si tu as réalisé l'opération toi-même ou si tu l'as fait faire?
Dans ce dernier cas, par qui?
Bonsoir jaric
Non aucun (défiltré) défiltrement ;) que ce soit sur le 7100 ou un autre. J'emploie le mélangeur de couches tout simplement
Si c'était une véritable infra sur film n & b tu aurais autour des bernaches un réonnement blanc du à leur chaleur corporelle
Bonne soirée 8).
Michel
Je ne comprends pas. Considérant tes paramètres d'exposition (1/800s, f/8, 400 ISO), tu ne peux pas avoir mis un filtre IR sur ton objectif!
Sur un appareil non défiltré, un filtre IR de type R72 nécessiterait un temps de pose de plusieurs secondes à f/8 et 400 ISO.
Je ne vois donc pas ce qui justifie dans cette photo l'appellation "IR". ???
PS : le rayonnement IR dû à la chaleur corporelle (~40°C pour un oiseau) se situe dans l'infrarouge plus lointain, auquel les capteurs silicium ne sont pas sensibles (les films pour amateurs non plus d'ailleurs). Il faut pour cela des capteurs à base de germanium refroidis à l'azote liquide pour éviter le bruit thermique.
Citation de: jaric le Juin 15, 2014, 22:59:52
Je ne comprends pas. Considérant tes paramètres d'exposition (1/800s, f/8, 400 ISO), tu ne peux pas avoir mis un filtre IR sur ton objectif!
Sur un appareil non défiltré, un filtre IR de type R72 nécessiterait un temps de pose de plusieurs secondes à f/8 et 400 ISO.
Je ne vois donc pas ce qui justifie dans cette photo l'appellation "IR". ???
PS : le rayonnement IR dû à la chaleur corporelle (~40°C pour un oiseau) se situe dans l'infrarouge plus lointain, auquel les capteurs silicium ne sont pas sensibles (les films pour amateurs non plus d'ailleurs). Il faut pour cela des capteurs à base de germanium refroidis à l'azote liquide pour éviter le bruit thermique.
Jaric
Tu ne me crois pas ... ? 8)
Voici la nef passé en jpeg non traité
Amuse-toi avec le mélangeur de couches ;)
De l'infra en fiml N & B j'en ai fait plus que tu ne peux le penser ::)
Bonne soirée et nuit si ton temps te le permet :D
Michel
Ne te vexe pas, je ne mets pas ta parole en doute, j'essaie juste de comprendre! Et je sais que tu étais un spécialiste de l'infrarouge argentique.
Ceci dit, je confirme que le nef que tu viens de présenter n'a pas été pris avec un filtre IR (on reconnaît facilement une photo IR couleur à sa teinte rougeâtre générale avant d'appliquer le mélange de couches).
La voici en couleur après inversion rouge-bleu. C'est joli, mais ce n'est pas de l'IR! ;D
Amicalement
Denis
(//)
Bonjour Jaric
Je n'ai jamais (ou je deviens complètement jojo) prétendu que la photo avait été prise avec un filtre rouge
Oui je sais j'ai pratiqué l'IR en argentique et l'appareil qui ma plus le plus c'est mon vieux compagnon (qui tourne encore) le Canon F1 OLD
Tien en voici une de véritable IR elle est petite mais tu peux la voir en grand dans un ancien chasseur d'images n°209 (j'aime le N & B)
Bonne fin de journée
Amicalement.
Michel
Ps: Re photographié avec un petit Nikon
Bonjour,
Images superbes...
Petites précision pour le néophite que je suis...
Ces photos sont bien prises soit avec un filtre IR soit avec un appareil défitré? Oui ?
A partir d'une photo classique sans filtre IR et sans appareil défiltré peut on obtenir ce genre de résultat ?
Je pense particulièrement à Nikisoftware color efex pro et son option infrared film...
Pour l'avoir essayé j'obtiens un bête noir et blanc. Mais bon je n'ai pas approfondis.
Cela m'intéresse bien.
A+ cordialement.
Salut Michel!
Si tu n'as pas pris la photo des bernaches avec un filtre rouge, je serais curieux de savoir ce que tu as utilisé (et qu'appelles-tu infra alors?).
Par ailleurs, j'ai cru comprendre que tes photos avec film argentique infrarouge étaient prises avec un filtre rouge Nikon R60 (coupure 50% à 600 nm). Ces filtres laissent encore passer une partie non négligeable du spectre visible et ne donnent pas une effet aussi marqué qu'un vrai filtre IR, notamment pour l'aspect 'neigeux' de la végétation.
Pour cela, le filtre R72 de Hoya avec lambda de coupure 50% à 720 nm est mieux adapté (je ne fais pas de pub, c'est tout simplement le plus populaire en photo IR).
Au-delà, les flltres ne laissent plus passer aucune radiation visible et ne peuvent être utilisé qu'en N&B ET avec un appareil défiltré.
Toutes mes photos postées ont été faites avec le R72 Hoya. Voici un exemple en N&B :
(//)
La même photo en couleur avec mélangeur de couche et retrait du halo dû au point chaud de mon objectif (le halo a aussi été retiré de l'image N&B; en fait celle-ci est issue de la désaturetion de la photo couleur) :
(//)
Citation de: contre jour le Juin 16, 2014, 17:48:54
Ces photos sont bien prises soit avec un filtre IR soit avec un appareil défitré? Oui ?
Le mien n'est pas défiltré. On joue sur le chevauchement entre les coupures du filtre d'objectif et du filtre de capteur qui est très faible d'où des temps de pose de plusieurs secondes. Pied obligatoire!
Le défiltrage coûte environ 350 US$ et il y a plusieurs possibilités :
1/ être prêt à dédier (sacrifier) un appareil uniquement à l'IR en faisant monter un passe-bas sur le capteur en lieu et place du passe-haut d'usine,
2/ ou bien faire monter une lame transparente pour permettre l'usage de l'appareil en lumière visible. Il est alors nécessaire de TOUJOURS avoir un filtre sur l'objectif, filtre qui varie en fonction de l'application.
Il existe plusieurs d'autres types de filtres disponibles, voir par exemple http://www.lifepixel.com/infrared-filters-choices (il semblerait qu'ils soient la référence en la matière).
Un appareil défiltré permet des valeurs d'exposition sensiblement équivalentes à celle obtenues dans le visible avec un APN normal.
Citation de: contre jour le Juin 16, 2014, 17:48:54
Je pense particulièrement à Nikisoftware color efex pro et son option infrared film...
Pour l'avoir essayé j'obtiens un bête noir et blanc. Mais bon je n'ai pas approfondis.
Le filtre color efex ne donnent pas du tout l'équivalent d'un filtre IR, ce n'est pas la peine de te prendre la tête avec! ;)
Merci Jaric pour tes réponses.
De rien :)
Si tu veux plus d'info, il y a un autre fil qui d'ailleurs m'a incité à me lancer dans la technique IR (c'est tout frais pour moi!) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208727.0.html
Sinon le web regorge de tutoriaux divers et variés, sans compter les forums sur le sujet.
Citation de: jaric le Juin 16, 2014, 18:49:37
Salut Michel!
Si tu n'as pas pris la photo des bernaches avec un filtre rouge, je serais curieux de savoir ce que tu as utilisé (et qu'appelles-tu infra alors?).
Par ailleurs, j'ai cru comprendre que tes photos avec film argentique infrarouge étaient prises avec un filtre rouge Nikon R60 (coupure 50% à 600 nm). Ces filtres laissent encore passer une partie non négligeable du spectre visible et ne donnent pas une effet aussi marqué qu'un vrai filtre IR, notamment pour l'aspect 'neigeux' de la végétation.
Pour cela, le filtre R72 de Hoya avec lambda de coupure 50% à 720 nm est mieux adapté (je ne fais pas de pub, c'est tout simplement le plus populaire en photo IR).
Au-delà, les flltres ne laissent plus passer aucune radiation visible et ne peuvent être utilisé qu'en N&B ET avec un appareil défiltré.
Toutes mes photos postées ont été faites avec le R72 Hoya. Voici un exemple en N&B :
(//)
Jaric bonsoir
Ce soir je ne vais pas m'étendre sur l'infra. Qu'il soit numérique ou argentique. Le numérique je l'ai vu pour la 1er fois ici ... j'ai donc cherché et pris le multiplicateur de couche qui m'a donné une solution.
Et je l'emploi avec des vues couleurs que me délivre le numérique (sans filtre rouge)
Bonne soirée à toi
Je rentre d'examens d'un centre universitaire de médecine et, J'ai autre chose à penser. Mais tout est nickel ???
Bonne soirée amicalement.
Michel
OK, merci d'avoir pris la peine de répondre.
Bonne soirée :)
Bonjour,
Bravo pour toutes ces images. Elles m'ont tellemnt emblallé que je me suis acheté un filtre IR 72 et ai commencé cette aprés midi quelques tofs, or je n'obtiens pas le résultat attendu.
Bien conscient que pour s'approcher de vos photos il doit y avoir un peu de post traitement mais ma première photo n'approche même pas une dominante type IRT.
Je vous décris mon mode opératoire.
Shoot en raw avec un D70 (choisi car semble plus sensible que le D300).
Cadrage en mode normal sans filtre, c'est plus facile.
Sur le sujet j'ai placé un couvercle nutella pour peaufiner ma balance des blancs.
Mise au point manuelle, boitier et objectif.
Mise en place du filtre, 1so 200, f /4.8 eet 1/8 s sur le 18/85. à 34 mm.
--------------------------------------------------------------------------
J'obtiens une belle tof ouverte dans photoshop, bien rouge et nuancée., la mire ''blanche'' est plutôt rose/orange. Tof en raw (nef) ...
Je fais une balance des blancs, avec la pipette sur la mire et obtiens une mire jaunâtre et une photo à dominante grise/violette.
Jusqu'ici pas trop mal...
Dans toshop: Image/réglages/mélangeur de couches
Couche de sortie rouge: - Rouge à - 200
- Bleu à 200
Couche de sortie bleue - Bleu à -200
- Rouge à + 200
A mon avis c'est là que je coince, faut il modérer ces réglages ? ou ma procédure est elle à revoir ?
Merci pour votre patiente et votre participation.
CJ
Salut contre jour
Quelques remarques sur ton mode opératoire :
- Je ne connais pas la sensibilité du D70 aux IR, mais il me semble que tes paramètres de pdv devraient conduire à une sous-exposition. Vérifie l'histogramme.
- Pour obtenir les meilleurs résultats, la mesure pour ajustement de BdB doit être faite sur des feuillages éclairés par le soleil et non pas sur une zone neutre (blanche ou grise) comme en pdv conventionnelle. C'est ce réglage qui permet d'avoir une végétation bien blanche après inversion des couches.
- Ton usage du mélangeur de couches n'est pas bon, tu ne pourra jamais ainsi avoir des ciels bleus (entre autres). Il faut appliquer les réglages suivants :
Couche de sortie rouge: - Rouge à 0
- Bleu à +100
Couche de sortie bleue - Bleu à 0
- Rouge à +100
Certains modifient aussi la couche verte en mettant le vert à 0 et les bleu et rouge à +50. Personnellement, je trouve le résultat moins bon et ne touche pas à cette couche.
Il est bon aussi d'ajuster au préalable (avant le mélange bleu/rouge) les niveaux, les contrastes et les couleurs, en utilisant par exemple les réglages auto de photoshop.
Peaufiner le résultat avec le réglage teintes/saturation couleur par couleur.
Je conseille de créer des calques de réglage pour toutes ces opérations.
Bonnes photos et j'attends des images postées en retour ;)
Bjr, Jaric.
Merci, j'ai effectivement revu ma méthode et c'est bien mieux, ma principale erreur est bien sûre la BdB sur le blanc et les couches rouges/bleues en négatif.
Ouf cela va mieux. je posterai une tof ce week.
Au plaisir, CJ.
My pleasure.
Alors on attend les photos (et plus d'une, hein!) ;)
bonsoir,
même si la technique me dépasse un peu pour l'instant,je trouve ça beau.
Bon voilà ma première..
J'ai encore du boulot à voir les précédentes photos, mais je suis sur la bonne piste.
Merci pour vos conseils.
CJ
Et de deux
Bonsoir
Je retrouve des infra papier que j'ai reprise au D90
Vosges col du Braban
Michel
2
3
Ces vues ont un charme fou ! ;)
Bonsoir,
Gaumais, les vosges sont 1h30 de chez moi... je connais le brabant.
Jaric la suivante en tenant compte de tes conseils concernant contraste, niveaux et couleur.
Mais il y a encore du boulot si je veux t'épater ;)
Oups petite la photo...
Les résultats sont plutôt bons pour une première série :). Tu as eu raison de débuter par le N&B, c'est plus facile à maîtriser.
Une remarque qui n'engage que moi : il se dégage une certaine sécheresse - propre au numérique d'ailleurs - que tu peux atténuer en post traitement.
Je me suis permis "d'arranger" ta dernière image en jouant uniquement sur la clarté pour rendre les hautes lumières plus enveloppées.
(évidemment, en partant d'une image moins compressée, le résultat pourra être meilleur ;D)
(//)
Pour relancer le fil, une autre vue du même endroit que celle celles montrées précédemment.
(//)
Bjr,
Merci Jaric, pour tes conseils? bien la précédente. j'ai du taf... Je pars en vacance, peut être de l'IR lors de mon voyage... On verra.
Retour 30 Aout.
CJ
Bonjour
Orval
C'est une véritable Infra (sur film Kodak infrared dév en ch noire et repassé au scanner)
Bonne fin de journée ;)
Amicalement.
Michel
Très joli. Dommage que çà penche... ;) Enfin... me semble-t-il...
Citation de: Chrisal le Juillet 27, 2014, 20:05:44
Très joli. Dommage que çà penche... ;) Enfin... me semble-t-il...
Exact Chrisal
Je la rectifierais demain je l'ai mise brute de scan ;)
Bonne fin de journée 8)
Amicalement.
Bonsoir Michel
Bonsoir,
Pas vraiment un paysage, mais bon : promenade des anglais au Luxembourg...
(//)
Pour Chrisal ;)
Merci, c'est plus agréable à mes yeux... ;)
Bonjour, en voici deux d'une nouvelle série avec un APN défiltré.
1/
(//)
2/
(//)