Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Apparemment Olympus est en train de nous préparer un EPL7 :

http://www.43rumors.com/ft4-possible-e-pl7-specs/

Je ne vois pas ce qu'ils ont pu améliorer par rapport à l'EPL5 mais bon...
A suivre

Pierre

             (http://www.chassimages.com/includes/images/infosredac.jpg)

                         Tous les détails dans Les Infos de la Rédac' (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=202&cntnt01returnid=58)

C'est un OM-D E-M10 (même capteur, même autofocus, même écran LCD) dans une coque d'E-PL, donc sans viseur.

- capteur : 17,2 Mpixels au total, 16,05 Mpixels effectifs
- temps de pose : 1/4..000e - 60 secondes
- écran LCD tactile 3" TFT doté de 1,04 million de points (format 3:2)
- autofocus à 81 points
- gamme de sensibilité : 200 - 25.600 ISO
- cartes mémoire : SD, SDHC, SDXC, Eye-Fi et UHS-I
- micro stéréo
- rafale 8 im/s
- synchro flash : 1/250e
- wi-fi intégré (802.11b/g/n)
- dimensions : 119,1 mm x 82,3 mm x 45,9 mm
- poids : 396g
- apparence similaire à celle de l'Olympus Pen E-PL6 mais avec plus de boutons dédiés sur la face arrière

Source : Photo Rumors http://photorumors.com/2014/05/07/olympus-pen-e-pl7-camera-specifications/

Manque souvent d'imagination ces sites de rumeurs, il est certain qu'il reprendra les nouveautés de l'E-M10, surtout le LCD (460.000 points c'était déjà dépassé lors de leurs sorties, alors en 2014 !).

Espérons en plus un flash intégré et une ergonomie plus expert avec une molette ou deux (quoique deux ça le rapproche trop de l'E-P5). Et si ce n'est pas dans l'E-M10 un mode panorama par défilement efficace.

Ps: 4/3rumors qui annonçait à plusieurs reprises le renouvellement de E-PM2 et de l'E-P5, alors que la logique voulait ce soit E-PM2 et l'E-PL5/6 qui soient renouvelés, dit maintenant avec ce E-PL7 qu'il l'avait annoncé auparavant le remplacement de l'E-PL6 ... .
Il y a des choses à améliorer sur l'E-P5 mais c'est moins urgent que pour les E-PM2 et E-PL5/6.

Si Olympus fait bien son boulot on devrait voir arriver un E-PM3, j'espère qu'il sera plus compact que l'E-PM2.

Ça se précise :

http://photorumors.com/2014/05/15/olympus-pen-e-pl7-cameras-manual-leaked-online/

Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2014, 00:35:06
Ça se précise :

http://photorumors.com/2014/05/15/olympus-pen-e-pl7-cameras-manual-leaked-online/

Yes et avec une mollette  ;) mais sans flash intégré  :(.
Pourtant un flash à la mju pivotant aurait amener de la nostalgie et une touche distinctive !

Grâce à Photo Rumors, on sait l'essentiel sur l'Olympus E-PL7 qui sera bientôt annoncé :

http://photorumors.com/2014/05/26/more-olympus-pen-e-pl7-details/

Côté face...

...côté pile...

...des caractéristiques...

...et encore des caractéristiques.

Par rapport à un E-PL5, j'ai l'impression que l'essentiel des nouveautés est le WiFi d'une part, une 2e molette d'autre part? (peut-être aussi un obtu électronique?)

c'est la stab de l'em-10?

Citation de: Nikojorj le Mai 29, 2014, 19:57:23
Par rapport à un E-PL5, j'ai l'impression que l'essentiel des nouveautés est le WiFi d'une part, une 2e molette d'autre part? (peut-être aussi un obtu électronique?)

On dirait l'obtu du E-M5 (synchro a 1/250 mais probablement - de même que le E-M5 - avec les nouveaux flashes seulement), 81 points AF au lieu de 35, peut être avec possibilité de petit point AF, probablement un écran avec meilleure définition... Un E-M10 sans viseur et sans seconde molette a priori.

Aura intérêt a être moins cher, m'est avis.

Citation de: Goblin le Mai 29, 2014, 23:22:21
On dirait l'obtu du E-M5 (synchro a 1/250 mais probablement - de même que le E-M5 - avec les nouveaux flashes seulement), 81 points AF au lieu de 35, peut être avec possibilité de petit point AF, probablement un écran avec meilleure définition... Un E-M10 sans viseur et sans seconde molette a priori.

Aura intérêt a être moins cher, m'est avis.

Et sans flash intégré, il me semble.

Citation de: Mirpilix le Mai 30, 2014, 09:49:29
Et sans flash intégré, il me semble.

Ouille. Intérêt a être bien moins moins moins cher alors.

Citation de: Goblin le Mai 30, 2014, 15:50:11
Ouille. Intérêt a être bien moins moins moins cher alors.

J'ai bien peur que la phrase "dans tes rêves" ne convienne parfaitement... Mais sait-on jamais.

L'écran est pivotable façon E-PL5 ou façon E-PL3, c'est pour savoir si on peut faire des "selfies" ;)

L'annonce officielle de l'Olympus E-PL7 est très proche. Le boîtier existera en trois versions : noir, argent ou blanc.

Prix au Japon :

- 66.000 JPY boîtier nu (475 €)
- 81.000 JPY avec zoom de kit (585 €)
- 96.000 JPY en double kit (690 €).

Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/07/e-pl7-4.html

J'attendais plutôt un Olympus Pen E-P6 AVEC viseur intégré. Le temps où les Olympus étaient des petits bijoux paraît révolu:

Une nouvelle rafale de caractéristiques publiée par Digital Camera Info, qui confirme et complète ce qu'on savait déjà à propos de l'Olympus E-PL7 :

http://digicame-info.com/2014/07/e-pl7-5.html

- capteur Live MOS 16 Mpixels
- sensibilité "ISO LOW" correspondant à 100 ISO
- processeur d'image TruePic VII
- FAST AF doté de 81 points
- rafale 8 im/s
- écran de 3 pouces et 1,04 million de points au format 3:2, se rabattant à 180° vers le bas
- stabilisation VCM 3 axes
- ajout des filtres artistiques "vintage" et "couleur partielle"
- wi-fi incorporé ; compatible avec l'application pour smartphones "OI.Share"
- dimensions : 114,9 mm x 67,0 mm x 38,4 mm
- poids : 357 g avec batterie et carte mémoire
- cartes-mémoires SDHC / SDXC (UHS-I)
- batterie BLS-50
- existe en argenté, blanc et noir
- vendu boîtier nu et en kit et double kit avec zoom(s) EZ
- caisson étanche PT-EP12 en préparation (vendu en accessoire)
- sera très prochainement annoncé ; disponible le 20 septembre au Japon.

Citation de: Mistral75 le Juillet 30, 2014, 11:58:19
- écran de 3 pouces et 1,04 million de points au format 3:2, se rabattant à 180° vers le bas

Ouf ! On a eu chaud ! Z'ont continué à penser aux selfies ! ;)

Ce qu'il y a de bien avec le micro 4/3, c'est qu'il ne se passe pas grand chose côté qualité image depuis quelques temps.
Comme ça on n'est pas tenté.

Si tu n'es intéressé que par la qualité d'image, c'est vrai (depuis l'E-M5, plus de 2 ans).
Mais pour ceux qui considèrent les autres aspects d'un appareil photo, les différents modèles sortis depuis peuvent s'avérer tentants. A chacun son truc  ;)

Pour moi, le gros plus de cet E-PL7 par rapport à ses prédécesseurs, c'est la vraie molette supérieure. Cette lacune sur les E-PL5 / E-PL6, à priori marketing, était regrettable pour le photographe un peu exigeant.

Et toujours ce capteur de 16M pixels , le stock doit être conséquent .

D'un autre côté, des gros bons en avant comme celui du capteur 16MP, c'est pô facile d'en faire tous les jours... et on est in fine limité par la taille du capteur ou des photosites, qui conditionne le bruit photonique notamment à hauzizos.

J'espère juste une chose: qu'ils gardent un capteur 16mp pour encore un nombre d'années au moins égal au nombre de conneries que Crinquet a pondu sur ce forum.

Citation de: Goblin le Juillet 31, 2014, 17:49:23
J'espère juste une chose: qu'ils gardent un capteur 16mp pour encore un nombre d'années au moins égal au nombre de conneries que Crinquet a pondu sur ce forum.

Dans ce cas je ne verrais donc jamais de mon vivant un autre capteur olympus que le 16mp, pas plus d'ailleurs que mes enfants ou même petits-enfants  :D

Citation de: Goblin le Juillet 31, 2014, 17:49:23
J'espère juste une chose: qu'ils gardent un capteur 16mp pour encore un nombre d'années au moins égal au nombre de conneries que Crinquet a pondu sur ce forum.

désolé de t'avoir réveillé !  ;D Grossièreté , insultes et raccourcis sacré cocktail !

Si le capteur de 16mpx reste implanté dans ces nouveaux hybrides ( et pourquoi pas ) , le renouvellement de gamme ne peut pas se faire uniquement sur du cosmétique ?

Déjà, des capteurs 16MP y'en a plusieurs, au moins un Sony (Oly récents sauf E-M1) et un ou plusieurs Pana (E-M1 et boîtiers Pana)...

Citation de: Crinquet80 le Juillet 31, 2014, 18:07:41
...

Si le capteur de 16mpx reste implanté dans ces nouveaux hybrides ( et pourquoi pas ) , le renouvellement de gamme ne peut pas se faire uniquement sur du cosmétique ?

La gamme a su bien se renouveler avec le même vénérable capteur 12mp pendant plusieurs années, quand il n'y en avait pas d'autre.

Maintenant qu'ils ont le choix entre des capteurs 16mp différents - je préfère mille fois qu'ils restent avec du 16mp en évoluant sur d'autres points du capteur, plutôt que de suivre la course aux mégapixels avec des capteurs plus denses mais moins cuits aux petits oignons.

Finalement avec des mots , c'est plus simple !  ;)

Au delà de la boutade , cette course aux mpx des capteurs ne m'enthousiasme pas non plus ! L'équivalent 24mpx en APSC idem .Un bon en avant qualitatif pour l'AFC oui .  Le renouvellement de gamme n'est pas toujours non plus pour un client potentiel , très visible non plus et la communication  pas très folichonne . Qu'est ce qui va décider un possesseur d'EPL5 , de passer à l'EPL7 aux vues des spécificités du petit nouveau ?  :-\
Cela peut être décliné aussi pour d'autres marques bien sur .  ::)

Un capteur ce n'est pas qu'un nombre de pixels. Il y a aussi la dynamique, les couleurs, le contraste, la montée en iso qui ne résume pas qu'au bruit, le filtre AA . La disparition de ce dernier permet d'ailleurs de gagner en résolution à iso pixels.

Non seulement 16mp suffisent largement pour un usage amateur, mais meme les 12mp du a7s me feraient de l'oeil, s'ils n'étaient distribuės contre autant de pieces sonnantes.
Je me souviens de mon ancien 18mp apsc qui me donnait de moins résultat que les 16 de l'em5.
Non, vraiment pas besoin de plus.
Par contre, plus de qualitė dans chaque pixel, plus de montėe, plus de dynamique,....

Et surtout en hybride, oui, plus de rapiditė en afc ne serait pas un luxe.

Cela viendra surement. Suffit juste d'etre patient.

Citation de: Crinquet80 le Juillet 31, 2014, 20:01:14
Finalement avec des mots , c'est plus simple !  ;)

Au delà de la boutade , cette course aux mpx des capteurs ne m'enthousiasme pas non plus ! L'équivalent 24mpx en APSC idem .Un bon en avant qualitatif pour l'AFC oui .  Le renouvellement de gamme n'est pas toujours non plus pour un client potentiel , très visible non plus et la communication  pas très folichonne . Qu'est ce qui va décider un possesseur d'EPL5 , de passer à l'EPL7 aux vues des spécificités du petit nouveau ?  :-\
Cela peut être décliné aussi pour d'autres marques bien sur .  ::)

En fait je pense pas que le Epl7 soit tant fait pour les possesseurs actuels du epl5, plutôt pour ceux qui auraient pris un epl5 mais ne veulent pas un boîtier vieux de deux ans. Ils se doivent d'avoir une présence solide et sérieuse dans le créneau, c'est tout.

Quant a l'évolution - le m43 a tant d'évolution a faire en matière de C-AF, que je passerai volontiers des années en 16mp si je pouvais être sur que l'argent sera investi en C-AF.

Un bond du genre celui entre le E-P2 et E-P3 (qui partageaient la même base capteur, mais dont la différence en S-AF etait le jour et la nuit) ne me déplairait pas.

Je me fiche même de dynamique et bruit. Même dans l'état actuel des choses ça me convient et j'ai pas besoin de plus, sauf cas extrêmes.

Annonce le ou juste avant le 30 août :

http://www.olympus.co.jp/jp/info/2014b/if140807eventj.jsp

[quote author=Goblin link=topic=210553.msg4825978#msg4825978 date=140683325

Je me fiche même de dynamique et bruit. Même dans l'état actuel des choses ça me convient et j'ai pas besoin de plus, sauf cas extrêmes.
[/quote]

Un peu moins de lissage et un peu plus finesse dans les contrastes et dans le résolution seraient les bienvenus.

Première image de l'Olympus E-PL7, encore une fois due à Digital Camera Info :

http://digicame-info.com/2014/08/pene-pl7.html

La version argent et le côté pile, toujours grâce à Digital Camera Info :

http://digicame-info.com/2014/08/e-pl7-7.html

2/3

3/3

Annonce le 28 août pour une disponibilité fin septembre.

Le caisson étanche devrait coûter dans les 65.000 JPY (environ 470 €).

http://digicame-info.com/2014/08/e-pl7828.html

Presentation de l'epl7 sur 43rumors.

Petit message à alain olivier. On l'avait imaginé, cet écran s'orientant sur l'avant, par le bas de l'apn. ;) je ne sais plus dans quel fil d'ailleurs.

Par contre, les photos ne sont pas tres explicites. Elles ne montrent pas clairement comment l'écran peut voir sa charniere en haut ou en bas de l'appareil.

Citation de: Mlm35 le Août 28, 2014, 07:52:37
Elles ne montrent pas clairement comment l'écran peut voir sa charniere en haut ou en bas de l'appareil.

En fait y'a un support noir dans lequel se loge l'écran, et c'est via un axe en bas de ce support qui que l'écran pivote vers le bas
Pas facile à expliquer, les images sont plus claires :

(http://1.bp.blogspot.com/-zUdGvvm4NmI/U_12Z3vGcgI/AAAAAAAAg3E/fB31WKbrSx0/s1600/JPEG1.jpg)

Pour l'E-PL8 on devrait voir l'écran pivoter vers la droite, puis avec le E-PL9 il pivotera vers la gauche. Avec l'E-PL10 ils innoveront, le dual-screen pivotera de façon libre autour du capteur afin que photographe et photographiés puissent voir la même chose.

En attendant, sur cet E-PL7 ça fait donc 2 axes de rotation avec des pièces qui se clipsent et se déclipsent comme le suggèrent les trous au bas du boîtier? La précédente version vers le haut n'inspirait pas trop confiance avec les bras articulés vers le haut, mais ça avait l'air solide. Et dire que la charnière latérale c'est quand même plus pratique et que, à part pour les boulets qui tiennent le boitier uniquement par l'écran avec un objectif lourd, c'est pas mal robuste, ils l'ont pourtant prouvé avec le E3... Pas certain que le gain en encombrement (épaisseur et/ou longueur) soit si énorme que ça.

C'est fou le nombre de trucs qu'ils inventeront juste pour pas faire l'écran pivotable a l'ancienne. Dingue.

En attendant - si on en juge par les petites vidéos pub - OIShare permettra enfin de commander le zoom quand on a un zoom électrique. L'était temps.

Citation de: Goblin le Août 28, 2014, 19:52:59
C'est fou le nombre de trucs qu'ils inventeront juste pour pas faire l'écran pivotable a l'ancienne. Dingue.
...

Tu veux dire l'écran pivotable à 100%.  ;)

Ou autrement dit à 360 degrés.

Et non ce système bâtard, grotesque et si peu utile.
Panasonic est, si je ne m'abuse, le dernier à tenir avec le si utile système d'écran pivot. Bien dommage.

on va pas reprendre cette discussion non?

on avait fini la précédente en concluant que le pivot n'est pas la solution idéale pour tout le monde. Pour un pro, un boitier sans compromis, dont l'utilisateur ne doit en aucun cas etre limiter par son matos, oui pourquoi pas.
Pour le reste, laissez-moi mon écran comme sur l'epl3 s'il vous plait :). je veux bien etre embeter sur 2% des situations et avoir une solution plus facile, rapide, pour toutes les autres

Citation de: zozio32 le Août 28, 2014, 23:47:43
on va pas reprendre cette discussion non?

on avait fini la précédente en concluant que le pivot n'est pas la solution idéale pour tout le monde. Pour un pro, un boitier sans compromis, dont l'utilisateur ne doit en aucun cas etre limiter par son matos, oui pourquoi pas.
Pour le reste, laissez-moi mon écran comme sur l'epl3 s'il vous plait :). je veux bien etre embeter sur 2% des situations et avoir une solution plus facile, rapide, pour toutes les autres

Rencontrons nous a mi-chemin  ;D

Disons que - arheum, arheum - quitte a faire des charnières de la mort qui pète pour obtenir une articulation ultra méga spéciale - ils auraient pu faire la position "selfie" non pas une position "...Je suis tellement utile pour les selfies, faut juste pas me mettre sur trépied car il me cachera, mais on peut pas me poser a plat non plus, car alors l'écran ne pourra pas se déplier en position "selfie"... ", mais une position, euh, dépliable sur le coté (juste pour la position "selfie", hein, pas taper), tout en gardant l'articulation "...préférée standard des non pros..." ?

S'ils ont pu faire une articulation combinée, complexe et probablement plus fragile que l'autre ils auraient pu la faire pivoter dans le bon sens.

C'est triste à dire, mais je pense que les marketeux d'olympus, ont peur que l'articulation charniere sur le coté (comme les Ex) fasse trop "camescope premier prix des 90's".

Elle m'aurait pourtant bien plus sur l'em1 cette articulation charniere, pour retourner l'écran et donc le proteger.
Car, avec la lecture dans le viseur, je ne me sers plus beaucoup de l'écran arriere.

Citation de: Goblin le Août 29, 2014, 00:15:06
Rencontrons nous a mi-chemin  ;D

Disons que - arheum, arheum - quitte a faire des charnières de la mort qui pète pour obtenir une articulation ultra méga spéciale - ils auraient pu faire la position "selfie" non pas une position "...Je suis tellement utile pour les selfies, faut juste pas me mettre sur trépied car il me cachera, mais on peut pas me poser a plat non plus, car alors l'écran ne pourra pas se déplier en position "selfie"... ", mais une position, euh, dépliable sur le coté (juste pour la position "selfie", hein, pas taper), tout en gardant l'articulation "...préférée standard des non pros..." ?

S'ils ont pu faire une articulation combinée, complexe et probablement plus fragile que l'autre ils auraient pu la faire pivoter dans le bon sens.

J'ai l'impression qu'il s'agit d'une simplification de celle de l'E-PL5. Car sur ce dernier, pour pouvoir avoir la position "selfie" vers le haut, ils avaient fait un système compliqué pour déporter l'écran vers le haut, en plus de la rotation à 180°, afin de passer au dessus de la prise accessoires et de la griffe flash. Mais du coup, sur cet E-PL7, c'est effectivement moins pratique pour faire un selfie sur trépied ou appareil posé sur un muret...

Sinon, perso je préfère les écrans articulés ainsi par rapport à ceux type E3...  Nous vaincrons  ;)

Citation de: zozio32 le Août 28, 2014, 23:47:43
on va pas reprendre cette discussion non?

on avait fini la précédente en concluant que le pivot n'est pas la solution idéale pour tout le monde. Pour un pro, un boitier sans compromis, dont l'utilisateur ne doit en aucun cas etre limiter par son matos, oui pourquoi pas.
Pour le reste, laissez-moi mon écran comme sur l'epl3 s'il vous plait :). je veux bien etre embeter sur 2% des situations et avoir une solution plus facile, rapide, pour toutes les autres

Non non, personne n'a rien conclut sauf à essayer d'imposer une vision tronquée d'un écran bâtard!

Voyons nous en réel, et montre moi en quoi l'écran du Em1 par exemple est plus rapide à déployer que celui d'un E5! Je te parie absolument tout ce que tu veux que tu ne gagnerais pas 1/100 de seconde!! Alors SVP arrêtez de vous foutre de nous avec cet argument débile de rapidité! L'écran du EM1 est lent à déplier d'une main, et son système de rotation partielle n'est pas du tout ergonomique.
C'est simple. Dans un cas on peut tout faire. Dans l'autre c'est partielle. Alors en éliminant ce fallacieux et risible argument de rapidité (je me marre en y pensant à chaque fois que je dois articuler celui du EM1!!!) que reste-t-il à ces rotations bâtardes??? Bah rien! Que dalle!
Et pas besoin d'être un pro à plein temps pour avoir besoin d'uné cran rotatif à 360°!! Le super pro branchouille il sera en Canon et ne voudra jamais du moindre écran orientable! Et hop encore un argument qui n'en est pas un!

Disons que le seul argument contre le "bon" écran et pour le "mauvais" est le look "caméscope" (pour ceux qui trouvent ça un moins) et le décentrement, et restons tous amis  ;D

L'argument rapidité de dépliage n'en est vraiment pas un. Le dépliage d'écran type "caméscope" restera toujours le plus pratique, car désaxé, mais ce contre quoi je peste est impossibilité d'avoir l'écran a 90 degrés par rapport a l'appareil. A savoir - la position qui me permettra d'avoir l'écran vertical en face de moi alors que l'appareil est pointé vers le bas, et que je shoote en mode portrait.

A la limite, ils auraient pu le faire même avec l'écran restant dans l'axe et se dépliant vers le bas (donc cette fameuse position "selfie"), juste en rajoutant une option "pivot"

Petit point de vue person et rapide... J'ai bien aimé l'écran sur "rotule" de mes E-5, E-30 et E-620 mais j'apprécie aussi beaucoup la discrétion de la visée avec le système de mon E-P5 (j'utilise moins l'E-M1 comme ça, c'est vrai, et pour ce boîtier une rotule aurait été la bienvenue). Mais ça ne me dérange pas tant que ça finalement.

Quant à ces histoires de selfmachinchose... faut vraiment avoir rien d'autre à f... ;)

(https://farm5.static.flickr.com/4022/4467735092_e5da355e5c_m.jpg)

la position selfie de l'epl7, on est bien d'accord, bof.

sinon, je ne sais pas vous dire pourquoi, mais des la prise en main, j'ai apprécie l'écran pivotant de l'epl-3. rapide, pas rapide, par rapport a la rotule, je ne sais pas. En tout cas, il m'avait bcp plus convaincu que la rotule d'un G3.

je crois que je n'étais pas le seul dans la discussion précédente, nous sommes conscient que ce concept est plus limité que l'autre dans certaines situations, mais ce n'est pas grave, nous trouvons que ce concept plus agréable a l'usage dans >90% des cas.

C'est un sondage?
Un vote de plus pour la rotule, l'articulation de l'EPL5 n'est plus d'une grande utilité quand on met l'appareil en portrait (mais, oui, c'est déjà mieux que rien).

Citation de: Nikojorj le Septembre 02, 2014, 11:23:26
...quand on met l'appareil en portrait ...

Non mais laisse tomber. Visiblement ça ne rentre pas dans le crane l'histoire de l'inutilité totale de cette rotation bâtarde en mode portait.  ::)

si, ca rentre tres bien, je m'en rend compte, mais ca ne concerne qu'un tout petit % de mes photos, et du coup je préfère perdre ça pour garder l'agrément de l'écran articule sur 1 axe pour tout le reste. A priori je ne suis pas le seul.
Il est possible a partir des même fait d'arriver a des conclusions différentes sans avoir de problèmes de compréhension non?
je ne penses pas que tous les gens qui font des choix differents des miens sont forcements mal comprenant! ils valorisent juste certains aspects de manière différente.

Citation de: elpabar le Septembre 02, 2014, 12:57:04
Non mais laisse tomber. Visiblement ça ne rentre pas dans le crane l'histoire de l'inutilité totale de cette rotation bâtarde en mode portait.  ::)

Si tu pouvais éviter ces interventions outrancières...

Citation de: zozio32 le Septembre 02, 2014, 15:19:48
si, ca rentre tres bien, je m'en rend compte, mais ca ne concerne qu'un tout petit % de mes photos, et du coup je préfère perdre ça pour garder l'agrément de l'écran articule sur 1 axe pour tout le reste. A priori je ne suis pas le seul.
Il est possible a partir des même fait d'arriver a des conclusions différentes sans avoir de problèmes de compréhension non?
je ne penses pas que tous les gens qui font des choix differents des miens sont forcements mal comprenant! ils valorisent juste certains aspects de manière différente.

+1 (j'ai donc mis un mouchoir sur la protection de l'écran, si je puis dire).

Citation de: zozio32 le Septembre 02, 2014, 15:19:48
... ca ne concerne qu'un tout petit % de mes photos, ...

Merci d'avoir résumé toi-même les choses.

Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 02, 2014, 17:30:06
Si tu pouvais éviter ces interventions outrancières...
...

Quand on n'est plus d'accord avec toi c'est outrancier?? :D

Moi ce que je trouve outrancier c'est que quelques uns, pour des arguments esthétiques, d'image que l'on projette, ou autres utopiques, essaient d'imposer un point de vue en faisant fi des usages, comme celui de la photos en mode portrait. En résumé on n'a pas le droit de réclamer une solution qui permet TOUTES les positions en photo. J'hallucine un peu devant de tels raisonnements. A part l'argument de l'égo chagriné qu'on puisse croire qu'il s'agisse d'un vulgaire caméscope, je n'ai toujours pas compris pourquoi on devrait se priver de 100% de possibilités par rapport à 50%... Je découvre d'ailleurs avec beaucoup de naïveté, que selon certains, la très grande majorité ne fait que de la photo en mode paysage. Et merci de ne pas venir dire que j'invente ou exagère, c'est clairement ce qui est dit.

Pour en revenir au EPL7, comme l'a fait judicieusement remarquer Goblin, ce type de pivot va être bien inutile dans des biens des cas. Mais mettons un mouchoir dessus après tout... n'est-ce-pas? ;)

Une petite question toute simple Alain : le futur EM1-II, par exemple, sort avec un écran rotatif à 100% sur le côté, ou sur le bas de l'écran mais toujours avec une rotule à 360°, et une autre version en tout point identique mais comme les derniers modèles avec un usage restreint donc inclinaison mais pas rotation. Lequel choisis-tu et pourquoi?

Aucun des deux par e que j'ai rien compris... ;D

Citation de: elpabar le Septembre 02, 2014, 18:24:24
...je n'ai toujours pas compris pourquoi on devrait se priver de 100% de possibilités par rapport à 50%...

Outre le look "caméscope", apparemment, d'aucuns ont un problème avec le déport de l'écran par rapport a l'axe du boîtier (déport de l'écran sur le coté quand déplié, donc).

Ainsi soit il. Une solution avec un écran ne se dépliant que vers les bas et le haut, dans l'axe du boîtier, fonctionnerait pour moi tant que je pourrai voir l'écran quand je fais des tofs en mode portrait, appareil pointé vers le bas.

Citation de: Goblin le Septembre 02, 2014, 19:26:31
Outre le look "caméscope", apparemment, d'aucuns ont un problème avec le déport de l'écran par rapport a l'axe du boîtier (déport de l'écran sur le coté quand déplié, donc).

Pour ce qui me concerne le look je m'en contrefiche et il ne s'agit pas d'un "problème". Je fais simplement partie de ceux qui aiment bien viser horizontalement à l'écran, dans beaucoup de circonstances (même si je sais aussi cadrer pour le portrait...), avec ledit écran dans l'axe de l'objectif, et caché par le boîtier. Ça remonte d'ailleurs au FZ50 (à la fois avec une rotule et avec un déploiement vers le bas, ce que j'ai toujours préféré à la rotule sur le côté). Et avec les E-M1 et E-P5 je prends patience pour la visée "verticale" même si c'est moins pratique. Voilà ! Il n'y a donc rien de particulier à faire "entrer dans le crâne". Je ne suis pas pro mais je fais de la photo depuis assez longtemps pour avoir les idées assez claires sur la question. Et je peux en outre avoir l'avis que je veux sur la question : Olympus n'en tiendra pas compte pour le choix d'articulation des écrans sur ces APN. Donc pas d'inquiétudes à avoir !

Elpabar, ce n'est pas un pb de look, mais d'agrément a l'usage! 

j'ai bien compris que la rotule 360 deg est mieux dans le sens ou elle permet plus de possibilités. Cependant, je la trouve moins agréable a l'usage. Je préfère, et je ne suis pas le seul je crois, faire ce sacrifice de fonctionnalité au profit de l'agrément d'usage.
Je peux me permettre de faire ce choix car je n'ai aucune obligation de réussir mes photos. Je le fais juste pour le plaisir. Je comprendrai très bien qu'utilisateur d'un EM1 (cible PRO) fasse des choix différents, et il me semblerait donc cohérent qu'un future EM1 sorte avec ce type d'écran (rotule). Je ne suis d'ailleurs pas intéressé par ce boitier, un EM5 ou 10 m'irait mieux
On parle de l'EPL7 sur ce fil, qui cible une clientèle toute différente de l'EM1. Je ne trouve pas incohérent, pour ce boitier, de proposer un écran sur un seul axe.

voila, j'espère que mon propos est clair et argumente. j'espère aussi que mon opinion ne me classe pas dans les "mal-comprenants"...

Agrément d'usage... En résumé, tu veux dire confort personnel??? C'est LA raison pour défendre autant ce mode d'écran??

Si tel est le cas, ça me dépasse encore plus.

D'autre part, je le répète, je ne vois pas ce que viens faire la notion de pro la dedans. J'ai déjà largement répondu à ce sujet là, et la démonstration était claire. Les boitiers les plus pro n'ont aucun écran orientable. Il n'y a pas non plus de notion d'impératif de réussite.
Juste que dans un cas on peut le maximum, dans l'autre non. A partir de là, je ne comprends même pas qu'il puisse il y avoir débat.
C'est comme si on souhaitait un obtu se limitant à 1/4000e pour je ne sais quelle raison personnelle. Alors que le 1/8000 permet plus de possibilité. C'est exactement la même chose!!! Ce n'est jamais que de la pure logique. Rien d'autre. Alors l'agrément d'usage face à la pratique...
Et pour bien expliquer qu'il ne s'agit pas d'être attaché à la rotule sur le côté, je précise qu'une rotule à 360° placée en dessous de l'écran serait tout aussi suffisante. Le but c'est de faire tel ou tel type de photo. C'est tout. Alors qu'importe où se trouve la rotule.

Au pied, elpabar  ;D

On gueule dans des directions différentes. Zozio n'a rien contre l'écran dansant a 360, juste contre l'écran s'ouvrant sur le coté.

Nous, on n'a rien contre l'écran ne s'ouvrant pas sur le coté, on veut juste qu'il pivote a 360.

A Olympus de nous réconcilier, koa.

C'est ce que je viens de tenter d'expliquer en ajoutant cette phrase pendant que tu écrivais ta réponse  ;D

Citation de: elpabar le Septembre 02, 2014, 22:52:36
...
Et pour bien expliquer qu'il ne s'agit pas d'être attaché à la rotule sur le côté, je précise qu'une rotule à 360° placée en dessous de l'écran serait tout aussi suffisante. Le but c'est de faire tel ou tel type de photo. C'est tout. Alors qu'importe où se trouve la rotule.

Citation de: elpabar le Septembre 02, 2014, 22:59:37
C'est ce que je viens de tenter d'expliquer en ajoutant cette phrase pendant que tu écrivais ta réponse  ;D

Je t'ai eu ! TRAÎTRE !!! Glissé tu as !!!

Et l'écran qui cogne contre le flash ou dans le trépied quand ça se déplie dans l'axe ? Hein ? Hein ?? Hein ? ? ? Tout fout le camp... Seul, je suis, dans ma joute contre les forces anticamescopiennes...

Citation de: elpabar le Août 29, 2014, 15:29:36
Non non, personne n'a rien conclut sauf à essayer d'imposer une vision tronquée d'un écran bâtard!

Voyons nous en réel, et montre moi en quoi l'écran du Em1 par exemple est plus rapide à déployer que celui d'un E5! Je te parie absolument tout ce que tu veux que tu ne gagnerais pas 1/100 de seconde!! Alors SVP arrêtez de vous foutre de nous avec cet argument débile de rapidité! L'écran du EM1 est lent à déplier d'une main, et son système de rotation partielle n'est pas du tout ergonomique.
C'est simple. Dans un cas on peut tout faire. Dans l'autre c'est partielle. Alors en éliminant ce fallacieux et risible argument de rapidité (je me marre en y pensant à chaque fois que je dois articuler celui du EM1!!!) que reste-t-il à ces rotations bâtardes??? Bah rien! Que dalle!
Et pas besoin d'être un pro à plein temps pour avoir besoin d'uné cran rotatif à 360°!! Le super pro branchouille il sera en Canon et ne voudra jamais du moindre écran orientable! Et hop encore un argument qui n'en est pas un!

Et après tu parles de certains qui "essaient d'imposer un point de vue" ?
Franchement, je t'apprécie, ainsi que tes photos, mais là je trouve que tu t'emportes un peu...
l'écran d'un E-PL5 se relève d'un doigt et d'un seul geste (je le fais d'une main, les autres doigts tenant l'appareil), pour passer de la position écran orienté vers l'arrière (ce qui constitue 90% de ma pratique) à l'écran orienté vers le haut (ce qui constitue 80% du reste, chez moi).
Pour avoir eu un E620 et un E30, je sais que pour passer de la position "écran orienté vers l'arrière" à "écran orienté vers le haut", il faut :
1. déployer l'écran de 180° vers la gauche, selon un axe vertical
2. faire pivoter l'écran sur lui même de 90°
Sais-tu faire ça d'un doigt et d'un seul geste ? Si oui, bravo, mais moi je ne sais pas faire.
L'écran des E-M5/E-M1 est moins maniable que celui de l'E-PL5 du fait de l'articulation plus complexe mais conserve ma préférence, du moins pour l'E-M5 que j'ai.

Alors je préfère l'articulation d'écran d'un E-PL5, mais je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit. J'admets (et zozio32 aussi il me semble) que l'on puisse avoir des pratiques différentes et donc des besoins différents, que la rotule d'un E5 est plus polyvalente, surtout pour la position portrait et la protection. Quant bien même tu ne comprends pas l'explication ci-dessus, je trouve dommage de traiter les arguments des autres de cette succession de "débile", "fallacieux", "risible", "tronqué", etc... Surtout pour un sujet aussi futile.
Chacun voit midi à sa porte, c'est tout.  :)

Citation de: Goblin le Septembre 02, 2014, 22:58:14
Au pied, elpabar  ;D
On gueule dans des directions différentes. Zozio n'a rien contre l'écran dansant a 360, juste contre l'écran s'ouvrant sur le coté.
Nous, on n'a rien contre l'écran ne s'ouvrant pas sur le coté, on veut juste qu'il pivote a 360.
A Olympus de nous réconcilier, koa.

:)
Si j'ai bien compris tu penses à la rotule en bas, comme le Nikon D5000 (il y en a sans doute d'autres).
Si c'est ça, perso je préfère encore l'articulation de l'E-PL5, mais n'y voit surtout pas une déclaration de guerre  :)
C'est juste que pour passer de la position "écran orienté vers l'arrière" à "écran orienté vers le haut" (Les 2 positions que j'utilise le plus), il faut 2 rotations...  :-[
De plus, la rotule fait que l'écran prend plus de place vers l'arrière un fois déplié, alors qu'il reste collé à l'appareil sur un E-PL5. Sur un E-M5 c'est d'ailleurs problématique car le viseur gêne la visibilité ! Mais je préfère ainsi, pauvre de moi.  :D

Et pensons à celui qui ne cadre qu'en format carré (et il a bien le droit). L'écran orientable verticalement lui fait une belle jambe. ;)

Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 03, 2014, 22:20:26
Et pensons à celui qui ne cadre qu'en format carré (et il a bien le droit). L'écran orientable verticalement lui fait une belle jambe. ;)

C'est sûr qu'il est autrement occupé à pester contre ces deux bouts latéraux de capteur, de viseur et d'écran dont il n'a que faire!

Ta diatribe est intéressante la_grenouille, mais des arguments comme le besoin d'un pro qui peut, peut-être, éventuellement, justifier un écran orientable à 100%, si, je suis navré, mais c'est un argument fallacieux. Ne t'en déplaise. Et je l'ai démontré déjà deux fois! Dois-je recommencer??
Quant à la rapidité, quand bien même l'écran réduit serait plus rapidement actionnable que le totalement rotatif, privilégier la rapidité au détriment de la faisabilité me semble un argument plus que contestable, et cela tombe plutôt sous le sens. Navré mais je suis pragmatique. Rien de plus. Que certains préfèrent les écrans actuels pour des raisons d'esthétisme, de possible rapidité, c'est une chose, qu'ils imposent ce choix comme le seul bon en est une autre, surtout quand on connait les arguments employés (c'est vrai qu'il n'y en a pas d'autres non plus pour justifier ce choix). Et c'est bien ça dont il est question. Les usages des uns ne doivent pas s'imposer aux autres. Et dans un des deux cas on peut en faire plus que dans l'autre. Ca me semble difficile d'être plus clair, plus explicite, plus concret! La faisabilité contre tout autre argument!  Qu'en penses-tu?

Citation de: elpabar le Septembre 04, 2014, 16:38:30...La faisabilité contre tout autre argument!  Qu'en penses-tu?

Elpabar, fermons la  ;D Si on continue, Olympus va nous punir avec des écrans fixes avec porte téléphone dessus, pour les rendre complètement optionnels la génération suivante en s'excusant qu'on a les téléphones et l'appli :)

Et au viseur de mon E-P5, vous y pensez au viseur de mon E-P5 ? Tant qu'il ne sera pas pourvu d'une rotule plutôt que d'un seul malheureux axe la guerre ne sera pas terminée. C'est la luuutteuuhh finaaaaleuuuh ! Qu'est-ce qu'on rigole sur les forums photo des fois. :D

Chut... Depuis le temps que je demande qu'ils fassent le viseur sans fil...

"privilégier la rapidité au détriment de la faisabilité me semble un argument plus que contestable, et cela tombe plutôt sous le sens. Navré mais je suis pragmatique. Rien de plus. "

bien sur c'est contestable vu que tu fais le choix inverse. Mais tu as au moins 2 exemples de personnes qui font ce choix la. Il n'est ni meilleur ni moins bon, c'est un choix...  je trouve cette solution plus rapide, plus agréable a l'emploi, plus compacte et élégante au niveau design. Ce sont pour moi des avantages qui font penser la balance du cote de cette solution malgré les désavantages. ce n'est pas ton cas, je le respecte, mais ça n'invalide pas notre perception de ce que l'on préfère.

"Que certains préfèrent les écrans actuels pour des raisons d'esthétisme, de possible rapidité, c'est une chose, qu'ils imposent ce choix comme le seul bon en est une autre,"

on impose ce choix  ???   a la rigueur, on comprend très bien qu'un autre choix puisse être fait, surtout sur un EM1...    on l'a dit et redit.

Après, il y a visiblement des gens préférant une solution et d'autre préférant un autre solution. Soit Oly sort 2 versions de chaque appareil, soit il font un choix.   Pour le moment, ils font le choix d'un seul axe de rotation. La grenouille et moi n'y sommes pour rien dans ce choix, je te rassure. Je trouve ce choix justifié pour l'EPL7 pour les raisons exposées plus haut, je le trouve plus discutable sur un EM1...   que te dire de plus ???
on expose notre point de vue juste pour montrer que les choix d'Oly ne sont pas complémentent idiots et qu'il existe des utilisateurs pour qui ces choix correspondent a une préférence.  La démographie exacte des utilisateurs préférant l'une ou l'autre solution, je ne la connais pas. J'ai juste l'intuition que le ratio un axe / 2 axe et plus favorable a 1 axe pour la clientèle cible d'un Pen light par rapport a la clientèle cible d'un EM1.  Mais je peux me tromper bien sur.
De plus, si ces ratios ne penchent pas clairement d'un cote ou de l'autre selon les services marketing d'Oly, je pense qu'il choisisse tout bêtement la solution la moins cher.  J'ai du bol ça correspond a la ma préférence

Citation de: zozio32 le Septembre 04, 2014, 18:54:20
...
on expose notre point de vue juste pour montrer que les choix d'Oly ne sont pas complémentent idiots et qu'il existe des utilisateurs pour qui ces choix correspondent a une préférence.  ...

Excuse moi mais là tu fais preuve d'une grande candeur. Ce n'est là pas une insulte, je te rassure. Mais c'est très très naïf de penser qu'Oly choisit cet écran pour une des raisons que vous avez évoqué. Ce choix c'est juste une rationalisation financière et rien d'autre. Un écran totalement rotatif c'est plus coûteux à mettre en place, et surtout beaucoup plus coûteux en réparation. C'est par définition plus fragile et plus compliqué à mettre en place et à gérer derrière. N'y vois aucune autre raison.

Si ça vous dit, j'ouvre une secte? (ou non plutôt deux en fait)

Citation de: elpabar le Septembre 04, 2014, 19:29:58
...Un écran totalement rotatif c'est plus coûteux à mettre en place, et surtout beaucoup plus coûteux en réparation. C'est par définition plus fragile et plus compliqué à mettre en place et à gérer derrière...

Pas trop sur, en fait. Doubles rails, plaque métal supplémentaire, cinématique relativement complexe dans certains cas, face a une simple charnière bidirectionnelle (qui doit être solide, mais l'autre doit être solide aussi donc toutes choses égales par ailleurs)... L'écran "dans l'axe" est probablement plus cher a produire que "notre" écran.

Citation de: Nikojorj le Septembre 04, 2014, 19:44:57
Si ça vous dit, j'ouvre une secte? (ou non plutôt deux en fait)

En fait si nos modérateurs chéris nous séparaient toute la discussion précédente dans un fil séparé histoire de laisser respirer les non convertis - ce serait une idée qu'elle serait bonne l'idée  ;D

Citation de: Nikojorj le Septembre 04, 2014, 19:44:57
Si ça vous dit, j'ouvre une secte? (ou non plutôt deux en fait)

Si on y interdit les selfies ok, chui partant! :D

Comme ça alors?
http://blakeandrews.blogspot.fr/2014/04/shelfies.html
(ou alors on les interdit que le vendredi ou le samedi ou le dimanche histoire que ce soit moins simple et qu'on distingue mieux les bons croyants des vilains mécréants et les deux sectes l'une de l'autre?)

Citation de: elpabar le Septembre 04, 2014, 19:29:58
Excuse moi mais là tu fais preuve d'une grande candeur. Ce n'est là pas une insulte, je te rassure. Mais c'est très très naïf de penser qu'Oly choisit cet écran pour une des raisons que vous avez évoqué. Ce choix c'est juste une rationalisation financière et rien d'autre. Un écran totalement rotatif c'est plus coûteux à mettre en place, et surtout beaucoup plus coûteux en réparation. C'est par définition plus fragile et plus compliqué à mettre en place et à gérer derrière. N'y vois aucune autre raison.

pardonne moi ma candeur, mais Pana fait dans l'entreprise de charité alors avec son G6?   je ne sais pas qu'elles sont les raisons exactes d'Oly, mais si c'est surement un choix réfléchi, basé a la fois sur les cout de construction et attractivité perçu du boitier.

D'ailleurs, pas besoin d'écran orientable pour faire des selfies > https://twitter.com/gilbrt_montaqgn

Allez tous ensemble, vous me donnez vos N° de CB avec la date et le N° derrière et on fait tous OUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUM

Citation de: elpabar le Septembre 04, 2014, 16:38:30
Ta diatribe est intéressante la_grenouille, mais des arguments comme le besoin d'un pro qui peut, peut-être, éventuellement, justifier un écran orientable à 100%, si, je suis navré, mais c'est un argument fallacieux. Ne t'en déplaise. Et je l'ai démontré déjà deux fois! Dois-je recommencer??
Quant à la rapidité, quand bien même l'écran réduit serait plus rapidement actionnable que le totalement rotatif, privilégier la rapidité au détriment de la faisabilité me semble un argument plus que contestable, et cela tombe plutôt sous le sens. Navré mais je suis pragmatique. Rien de plus. Que certains préfèrent les écrans actuels pour des raisons d'esthétisme, de possible rapidité, c'est une chose, qu'ils imposent ce choix comme le seul bon en est une autre, surtout quand on connait les arguments employés (c'est vrai qu'il n'y en a pas d'autres non plus pour justifier ce choix). Et c'est bien ça dont il est question. Les usages des uns ne doivent pas s'imposer aux autres. Et dans un des deux cas on peut en faire plus que dans l'autre. Ca me semble difficile d'être plus clair, plus explicite, plus concret! La faisabilité contre tout autre argument!  Qu'en penses-tu?

J'en pense que si cela tombe sous le sens que mon ressenti est contestable, il faudrait brider mon vilain cerveau pour le rendre plus pragmatique.  :)

Nouvelle version 1.4 du logiciel embarqué de l'Olympus Pen E-PL7.

http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0001/1150/index04a.html

Citation de: Olympus

• Corrected issue of autofocus (AF) function not operating correctly when using the "H-ES200" and "H-ES50200" interchangeable lens produced by Panasonic.