Aprés la question des skylight et UV.
Qui utilise les filitres à effets ,Cokin ou autres ?
Cela existe encore? Avec toute les possibilités en PT, ils n'ont plus raison d'être!
Citation de: Matbess le Mai 12, 2014, 20:59:40
Cela existe encore?
Oui, bien sur.
Et tu as aussi tous ceux qui utilisaient des filtres en argentique qui les ont conservés.
Citation de: Matbess le Mai 12, 2014, 20:59:40
Avec toute les possibilités en PT, ils n'ont plus raison d'être!
PT et filtres sont 2 choses différentes.
Rien ne vaut un polarisant pour supprimer les reflets indésirés à la prise de vue. Si tu veux le faire en PT, tu vas bien t'amuser. ;)
Idem pour les dégradés gris capables de corriger un ciel trop clair.
Les filtres à effet optiques, diffuseur, spot, sont aussi dignes d'intérêt,
Vrai que les correcteurs de TC sont moins nécessaires avec la BDB des reflex actuels.
J'ai un filtre soft.
Faudrait voir si j'arrive à avoir exactement le même effet en PT.
Citation de: seba le Mai 13, 2014, 11:49:38
J'ai un filtre soft.
Faudrait voir si j'arrive à avoir exactement le même effet en PT.
Ce serait effectivement intéressant de comparer la photo faite au filtre avec la même faite sans filtre et travaillée en PT pour obtenir le même résultat.
Tu verras le temps nécessaire pour obtenir en pT le même effet qu' à la prise de vue avec filtre. ;)
le polarisant est sans doute LE filtre impossible à reproduire en PT.
le soft est également intéressant...
puis il y a aussi les barbouillage à la vaseline (ou autre) sur des zones bien précise d'un vieux filtre UV...
faut essayer, les résultats sont parfois sympa! ;)
Citation de: yoda le Mai 15, 2014, 13:04:21
le polarisant est sans doute LE filtre impossible à reproduire en PT.
le soft est également intéressant...
C'est clair, et j'ai du mal à comprendre cette tendance à vouloir tout faire en PT, quitte à y passer beaucoup de temps, signe des temps ?
Ce qui me plait dans les filtres, c'est que pour beaucoup l'effet est immédiatement visible dans le viseur, à condition de disposer du test de PC bien sur.
Et puis ce que je trouve formidable dans l'association filtre-numérique c'est qu'il n'y a pas à attendre plusieurs jours le développement du film.
Citation de: yoda le Mai 15, 2014, 13:04:21puis il y a aussi les barbouillage à la vaseline (ou autre) sur des zones bien précise d'un vieux filtre UV...
faut essayer, les résultats sont parfois sympa! ;)
Il y a en effet plein de choses à essayer . ;)
Citation de: caoua futé le Mai 13, 2014, 12:15:51
Ce serait effectivement intéressant de comparer la photo faite au filtre avec la même faite sans filtre et travaillée en PT pour obtenir le même résultat.
Tu verras le temps nécessaire pour obtenir en pT le même effet qu' à la prise de vue avec filtre. ;)
Oui si tu es sur de ton coup.En PT, l'avantage est qu'à partir du raw, tu peux faire différents essais
Citation de: yoda le Mai 15, 2014, 13:04:21
le polarisant est sans doute LE filtre impossible à reproduire en PT.
...
Pas réellement un filtre à effet
Sinon, tu peux aussi rajouter les filtres de densité qui te permettent d'allonger les temps de pose et d'avoir des surfaces d'eau "lisses" (ou vaporeuses selon les gouts)
Citation de: JCCU le Mai 15, 2014, 13:52:47
Oui si tu es sur de ton coup.En PT, l'avantage est qu'à partir du raw, tu peux faire différents essais
Certes mais le numérique ne te permet-il pas de faire facilement plusieurs prises de vue ?
Citation de: JCCU le Mai 15, 2014, 13:54:47
Pas réellement un filtre à effet
Sinon, tu peux aussi rajouter les filtres de densité qui te permettent d'allonger les temps de pose et d'avoir des surfaces d'eau "lisses" (ou vaporeuses selon les gouts)
Au contraire, le polarisant relève davantage du filtre à effet: suppression des reflets.
Alors que le filtre de densité offre un effet voisin de celui de modifier les paramètres l'exposition par chois du diaph ou de la sensibilté, avec la nuance que le filtre de densité permet d'aller plus loin.