Bonjour,
nouveau venu chez Fuji (XT-1) je viens d'ouvrir mes rafs avec silkypix et là glups venant de DXO, la claque (et pas dans le bon sens du terme) c'est vraiment pas terrible, quand au rendu... j'ai l'impression que tout ça a été programmé par des ingénieurs soviétiques des années 70 que l'on viendrait de décongeler.
Rassurez moi, lightroom fait-il (beaucoup) mieux?
PS: il m'avait semblé lire qu'il existait un jpeg meilleur que le FINE qqpart. pourriez-vous confirmer et m'indiquer la ou le trouver siouplait???
Je ne connais pas Silkpix, mais LR fait du bon boulot. Quand à FINE, c'est à ma connaissance le mieux pour les jpegs boitiers sur le X-T1.
Faudrait que j'installe ce logiciel un jour. Je n'ai même pas descellé la pochette.
Tes résultats sont décevants dans quel domaine ? Couleur, netteté ?
Sinon tu as des fils dans cette même section sur les dématriceurs / RAF des Xtrans
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211453.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209604.0.html
Ouf je viens de télécharger la version d'essai de LR ça va mieux. Pour l'instant, je n'ai fait que bricoler qq essais que j'avais fait ainsi qu'une soirée ou j'ai passé mon temps entre 3200 et 6400 isos. Sur silkypix, c'était pas terrible. LR à l'air d'en avoir plus sous le pied, mais je suppose qu'il me faudra du temps pour l'apprivoiser vraiment, trouver mes repères.
DXO me parait quand même peut être un cran au dessus (en pure conversion raw et traitement du bruit) mais on ne peut pas tout avoir.
Merci pour les liens, je vais m'y pencher.
Bienvenue au club des migraineux ;)
De mon impression, Lr est plutôt un poil en retrait de Dxo, mais plus rapide (je suis souvent obligé d'aller très vite). Mais la toute dernière version de Lr (5.4) est vraiment bien, une fois apprivoisée. Sinon, le top du résultat avec le Xtrans, c'est Photo Ninja. Mais pas toujours convivial. Quant à Dxo, pour l'instant, il ne traite pas le RAW Xtrans.....
Si tu as besoin de fonctions de catalogage tu as :
- Lightroom
- Aperture (Mac)
- Capture One Pro
Les 3 se valent en terme de qualité d'image avec les X-Trans, chacun a ses petits avantages et petits plus par rapport aux autres.
Si tu ne cherches qu'un dématriceur X-Trans top qualité tu as :
- Iridient Developer (Mac)
- PhotoNinja
Iridient est le plus réputé, mais sur Mac uniquement, et PhotoNinja est également très bon mais souffre d'une interface utilisateur assez pénible.
Après les avoir tous essayés, je suis finalement revenu sur Lightroom qui est le meilleur compromis pour moi.
il te reste ACR plugin de photoshop qui a le même moteur que LR sans l'inconvenient du catalogage. ceci dit on achète un fuji pour ses JPG directs ;D
Citation de: pueyo le Mai 28, 2014, 22:38:17
il te reste ACR plugin de photoshop qui a le même moteur que LR sans l'inconvenient du catalogage. ceci dit on achète un fuji pour ses JPG directs ;D
Pour des photos de soirées entre 3200 et 6400 isos, le raw développé dans LR me paraît être une meilleure idée que le jpeg direçt bien trop lissé à mon goût ;)
Citation de: pueyo le Mai 28, 2014, 22:38:17
il te reste ACR plugin de photoshop qui a le même moteur que LR sans l'inconvenient du catalogage. ceci dit on achète un fuji pour ses JPG directs ;D
Certes les JPEG sont bons mais, pour les habitués de RAW, ca ne va certainement pas les faire rebasculer en JPEG...pour ma part la qualité des jpeg n'a absolument pas été un argument d'achat...j'ai même attendu impatiemment la version 5, 4 de lightroom, et utilisé dans cette attente DNG converter pour pouvoir faire autre chose que du jpeg avec LR 5, 3.
C'est exact, à 3200 et 6400 isos, les photos sont trop lissées pour moi. avec LR, j'ai obtenu une image beaucoup plus détaillée avec certes, un peu de grain, mais c'est toujours préférable au lissage excessif.
Une dame est ainsi passée d'un visage à son 15ème botoxage complet à un visage plus réaliste aux rides d'expression marquée.
Pour revenir brièvement sur mon passage chez Fuji, je dirais que l'image contient un peu plus d'informations et de subtilité que sur le D7000. Non pas que le D7000 soit mauvais, loin de là, mais le X-trans fait un peu mieux dans chaque domaine (détails, profondeur, dégradés et isos).
Citation de: Romain v le Mai 29, 2014, 10:10:39Une dame est ainsi passée d'un visage à son 15ème botoxage complet à un visage plus réaliste aux rides d'expression marquée.
Et passer la réduction de bruit à -2 ne change pas grand chose. Dommage que Fuji ne laisse pas plus de controle sur ce paramètre.
Tu parlais de moins compressé que 'Fine' pour les Jpeg. Tu trouve que c'est encore trop compressé avec ce réglage ? 3 à 4 Mo pour un Jpeg de 16MPx, c'est déjà pas mal, et en ne regardant pas mes photos au niveau du pixel, je n'ai pas été gêné par la compression jpeg du boîtier et pas constaté d'artefacts.
Citation de: Romain v le Mai 29, 2014, 10:10:39
C'est exact, à 3200 et 6400 isos, les photos sont trop lissées pour moi. avec LR, j'ai obtenu une image beaucoup plus détaillée avec certes, un peu de grain, mais c'est toujours préférable au lissage excessif.
Une dame est ainsi passée d'un visage à son 15ème botoxage complet à un visage plus réaliste aux rides d'expression marquée.
Pour revenir brièvement sur mon passage chez Fuji, je dirais que l'image contient un peu plus d'informations et de subtilité que sur le D7000. Non pas que le D7000 soit mauvais, loin de là, mais le X-trans fait un peu mieux dans chaque domaine (détails, profondeur, dégradés et isos).
si tu veux encore moins de grain je te conseille d'essayer photoninja ;)