Bonjour à tous,
Etant actuellement Canon et trouvant mon 5d un peu gros, j'avoue que le a7 est assez tentant...
(http://img15.hostingpics.net/pics/682756Capture01.png)
Cependant lorsque je compare avec les objectifs le a7 prend presque autant de place....
(Canon 5d mk2 + Canon 50mm 1.4 vs Sony a7 + Zeiss 55mm 1.8 )
(http://img15.hostingpics.net/pics/586019Capture02.png)
Suis-je le seul à rêver d'un petit boitier FF avec un petit objectif lumineux ? (1.4 minimum) ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/602578Capture03.png)
Non , tu n'es pas le seul. Il faut se rabattre sur des optiques manuelles.
Regarde du côté du 35mm Zeiss: ballade toi une journée avec, et tu verras que ça n'a rien à voir avec le 5D, si sur la taille, ni sur le poids, ni sur la qualité des résultats. :-)
Sinon, comme dit Polak , objos manuels, de préférence Leica en dessus de 35mm, ou sinon, Konica, parce que parmi les plus courts tirages et les moins volumiques.
J'ai mon A7 au cou, oublié, presqu'à chaque fois que je sors. Mon 5D, je le préparais ambiance safari en zone rebelle ou trek au Népal !
PS, un objo de 50mm léger, qui ouvre à <1.4 et petit, ça n'existe pas.
Citation de: esperado le Mai 28, 2014, 21:41:06
J'ai mon A7 au cou, oublié, presqu'à chaque fois que je sors. Mon 5D, je le préparais ambiance safari ou trek au Népal !
Je te comprends :)
Citation de: esperado le Mai 28, 2014, 21:41:06
PS, un objo de 50mm léger, qui ouvre à <1.4 et petit, ça n'existe pas.
Pour moi le canon l'est ! Après au niveau qualité optique il n'est pas parfait je te l'accorde
Citation de: laurentm44 le Mai 28, 2014, 21:46:00
(...)
Pour moi le canon l'est ! Après au niveau qualité optique il n'est pas parfait je te l'accorde
Le 50 mm Canon est court car il a 44 mm de tirage derrière ; le 55 mm Sony n'en a que 18 mm. En tant que longue focale, il part avec un handicap de 26 mm.
Citation de: laurentm44 le Mai 28, 2014, 21:46:00
Je te comprends :)
Pour moi le canon l'est ! Après au niveau qualité optique il n'est pas parfait je te l'accorde
Écoute, j'avais un Olympus 4X3 puis un EOS 5d, et tous les objos Hexanon. Je te jure que ça n'a VRAIMENT rien à voir: je retrouve mes sensations que j'avais à 20 ans, avec mon Nikon F argentique. Tu verras que le viseur aussi, il y a pas photo ! Mon 5D reste au placard.
Citation de: Mistral75 le Mai 28, 2014, 21:49:31
Le 50 mm Canon est court car il a 44 mm de tirage derrière ; le 55 mm Sony n'en a que 18 mm. En tant que longue focale, il part avec un handicap de 26 mm.
En gros si on schématise, ce que l'on gagne en réduisant le boitier, on le perd car l'objectif doit être d'autant plus gros ?
Prends les 2 ensembles en main à la suite, tu verras bien que ça n'a strictement rien à voir !
Citation de: laurentm44 le Mai 28, 2014, 21:59:02
En gros si on schématise, ce que l'on gagne en réduisant le boitier, on le perd car l'objectif doit être d'autant plus gros ?
Pas en totalité mais en bonne partie oui, du moins pour les longues focales (les objectifs dont la focale est supérieure au diamètre du cercle image, soit 43 mm pour le 24x36).
Avant qu'on invente les formules optiques de type téléobjectif, une longue focale avait une longueur (distance entre la lentille avant et le plan de la surface sensible) exactement égale à sa focale.
Ne pas oublier le 40 mm Canon 2.8 excellent dès l'ouverture et épais de... 30 mm. 200€
Citation de: pacmoab le Mai 28, 2014, 22:03:28
Prends les 2 ensembles en main à la suite, tu verras bien que ça n'a strictement rien à voir !
+1
j'ai aussi le 5D2 et ça n'a rien à voir, l'A7 c'est bien plus petit et facile à transporter (même avec une optique Canon et la bague) ;)
Citation de: detrez le Mai 28, 2014, 22:25:30
Ne pas oublier le 40 mm Canon 2.8 excellent dès l'ouverture et épais de... 30 mm. 200€
Je pense que celui-ci, on ne l'oubliera pas ! Tu le ressers dès que tu en a l'occasion !
Je me suis posé la même question que Laurentm44 pour la taille du couple boitier/objectif Sony. Et aussi le prix des objectifs qui rentre en compte. Du coup j'ai pris le Nikon D610 avec les objectifs qui sont plus abordables. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence sur la qualité des photos.
Citation de: yam421 le Mai 30, 2014, 09:20:42Je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence sur la qualité des photos.
Sur le plan technique, ça se joue sur la qualité des optiques, chacune ayant sa propre personnalité.
Sur le plan artistique, vraiment, à cause de la façon différente dont fonctionnent les viseurs (PO, ou diaf réel), leurs rendus différent en haute/basse lumière, à cause de la façon différente dont on ressent les boitiers et dont on les tient en main, je pense qu'on ne fait pas les mêmes clichés.
Pour moi, ces gros boitiers mous reflex incitent à l'immobilité et à la réflexion, tandis que le A7 à l'action rapide. Un peu comme un fusil à lunette VS un fusil de ball trap.
Comme je fais de la photo de rue, le choix était tout trouvé.
D'autant qu'à cause du poids et de l'encombrement, je ne sortais mon reflex QUE pour des sorties photo, alors que le A7 avec mon 40mm Pancake est à mon cou presque chaque fois que je sors.
Pour des paysages sur pied, oui, je pense que seul les paysages feront une grosse différence sur le cliché. Et la place/poids dans le sac à dos en montagne ;-)
Je guettais le Sony FF avec l'objectif interchangeable depuis la sortie du RX1 sur lequel il manquait le viseur. Je comprends ton point de vue Esperado, c'est suivant la pratique de la photo aussi.
Citation de: laurentm44 le Mai 28, 2014, 21:27:15
Bonjour à tous,
Etant actuellement Canon et trouvant mon 5d un peu gros, j'avoue que le a7 est assez tentant...
(http://img15.hostingpics.net/pics/682756Capture01.png)
Suis-je le seul à rêver d'un petit boitier FF avec un petit objectif lumineux ? (1.4 minimum) ;D
::)
En fait, le a7 ne propose rien de plus que de ( enfin !! >:( ;D ) recoller avec les standards
ergonomiques dimensions et poids de l'argentique 24x36 ( qui ont présidé à son succès ) !!
Il était temps quand même qu'un constructeur digne de ce nom daigne le proposer !! >:(
Bon, reste plus qu'à faire la même chose pour les objos !! :-\
:) ;)
Citation de: esperado le Mai 30, 2014, 10:17:25
Sur le plan technique, ça se joue sur la qualité des optiques, chacune ayant sa propre personnalité.
Sur le plan artistique, vraiment, à cause de la façon différente dont fonctionnent les viseurs (PO, ou diaf réel), leurs rendus différent en haute/basse lumière, à cause de la façon différente dont on ressent les boitiers et dont on les tient en main, je pense qu'on ne fait pas les mêmes clichés.
Pour moi, ces gros boitiers mous reflex incitent à l'immobilité et à la réflexion, tandis que le A7 à l'action rapide. Un peu comme un fusil à lunette VS un fusil de ball trap.
Comme je fais de la photo de rue, le choix était tout trouvé.
D'autant qu'à cause du poids et de l'encombrement, je ne sortais mon reflex QUE pour des sorties photo, alors que le A7 avec mon 40mm Pancake est à mon cou presque chaque fois que je sors.
Pour des paysages sur pied, oui, je pense que seul les paysages feront une grosse différence sur le cliché. Et la place/poids dans le sac à dos en montagne ;-)
C'est subjectif car je pense exactement le contraire, le A7 je le vois pas franchement pour de l'action quand on doit faire la map manuelle avec une focale assez longue sur un sujet qui remue même en étant doué c'est pas le top. Sur l'A7, l'autofocus est très loin de celui d'un bon reflex qui est plus approprié pour saisir l'instant. C'est surtout qu'il est bien plus discret donc plus adapté pour la rue...
Citation de: Astro2012 le Mai 30, 2014, 12:30:09le A7 je le vois pas franchement pour de l'action quand on doit faire la map manuelle avec une focale assez longue sur un sujet qui remue même en étant doué c'est pas le top. Sur l'A7, l'autofocus est très loin de celui d'un bon reflex qui est plus approprié pour saisir l'instant. C'est surtout qu'il est bien plus discret donc plus adapté pour la rue...
En ce qui concerne la discrétion et les réaction des gens qu'on photographie, je suis étonné par la différence. Là où j'avais souvent des réactions agressives avec mes gros reflex, j'ai plus souvent des sourires ou des questions, les gens prenant le boitier pour un vieil argentique, et le photographe pour un vieux gâteux passionné et d'une autre époque.
En ce qui concerne la facilité d'usage en map manuelle, je ne comprend pas ton ressenti. L'EVF est au moins aussi défini qu'un dépoli en visée normale, aussi large, plus lumineux la plupart du temps, et on dispose d'aides plus ou moins efficaces à la map qui n'existent plus sur les OVF. La loupe sur les focales courtes ou le Focus peaking sur les longues).
Et pourtant, j'avais remis des verres avec stigmomètre sur mes reflex.
Le seul avantage que je peux trouver à l'OVF est réservé à Nikon, qui a gardé la commande de diaf mécanique même avec ses vieux objectifs manuels, permettant de viser à PO et de fermer au moment de la prise de vue.
Reste à Sony d'avoir la bonté d'écouter nos complaintes, et d'implanter plus intelligemment la loupe, ne désespérons pas :-)
Citation de: esperado le Mai 30, 2014, 13:09:09
En ce qui concerne la discrétion et les réaction des gens qu'on photographie, je suis étonné par la différence. Là où j'avais souvent des réactions agressives avec mes gros reflex, j'ai plus souvent des sourires ou des questions, les gens prenant le boitier pour un vieil argentique, et le photographe pour un vieux gâteux passionné et d'une autre époque.
c'est exactement ce que je ressent, comme en plus j'utilise de vieilles optiques manuelles :D ;D :D
Dommage que Sony ne nous ait pas fait le coup du 16 - 50 télescopique, avec qualité optique améliorée, et adaptation au 24 x 36, comme sur les Nex APS C.
Cela me paraît plus judicieux que le 28 - 70 de base, complété par un 24 -70 et un 28 - 135.
Espérons aussi que Sigma saura nous rééditer ses 19 et 30 mm pour Nex au format et de qualité pour les nouveaux A7.
Si ces boîtiers se diffusent bien, je pense que cette marque devrait reprendre des initiatives en optiques compactes.
Je serais pas aussi optimiste, si sigma a sorti le 19mm et le 30mm, c'est parcequ'il suffisait juste de décliner la monture 4/3 en E, et donc pas développé au départ pour les nex?!
Citation de: Astro2012 le Mai 30, 2014, 17:45:23
Je serais pas aussi optimiste, si sigma a sorti le 19mm et le 30mm, c'est parce qu'il suffisait juste de décliner la monture 4/3 en E, et donc pas développé au départ pour les nex?!
C'est juste l'inverse : ces objectifs ont été développés pour les Sigma DP1 et DP2 (APS-C) puis déclinés en objectifs interchangeables.
Les focales sont des "classiques" sur capteur APS-C (équivalent 28 mm et focale standard), pas sur capteur 4/3. Et si un objectif qui couvre un capteur APS-C couvre a fortiori un capteur 4/3, l'inverse n'est pas vrai.
Citation de: esperado le Mai 28, 2014, 21:41:06
Regarde du côté du 35mm Zeiss: ballade toi une journée avec, et tu verras que ça n'a rien à voir avec le 5D, si sur la taille, ni sur le poids, ni sur la qualité des résultats. :-)
Sinon, comme dit Polak , objos manuels, de préférence Leica en dessus de 35mm, ou sinon, Konica, parce que parmi les plus courts tirages et les moins volumiques.
J'ai mon A7 au cou, oublié, presqu'à chaque fois que je sors. Mon 5D, je le préparais ambiance safari en zone rebelle ou trek au Népal !
PS, un objo de 50mm léger, qui ouvre à <1.4 et petit, ça n'existe pas.
Et pourtant:
le sony 50mm 1.4 en monture A remplit ces critères.
Citation de: Invictus le Mai 30, 2014, 18:55:03
Et pourtant:
le sony 50mm 1.4 en monture A remplit ces critères.
Et pas mauvais ;)
bjr je vois tres peu de photo prise avec l objectif de base !!! est il bon? perso mettre un objectif tiers et regler en manuel ca me fait peur !! avez vous bazardez l objo de base??
Citation de: Invictus le Mai 30, 2014, 18:55:03
Et pourtant:
le sony 50mm 1.4 en monture A remplit ces critères.
Pas vraiment en fait car il a dit "<1,4" (strictement inférieur à 1.4 ) !
Citation de: Mistral75 le Mai 30, 2014, 18:42:31
C'est juste l'inverse : ces objectifs ont été développés pour les Sigma DP1 et DP2 (APS-C) puis déclinés en objectifs interchangeables.
Les focales sont des "classiques" sur capteur APS-C (équivalent 28 mm et focale standard), pas sur capteur 4/3. Et si un objectif qui couvre un capteur APS-C couvre a fortiori un capteur 4/3, l'inverse n'est pas vrai.
Merci pour la correction de mes bêtises, en revanche tu confirmes l'idée qu'il faut souligner le sens de mon propos était de dire que ces objectifs n'ont pas été développés pour Sony au départ...
Citation de: Invictus le Mai 30, 2014, 18:55:03
Et pourtant:
le sony 50mm 1.4 en monture A remplit ces critères.
En full frame ?
Citation de: esperado le Mai 30, 2014, 22:58:38
En full frame ?
Oui, c'est un objectif 24x36 (si c'est là ta question).
Citation de: IronPot le Mai 30, 2014, 12:11:40
::)
En fait, le a7 ne propose rien de plus que de ( enfin !! >:( ;D ) recoller avec les standards ergonomiques dimensions et poids de l'argentique 24x36 ( qui ont présidé à son succès ) !!
Il était temps quand même qu'un constructeur digne de ce nom daigne le proposer !! >:(
Bon, reste plus qu'à faire la même chose pour les objos !! :-\
:) ;)
c'est bien là le problème !
Citation de: suliaçais le Juin 01, 2014, 15:00:30
c'est bien là le problème !
J' te l' fais pas dire !!
:) ;)
Citation de: polohc le Mai 28, 2014, 23:43:23
Je pense que celui-ci, on ne l'oubliera pas ! Tu le ressers dès que tu en a l'occasion !
Sorry ! promis, j'en parle plus ! :D :D :D
De quoi?
Hein ?
Citation de: detrez le Juin 01, 2014, 18:52:53
Sorry ! promis, j'en parle plus ! :D :D :D
Pourtant il est en promo à 155€ - 30€ de Cash back ! :o :o :o
Citation de: Invictus le Mai 30, 2014, 18:55:03
Et pourtant:
le sony 50mm 1.4 en monture A remplit ces critères.
tu l'as monté avec quelle bague "mince" , la mienne pour monter un OM fait 2cm d'épaisseur !?
merci pour ta réponse
Citation de: detrez le Juin 01, 2014, 18:52:53
Sorry ! promis, j'en parle plus ! :D :D :D
Dommage il est tellement bon et compact sur l'A7R.... ;)
OK j'arrête d'en parler également. :-[
Finalement tous les objectifs Canon EF sont bonifiés sur ce capteur. L'EF 24 L 1.4 lui est incroyable.
Citation de: Mikado le Juin 02, 2014, 11:04:44
Dommage il est tellement bon et compact sur l'A7R.... ;)
OK j'arrête d'en parler également. :-[
Finalement tous les objectifs Canon EF sont bonifiés sur ce capteur. L'EF 24 L 1.4 lui est incroyable.
Sur l'A7r j'ai l'impression que c'est un outre objectif ... elle en a sous le capot la bébête :P :P :P
Certaines optiques Canon sont clairement conçues pour des capteurs qui n'existent pas encore en Canon ;D
C'est pas grave il y a l'A7r 8)
Citation de: sofyg75 le Juin 02, 2014, 11:18:36
Certaines optiques Canon sont clairement conçues pour des capteurs qui n'existent pas encore en Canon ;D
C'est ce que je me dis aussi en regardant les photos prises avec mes vieux cailloux Konica Hexanon des années 70 !!!
En m'émerveillant que leurs principal défauts, quand ils existent (AC et déformations) soient si facilement éliminés en post traitement.
Citation de: Invictus le Mai 30, 2014, 18:55:03
Et pourtant:
le sony 50mm 1.4 en monture A remplit ces critères.
Citation de: LOUMI le Juin 02, 2014, 10:55:11
tu l'as monté avec quelle bague "mince" , la mienne pour monter un OM fait 2cm d'épaisseur !?
merci pour ta réponse
C'est normal, l'épaisseur de la bague est égale à la différence de tirage entre la monture de l'objectif et celle du boîtier, pour replacer l'objectif à la distance de la surface sensible pour la quelle il a été conçu.
Objectif Olympus OM (46 mm de tirage) sur boîtier Sony E (18 mm de tirage) ==> bague de 46 - 18 = 28 mm d'épaisseur
Objectif Minolta AF / Sony Alpha (44,6 mm de tirage) sur boîtier Sony E (18 mm de tirage) ==> bague de 44,6 - 18 = 26,6 mm d'épaisseur
N'empêche que le 40 Canon... (je sors)
Citation de: detrez le Juin 02, 2014, 14:13:44
N'empêche que le 40 Canon... (je sors)
:D ;D :D ;D :D
Citation de: esperado le Juin 02, 2014, 12:25:58
C'est ce que je me dis aussi en regardant les photos prises avec mes vieux cailloux Konica Hexanon des années 70 !!!
En m'émerveillant que leurs principal défauts, quand ils existent (AC et déformations) soient si facilement éliminés en post traitement.
idem outre les optiques récentes j'aimerais bien voir les courbes ftm du 55 fd ssc f1.2 sur l'A7r et du Zeiss Contax/Yashica 28mm
Franchement ceux qui n'ont pas de problèmes avec les optiques manuelles , voire même les préfèrent , ne se plaignent pas de l'offre optique du A7 ou 7r. Au contraire , cet appareil est même une chance inespérée.
Pour les autres je comprends qu'ils soient un peu déçus . Une focale standard certes excellente mais chère et pas vraiment compacte, pas de petit télé, pas de vrai grand angle.
Ils n'ont plus qu'à espérer que Sigma ou un autre proposera qqchose pour avoir un kit GA, Standard, Télé compact.
Sigma n'envisage pas, pour le moment, d'optiques en monture FE. Mais si le parc aumente beaucoup. ils risquent de réviser cette position.
Citation de: Polak le Juin 02, 2014, 15:44:21
... Pour les autres je comprends qu'ils soient un peu déçus . Une focale standard certes excellente mais chère et pas vraiment compacte, pas de petit télé, pas de vrai grand angle.
...
Avec mon A7R, je me suis efforcé de tout faire avec les FE 35 et 55 mm (sauf bien sûr l'animalier/ornitho) et je constate maintenant que c'est tout à fait possible :)
Cette contrainte est même un excellent moyen de soigner la composition et la mise en valeur d'un sujet en se déplaçant.
Je pense même que si j'avais un Canon 40mm, je ferais tout avec ! ;)
detrez
La contrainte a du bon!
Malgré tout je pense qu'on est nombreux à ne pas vouloir ou pouvoir mettre 2000 euros dans un 35f2.8 et un 55f1.8.
En ce qui me concerne c'est plutôt le vouloir. Surtout pour le 55 dont le prix est stratosphérique.
Sony ou un autre sortirait de bonnes focales fixes aux alentours de 500 euros , je réfléchirais. Je n'ai pas regardé combien coûte un Nikkor f1.8 pour D800 mais ça doit être moins cher.
Du coup, je ne me pose pas de questions et j'utilise mes objo manuels. En quelques mois , je me suis refait la main et j'ai de moins en moins de déchets.
La contrainte a du bon!
Ils sont forts quand même chez Sony.
Citation de: Polak le Juin 02, 2014, 18:05:10
La contrainte a du bon!
Malgré tout je pense qu'on est nombreux à ne pas vouloir ou pouvoir mettre 2000 euros dans un 35f2.8 et un 55f1.8.
En ce qui me concerne c'est plutôt le vouloir. Surtout pour le 55 dont le prix est stratosphérique.
Sony ou un autre sortirait de bonnes focales fixes aux alentours de 500 euros , je réfléchirais. Je n'ai pas regardé combien coûte un Nikkor f1.8 pour D800 mais ça doit être moins cher.
Du coup, je ne me pose pas de questions et j'utilise mes objo manuels. En quelques mois , je me suis refait la main et j'ai de moins en moins de déchets.
La contrainte a du bon!
Ils sont forts quand même chez Sony.
Les prix du 35 et du 55mm ont bien chuté grâce à des vendeurs agressifs au bon sens du terme qui préfèrent faire du volume que de la marge et à Sony qui pratique actuellement un cashback allant jesqu'à 120€ sur le 55 ce qui ramène le prix de ce dernier à 730€ dans les bonnes boutiques et le 35mm à six cent et quelques euros.
On en est pas encore à "tous les objos à 500 balles"; mais on s'en rapproche. :D
D'un autre côté, tant mieux si certains trouvent leur bonheur avec d'anciens objectifs et se réapproprient la mise au point manuelle qui, même si elle ne peut pas remplacer un AF performant dans tous les cas a aussi son charme. ;)
Citation de: FredEspagne le Juin 02, 2014, 15:57:07
Sigma n'envisage pas, pour le moment, d'optiques en monture FE. Mais si le parc aumente beaucoup. ils risquent de réviser cette position.
j'imagine béatement leurs 24/105 f4 ou 24/70 f2.8 AF et tout et tout.....
Citation de: Polak le Juin 02, 2014, 18:05:10
Du coup, je ne me pose pas de questions et j'utilise mes objo manuels. En quelques mois , je me suis refait la main et j'ai de moins en moins de déchets.
La contrainte a du bon!
Ils sont forts quand même chez Sony.
:-)
Citation de: esperado le Mai 28, 2014, 21:41:06
PS, un objo de 50mm léger, qui ouvre à <1.4 et petit, ça n'existe pas.
Si !
Leica M ;)
Pour moi avec le A7 je n'ai pas envisagé d'acheter d'objectifs car il est parfaitement adapté à l'utilisation de fixes manuels avec la bague idoine et je retrouve la qualité de mon Olympus OM 1.8 50, de mes anciens Minolta MD 1.7 50, 2.8 135....Jupiter 8 (une copie du Sonnar de Zeiss) 50 2.0. Tous sont excellents et les aides à la mise au point de Sony (Focus Peaking et loupe) permettent une misse au point précise et rapide. Bien sûr il faut travailler en mode A ou M mais les iso auto avec une excellente qualité jusque 3200 voire 6400 et plus avec un petit traitement LR (Reduction de bruit OFF).
On dirait que ce boitier est fait pour ça... Ces objectifs se trouvent sur la baie et ailleurs en excellent état pour 50€ et moins...
Citation de: detrez le Juin 02, 2014, 18:43:48
j'imagine béatement leurs 24/105 f4 ou 24/70 f2.8 AF et tout et tout.....
J'ai du mal à comprendre ta "béatitude" pour des objectifs à mon sens disproportionnés sur un petit boîtier ?
Néanmoins, il est déjà possible de monter le 24-70 f/2,8 en monture A avec les bagues LAEA3 ou LAEA4; cette dernière étant pourvue d'un AF phase. ;)
Il serait probablement aisé à Sigma de modifier la baïonnette de certain objectifs et rendre le tirage compatible avec les hybrides Sony (voire si ça passerait en GA ?).
Il serait peut-être plus judicieux de partir d'une feuille blanche pour concocter des optiques qui manquent actuellement dans la gamme réduite en se démarquant par exemple par un excellent rapport qualité/prix comme ils ont fait pour les Nex avec leurs 19, 30 et 60mm f/2,8 qui pourraient être traduits en 24x36 par des 28, 45 et 90mm f/4.
Si aussi qualitatifs que leurs petits frère pour un prix contenu disons vers les 300€ l'unité; "ma boule de Crystal" leur prédirait un grand succès commercial ! :P
Ça serait une alternative pas trop onéreuse aux objectifs manuels pour ceux qui y sont réfractaires ? ::)
La béatitude ne me gagne pas vraiment. Finalement, je garde deux matériels et je ne peux guère faire autrement. Je garde mon boitier Canon et ses optiques pour les sujets très mobiles et le A7 avec les mêmes optiques pour les photos calmes ou fixes. Je viens de faire une série sur des fleurs avec le A7 (et le petit objo Canon dont je ne dirais pas le nom ;D) et j'ai des photos piquées géniales avec un contrôle très confortable.
J'aurais voulu tout faire avec le A7 mais rien à faire, Sony n'a pas l'équivalence optique. Dans quelques années peut être...
Citation de: CLIC le Juin 28, 2014, 08:59:27
Si !
Leica M ;)
Parce que les Nctilux sont petits et légers ? ::)
Citation de: René le Juin 28, 2014, 09:34:30car il est parfaitement adapté à l'utilisation de fixes manuels
Non, non, et non. Il le sera quand on aura la possibilité d'affecter à un bouton "Loupe on" à l'appui, et "Loupe off" au relâchement. Quand la sensibilité du focus peaking sera automatique, de façon à s'adapter aux contrastes existants, quand on pourra utiliser le switch "AF-MF/AEL" pour passer de l'EVF à l'écran.
Comment faire pour que Sony veuille bien nous satisfaire: http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Alpha-7-r-14-Feature-requests/m-p/277231/highlight/true#M2863 ?
Citation de: esperado le Juin 28, 2014, 10:44:46
Non, non, et non. Il le sera quand on aura la possibilité d'affecter à un bouton "Loupe on" à l'appui, et "Loupe off" au relâchement. Quand la sensibilité du focus peaking sera automatique, de façon à s'adapter aux contrastes existants, quand on pourra utiliser le switch "AF-MF/AEL" pour passer de l'EVF à l'écran.
Comment faire pour que Sony veuille bien nous satisfaire: http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Alpha-7-r-14-Feature-requests/m-p/277231/highlight/true#M2863 ?
des améliorations qui seraient plus que bienvenues ;)
mais à l'heure actuelle (à part le télémètre qui à cependant d'autres défauts notamment sur UGA et longues focales), le système de l'A7 est pour moi en tout cas ce qui se fait de mieux en map manuelle de très très loin 8)
mais si on améliore je prends :D
Citation de: detrez le Juin 28, 2014, 10:16:51
... Je viens de faire une série sur des fleurs avec le A7 (et le petit objo Canon dont je ne dirais pas le nom ;D) et j'ai des photos piquées géniales avec un contrôle très confortable.
J'aurais voulu tout faire avec le A7 mais rien à faire, Sony n'a pas l'équivalence optique. Dans quelques années peut être...
Tu penses vraiment que sur le A7 ton 40 mm Canon 2.8 est > au Zeiss FE 35 ?
Je t'invite à regarder de + près les résultats obtenus avec ce dernier ;)
Citation de: polohc le Juin 28, 2014, 11:40:06
Tu penses vraiment que sur le A7 ton 40 mm Canon 2.8 est > au Zeiss FE 35 ?
Une question, ça veut dire quoi, ">" en matière d'objectifs ?
Sur le simple rapport qualité prix, son 40mm bat le Zeiss haut la main: il l'a déjà, le Zeiss lui couterait >650€ s'il ne l'a pas.
Et s'il l'a et qu'il préfère le Canon, ça veut clairement dire... qu'il préfère le Canon :-)
Quelques essais ici
http://artaphot.ch/sony-nex/altglas/340-sony-a7-and-zm-2-8-35mm-mc-1-8-35mm-md-2-8-35mm-md-3-5-35-70mm
Citation de: esperado le Juin 28, 2014, 12:55:15
Une question, ça veut dire quoi, ">" en matière d'objectifs ?
Sur le simple rapport qualité prix, son 40mm bat le Zeiss haut la main: il l'a déjà, le Zeiss lui couterait >650€ s'il ne l'a pas.
Et s'il l'a et qu'il préfère le Canon, ça veut clairement dire... qu'il préfère le Canon :-)
Ou que pour son usage et son budget le Canon est suffisant et bien venu. ;)
Citation de: René le Juin 28, 2014, 13:23:37
Quelques essais ici
http://artaphot.ch/sony-nex/altglas/340-sony-a7-and-zm-2-8-35mm-mc-1-8-35mm-md-2-8-35mm-md-3-5-35-70mm
J'adore :
CitationAnd what about the brand new Sony Zeiss Biogon FE 2.8/35mm? I recently talked to the responsible product manager at Sony Switzerland, and she was less than enthusiastic about lending me their new Biogon - even though Sony Japan provides them with samples, and even though my name and e-mail adress still is printed in the most recent "Sony Fotospiegel": "For Professional Lens Support: Contact Stephan Kölliker at ...".
Le gars joue au super kéké reconnu par Sony Japon et dédaigné par Sony Suisse... tout en se trompant sur le nom de l'objectif et en lui prêtant un qualificatif qui n'a rien à voir avec les objectifs de l'époque numérique ("Biogon" = grand angle à formule symétrique dans la nomenclature Zeiss = rayons périphériques inclinés =
gross malheur avec un boîtier numérique).
Il se trompe sur le nom Biogon au lieu de Sonnar.
Il ne dit pas qu'il est connu au Japon. Il dit que le Sony Suisse a reçu du Japon des exemplaires pour faire tester ce Sonnar mais que ses contacts habituels ont quitté la boîte et que bienqu'il soit encore répertorié, la femme responsable refuse de lui prêter l'objo.
Le kéké a un joli et intéressant site que je recommande aux amateurs Rokkors.
Une petite révision d'anglais...... ;D
J'ai lu la même chose que toi mais merci de ta traduction pour les non-anglophones.
Couiner que Sony Suisse ne lui prête pas de 35 mm f/2,8 alors qu'il est cité dans Sony Fotospiegel (quid ?) comme référence en matière de maintenance d'objectifs, c'est ce que j'appelle faire son kéké. Ou son enfant gâté, si tu préfères.
Et je trouvais que la juxtaposition de l'erreur de nomenclature, assez grossière pour qui connaît un peu la gamme Zeiss, et du roulement de tambour "C'est moi que Sony Fotospiegel cite For Professional Lens Support" la fichait assez mal.
Quelque joli et intéressant que puisse être le site du ci-devant.
Un essai ici
http://www.the.me/sony-a7r-and-a-ton-of-legacy-lenses-full-resolution-sample-images/
Un autre là
http://www.talkemount.com/showthread.php?t=5462
Et encore un
http://sonyalphalab.com/2013/12/fast-primes-on-the-sony-a7-sample-photos-ef-135mm-f2-and-mc-50mm-f1-4-lenses/
Dommage tous en anglo americain...
En resumé et d'après les sites que j'ai visité les Rokkor les OM Zuiko et autres copies de Sonnar comme le Jupiter 8 50 2.0 fonctionnent parfaitement et avec un piqué exceptionnel sur l'A7.
Essais sur le A7 de:
L'Hexanon 21mm F/2.8.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=169&p=1#p10397
l'Hexanon 28mm F/1.8:
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=164&p=1#p10116
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=26#p9380
L'Hexanon 35mm F/2
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=13#p10169
L'hexanon 40mm F:1.8
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=30#p9162
L'hexanon 57mm F/1.2:
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=30#p9152
L'Hexanon 85mm F/1.8
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=27#p9323
L'hexanon 135mm F:2.5
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=21#p9675
La force de cette gamme A7 est effectivement sa rétro-compatibilité (native ou via bagues) avec les anciens objectifs. En même temps lancer un nouvel appareil avec 2 objectifs au catalogue comme l'a fait Sony sur l'A7 l'année dernière, ça aurait été suicidaire de faire autrement. Le défaut de Sony est malheureusement sa capacité à abandonner un produit et les clients qui vont avec s'il estime qu'il n'est pas rentable. Mais en photo, même s'ils ont rationalisé leur gamme par rapport à quelques années en arrière ou ils sortaient plusieurs modèles par an en espérant inonder le marché, il semble qu'il tienne le cap.
Possesseur d'un Nikon D300, je souhaitais passer au FF mais le D800 et le D4 ne m'attirent pas (trop gros, trop lourd, trop cher). J'ai finalement opté pour l'A7 que j'ai pris avec le 24/70 et le 70/200 grace à la grosse promo avec le cashback ce mois ci, et au final je m'en tire pour le prix nu d'un Nikon !
Je peux enfin avoir mon appareil tous les jours avec moi sans contrainte de taille et de poids et c'est un plus très appréciable, sans compter la discretion de ne pas sortir un énorme truc en ville qui attire les regards. Cette capacité de rétro-compatibilité me laisse également envisager l'achat de quelques vieilles optiques légendaires pas trop chères pour compléter mon kit sans me ruiner ;)
Ces objectifs anciens s'utilisent assez facilement sur l'A7 si on a gardé l'habitude de la map manuelle bien aidée par le focus peaking et la loupe du Sony.
J'ai retrouvé dans un carton un Jupiter 9 de 85mm ouvert a 2 Silver. C'etait aussi une copie du sonnar equivalent avec la marque rouge de ceux fabriqués par Zeiss dans les années 50. J'attend la bague Nikon S/Contax Nex pour le tester.
Differents tests l'on mis au niveau du summicron 90 2 hormis une tendance importante au flare.
Citation de: kasimodem le Juin 29, 2014, 12:32:23
La force de cette gamme A7 est effectivement sa rétro-compatibilité (native ou via bagues) avec les anciens objectifs. En même temps lancer un nouvel appareil avec 2 objectifs au catalogue comme l'a fait Sony sur l'A7 l'année dernière, ça aurait été suicidaire de faire autrement. Le défaut de Sony est malheureusement sa capacité à abandonner un produit et les clients qui vont avec s'il estime qu'il n'est pas rentable. Mais en photo, même s'ils ont rationalisé leur gamme par rapport à quelques années en arrière ou ils sortaient plusieurs modèles par an en espérant inonder le marché, il semble qu'il tienne le cap.
Possesseur d'un Nikon D300, je souhaitais passer au FF mais le D800 et le D4 ne m'attirent pas (trop gros, trop lourd, trop cher). J'ai finalement opté pour l'A7 que j'ai pris avec le 24/70 et le 70/200 grace à la grosse promo avec le cashback ce mois ci, et au final je m'en tire pour le prix nu d'un Nikon !
Je peux enfin avoir mon appareil tous les jours avec moi sans contrainte de taille et de poids et c'est un plus très appréciable, sans compter la discretion de ne pas sortir un énorme truc en ville qui attire les regards. Cette capacité de rétro-compatibilité me laisse également envisager l'achat de quelques vieilles optiques légendaires pas trop chères pour compléter mon kit sans me ruiner ;)
Tu sembles avoir trouvé la combinaison optimum pour ton usage et c'est heureux pour toi.
C'est vrai que sur le plan économique c'est une bonne affaire pour du 24x36; mais quand on compare à de l'APSC, on est malgré tout 4 fois plus cher !
L'A 6000 en double kit est à moins de 900€ desquels il faut déduire l'ODR de 100€...
Pour les vieilles optiques par contre, c'est le même prix et les fixes actuels "E" ne sont que 2 à 3 fois moins chers que les fixes "EF" Sony.
Au final, même si le rendu et le bokeh sont différents, que l'encombrement et le poids le sont aussi, le 24x36 reste un choix onéreux sauf à se limiter au boîtier neuf et d'anciennes optiques d'occasion. ;)
Citation de: polohc le Juin 28, 2014, 11:40:06
Tu penses vraiment que sur le A7 ton 40 mm Canon 2.8 est > au Zeiss FE 35 ?
Je t'invite à regarder de + près les résultats obtenus avec ce dernier ;)
J'ai du mal faire mon texte quelque part car je ne pense pas que le petit Canon soit meilleur que le Zeiss. Photozone le démontre sauf que Photozone montre aussi que l'homogénéité du Zeiss est douteuse. Entre le centre et les bords c'est un gouffre. Autre détail quelque peu intéressant: le prix. Le Canon vaut 200€, le Zeiss 700€, l'encombrement aussi... le canon a une épaisseur de 26mm. Il me semble aussi, mais je n'en suis pas sur, que le Zeiss ne possède pas de bague de MAP alors que le Canon en a une, pas très pratique certe, mais il y en a une.
J'ai oublié de dire que l'AF marche assez bien avec la bague King.
Citation de: kasimodem le Juin 29, 2014, 12:32:23
Je peux enfin avoir mon appareil tous les jours avec moi sans contrainte de taille et de poids et c'est un plus très appréciable, sans compter la discretion de ne pas sortir un énorme truc en ville qui attire les regards. Cette capacité de rétro-compatibilité me laisse également envisager l'achat de quelques vieilles optiques légendaires pas trop chères pour compléter mon kit sans me ruiner ;)
Le choix est immense mais il y a quelques pièges:
bagues d'adaptation provoquant du flare
bagues permettant l'infini qui en fait ne le permettent pas
mauvais vieillisement de certains objectifs
flare
ghosting
performance dans les coins insuffisantes , attention aux feed backs provenant d'utilisateurs APS-C.
comportement du boîtier en balance des blancs, un comparatif avec un objo Sony est instructif sur ce plan.
snobisme de la marque ou de la grande luminosité , certaines optiques sont vraiment trop chères , certaines moins lumineuses sont remarquables.
attention aux grands angles d'appareils télémétriques généralement incompatibles (dérive magenta et/ou coins et côtés flous).
Malgré cette liste, je fais 95% de mes photos avec un A7 et des vieux objos Takumars, Rokkors, russes et depuis peu Canon fd 20mm.
D'ailleurs je cherche une bonne bague pour ce dernier, la première que j'ai achetée, ne donnant pas vraiment l'infini. Merci de votre aide sur ce dernier point.
en ce qui concerne ce problème d'infini je constate quelque chose d'étrange. J'ai plusieurs bagues FD mais je n'ai pas le même infini avec certaines, mieux, deux de ces bagues sont bonnes avec le 50 et pas avec le 135 ou c'est parfois l'inverse. C'est donc décidé, chacune des optiques a sa bague. Pour ce qui est du point infini non atteint, il faut réduire l'épaisseur de la bague (usinage délicat). Pour le dépassement de l'infini il suffit de mettre une cale entre la platine tenue par trois ou quatre vis et le corps de la bague. J'ai fait ça mais encore une fois, pour un autre objectif c'était trop.
Citation de: Polak le Juin 30, 2014, 10:35:16, la première que j'ai achetée, ne donnant pas vraiment l'infini. Merci de votre aide sur ce dernier point.
J'ai eu le cas sur une des miennes. J'ai poncé les deux surfaces de contact (bague et monture), en utilisant du papier de verre carrossier fin (à l'eau) et fignolé en ponçant aussi la partie de la monture qui sert de base à l'objectif. En vérifiant la longueur de toutes mes bagues en plusieurs points au palmer. C'est long et chiant, mais ça le fait.
En rajoutant des cales sur les bagues trop courtes, et en ajustant, une fois ceci fait, la map infini sur tous les objos qui n'étaient pas pile poil, je nage dans le bonheur.
Parce que les baïonnettes de mes Hexanon (et la monture des bagues) étaient chromées ou très claires, j'ai rajouté des baffles circulaires en Canson noir de diamètre intérieur égal au diamètre de mon objo comportant la lentille arrière la plus large. Une fois découpés au compas-cutter, je les ai collées contre la monture (un ojo monté en place).
J'ai du aussi rajouter sur deux bagues différentes des bouts de Canson pour occulter des fuites de lumières qui entrait par le mécanisme de vérouillage de l'optique de la bague.
Et, pour finir, peint tout l'intérieur à la bombe noire mate.
Tous mes objos sont Nickel désormais sur toutes mes bagues. Mais quel dommage qu'aucun fournisseur de ces bagues n'ait fait parfaitement son travail.
J'avais aussi des fuites de lumière sur mon A7 entre le boitier et la monture. J'ai démonté la monture, rajouté une fine couche de graisse de refroidissement de processeur, et remonté: problème réglé. Avec l'avantage d'une étanchéité à l'eau assurée désormais.
Il y a aussi des différences entre deux objectifs identiques et ça peut être dû au vieillissement:
j'ai deux Hexanons 35 f2.8 et l'un des deux seulement atteint l'infini , avec la même bague bien-sûr.
Ce dernier est aussi meilleur dans les angles donc je me dis que l'autre a dû subir un mauvais traitement.
J'ai quatre Takumars 55mmf2 ou 1.8 .Le plus récent est le meilleur dans les angles en FF.
Certainement un problème de vieillissement ou de conditions d'utilisation ou de stockage.
esperado tu as fait un sacré travail et je suppose que chaque optique a sa propre bague.
Citation de: detrez le Juin 30, 2014, 14:55:36
esperado tu as fait un sacré travail et je suppose que chaque optique a sa propre bague.
Comme je n'utilise pratiquement que des Hexanons (17 objos) , j'ai trois bagues AR/NEX, toutes interchangeables et différentes, et mes optiques se montent à l'identique sur les trois avec une MAP infini bien calée. Je laisse donc une seule bague en permanence sur le boitier, les autres en secours.
Sur cette bague, dont la monture est en laiton chromé, j'ai même rajouté du métal (soudure) sur la baïonnette de la monture pour minimiser ou réduire à 0 le jeu de rotation après encliquetage.
Ça me fait un Konica A7 badgé Sony, qui ressemble étrangement à l'Autoreflex TC noir qui ne quittera plus son étagère ;-)
Je retrouve les sensations que j'avais dans les années70, la prise en main parfaite, la légèreté, l'équilibre qui me manquaient tant avec ces gros machins mous (mon Olympus E510 et mon Canon 5D) que je n'aimais porter ni à mes yeux ni à mon cou.
Parlant d'yeux, et de ma vue vieillissante, le A7 m'offre le seul viseur dans lequel je vois parfaitement sans lunettes, un miracle en faible lumière, et c'est un vrai bonheur... (à part cette µ$#£& de loupe mal implantée contre laquelle je peste quotidiennement et qui m'a fait rater tant de clichés)
Quand à la qualité d'image, je suis juste comblé, mes Hexanons ronronnent de bonheur, avec une finesse, un rendu des teintes pastel qui me donne des frissons, une balance des blancs miraculeuse. Je suis stupéfait de ce qu'il est capable de faire avec les lumières artificielles toxiques de nos villes, la nuit, insupportables sur mes boitiers précédents.
Mon néoSpotmatic est maintenant équipé d'une bayonette , chaque Takumar ayant sa bague.
C'est quand même plus rapide que l'original.
Bonjour
Sans rentrer dans le débat, j'avoue rester dubitatif devant le rapport prix/performances des optiques spécifiques estampillées Zeiss qui offrent le confort de l'autofocus.
Dans mon cas, j'ai d'abord (comme dit dans d'autres fils sur ce sujet) acheté le A7 pour faire revivre d'anciennes optiques manuelles.
Pour vous faire une idée, je vous propose de charger sur ce lien valable une dizaine de jours
http://we.tl/a4J6DsmBpT
une petite série sans la moindre retouche, avec des tuiles et des pierres (je sais les toitures en ardoise, c'est mieux pour jauger), de vues faites de ma fenêtre ce matin. Dans l'ordre: avec un 35 mm Minolta MD, puis avec un 50 Minolta MD 1,7 livré d'origine avec les boitiers d'époque (39 euros sur ebay..) puis les dernières avec un Summicron M 35mm f2.
La première image de chaque série est faite à pleine ouverture, ce n'est pas terrible sur les bords ; ensuite je ferme d'un diaph en avançant et dès qu'on arrive à 5,6 comparez avec le résultat du Sony-Zeiss 20 fois plus cher que le 50 Minolta... pour mesurer à quel point Sony pousse un peu avec les prix de ses optiques dédiées.
Et si cela permet à quelques forumeurs de faire des économies, tant mieux.
Cordialement
Jean-Luc
Tu sais, qu'un 50 mm dérivé de double gauss / Planar soit excellent à f/5,6, quel que soit son âge, n'est pas exactement un scoop. Si les objectifs récents sont si chers, c'est pour être très bons à excellents dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas tout-à-fait le cas de leurs ancêtres.
Mais, pour qui n'a besoin ni de performances élevées à pleine ouverture, ni de l'autofocus, ta solution offre un rapport qualité / prix imbattable. En plus, on peut jouer avec les rendus, utiliser non seulement des formules Planar mais aussi des Sonnar, des Tessar (attention au focus shift), etc.
Mistral, je profite que tu ne sois pas loin pour reparler du samyang 14.
J'ai acheté cet objectif il y a quelques semaines pour le A7. Rien à dire concernant la netteté obtenue, c'est très bon pourtant il y a quelque chose qui me trifouille grave...
j'ai un sujet à 30 mètres.
Si je tourne la bague alors qu'elle était à l'infini, quand je suis net sur le sujet la bague est sur 2 mètres. Bon...
Si je tourne la bague alors qu'elle est de l'autre côté sur les petites distances comme 0.30, quand je suis net, la bague est sur 4m.
Ainsi, suivant où se trouvait la bague avant la MAP, quand c'est net celle ci n'est pas sur la même indication sérigraphiée.
Curieux quand même.
Citation de: detrez le Juin 30, 2014, 17:41:16
Curieux quand même.
Du jeu dans l'hélicoïde, que tu ne sens pas à cause de la graisse ? Dans un sens, le groupe optique se cale sur la partie haute du filet, dans l'autre sur la partie basse.
S'il y avait du jeu dans la transmission entre la bague et l'hélicoide, je pense que tu le sentirais.
Merci Mistral pour cette remarque, cela ne me gêne pas désormais de "gaffer" un vieux coucou à l'infini calé et à 5,6 une fois dans les airs, c'est hyper rapide et c'est au top pour ce que je veux.
Pleine ouverture, parlons-en:
Detrez m'a envoyé il y a quelque temps des vues faites avec le zoom du kit A7 (merci à lui de m'avoir évité ce truc) et la "pleine ouverture" est de 5,6 à la plus longue focale (il me semble).
Il est proposé à 400 boules hors kit et on ne peut pas dire qu'il brille par ses performances.
Le Canon 50 1,4 EF que je possède pour mon 5D est proposé à un prix qui me semble raisonnable et il est exact qu'il est très bon aux grandes ouvertures (dès 2,8).
Si quelqu'un a un fichier à nous proposer au téléchargement un fichier du 55 pour le A7, fait à 1,8, je suis preneur pour voir si cela vaut les 1000 boules, soit trois fois le prix du Canon moderne ou 5 fois le prix du pancake 40mm de Detrez.
En attendant, je peux mettre aussi le sigma 30mm qui va bien si je ne veux pas faire un poster, comme cela n'utilise u'une partie du capteur
http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F2-DN/dp/B0078ZYBP0
J'en ai aussi un et à ce prix, moins de 140€, on se met à rêver que ce constructeur nous propose un bon 50mm et un bon 28 mm ouverts à 2,8 (on n'est pas difficiles).
Un capteur fabuleux et pas de suite abordable, on fait tout pour nous frustrer et ça marche :D
Citation de: Mistral75 le Juin 30, 2014, 17:31:29
Si les objectifs récents sont si chers, c'est pour être très bons à excellents dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas tout-à-fait le cas de leurs ancêtres.
Disons, pas toujours... et n'oublions pas que certains "ancêtres" qu'on trouve aujourd'hui à vil prix, pouvaient couter celui d'une petite voiture à leur sortie.
Citation de: esperado le Juin 30, 2014, 17:54:07
Du jeu dans l'hélicoïde, que tu ne sens pas à cause de la graisse ? Dans un sens, le groupe optique se cale sur la partie haute du filet, dans l'autre sur la partie basse.
S'il y avait du jeu dans la transmission entre la bague et l'hélicoide, je pense que tu le sentirais.
j'ai pensé à ce type de jeu mais il est neuf, je suis tenté de penser qu'il est en bon état !
Citation de: detrez le Juin 30, 2014, 20:53:37
... il est neuf, je suis tenté de penser qu'il est en bon état !
Pour qu'une bague soit souple, il faut du jeu dans l'Hélicoïde. à ce type de focale, le plus infime écart de longueur sur la map. D'autre part, il me semble que la course de la bague est très grande, ce qui démultiplie l'affichage de l'erreur due au jeu. Donc, je ne pensais pas à de l'usure.
Tu pourrais vérifier en refaisant la manip tout en exerçant une traction sur ton objectif dans les deux cas ?
Citation de: JLKALUZKO le Juin 30, 2014, 18:32:29
Merci Mistral pour cette remarque, cela ne me gêne pas désormais de "gaffer" un vieux coucou à l'infini calé et à 5,6 une fois dans les airs, c'est hyper rapide et c'est au top pour ce que je veux.
Pleine ouverture, parlons-en:
Detrez m'a envoyé il y a quelque temps des vues faites avec le zoom du kit A7 (merci à lui de m'avoir évité ce truc) et la "pleine ouverture" est de 5,6 à la plus longue focale (il me semble).
Il est proposé à 400 boules hors kit et on ne peut pas dire qu'il brille par ses performances.
Le Canon 50 1,4 EF que je possède pour mon 5D est proposé à un prix qui me semble raisonnable et il est exact qu'il est très bon aux grandes ouvertures (dès 2,8).
Si quelqu'un a un fichier à nous proposer au téléchargement un fichier du 55 pour le A7, fait à 1,8, je suis preneur pour voir si cela vaut les 1000 boules, soit trois fois le prix du Canon moderne ou 5 fois le prix du pancake 40mm de Detrez.
En attendant, je peux mettre aussi le sigma 30mm qui va bien si je ne veux pas faire un poster, comme cela n'utilise u'une partie du capteur
http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F2-DN/dp/B0078ZYBP0
J'en ai aussi un et à ce prix, moins de 140€, on se met à rêver que ce constructeur nous propose un bon 50mm et un bon 28 mm ouverts à 2,8 (on n'est pas difficiles).
Un capteur fabuleux et pas de suite abordable, on fait tout pour nous frustrer et ça marche :D
Si les optiques tierces peuvent donner d'excellents résultats sur les A7, les exemples que tu proposes sont assez impartiaux et caricaturaux, exemple :
> Le zoom du kit de Detrez est un objectif défectueux qu'il devait retourner au SAV et les autres utilisateurs en semblent satisfaits. Le prendre comme exemple et en tirer des conclusions me semble un peu léger ?
Son prix dans le cadre du kit revient à 250€ et un forumeur en a trouvé un d'occasion et en parfait état pour 150€ ...
> Le 55mm n'est pas à "1000 boules", mais actuellement à 730€ dans les bonnes boutiques qui pratiquent l'ODR directement en caisse. Ça fait une légère différence ?
> Le Sigma 30DN est très bon et pas cher dans sa première version que l'on peut encore trouver en neuf, mais il ne couvre que l'APSC. Si Sigma sortait son équivalent 24x36, son prix serait probablement d'au moins 300€ pour une ouverture de f/2,8, ce qui serait je l'accorde moitié prix du 35 Zeiss pour la même ouverture.
Par contre la qualité de fabrication du Sigma est à cent lieues de celle du Zeiss et même d'un Sony.
Ta proposition de comparaison du 50 Nikon avec le 55 Zeiss serait intéressante, mais il me semble que des personnes sérieuses comme JMS nous donnent des pistes intéressantes tant sur le piqué, son homogénéité que son rendu. Seul le bokeh peut à mon sens prêter flan à discussion ?
Des différences de qualité anciens contre moderne:
C'est vrai de dire que tous les vieux standards sont bons à partir de 5.6. Cela concerne notamment les formules Gauss à bon marché produites pour avoir un prix d'attaque.
Par contre il existe un nombre important de bons 50/55 qui sont excellents dés la deuxième ouverture.
Certains plus rares dès la pleine ouverture.
Le Sonnar 55 semble appartenir à cette dernière catégorie. Bienqu'il soit moderne il a un pic de définition à 5.6.
Des prix:
Les prix constatés dans la distribution dans les pays où j'habite ou ai habité , c'est plutôt:
Zeiss 55 1000 euros et 28/70 300 euros ( delta kit vs nu )
Du 28/70:
Celui de Detrez semble avoir effectivement un problème. Le mien semble tout à fait convenable.
Je n'ai pas eu le 24/70 pour faire un test mais j'aimerais bien voir un vrai comparatif pratique entre les 2 zooms.
Je n'ai pu le comparer qu'à mes optiques anciennes.
Il est inférieur en piqué à mes focales fixes .
Le rendu général est tout à fait acceptable mais surtout il n'a pas la finesse et les nuances des optiques anciennes.
A 70mm à 5.6 il est inférieur en piqué à mon zoom Zuiko 75/150 à 75mm qui date de la fin des années 70.
Mais ce dernier rencontre des problèmes de flare qui peuvent être gênants.
Au global, je trouve qu'on en a pour son argent avec ce 28/70. Le problème pour moi, c'est que j'ai peu d'occasions de lui faire prendre l'air car pour l'anniversaire de la belle-mère je préfère sortir mon Pana GF6.
Citation de: Polak le Juin 02, 2014, 18:05:10
Je n'ai pas regardé combien coûte un Nikkor f1.8 pour D800 mais ça doit être moins cher.
comme le Canon autour de 100 euros.
Citation de: Polak le Juillet 01, 2014, 05:29:14
...
Des prix:
Les prix constatés dans la distribution dans les pays où j'habite ou ai habité , c'est plutôt:
Zeiss 55 1000 euros et 28/70 300 euros ( delta kit vs nu )
...
C'est anormal, il y a quelques temps, j'ai acheté le Zeiss 55mm 850 € TTC dans une boutique photo près de chez moi ;)
Ils ont une filiale à Varsovie? :)
Citation de: laurentm44 le Mai 28, 2014, 21:27:15
Bonjour à tous,
Etant actuellement Canon et trouvant mon 5d un peu gros, j'avoue que le a7 est assez tentant...
(http://img15.hostingpics.net/pics/682756Capture01.png)
Cependant lorsque je compare avec les objectifs le a7 prend presque autant de place....
(Canon 5d mk2 + Canon 50mm 1.4 vs Sony a7 + Zeiss 55mm 1.8 )
(http://img15.hostingpics.net/pics/586019Capture02.png)
Ben oui un petit boitier , c'est mieux avec de petits objectifs genre leica m ...
Suis-je le seul à rêver d'un petit boitier FF avec un petit objectif lumineux ? (1.4 minimum) ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/602578Capture03.png)
Sinon un reflex est plus efficace ...
Citation de: K10etNEX5 le Juillet 19, 2014, 07:57:23
Sinon un reflex est plus efficace ...
Pour quoi faire ?