bonsoir toujours débutant avec mon 600d possedant le canon 18/55 et la tamron 70/300 je cherche une bonne focale
fixe a pas trop cher vos avis et votre expérince merci :)
non plutot 50MM
Obel, sans méchanceté aucune, tu viens d'acquérir ton boitier (et le 70-300 ?), laisse toi le temps de prendre le tout en main et surtout de le maîtriser.
Et puis, l'expérience faisant, il se pourrait même que tu ne trouves pas d'intérêt à la focale de 50 mm sur APS-C
ok message reçu et merci :)
Tu peux essayer, pourquoi pas, un 50mm 1.8, mais ils ont raison, tes deux objos sont déjà sympas :) !
Un 50mm servira surtout au portrait sur aps-c, tes deux objos le feront déjà bien, un 50mm apportera du piqué, et surtout de la pdc.
Citation de: Hautepixel75MP le Mai 29, 2014, 22:52:12
[...] peut etre il ne sait pas les termes
Il est vrai qu'une fois que vous les avez expliqués, c'est tout de suite plus clair... ::)
La PDC (profondeur de champ), n'est pas réellement le bokeh ! Va voir le fil en section Leica qui traite du bokeh !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.0.html
Pour connaitre tous ces termes, je vous conseille les excellents lexiques de Verso, épinglés en haut de la section en lien:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,85.0.html
encore merci oui en effet c est toutes les spécificitées du 50mm qui m'interesse mais si vous
me dites que l intéret n est pas enorme par rapport a mes cailloux(objectifs pour james ::)
je vais m'abstenir et en ce qui conscerne le piqué et la luminositée de l'objectif c'est important quand meme ???
Si, l'intérêt est là si tu fais pas mal de portrait ;) !
Regarde pour un 50 1.8 d'occase, ça se négocie pour environ 60~70€, il est bien pour débuter :).
mon petit centime ;)
si c'est "pas cher" qui compte: 50/1.8 et 40/2.8
si c'est "bon": sans doute le 35/2 ancien modèle mais il devient rare, et assurément les 40/2.8, 60/2.8 macro et 85/1.8 qui sur un APS-C apporteront sans doute des capacités complémentaires au parc actuel pour un tarif encore raisonnable. Et le Fish-eye Samyang 8 mm mais c'est très, très spécial, en fait je lui ai préféré le Tokina 10-17 plus versatile et plus facile d'emploi.
mais effectivement: c'est pour faire quoi ? :)
Citation de: OBEL le Mai 30, 2014, 05:51:45
encore merci oui en effet c est toutes les spécificitées du 50mm qui m'interesse mais si vous
me dites que l intéret n est pas enorme par rapport a mes cailloux(objectifs pour james ::)
je vais m'abstenir et en ce qui conscerne le piqué et la luminositée de l'objectif c'est important quand meme ???
SI j'étais dans ton cas avec volonté de prendre un objectif fixe, qui n'interfère pas trop avec ton zoom, je prendrais sans hésiter un 100 macro F2.8 de première génération que l'on trouve à 350/400 euros d'occasion avec son pare soleil...
C'est le meilleur piqué pour faire un portrait et de la macro..... Il est tellement bon qu'il faudra bien évidemment diminuer le piqué quand tu prendras ta belle mère en photo..
Tu va t'éclater avec cet objectif..................
je rejoins rens pour l'avis.
Apres si tu veux vraiment prendre un 50mm fixe
le 1.8 : qualitativement : bof (plastique et rendu aléatoire à mon gout),
le 1.4 : mieux constuit mais jamais essayer personnellement, mais y a un topic ou les copains font des trucs sympa avec.
et bien merci a tous je souhaite faire macro et portrait avec un plus en obscurité et avec un peu plus de piqué
maintenant que de choix il faut aussi choisir je suppose en accord avec mon 600d qui je pense va m'accompagner
tres tres longtemps :)
Citation de: Aurel110 le Mai 30, 2014, 11:59:33
je rejoins rens pour l'avis.
Apres si tu veux vraiment prendre un 50mm fixe
le 1.8 : qualitativement : bof (plastique et rendu aléatoire à mon gout),
le 1.4 : mieux constuit mais jamais essayer personnellement, mais y a un topic ou les copains font des trucs sympa avec.
Le 1.4 est excellent quand c'est un vieux objectif et qui n'a jamais été accidenté, (car un choc sans pare soleil sur le devant de l'objectif, nécessite de remplacer le fut.....)
Pour les 1.4 depuis trois ans ont une fabrication en dent de scie avec très souvent des "nanars" qui font bien la mise au point mais avec aucun piqué......
(http://)
Le piqué du 100 macro est incroyable ... superlatif....
LE 100 macro m'attire maintenant ancien dileme canon ou tamron si ça existe chez tamron :-\
Pour du portrait en APSC tu peux aussi tester le 85 f/1.8 dont valoo te dira le plus grand bien
pour la macro, le 100mm canon est bon !! j'ai le 2.8 stabilisé et il est extra !!
la version non stab t'obligera juste a prendre le trépied pour les basses vitesses
la 5 pour moi ! ;D
belles photos avec quel appareil
2 ET 3 POUR MOI
Citation de: samoussa le Mai 30, 2014, 12:24:23
Pour du portrait en APSC tu peux aussi tester le 85 f/1.8 dont valoo te dira le plus grand bien
En effet, cet objectif est une tuerie, il pique grave, il a un AF très rapide, une bonne construction (meilleure que le 70-300 Tamron, que je ne trouve pas super à ce niveau)...
Il est excellent, c'est mon objectif préféré, il peut faire des photos de sport, de superbes portraits... Pour pas trop cher :).
Par contre, exit la macro: MaP mini à 85cm. Ça devrait bien passer avec un jeu de bagues allonge.
Purée, t'as pas intérêt à embêter les gars de la photo 2 ou 4, ça finirait mal :D... !
Il a un joli rendu ton Sigma, le 85 1.8 est très similaire.
Comme te le dira très clairement notre agent secret Canoniste préféré, Canon, c'est le choix de la sécurité :).
Il semblerait d'après les différents avis lus ici et là, que leurs nouvelles gammes soient maintenant fiables, je n'ai pas encore de Sigma pour comparer...
pour le prix pas tout a fait d'accord avec toi ou aurais tu des affaires a faire un peu cher pour moi
mais oui ou est 00 il fait la gueulle ou est il infiltré avez vous un autre compromis portrait macro ;D
Quand je disais pas trop cher, c'était en rapport qualité prix, le prix brut n'est pas forcément donné, c'est clair ;).
Perso, je l'ai eu au meilleur prix ;D !
Pour le portrait/macro, je pense que le 60 EF-S macro constitue un super choix.
Sinon, il y a le Tamron SP 90mm DI VC macro (stabilisé), un peu plus cher, mais il passera sur du FF ;).
ok merci a tous ;a moi de faire le choix final canon100 mm/tamron 90mm et 60mm qui semble etre aussi un bon
compromis vous m'avez encore une fois bien aider ;)
Le Canon 100 macro ; très lourd, très bon, il a l'avantage et l'inconvénient d'être un peu long (équivalent 160 mm, une belle perspective pour les portraits, et la possibilité de faire de la macro sans être collé au sujet), AF un peu lent du fait d'une longue course mais qui peut être limitée ce qui est très utile.
Le EF-S Canon 60/2.8 est une référence en APS-C, bien plus léger et rapide que le 100 ++ macro mais effectivement plus court. Son AF est plus rapide et n'a pas de limiteur de plage. DE plus il ne servira pas sur un FF.
Le 60 Tamron m'a un peu déçu, même s'il ouvre plus et qu'il est plus léger je l'ai trouvé plus inconstant que le Canon et un peu "rugueux" (comme le 70-300) dans son fonctionnement.
Le 90 mm Tamron a très bonne presse mais ne l'ayant jamais utilisé au contraire des trois autres je ne peux rien en dire.
j'ai chercher SIGMA qualité prix ok mais a minimum 750 trop cher pour ma bourse
Citation de: OBEL le Mai 30, 2014, 13:04:34
belles photos avec quel appareil
Le plus simple...
tiens 00 j attendais avec impatience un de tes si précieux conseils merci ::)
Citation de: OBEL le Mai 30, 2014, 12:15:25
LE 100 macro m'attire maintenant ancien dileme canon ou tamron si ça existe chez tamron :-\
Il y a un 90 macro qui existe en plusieurs versions.
Perso, comme objectif macro occasionnel, j'ai opté pour un sigma 50 mm macro que j'ai eu pour 150€ en occasion. Bon l'af est lent et bruyant (et pas qu'un peu!) mais précis. Et quand le point est fait, le piqué est bien là. Par ailleurs, cette focale plus maniable me semble plus facile pour débuter en macro.
Mais je te dirais plutôt de d'abord explorer les possibilités de ton matériel actuel, tu as largement de quoi aborder la plupart des domaines photographiques. (bon pour des condors, ce sera un peu court...)
ok merci julien je peux attendre il est vrai mais possédé plusieurs cailloux ne peut t'il pas m'aider
a progresser en atteignant ce que je ne pourrait faire qu avec certaine situation (luminosité par ex)
ou post traitement qui sera moins reussi je pense
Avec le 600d, tu peux déjà franchement pousser les iso. C'est sur le bruit sera plus présent mais il vaut mieux une image bruité et nette qu'une image sans bruit mais floue (que ce soit du au bougé ou à une map ratée). Parce qu'avec une focale fixe ultra-lumineuse, tu a vite fait de faire la map à côté (la profondeur de champs se réduit à à peine qulques centimètres).
Avec mon 450d qui ne monte qu'à 1600 iso (et c'est déjà très bruité avec celui là), c'est déjà rare que cette limite me pose vraiment un problème. Alors sous un éclairage normal, si tu peux monter à 3200-6400 iso, tu ne devrais pas avoir de difficultés à obtenir une image nette.
Oula !
Au dessus de 1.600 ISO, sur le 600D, c'est très bruité !
Je m'engage à ne jamais dépasser cette limite, je trouve ça moche...
Avec pas mal de PT, ça doit passer, mais sinon... ;)
ok encore merci avec ces dernieres explications je décide d attendre encore un peu et d aprofondir les possibilités
de mon appareil de mes cailloux et de ma propre inititiation
tres joli :)
Thalios a fait un petit. Il voulait l'appeler Nobel mais il s'est trompé à l'enregistrement :D :D