Je vous propose un fil pour échanger vos photos aux valeurs supérieurs à 6400iso.
Pourquoi > 6400iso, parce que jusqu'à 6400 iso c'est trop facile avec fuji ;D
Je me lance avec une petite à 12800iso (jpeg boitier, correction iso à -1, accentuation et vignettage sous photoshop).
Exif : 1/65 s; f/4,0; ISO 12800
A vous de jouer et le avis sont les bienvenues.
Ah oui, mais ca depend aussi des conditions de lumiere, faudrait preciser en meme temps la vitesse et l'ouverture utilisees
C'est dans mon message, j'y ai mis les exif.
éclairage indirecte par lampe de chevet dans une chambre de 16 m2
Une autre sans aucun intérêt "artistique" c'est le moins que l'on puisse dire !!
Mais en condition extrême (fond de placard sombre) et direct jpeg boitier.
Exif : 1/38 s; f/2,8; ISO 12800
Encore une petite, toujours 12800iso.
Exifs : 1/15s, f7.1, 135mm à main levée, merci la stab du 55-200mm :P
Lumière faible, mais pas sombre (voir vitesse)
On va encore le redire:
Mais que reste t il aux gros boîtiers reflex?
Mais c'est bien sûr, le poids en plus et les € en moins!
Citation de: Bivence le Juin 07, 2014, 16:29:40
On va encore le redire:
Mais que reste t il aux gros boîtiers reflex?
Mais c'est bien sûr, le poids en plus et les € en moins!
Une meilleure visée et plus de rapidité au déclenchement.
Par contre en qualité d'image ...
Et encore depuis que je suis passé au X-T1, je ne resents même plus la moindre frustration.
Vraiment j'ai la chance d'avoir de beau et prestigieux reflex FF, mais aucun regret ni manque aujourd'hui.
Je précise que ne fais pas de photos de sports rapides.
A part la première photo qui fait partiellement desaturé le bruit chromatique et le banding vertical est particulièrement présent si on prend en compte que ce sont des images de taille très modeste.
De toute façon en raw impossible de dépasser 6400 iso et aucune envie de passer en jpeg quand je vois cela, sauf à les sortir en n&b :-\.
Peut-être faut il tenir compte d'une réduction + forte compression pour passer de 17Mo à 220 KO aussi dans votre jugement !
Citation de: pam44 le Juin 08, 2014, 16:01:09
Peut-être faut il tenir compte d'une réduction + forte compression pour passer de 17Mo à 220 KO aussi dans votre jugement !
Justement réduction et compression on tendance à gommer ce genre de défaut d'ou ma réaction.
les jpeg issue du boitier en fine font 17 mo !!?
une autre raison qui me fait préférer le raw, les jpeg que je sors des raw dépasse rarement 3mo ???
Le but de ce post n'est pas de prétendre que 12800 ISO est un réglage de tous les jours mais juste de partager le résultat assez étonnant à ce niveau. Personnellement bien que je n'ai pas dans l'idée de l'utiliser, j'ai été surpris du résultat en tirage A3+. Je peux vous assurer que le résultat est troublant. Pour avoir utilisé un Nikon D700 et un Canon 5dmkII auparavant les progrès son bluffant.
Citation de: pam44 le Juin 08, 2014, 17:23:12
Le but de ce post n'est pas de prétendre que 12800 ISO est un réglage de tous les jours mais juste de partager le résultat assez étonnant à ce niveau. Personnellement bien que je n'ai pas dans l'idée de l'utiliser, j'ai été surpris du résultat en tirage A3+. Je peux vous assurer que le résultat est troublant. Pour avoir utilisé un Nikon D700 et un Canon 5dmkII auparavant les progrès son bluffant.
j'ai aussi eu un d700 et perso autant je suis content du résultat à 6400 iso avec mon fuji même si on n'est pas encore au niveau d'un d700.
Autant aussi je trouve le résultat étonnant en jpeg à 12800 qui est en deça de ce que j'obtient avec un EM1, mais lui on peu partir du raw ceci explique peut etre cela ???
Citation de: nickos_fr le Juin 08, 2014, 17:10:13
Justement réduction et compression on tendance à gommer ce genre de défaut d'ou ma réaction.
les jpeg issue du boitier en fine font 17 mo !!?
une autre raison qui me fait préférer le raw, les jpeg que je sors des raw dépasse rarement 3mo ???
17 Mo ???
il a sans doute fait une faute de frappe .
concernant les très haut iso je trouve dommage qu'on ne puisse y avoir accès en raw vu ce qu'on tire déjà d'un fichier m43 à 12800 ou 25600 en passant par un éditeur tiers du style photoninja ou LR.
'tain, vous êtes jamais satisfaits les gars ! Allez vous coucher, et réveillez vous dans 10 ans, les hauts zizos seront plus propres . ;D
Citation de: Jefferson le Juin 08, 2014, 19:46:17
'tain, vous êtes jamais satisfaits les gars ! Allez vous coucher, et réveillez vous dans 10 ans, les hauts zizos seront plus propres . ;D
+1
Jamais content les gens
Ils voudraient un 18-200 f1.4
Qui pesent 150 gr
Et qui se range dans une poche de jeans
Bon ben je voulais juste partager un bon moment, sacré forum, c'est décidément pas mon truc :'(
Bonnes photos à tous, c'est finalement notre principal objectif.
Fuji 690: 25 600 iso. Bon OK il y a un peu de bruit... 8)
Citation de: Jefferson le Juin 08, 2014, 19:46:17
'tain, vous êtes jamais satisfaits les gars ! Allez vous coucher, et réveillez vous dans 10 ans, les hauts zizos seront plus propres . ;D
bin justement pas besoin d'attendre 10 ans suffirai juste de pouvoir accéder au raw, sur des format de capteur plus petit on a l'équivalent de ce que sort le boitier en jpeg , avec la possibilité de passer les raw dans Lr en toute logique vu que le capteur est plus gros il devrait être clean .
Citation de: nickos_fr le Juin 08, 2014, 22:19:21
bin justement pas besoin d'attendre 10 ans suffirai juste de pouvoir accéder au raw, sur des format de capteur plus petit on a l'équivalent de ce que sort le boitier en jpeg , avec la possibilité de passer les raw dans Lr en toute logique vu que le capteur est plus gros il devrait être clean .
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:gne:.gif)
Citation de: Mistral75 le Juin 08, 2014, 22:32:24
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:gne:.gif)
:D
Citation de: Mistral75 le Juin 08, 2014, 22:32:24
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:gne:.gif)
avec un exemple c'est peut être plus parlant :)
à 6400 iso les images du fuji sont de très bonne qualité en utilisant le raw, c'est largement mieux qu'un micro4/3.
Au delà chez fuji le raw n'est plus disponible et la la qualité des jpeg boîtiers et quasi identique à un micro4/3.
exemple (http://img11.hostingpics.net/pics/23812720140608P6080013filtered.jpg)
Si on pouvait accéder au raw via sans doute une mise à jour du firmware je pourrai retrouver le gap que j'ai entre mes différents boitier vu la capacité du capteur apsc.
Il me semble avoir lu que les deux sensibilités extrêmes n'étaient qu'un traitement Fuji du 6400 iso . D'où l'absence du raw .
Citation de: Jefferson le Juin 09, 2014, 08:55:35
Il me semble avoir lu que les deux sensibilités extrêmes n'étaient qu'un traitement Fuji du 6400 iso . D'où l'absence du raw .
Oui, ça revient à sous-exposer à la prise de vue et à rattraper au développement.