Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

bonsoir

désolé mais 57 pages , c'est pas incitatif

Acceptez vous de me résumer en quelques lignes ce qu'il faut penser de cet apn?

Non !

un nex 6/7 revu et corrigé.

le meilleur "nex"  jamais produit ?

une synthèse des bon points des Nex, sans les défauts ?

Citation de: rascal le Juin 07, 2014, 20:31:14
le meilleur "nex"  jamais produit ?

une synthèse des bon points des Nex, sans les défauts ?

j"ai testé un alpha 5000 et franchement : une image de belle qualité. Le 6000 est il meilleur?

Si au delà des caractéristiques du capteur, tu ne vois pas de différence entre les deux modèles, un seul conseil : passe direct au A7R. Ou au lomo.

un peu comme rascal  :)

cet a6000 me fait penser fortement au Minolta dynax5 argentique: un appareil pas très cher, bourré de possibilités, sans gros défaut,
peut-être pas le top (pas FF, pas AF de la mort qui tue, pas ...), mais amha un rapport "qualité-possibilités / prix" au sommet

d'ailleurs souvent les discussions portent plus sur le choix des objectifs à y joindre que sur lui-même

à au moins essayer avant de dire non  ;)

je ne dis pas non: la qualité d'image est elle supérieure à celle de l'alpha  6000?

je dirai même plus: l'a6000 a une qualité d'image au moins équivalente à celle de l'alpha 6000  8)

sérieux ON: comme beaucoup d'apn maintenant la qualité va aussi beaucoup dépendre de l'objectif,
car à voir les derniers essais et commentaires de CI sur les alpha 6000 et alpha7/7R, Sony a beaucoup progressé dans le traitement du signal du capteur  8)

Tu peux lire l'article de C.I de ce mois. :P

En gros, c'est un excellent appareil au rapport Qualité/prix imbattable pour l'instant sur le segment des hybrides.

Citation de: Zyva le Juin 08, 2014, 10:35:38
Tu peux lire l'article de C.I de ce mois. :P

En gros, c'est un excellent appareil au rapport Qualité/prix imbattable pour l'instant sur le segment des hybrides.

oui je l'ai lu mais je n'ai pas lu une analyse comparative  a 6000 et A 5000

merci à tous

je n'ai pas non plus souvenir d'avoir vu cette comparaison quelque part,
maintenant si on regarde la fiche de l'a5000 on voit qu'il a 20mpix, qu'il est récent (et donc bénéficie très probablement des derniers savoir-faire de Sony), qu'il a les récents menus améliorés (par rapport aux nex), pas d'écran tactile et pas de viseur,
pour ces raisons, amha, il est probable qu'en qualité d'image il n'y a pas plus de reproches à lui faire qu'aux autres récents sony, et 20mpix est tout à fait confortable pour faire de grands tirages ou pour recadrer,
perso pour le choix cela me semble être surtout fonction du budget et de l'envie ou non d'un viseur,
je n'ai pas regardé les détails d'ergonomie, je ne connais pas l'a5000 mais l'a6000 offre beaucoup de possibilités à ce niveau,
à toi de voir  8)

Citation de: Philippe Rouby le Juin 08, 2014, 10:38:24
oui je l'ai lu mais je n'ai pas lu une analyse comparative  a 6000 et A 5000

Pour avoir le Nex 3N qui est remplacé par le 5000, j'ai pris le 6000 surtout pour le viseur à un prix décent  :o
En plein soleil, juste avec l'écran, c'est galère, on n'y voit + rien donc c'est un gros gros +, je te garantis. :P

Sur le 5000, tu dois tout faire à l'écran, y compris changer les programmes et réglages, pas de bague dessus.
Si on reste en AUTO, comme c'est la clientèle visée, pas de souci sinon c'est moins intuitif et rapide.

Pour la qualité d'image, mon 3N est très bien ( je peux comparer avec le 6000 ) donc idem pour le 5000 sans doute !
Ce n'est pas ce critère, en tout cas, qui m'a fait basculer et je doute qu'on puisse, dans 99% des cas, voir un écart si significatif.

     Ce A 6000 est réussi, et son capteur recèle d'énormes qualités.....le problème est de trouver des objectifs compacts et suffisamment performants pour exploiter au mieux ce potentiel....c'est là maintenant que se situe le vrai défi pour Sony.....
Rx100....A6000.....A7......un ensemble cohérent au plus haut niveau et porteur d'avenir.....enfin....AMHA..... ;D

Qui peut mettre un raw en ligne ?  ;)

Merci

Citation de: titroy le Juin 08, 2014, 19:12:47
Qui peut mettre un raw en ligne ?  ;)

Merci

je peux mettre un fichier de l 'alpha 5000

Bonsoir;
Que penser du A6000 ?
Avis Complétement Personnel, qui ne reflète en rien la réalité :

Je fais parti des premiers acquéreurs en France de cet appareil, et je me posais encore aujourd'hui la question lors du meeting aérien de la Ferté Alais dont je suis revenus il y a un moment.
Il a été dit beaucoup de choses plutôt bonnes en général de ce "fameux" ou en tout cas mise en avant marketing de l'AF...
Pour moi, aujourd'hui, avec le 18-200 mm premier du nom, même si je n'ai pas vus tout mes résultats, ce marketing made in sony, sur le moment ça m'a bien énervé, une fois de plus !
Cette mise en avant de l'AF hybride avec suivi phase sur cet hybride, c'est pour moi, quand même asses bidon, car l'autofocus (avec réglages adaptés fait dans la majorité des cas, absolument n'importe quoi (même si les collimateurs verts phase de "bonne" MAP semblent fonctionner dans le suivi ! (dans le viseur c'est un régal d'efficacité; mais en voyant les résultats (dans le viseur peu défini, ça n'aide pas), c'est une autre histoire, et pas suffisamment dans le bon sens) !
Il est loin d'être aussi rapide que ce que la marque nous en dit; avec le 18-200, à fond de zoom l'objectif fait toujours trop souvent, des effets de pompes de plusieurs secondes (avec un magnifique temps et un sujet bien visible) !..., mais surtout l'AF, n'est pas du tout précis avec de très nombreux décalages de map, car le suivi décroche à la moindre occasion (en AF-C et rafales aujourd'hui le plus souvent) !
Certes, suivre des avions en plein vol, n'est pas forcément une chose facile, même avec un reflex, mais tout de même; certains avions faisaient du quasi sur-place, et hop : décalages de MAP en série...
J'ai essayé avec mon Nex 6 et le même objectif : encore Pire, donc ce A6000 est en net Progrès... mais il y a encore un Énorme chemin à parcourir pour être à la hauteur des effets d'annonces !
Autonomie batterie et rafale H = pas de problème.. mais attention à la carte !!! A mitrailler comme un imbécile, j'ai fais quasiment 3000 photos jpeg fine avec 1 batterie et demie ! du grand n'importe quoi !
Bon, dans le lot, il y a heureusement quelques bonne chances...

Personnellement, cet appareil ne me donne pas du tout envie de continuer par la suite, à faire "confiance" à sony pour les effets d'annonces, et j'ai de plus en plus envie de revenir, même si contraintes de volumes et poids évidentes, sur un reflex (d'une marque concurrente) !
(ne vous inquiétez pas, je n'avais pas la naïveté de croire que cet hybride pouvait remplacer un reflex... ;))

Par contre, pour rester léger et relativement compact, c'est un appareil très agréable, y compris en utilisation tout manuelle (même si le viseur avec un peu de recul est décevant par sa faible définition); l'écran arrière par beau temps, pas de changement : on n'y voit strictement rien, donc le viseur est un énorme plus.

Je rencontre également de grosses lenteurs, que ce soit au démarrage ou à l'extinction; essentiellement avec le 16-50 mm du kit (pas systématiquement mais trop souvent : 10 secondes pour éteindre l'appareil ?! problème que j'ai également avec le Nex 6 et qu'une mise à jour était censé avoir corrigée); ainsi qu'une attente interminable au redémarrage suite à un remplacement de batterie (appareil indisponible pendant 15 secondes, jamais vus auparavant !?!).

C'est un fait que je suis un peu sévère dans mon jugement personnel et que mes propos peuvent être exagérés par l'agacement du moment;
A chacun de se faire sa propre opinion; voir manipuler si possible en boutique avant acquisition trop précipitée.
Le A6000 reste un appareil de qualité évidente pour un prix de vente très intéressent, mais à qui on ne peut pas demander plus que le bon sens (cette vidéo montrant un chien qui court dans l'eau, est à mon avis impossible à obtenir en rafales nettes (sauf chance calculée) avec cet appareil.

_ _ _

légèrement recadrée
et en plus elles sont loin d'être "moches"  ;D

bein voyons...  ::)

Moi qui étais bien décidé à commander ce boîtier,  tout à coup, j'hésite  ::)
Décidément,  un vrai paradoxe ce boîtier : encensé par CI et certains utilisateurs,  mal côté par d'autres.
Plus que difficile de se faire une opinion à la lecture des fils.
Une dispersion de la qualité pourrait expliquer ces extrêmes : objectifs ou/et boîtiers ?
Au final,  cela ne change pas le problème.

Le problème est avant tout lié aux exigences différentes pour chacun ;)
Mon avis personnel juste au dessus n'a absolument pas pour but de vous décourager dans une acquisition de ce qui reste un très bon appareil.
Mais s'il vous ai possible de l'essayer avant acquisition, c'est encore mieux ;)

En regardant un peu plus attentivement mes résultats de ce dimanche, et je suis loin d'avoir tout vue = je suis un gros malade = près de 14 Go de JPEG dont une grosse partie va partir dans la poubelle  ::)) mais à relativiser parce que le sujet et ma focale (essentiellement 200 mm) n'aident pas non plus.
C'est juste un peu "rageant" de me dire à la prise de vue : "tiens au moins pour celle là, ce sera "bon", et puis aux résultats : bein non finalement pas terrible, ou alors que les 24 millions de pixels ne servent qu'a faire de la choucroute (poids d'un jpeg fine = 5/6/7 Mo et plus)...
La rafale la plus rapide autorise 11 images par secondes, ce qui est extra dans certaines situations, et complétement inutile la plupart du temps, surtout pour ce type d'appareil (possibilité de paramétrer le débit et heureusement);
mais dans la pratique, l'AF ne possède pas la rapidité suffisante pour une bonne MAP sur une série de plusieurs photos et suivi sujet mobile : je le vois facilement sur une grosse rafale = c'est 10 floues ou passables, 1 bien nette, puis à nouveaux plusieurs floues, puis à nouveau 1 ou 2 nettes, puis...
Donc, oui, en soit l'AF est opérationnel, mais à son rythme... a savoir celui d'un compact.

Juste qu'il ne faut absolument pas croire tout ce que l'on dit de l'AF de ce A6000, comme par exemple les bruits qui laissent entendre que cet AF serait aussi performant qu'un appareil à 5000 Euros, car là, pour le coup, c'est n'importe quoi.
Personnellement, je me fiche royalement que l'autofocus soit rapide; tout ce que je veux, c'est qu'il soit précis, ce qui ne me semble pas encore le cas.. ; mais vue les effets d'annonces, on est en droit de s'attendre à une très nette amélioration... bof !

C'est bien comme cela que je l'avais compris vivaskull  ;)
Je n'ai nullement l'intention de l'utiliser pour l'animalier. Le reflex n'est pas encore mis à la retraite.

Pourrais tu préciser tous les paramètres Af  que tu as utilisés, non pas pour les discuter, mais pour m'aider à définir une base de départ ?
J'imagine af-c, mode S, pour les autres, je ne vois pas.

Comment s'y prend t on pour acquérir le point initial ? On démarre avec le collimateur central ou le collimateur de son choix ?
Si tu pouvais rapprocher ces paramètres d'un reflex Canikon, ce serait super !

Comment utilises t on l af zone ? On définit la zone et ensuite.....je ne vois plus ::) on fait le point initial sur quel collimateur ?

Un grand merci d'avance.

je crois que si on ne fait pas de photos de sujets très remuants, c'est le genre d'appareil qu'on peut presque acheter les yeux fermés, en mode MF et avec la loupe le viseur permet de faire la map très précisément  8)

pour les sujets moyennement remuants suliaçais est un bon critique (car il a réflex et a6000) et semble content,  ;)

ensuite il y a ce dont parle vivaskull et je ne peux le contredire car je n'utilise pas souvent l'appareil pour ce genre de photos,
mais un peu comme lui j'ai été étonné que certains comparent l'AF de cet apn avec celui d'appareils à plusieurs milliers d'euros, et ce que je lis parfois me laisse quand même un peu dubitatif, CI m'a étonné de ne pas être plus critique, parce que rien qu'en ergonomie il sera plus facile sur un réflex (même de marque sony) de jongler avec les collimateurs, de basculer rapidement d'AF-C à S et inversement, et dans un viseur plus confortable
certains auraient pu remarquer aussi que la plupart des gens qui disent être très content de l'AF, le trouvent parfait en map manuelle et avec la loupe, c'est un signe non ?
avec les nex et l'a6000 je ressens toujours ce petit doute subjectif qui fait que je me demande en mode AF si le point est vraiment fait là où je le pense, la confiance n'est pas là à 100% alors qu'elle l'était avec mes réflex (mais je ne regrette pas ces derniers pour d'autres raisons)

pour résumer mon opinion c'est sans doute le meilleur hybride actuel, mais vivaskull a raison de souligner que ce n'est pas l'équivalent d'un réflex pro, "faut pas déc" diraient d'autres et au prix où sony le propose c'est forcément évident  8)

Tout-à-fait d'accord avec ce qui a été dit.....bien évidemment, rien à voir entre le taux de réussite en rafale obtenu avec un D4s et un A6000. !!!!! Ce qui montre une fois de plus que sur la toile, on peut lire et voir n'importe quoi.....Il n'empêche que le A6000 est un super boîtier.....beau, bien fini, avec un AF qui est énervant car irrégulier, mais en très net progrès et suffisant si on ne lui demande pas trop ! Je résume....mon reflex, comme son homologue Canon,  sont des métronomes fantastiques d'efficacité......mais pour quel prix et quel poids !  Je n'ai pour ma part jamais cru aux " publi-rédactionnels "lus ça et là voulant nous faire prendre des vessies pour des lanternes.....pas plus qu'aux promesses de redressement économique du 8° de la promotion Voltaire de l'Ecole Nationale des Ânes !!!!!!  ;D ;D ;D
Il n'empêche que je le redis.....ce A6000 en donne beaucoup pour 600 euros !

On le trouve même à moins de 500 €
http://www.dealabs.com/bons-plans/appareil-photo-sony-alpha-6000-gris--16-50mm-avec-odr-100/62308

Pour reprendre les propos de vivaskull et suliaçais, concernant les tests de C.I par exemple, ces derniers ont été faits avec le 70-200G f/4 (1400€) qui n'a donc rien à voir avec notre bon vieux 18-200E (gros gris) ceci expliquant cela ...
ce que dit C.I: "... Les performances de l'A6000 sont de très haut niveau.En termes de réactivité, on peut les comparer à celles d'un reflex "pro" valant dix fois plus cher.Elles restent cependant en retrait si l'on considère le suivi du sujet (un "pro" accroche la cible jusqu'à des distances plus proches).Reste que la technologie hybrides a une marge de progression que les reflex n'ont pas..."
Concernant les mesures des performances de l'autofocus :réactivité en mode continu mesurée avec le zoom 70-200 f/4
C.I dit : "...les résultats sont à la hauteur! La rafale est rapide (11 i/s) et l'autofocus conserve le point ,même à cadence élevée.Il décroche autour de 12 m, contrairement aux reflex "pros"(Nikon D4S ou EOS-1Dx) qui,eux,descendent à environ 5 m...mais leur tarif est largement plus élevé...
Nous avons testé l'A6000 face à un mobile lancé à 100 km/h et il obtient des résultats assez comparables à ceux des pros : une prouesse. ..."
Tout est dit mais tout est dans la nuance aussi.

quoi ! un COI à 600€ qui ne suit pas parfaitement de l'avion en vol avec un 18-200 ? Scandaleux ! ...
Nan mais franchement les gars...

c'est exactement ça chaca, mais sauf erreur le protocole d'essai CI n'inclut pas de mouvements plus ou moins erratiques (ça me rappelle l'époque CI des tests avec l'auto Focus associée à un célèbre vététiste qui évitait l'obstacle au dernier moment), or ce sont surtout ces mouvements un peu désordonnés qui entrainent les discussions qu'on voit ici (amha CI n'a peut-être pas de protocole "mouvements désordonnés" mais je ne doute pas un instant que les testeurs se sont amusés à voir ce que l'a6000 faisait dans ce cas),
ça me rappelle aussi qu'il ne faut pas oublier "les fondamentaux" et accuser l'AF des erreurs du photographe,
ainsi personnellement j'avais fait un test de rafales avec mon toutou galopant vers moi: résultat pas mal de déchets et une map qui semblait peu convaincante, sauf qu'en regardant les exifs j'ai vu que j'étais au 1/80ème en vitesse, donc pas étonnant que le toutou ne soit pas net, donc ne pas oublier de prendre une vitesse élevée quitte à monter en iso (c'est ce que fait jackez avec les oiseaux) et aussi s'assurer qu'on ne va pas avoir une pdc ridicule pour cause de diaphragme trop ouvert ;D

Citation de: rascal le Juin 09, 2014, 11:19:58
quoi ! un COI à 600€ qui ne suit pas parfaitement de l'avion en vol avec un 18-200 ? Scandaleux ! ...
Nan mais franchement les gars... 

toutafé rascal  ;D
quand on voit ce dont on se contentait en argentique et ce sur quoi on pleurniche maintenant ...  :D

Citation de: Philippe Rouby le Juin 07, 2014, 21:47:20
j"ai testé un alpha 5000 et franchement : une image de belle qualité. Le 6000 est il meilleur?

Si c'est pour des photos de paysages et de portrait , j'ai assez de mal à comprendre les commentaires sur l'AF.  :D Sinon en qualité d'image pure, il suffit de regarder les chiffres DXO:

A6000:
    Overall Score  82
    Portrait 24.1 bits
    Landscape 13.1 Evs
    Sports 1347 isos

A5000:
    Overall Score 79
    Portrait 23.8 bits
    Landscape 13 Evs
    Sports 1089 isos

Avec le mode d'emploi:
    A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
    A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
    A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
Donc les 2 sont excellents en terme de qualité d'image (avec un petit plus pour l'A6000 sur la montée en isos mais ce n'est pas forcément dimensionnant en portrait ou en paysage)  et la vraie différence ne se fait pas sur la qualité d'image mais plutôt sur quelques "détails"  d'emploi  comme:
     l'A6000 a un viseur intégré (plus pratique qu'un écran pour faire du paysage avec le soleil dans le dos)
     l' A6000 à un flash intégré (je ne l'ai pas utilisé mais çà doit permettre de déclencher d'autres flash externes et je ne crois pas que ce soit le cas de l'A5000

 viens de jeter un oeil sur le test du monde de la photo (je crois que c'est la revue à laquelle jms collabore) et ils sont beaucoup plus critiques que CI

merci JCCU  pour cette réponse fort documentée
une petite question, le capteur est il sans filtre passe bas?

Le 29 juin, dans mon village, il y a un triathlon......comme je n'ai plus d'obligation de résultat, je vais prendre le A6000 et le 18/200.....je vais me poster à l'endroit où lors de l'épreuve cycliste, les compétiteurs produisent leur effort en danseuses au bas d'une côte....on entend les cadres des vélos craquer !  Là, on va voir ce qu'il a dans le bide le Sony ..car les mouvements du sujet vont dans tous les sens....j'essaierai la rafale Max, mais aussi la rafale moyenne qui lui posera moins de problèmes de suivi.....
En ce qui concerne la rafale en intérieur sans flash, là ou le D4s fait un "sans faute" ce qui est remarquable même pour un boîtier pro, le A6000 est dans les choux !!!!!!! Alors messieurs les journalistes, à vouloir trop en faire........ :D

Édit:  mais je me réjouis pour la pérennité de CI auquel je suis abonné !  ;D. Et que j'apprécie.....

Citation de: suliaçais le Juin 09, 2014, 13:49:47
la rafale en intérieur sans flash,

alors là, à quoi peut bien servir la rafale en intérieur, ::)
pour courir après le chien, les enfants ou la mémé?

   la rafale, c'est pour le fun et pour reprendre le theme sur lequel s'appuie la pub....mais ça peut servir à l'occasion quand on a une petite fille qui joue à se cacher lorsque papy veut la photographier.... ;D comme ce jour là....

    ou là.....

Citation de: Philippe Rouby le Juin 09, 2014, 12:16:28
viens de jeter un oeil sur le test du monde de la photo (je crois que c'est la revue à laquelle jms collabore) et ils sont beaucoup plus critiques que CI

je me souviens qu'on en a déjà parlé quelque part (parmi toutes les pages sur le a6000  ;D)
mais il faut entrer dans le détail pour voir que cela n'est peut-être pas aussi critique que cela en a l'air,
ainsi de mémoire il me semble que MDLP regrette que le viseur ne soit pas aussi "défini" que celui du nex6 par exemple, soit et c'est vrai, mais quelle importance puisque "globalement" tout le monde dit que la vision est plus agréable dans le viseur de l'a6000 ?
bon, d'accord on peut espérer pour une autre fois un viseur type a6000 avec la définition de celui du nex6, mais rien qu'à aujourd'hui on peut dire que le viseur du a6000 est "meilleur" que celui du nex6 (et pour avoir possédé ce dernier c'est aussi mon avis), donc les critiques sont aussi à analyser même si les constats sont vrais  ;)

Citation de: kamel907 le Juin 09, 2014, 13:59:38
alors là, à quoi peut bien servir la rafale en intérieur, ::)
pour courir après le chien, les enfants ou la mémé?

A faire un peu de photo de sport (tennis de table, hockey ...), de théâtre qui bouge ou de danse, ne nécessite pas forcément de gros télés ? Avec un 16-70 F/4 ou même un 50 1.8 on peut déjà faire des choses ...

   je vais tester ce fameux 16/70....et peut-etre aussi le 70/200....Pacmoab....si tu passes par là..... :D

D'autant que les tests doivent être relativisés. On nous dit à cadence maxi du A 6000, les photos ne sont pas toutes nettes à visualisation 100 % écran, c'est vrai MAIS visualisé sur un tirage 10 x 15, ça sera net et sur une télé full HD aussi.
On ne le répète jamais assez: visualiser une photo à 100 % n'a de sens que pour une personne qui va effectuer des tirages gigantesques et même, ce genre de tirage ne s'examine pas avec le nez sur l'image. On faisait des tirages argentiques en 50 x 60 et avec la définition des films 24x36 +/- équivalent à 8 MPx, ça passait. Examinez de près un panneau publicitaire de bord de route et vous allez voir que la trame est très grossière.

Citation de: suliaçais le Juin 09, 2014, 13:49:47
 Là, on va voir ce qu'il a dans le bide le Sony ..

là, on va voir ce que le 18-200 a dans le bide... POINT...

m'étonnerait que le D4 en sport d'intérieur soit collé à un 28-300 à moins de 1000€....

   Fred...je viens de réouvrir un bouquin intitulé : "100 photographies de l'année"  images de la Coupe de France et du concours national 1968/69.....y en a pas beaucoup qui tiendraient encore les cimaises aujourd'hui....d'ailleurs, à cette époque, les agences voulaient du 6x6.....c'était  le règne du Rollei...Blad...Bronica...Mamyia...   j'avais d'ailleurs raclé les fonds de tiroir pour m'acheter mon Rollei Tessar car le Sonnar était hors de portée !!!!  ah nostalgie....

Citation de: rascal le Juin 09, 2014, 14:46:39

là, on va voir ce que le 18-200 a dans le bide... POINT...

m'étonnerait que le D4 en sport d'intérieur soit collé à un 28-300 à moins de 1000€....

tu remarqueras....un simple 28/300vr !!!   car tenir l'ensemble avec le 70/200 vrII....de ma seule main droite.....hélas.....

Citation de: suliaçais le Juin 09, 2014, 14:28:56
   je vais tester ce fameux 16/70....et peut-etre aussi le 70/200....Pacmoab....si tu passes par là..... :D

Je ne sais pas dire comment se comporte le 18-200 sur un A6000. Sur mon NEX5 il était parfois interminable d'attendre qu'il arrête de pomper.
Le 70-200 sait lui se montrer très rapide sur l'A7r (sauf s'il fait sombre) je suppose donc qu'avec le a6000 il doit être facile de réussir de belles images de sport  ;)

oui et C.I ne s'y est pas trompé en faisant ses tests avec le 70-200 f/4

Citation de: rascal le Juin 09, 2014, 14:46:39

là, on va voir ce que le 18-200 a dans le bide... POINT...

(...)

Exactement. C'est comme tourner sur la Nordschleife du Nürburgring avec une Caterham R500 Superlight équipée de pneus chinois rechapés et conclure du temps obtenu que la voiture n'a rien d'une sportive.

On rigole, on se moque, on boude et puis un jour, peut-être pas si lointain, on se réveillera et on aura sur nos futurs APN à 5 ou 600€ un AF, rapide et précis à peine moins performant que celui des bêtes de course actuelles...L'A6000 est une première ébauche, mais si Sony peut à moindre frais faire un "coup de j'arnaque" à ses petits copains en faisant bénéficier l'essentiel de sa production future d'un super AF; il ne s'en privera peut-être pas ? ::)

C'est probablement  une vue de l'esprit irréalisable ou n'entrant pas dans la logique de Sony qui préfèrera aussi ne le développer que sur ses hauts de gamme pour générer de la marge et multiplier ses ventes en diversifiant ses produits; mais ça fait du bien de se dire que ça pourrait arriver !  ;D

....alors la, vous m'étonnez Messieurs....le Sony 18/200 première mouture serait si mauvais que cela ???? Quelqu'un a rappelé récemment que JMS l'avait trouve assez bon....non ? Il valait d'ailleurs dans les 1000 euros....non?? S'il faut du Zeiss ou des cailloux à 1.400 roros ....blancs....et pesant 860 g de mémoire pour tirer la substantifique moelle de ce joli petit Assimil....on joue plus dans la même cour " les gars". Non?  
HS....Mistral.....tu as fait du circuit? Moi aussi......comme pilote amateur...... ;) pas comme photographe....

Citation de: stringway le Juin 09, 2014, 17:31:32
On rigole, on se moque, on boude et puis un jour, peut-être pas si lointain, on se réveillera et on aura sur nos futurs APN à 5 ou 600€ un AF, rapide et précis à peine moins performant que celui des bêtes de course actuelles...L'A6000 est une première ébauche, mais si Sony peut à moindre frais faire un "coup de j'arnaque" à ses petits copains en faisant bénéficier l'essentiel de sa production future d'un super AF; il ne s'en privera peut-être pas ? ::)

C'est probablement  une vue de l'esprit irréalisable ou n'entrant pas dans la logique de Sony qui préfèrera aussi ne le développer que sur ses hauts de gamme pour générer de la marge et multiplier ses ventes en diversifiant ses produits; mais ça fait du bien de se dire que ça pourrait arriver !  ;D

....une fois de plus, entièrement d'accord !
La question qui va fâcher s'impose maintenant pour moi.....le Assimill a 600 roros mérite-t-il qu'on mette 1.000 euros dans le 16/70 et 1.400 dans le 70/200 ????? Pour faire pareil ou moins bien qu'un reflex apsc  d'entrée de gamme ??????   J'ai mis mon casque lourd et mon gilet pare-balles !!!!!!!! ;D

Citation de: suliaçais le Juin 09, 2014, 17:39:40
....alors la, vous m'étonnez Messieurs....le Sony 18/200 première mouture serait si mauvais que cela ???? Quelqu'un a rappelé récemment que JMS l'avait trouve assez bon....non ? Il valait d'ailleurs dans les 1000 euros....non?? S'il faut du Zeiss ou des cailloux à 1.400 roros ....blancs....et pesant 860 g de mémoire pour tirer la substantifique moelle de ce joli petit Assimil....on joue plus dans la même cour " les gars". Non?  
(...)

Mauvais non mais c'est tout sauf un foudre de guerre en matière d'autofocus et son ouverture limitée ne facilite pas la tâche du boîtier.

Citation de: suliaçais le Juin 09, 2014, 17:39:40
(...)
HS....Mistral.....tu as fait du circuit? Moi aussi......comme pilote amateur...... ;) pas comme photographe....

Comme pilote amateur aussi mais en circuit je préférais la terre au goudron et je préférais aussi le rallye au circuit. L'optimisation des trajectoires tout après tour après tour, ce n'était pas trop mon truc.

.....on a eu des trajectoires presque parallèles....moi, d'abord rallye sur Gordinoche.......puis Alpine.......avec la Gordinoche, pas besoin de faire du terre pour glisser  ;D ;D ;D

Citation de: suliaçais le Juin 09, 2014, 17:41:08
....une fois de plus, entièrement d'accord !
La question qui va fâcher s'impose maintenant pour moi.....le Assimill a 600 roros mérite-t-il qu'on mette 1.000 euros dans le 16/70 et 1.400 dans le 70/200 ????? Pour faire pareil ou moins bien qu'un reflex apsc  d'entrée de gamme ??????   J'ai mis mon casque lourd et mon gilet pare-balles !!!!!!!! ;D

1400 dans le 70/200: non, vu qu'on le trouve à 1300E  :D

Plus sérieusement: si sur le long terme, tu comptes rester en APSC (que ce soit en NEX ou en A77), c'est de toute façon dommage de payer pour un objectif FF.Par contre si tu te dis que dans 1/2/3 ans, tu auras un Sony FF monture E (genre A7s), tu te dis que la question se pose.
Ne pas oublier qu'un objectif à 1400E, il fera sans doute plusieurs boitiers

Tu peux retirer le  gilet pare balles  ;D

Par contre, on peut regretter le prix des optiques FE et marketées zeiss ... ça ressemble beaucoup au marché des imprimantes vendues à très faible marge voire à perte, et les consommables à prix d'or  (à part cependant le 70-200 F/4 qui est comparable aux versions canikon lors de leur lancement) >:(

   bon, je reviens au sujet du fil.....je reviens d'une promenade dans mon village de vieilles pierres avec mimile et le 24mm Sony badgé Zeiss......convaincu je suis que ce capteur/boitier mérite des cailloux de classe....je vais vraiment tester le 16/70 f4 peut-etre bien d'ailleurs pour le triathlon du 29 juin !

bonsoir à tous.....

   un bout de crop 100%....

une vue plus classique sans lumière....

Toujours particulièrement résistant à l'humidité ce A6000 (comme mes nex) ;)
(en faisant attention tout de même, mais il était bien mouillé quand même)

_ _ _
il y a une heure, et encore en ce moment même depuis l'un de mes balcons (avec le 10-18 mm) :

Citation de: vivaskull le Juin 10, 2014, 02:35:43
Toujours particulièrement résistant à l'humidité ce A6000 (comme mes nex) ;)
(en faisant attention tout de même, mais il était bien mouillé quand même)

_ _ _
il y a une heure, et encore en ce moment même depuis l'un de mes balcons (avec le 10-18 mm) :

La Balance des blanc est... un peu chaude :)

Citation de: JCCU le Juin 10, 2014, 09:40:37
Vus les fantasmes sur les vieilles voitures à boite manuelle, à démarrage à la manivelle, ...... :D , il ne fallait pas acheter des A6000 ...mais aller à Bievres ce WE et acheter des Zenith, des Praktika, des....trucs à MAP manuelle, cellule externe, ... :D :D ;D

Quand on voit le peu de soin apporté à la majorité du matériel d'occasion par des exposants à Bievres; ça va pour le folklore, mais ça donne pas vraiment envie d'acheter (boîtiers et objectifs sans bouchons étalés sur des bâches à même le sol ou entassés dans des caisses; non merci !).  :'(

Citation de: stringway le Juin 10, 2014, 10:04:47
Quand on voit le peu de soin apporté à la majorité du matériel d'occasion par des exposants à Bievres; ça va pour le folklore, mais ça donne pas vraiment envie d'acheter (boîtiers et objectifs sans bouchons étalés sur des bâches à même le sol ou entassés dans des caisses; non merci !).  :'(

Les boitiers et les objectifs de cette époque étaient robustes! :D Et dans le pire des cas tu auras l'impression d'un D600 pour pas cher:D 

pour me faire pardonner un "instantané"
(https://farm3.staticflickr.com/2917/14382882842_b069568ba3_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/capacha/14382882842/)
DSC00093_1 (https://www.flickr.com/photos/capacha/14382882842/) par chacapa59 (https://www.flickr.com/people/capacha/), sur Flickr
A6K+18-200E

Citation de: Couscousdelight le Juin 10, 2014, 09:33:27
La Balance des blanc est... un peu chaude :)

En vérité j'ai retouché logiciel la balance des couleurs,  et j'ai eu la main trop lourde :/
Mais j'ai pourtant d'autres qui ont aussi ces couleurs étranges;  faut dire quand même qu'entre les lumières artificielles de la rue et le ciel chargé d'éclairs irréguliers,  il ne faut s'attendre aux lumières et couleurs d'une journée ensoleillée ;)
(habituellement,  je ne retouche quasiment jamais mes photos,  sauf un peu plus de netteté pour compenser la compression forum.)

Citation de: chaca le Juin 10, 2014, 11:24:37
pour me faire pardonner un "instantané"

Impressionnant le chat vu comme ça ! Il n'y aurait pas eu la queue, je pensais à première vue à un ours noir  :o

Citation de: Couscousdelight le Juin 10, 2014, 09:33:27
La Balance des blanc est... un peu chaude :)

J'ai eu la main très lourde : l'originale.
(je ne suis pas toujours très frais à ces heures tortues; me suis couché à plus de 5H du mat heure Française; impossible de dormir à cause de l'orage et surtout séance de "massacre des nœuds" (très douloureux) par un ami médecin, qui m'a "promis" une hanche artificielle dans les moins de dix ans à venir si je ne fais pas plusieurs séances... (j'ai même pas quarante-ans; ça fait réfléchir ! :-\).

Une autre (pas de retouches, sauf enlevé quelques gouttes d'eau)

Temps de pose au "pifomètre".

chez leclerc, ce jour, il y aune belle promo sur les pates de je ne sais plus quelle marque....
Je vais pas acheter un sony , c 'est un apn pour retraités nostalgiques de leur vieille caisse ;D ;D

trêve de plaisanterie, je viens de commander le 6000 sur amazon

Citation de: Philippe Rouby le Juin 10, 2014, 14:08:56
trêve de plaisanterie, je viens de commander le 6000 sur amazon

Bienvenue à la maison de retraite  ;D

Avec quelles optiques ....et quelle voiture  :D? 

belles images vivaskull dommage que l'on soit gêné par la lumière trop violente des réverbères

Citation de: JCCU le Juin 10, 2014, 14:14:09
Bienvenue à la maison de retraite  ;D

Avec quelles optiques ....et quelle voiture  :D? 

des doubles foyers et une 4 roues à propulsion à bras  ;D

au fait, peu d'info sur la construction de cet apn: metal  ou plastique
(les deux , mon capitaine?)

Très belle qualité de fabrication......sois rassuré....c'est pas du Leitz, mais c'est très classieux AMHA.... ;D

Citation de: suliaçais le Juin 10, 2014, 14:51:00
Très belle qualité de fabrication......sois rassuré....c'est pas du Leitz, mais c'est très classieux AMHA.... ;D

ok merci mais métal ou plastique?

Citation de: chaca le Juin 10, 2014, 11:24:37
pour me faire pardonner un "instantané"
(https://farm3.staticflickr.com/2917/14382882842_b069568ba3_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/capacha/14382882842/)
DSC00093_1 (https://www.flickr.com/photos/capacha/14382882842/) par chacapa59 (https://www.flickr.com/people/capacha/), sur Flickr
A6K+18-200E

Impressionnante, ta panthère miniature ! :)

vivaskull, belles photos par temps orageux. ;)

fidèle lecteur de CI depuis le numéro 7 ou 8: il testait le lubitel 6x6, j'ai globalement toujours  fait confiance à cette publication.
La relation qui s 'établit avec un apn reste subjective, cependant et cette fois, je ne puis être de l'avis du journaliste

Quelle déception lors de la réception de l 'alpha 6000(merci amazon et sa politique de retour)

-un apn tout et trop plastique qui fait franchement cheap

-une trappe de batterie qui semble fragile et qui contient la carte mémoire

-Un détail ergonomique (sauf erreur de ma part): pas de commande de zoom sur l'apn comme sur l'alpha 5000
au niveau qualité d 'image, j'ai pu faire une comparaison intéressante, le 16/50  de l 'alpha 5000 donne de bons résultats sur l 'ensemble du champs alors que la même optique est catastrophique sur le 6000(sur les bords de l 'image:étonnant pour 4 mp de différence)


Je peux proposer un lien avec les raw si vous voulez

On va m 'opposer qu'il faut prendre une meilleure optique mais j'ai du mal à comprendre l 'intérêt d'une maxi optique sur un mini boitier. Il est regrettable que sony ne pense pas à redéfinir la construction de son optique de base alors qu 'la firme sort un boitier différent tous les trois mois

A l'inverse , je dois noter l'efficacité de l 'af du 6000 et la différence  de netteté dans les zones qui ne sont pas affectées par les faiblesses de l 'optique (absence de filtre passe bas)

Au final, je viens d 'acquérir le 5000 dont l 'écran extérieur supporte bien la lumière et dont l 'homogénéité est plus manifeste

Le 6000 n'est pas très cher, on peut être tolérant sur la qualité de fabrication.

Tu es repassé sur le 5000 qui n'a pas de viseur !!!! Ma foi  ::)

Et il faut toujours de bonnes optiques quel que soit le boitier.  :)

Citation de: cul de bouteille le Juin 14, 2014, 10:26:17
Le 6000 n'est pas très cher, on peut être tolérant sur la qualité de fabrication.

Tu es repassé sur le 5000 qui n'a pas de viseur !!!! Ma foi  ::)

Et il faut toujours de bonnes optiques quel que soit le boitier.  :)

oui, c'est aussi mon raisonnement mais selon moi, il faut une optique compacte sur un boitier compacte pour garder les avantages de la compacité...
Le 16/50 est désigné et il donne de bons résultats sur le 5000 alors qu 'il est médiocre sur le 6000
Entre le viseur et la qualité de l 'image, j'ai sacrifié le premier.
Si je dois utiliser de "grosses optiques" je vais sortir mon reflex dans tous les cas

Certes, mais photographier sans viseur ?!?! Est-ce possible ?

Je ne crois pas. Peut-être aurait il mieux valu garder le 6000 et acheter une autre optique.

En fouillant le fil du 6000 ici on doit bien en trouver une de bonne voir très bonne et faire de la vraie photographie au viseur.

Car photographier en regardant un écran ................. Je suis sceptique.  :-\

Citation de: cul de bouteille le Juin 14, 2014, 10:38:45
Certes, mais photographier sans viseur ?!?! Est-ce possible ?

Je ne crois pas. Peut-être aurait il mieux valu garder le 6000 et acheter une autre optique.

En fouillant le fil du 6000 ici on doit bien en trouver une de bonne voir très bonne et faire de la vraie photographie au viseur.

Car photographier en regardant un écran ................. Je suis sceptique.  :-\

ça ne me dérange pas outre mesure même si je préfère comme toi, un viseur

le lien des raw

http://dl.free.fr/kFYtLgUgh

   bizarre....dire que mimile fait cheap ???? alors là....tu me surprends.....la trappe de logement de la batterie + carte est un peu légère..d'accord..mais sur les boitiers pros nikon.....c'est à peine mieux et pourtant ce sont des "panzers".... !  par contre , quand tu regrettes l'absence d'un curseur de zoom électrique....là, je souscris car je n'ai plus que ma main droite, et la commande de zoom électrique du Rx10 me rend bien service..... :D  c'est sûr, ça fait tata Ginette, mais pour moi,  seul le résultat compte.....et dans mon cas...... ;) de plus, en vidéo, une commande de zoom électrique silencieuse est un vrai plus....

edit : en ce qui concerne la qualité d'image, ne pas oublier que plus les pixels sont petits et plus ils mettent en difficulté des optiques disons moyennes....je vais bientot tester le 16/70 f4 badgé zeiss...on va bien voir....mais je peux confirmer que le 24mm cz est excellent !!!

exemple il y a quelques jours....

Citation de: Philippe Rouby le Juin 14, 2014, 10:42:25
ça ne me dérange pas outre mesure même si je préfère comme toi, un viseur

le lien des raw

http://dl.free.fr/kFYtLgUgh

il n'y a que la qualité de tes images qui en patiront, à part cela tout va bien  :)

   ou une autre....plus parlante une fois compressée...

...ou là....

autre point qui me dérange: l 'écran est particulièrement exposé: très proéminent 

Citation de: Philippe Rouby le Juin 14, 2014, 10:32:10
oui, c'est aussi mon raisonnement mais selon moi, il faut une optique compacte sur un boitier compacte pour garder les avantages de la compacité...
Le 16/50 est désigné et il donne de bons résultats sur le 5000 alors qu 'il est médiocre sur le 6000
Entre le viseur et la qualité de l 'image, j'ai sacrifié le premier.
Si je dois utiliser de "grosses optiques" je vais sortir mon reflex dans tous les cas

Ce n'est pas normal !
Un objectif ne devient pas mauvais sur un autre boîtier.  CI, JMS se tuent à le répéter à l'envie.  :D,  il ne permet pas de tirer la quintessence de l'évolution du capteur, si la définition était déjà limite., ça c'est une certitude bien sûr.
Autrement dit, dans ce cas, on ne voit pas de changement,  pas d'évolution.
Mais de là,  à rendre totalement flou les bords....
Il y a comme un problème.  Et dans ces cas, on ne peut pas invoquer la dispersion de qualité.

Après quelques essais, je n'ai pas donné suite : je voulais un système compact équipé d'un zoom transstandard ,sans sacrifier la qualité et j'étais prêt à y mettre quelques sous.
Sur le site de Sony, on ne peut pas dire que ce 16-50  soit donné !  Les transstandard des kits des reflex d'entrée de gamme Canikon sont bien moins chers (en vente séparée), et ne deviennent bien sûr pas médiocre sur un 24 mpx tel que le D5300.

pour le 16-50 : corrections embarquées activées?

Citation de: rascal le Juin 14, 2014, 13:17:58
pour le 16-50 : corrections embarquées activées?

C'est peut-être la bonne question !   Je plussoie.....pour ma part, aucune correction de boîtier !

S'agit-il du même objectif utilisé sur les 2 appareils ou de 2 kits incluant un 16-50 différent ?
Si c'est le même objectif utilisé dans les 2 cas, je ne comprend pas le phénomène.
Si ce sont 2 objectifs différents, cela peut s'expliquer par une différence liée à un contrôle qualité assez permissif.
L'autre piste est effectivement de savoir si les corrections embarquées ont bien été activées avec les
2 appareils ?

Un objectif ne devient pas mauvais sur un autre boitier, a l'exception de la facon dont le capteur gere les rayons inclinés. Donc ce n'est pas completement impossible de voir une difference.
Mais... ce probleme  concerne surtout les grands angles et la c'est des exemples a 50mm.
J'ai regardé les 2 RAW, sur l'image au A5000 il y a des franges colorées sur la charpente, qu'on ne voit pas sur le A6000: la MAP n'est peut etre pas faite au meme endroit, et a 50mm ca peut faire une difference, la PDC n'est pas infinie. Pas un test tres parlant, les images sont pas vraiment comparables.

Citation de: rascal le Juin 14, 2014, 13:17:58
pour le 16-50 : corrections embarquées activées?

Ca ne changerait rien aux RAW de toute facon, non?

Citation de: suliaçais le Juin 14, 2014, 11:02:58
...ou là....

Autant celle là semble bonne (Techniquement) autant ta photo de rose (La première) est pourrie, rien de net et bouchée...Une vrai contre pub.

Citation de: spinup le Juin 14, 2014, 13:36:37
Un objectif ne devient pas mauvais sur un autre boitier, a l'exception de la facon dont le capteur gere les rayons inclinés. Donc ce n'est pas completement impossible de voir une difference.
Mais... ce probleme  concerne surtout les grands angles et la c'est des exemples a 50mm.
J'ai regardé les 2 RAW, sur l'image au A5000 il y a des franges colorées sur la charpente, qu'on ne voit pas sur le A6000: la MAP n'est peut etre pas faite au meme endroit, et a 50mm ca peut faire une difference, la PDC n'est pas infinie. Pas un test tres parlant, les images sont pas vraiment comparables.
Ca ne changerait rien aux RAW de toute facon, non?

Bien d'accord avec toi mais là,  il ne s'agit pas d'une légère difference. Les autres exemples, postés dans ce fil (les bateaux), montraient une qualité résultante médiocre : mon antique G5 pro, le non moins vieux 350D, n'ont jamais produit un tel 'effet' .
Je dis effet, car l'origine n'a pas été vraiment mise en évidence de manière indéniable.

Techniquement, cela  m'intrigue et ma curiosité est aiguisée. ;)
Un problème de tolérance boîtier, objectif ?

CitationQuelle déception lors de la réception de l 'alpha 6000(merci amazon et sa politique de retour)

-un apn tout et trop plastique qui fait franchement cheap

-une trappe de batterie qui semble fragile et qui contient la carte mémoire

-Un détail ergonomique (sauf erreur de ma part): pas de commande de zoom sur l'apn comme sur l'alpha 5000

Cheap ? Moi je le trouve bien et même qualitatif !
Trappe ? Ok j'aime pas le système de fermeture non plus
Zoom ? Le A6000 ne se pose pas comme une alternative à un compact expert, ce qui était le cas du Nex 3N qui se commande ainsi effectivement.
Avec un viseur je préfère un zoom sur le fût que comme sur un compact.

Pour l'objectif, j'ai monté le 16-50mm du Nex 3N sur le A6000 que j'ai pris nu et en comparant, rien à signaler .... sauf que ça marche bien sur les 2  ;D

Citation de: stringway le Juin 14, 2014, 13:29:21
Si c'est le même objectif utilisé dans les 2 cas, je ne comprend pas le phénomène.

Réseau de micro lentille et densité qui fait qu'au delà de la définition pure, des altérations optiques apparaissent?

j'ai failli répondre ce matin en me disant "faut il répondre à un truc pareil" ?
ça me rappelle les fils sur les automobiles dans le style:
conducteur depuis 40 ans , pas eu d'accident, 80 000 kms par an, je suis contre ... (au choix: limitation à 130 sur les autoroutes, non à la surtaxe des grosses cylindrées, ...), donc moi môssieur je suis un expert qui sait conduire, etc, et on a tous les ingrédients d'un départ en vrille  ;D

donc notre lecteur de CI depuis le numéro 7 ou 8, se plaint d'un boitier tout plastique; j'espère que le remontage s'est bien passé  ;D
comment ça tu ne l'as pas démonté ? et tu sais qu'il est tout en plastique, mame irma est battue à plates coutures sur ce coup  :D, donc lecteur de CI depuis le n° 7 ou 8 commençait bien et puis là plaf, le remarque qui enlève toute crédibilité, dommage ...
et comme dit suliaçais pour ce qui est des trappes pour les cartes mieux vaut ne pas trop regarder chez les autres (j'ai offert à madame un nikon) mais honnêtement, ni celle du a6000 ni celle du nikon ne me font peur, un logement carte n'a pas à être un coffre-fort, si ?
je reconnais être un peu énervé (mais par GEG à Grenoble, qui me demande de payer deux fois la même chose, ça soulage de raler  :D)
bon dimanche

oups, vous m 'inquiétez  ....

A la lecture de vos réactions, j'ai l' impression d'être face à des actionnaires de sony.

Il faut être sérieux avant de cultiver l 'intolérance

-J 'ai le droit de donner mon avis et ce, même s'il est contraire à l 'opinion générale

-J' ai clairement indiqué que mon opinion était subjective et qu 'elle n 'avait donc pas valeur de "loi"

-J'ai acquis un alpha 5000 (pas d'ostracisme face à la marque ) et j 'ai exposé, images à l 'appui, mes interrogations liées à la même optique sur les deux boitiers

-J 'étais dans l 'attente d 'analyses fondées sur des fichiers au détriment d'incantations d 'intégristes

-Je constate un réel manque d 'humour de la part de ceux qui aime plus le matériel que la photo: j'expose régulièrement mon travail dans l 'espace portrait ou critique alors que les plus virulents d 'entre vous dissertent sur sonyrumor

allons messieurs, ce n'est que du matériel face à une vie faite d 'éphémère

Citation de: Philippe Rouby le Juin 14, 2014, 20:23:07

-J'ai acquis un alpha 5000 (pas d'ostracisme face à la marque ) et j 'ai exposé, images à l 'appui, mes interrogations liées à la même optique sur les deux boitiers

-J 'étais dans l 'attente d 'analyses fondées sur des fichiers au détriment d'incantations d 'intégristes

Je ne sais pas si tu as lu ma premiere reponse a ce sujet. J'ai regarde en details tes deux images: avec le A6000, la MAP est faite sur la maison, avec le A5000 la MAP est faite plus pres. A 50mm f5.6, la PDC ne te donne pas une image parfaitement nette sur tout le champ de vue.

-La charpente de la maison, la facade et la balustrade sont bien meilleures sur le A6000
-la haie juste en dessous est un peu meilleure sur le A5000
-L'arbre tout a droite est meilleur sur le A6000
-Le grillage sur le bord gauche est meilleur sur le A5000 mais a son autre extremité il est meilleur sur le A6000
-Idem pour la cable electrique, la partie proche est meilleure sur le A5000 la partie eloignee meilleure sur le A6000

C'est juste en fonction de la distance: decalage de MAP.
Apres que le 16-50 ne soit pas une bete de course a 50mm et a pleine ouverture, c'est fort possible mais y a vraiment aucune raison de penser que ca change d'un boitier a un autre.

 ::) ma plus grande interrogation serait plus de savoir si avec une optique de qualité on peut sortir des fichiers propres sur ce A6000, dans ce cas, problème résolu... sauf peut être niveau qualité de fabrication, c'est un autre sujet, et compacité selon l'optique choisie, en effet, la question qui peut se poser avec beaucoup d'hybrides, c'est que sorti des pancakes, c'est souvent guère plus pratique qu'un petit reflex...

Citation de: Philippe Rouby le Juin 14, 2014, 10:21:47
fidèle lecteur de CI depuis le numéro 7 ou 8: il testait le lubitel 6x6, j'ai globalement toujours  fait confiance à cette publication.
La relation qui s 'établit avec un apn reste subjective, cependant et cette fois, je ne puis être de l'avis du journaliste

Quelle déception lors de la réception de l 'alpha 6000(merci amazon et sa politique de retour)

-un apn tout et trop plastique qui fait franchement cheap

j'ai lu presque partout que l'appareil était en alliage de magnésium ...le chassis,l'ossature .Le tout recouvert de polycarbonate ,"Le polycarbonate n'a rien à envier à l'alliage de magnésium au niveau de la solidité. L'excellente résistance aux chocs du polycarbonate en fait un matériau très utilisé pour la fabrication de casques de moto ou de boucliers de police."

Citation de: grosnoob06 le Juin 14, 2014, 22:46:20
::) ma plus grande interrogation serait plus de savoir si avec une optique de qualité on peut sortir des fichiers propres sur ce A6000, dans ce cas, problème résolu... sauf peut être niveau qualité de fabrication, c'est un autre sujet, et compacité selon l'optique choisie, en effet, la question qui peut se poser avec beaucoup d'hybrides, c'est que sorti des pancakes, c'est souvent guère plus pratique qu'un petit reflex...

Tu as déjà les réponses sur le fil original de l'A6000 et pas mal de photos sur le fil consacré dans les éphémères dont certaines qui devraient se faire s'interroger les quelques détracteurs du 16-50 !  ;D

Tes questions n'ayant apparemment pas de rapport avec le sujet de ce fil, je te propose de continuer la discussion sur le fil dédié.  ;)

Citation de: Polak le Juin 14, 2014, 22:03:46
Je dois dire que je ne comprends pas cette polémique sur l'ouverture de ce fil.
En de hors du fait que je pense que tout le monde a le droit d'ouvrir un fil et d'y donner son avis, je ne comprends pourquoi celui devrait absolument rejoindre le fil fleuve sur la sortie du A6000 mercredi prochain.
Pourquoi donc? Je veux bien que quelqu'un me l'explique.

Citation de: Philippe Rouby le Juin 14, 2014, 20:47:20
ce fil est pollué par 40 pages de hors sujet...Il faudrait commencer par  traiter le sujet pour éviter des lectures stériles à ceux qui veulent faire des photos ...avec ce matériel.

Personnellement, je me suis inscris sur ce forum en... 2002 (et suis pourtant encore bien jeune), en gardant toujours cette moyenne de participations messages (inférieure à 1 par jour depuis toujours), ce qui ne m'empêche pas de venir même plusieurs fois par jour, regarder ici et là.
C'est un fait et constaté depuis plusieurs années que la pollution de fils inutiles et sans cesse en hausse et notamment lorsqu'un appareil attendu sort.
Si vous étiez depuis un peu plus longtemps sur le forum, vous comprendriez la difficulté qu'il peut y avoir à retrouver un fil précis parmi une multitude apparus du jour au lendemain.

Alors, si en soit je suis la cause de la "polémique" sur l'inutilité de ce fil, je ne comprends pas trop vos petites réactions moi non plus.
Je ne critique absolument pas le droit de s'exprimer sur tel ou tel appareil; j'ai été l'un des premiers acquéreur de ce A6000 et l'un des premiers également à lui reprocher une multitude de choses et à perdre même confiance en Sony ! Je ne peux que comprendre certains mécontentements, mais comme déjà dis, je trouve personnellement inutile et polluant d'ouvrir un énième fil.
Dans les + de 60 pages du fils dédié, il n'y a pas que des hors sujets ! mais ne pas vouloir y participer par des préjugés à la va vite ou ne pas vouloir prendre un minimum de temps pour y chercher informations, je ne comprends pas la démarche.
La participation y est importante et sympathique, et il y a réponses dans les plus brefs délais.
A en voir les différents derniers fils A6000 sortis ces derniers jours, j'ai plusieurs fois vus des "questions" déjà posées quelques minuscules minutes avant sur ce "fil Fleuve" SANS attendre de réponse... C'est si difficile d'attendre un tout petit peu ?
Vous vous plaigniez des hors sujets alors que c'est peut être vous aussi qui participez à les créer !
Il y a déjà quelque temps, lorsque la rédaction à réunit les fils dédiés au "Compacts" et ceux des "Reflex", ça à eu un impact asses perturbant pour tout le monde :
agressivités parfois, mais surtout tout d'un coup comme une disparition de la bonne humeur et ambiance et amicalités en toute simplicité.
J'ai l'impression de retrouver cette agressivité qui s'est atténuée naturellement au fil du temps, dans vos réactions inadaptées.

Je n'ai pas pour habitude de m'exprimer; ça m'est très difficile, et je m'exprime mal j'en suis conscients; pourtant, il n'y a pas d'agressivité dans mon petit discours; ça reste un fait que j'ai personnellement de moins en moins envie de venir sur ce forum tellement ça devient difficile de retrouver ne serait ce qu'un fil ! (malgré la fonction "Recherche" : Savez vous qu'elle existe ?  ::) ;))
:'( :'( :'(

Il y a une certaine naïveté à penser que quelqu'un qui arrive sur un forum va se taper la lecture de notre littérature (60 pages) pour voir si son sujet a été abordé.
Il faut reconnaître que de nombreux sujets reviennent de manière récurrente.  Rien de plus naturel  me semble-t-il.
Ca me rappelle mon arrivée sur forum photo. Je fais une remarque sur l'influence du diamètre des lentilles.
Quelqu'un m'a immédiatement écrit que la question avait été tranchée lors d'un fil précédent .

Citation de: Polak le Juin 15, 2014, 07:54:35
Il y a une certaine naïveté à penser que quelqu'un qui arrive sur un forum va se taper la lecture de notre littérature (60 pages) pour voir si son sujet a été abordé.
Il faut reconnaître que de nombreux sujets reviennent de manière récurrente.  Rien de plus naturel  me semble-t-il.
Ca me rappelle mon arrivée sur forum photo. Je fais une remarque sur l'influence du diamètre des lentilles.
Quelqu'un m'a immédiatement écrit que la question avait été tranchée lors d'un fil précédent .

Ce n'est peut-être pas de la naïveté que de considérer que ce qui a déjà été écrit récemment sur un sujet n'est pas déjà dépassé et il y a un exemple récent ou quelqu'un avait créé un fil en demandant que l'on veuille bien lui résumer un autre fil qu'il n'avait pas le temps ou l'envie de lire !!!

Autant l'échange est constructif, autant considérer les autres comme des larbins m'insuporte  :'(

Pour celui qui vient s'intéresser au sujet sur une question (alors qu'elle a déjà été traitée) dans un fil, il est bien rare que quelqu'un ne lui réponde pas à nouveau ou ne lui donne le lien lui permettant l'accès direct à la réponse.  ;) de là à ouvrir un nouveau fil... ::)

Ce qui prouve bien que ce fil n'avait pas lieu d'être en tant que tel est que la question originelle à "tourné en eau de boudin" et s'est éteinte spontanément au profit de bavardages (dont les miens), pas forcément toujours intéressants ! ;D

string...tu devrais être minimaliste, par définition ;D ;D

Vous continuez: au fur et à mesure de vos interventions, c'est pas le fond qui vous intéresse mais la forme
Ben oui, je n'ai pas apprécié cet apn et à l'exception d'un intervenant(spinup) qui a pris soin d'ouvrir mes fichiers pour m'aider à comprendre, je suis confronté à des réponses de gardien du temple...

C 'est ridicule: je vais retourner dans mes espaces préférés où l 'on montre ses images pour progresser  et vous laisser avec vos jouets pour adultes émerveillés  ;D ;D ;D

Je vais cependant fournir d'autres raw qui ne font que confirmer mon analyse (par respect pour celui qui a bien voulu comprendre)

Lamentable: le monde moderne avec sa consommation du technologique, prolonge l'état d'enfant  chez les "adultes"

p.s; je suis désolé de fournir une réponse " plus sèche" mais l 'insistance de quelques uns devient désagréable
 

Citation de: vivaskull le Juin 15, 2014, 00:08:52
.....

Je n'ai pas pour habitude de m'exprimer; ça m'est très difficile, et je m'exprime mal j'en suis conscients; pourtant, il n'y a pas d'agressivité dans mon petit discours; ......tellement ça devient difficile de retrouver ne serait ce qu'un fil ! (malgré la fonction "Recherche" : Savez vous qu'elle existe ?  ::) ;))
:'( :'( :'(

Ne te pose pas de question ! Tu t'exprimes fort bien et c'est clair.  ;)
Je comprends que les nouveaux posent des questions déjà posées ! La presse reprend elle aussi et régulièrement des thèmes maintes fois débattus.  C'est la vie !
Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il est fastidieux d'utiliser l'outil de recherche.

Enfin, depuis peu, la mode est passée au regroupement des fils qui deviennent des romans fleuves.  Un nouvel arrivant ne peut pas s'y retrouver !!!

L'initiateur du fil s'est exprimé sans animosité,  avec courtoisie.....ce qui devient une denrée rare, donc ce fil a bien toute sa place.
Je comprends que l'on puisse remettre en question les affirmations, les tests, c'est normal et la discussion et la controverse sont des ingrédients de tout forum.

Bon week end et bonnes photos
Michel

Citation de: Philippe Rouby le Juin 15, 2014, 09:11:51
string...tu devrais être minimaliste, par définition ;D ;D

Vous continuez: au fur et à mesure de vos interventions, c'est pas le fond qui vous intéresse mais la forme
Ben oui, je n'ai pas apprécié cet apn et à l'exception d'un intervenant(spinup) qui a pris soin d'ouvrir mes fichiers pour m'aider à comprendre, je suis confronté à des réponses de gardien du temple...

C 'est ridicule: je vais retourner dans mes espaces préférés où l 'on montre ses images pour progresser  et vous laisser avec vos jouets pour adultes émerveillés  ;D ;D ;D

Je vais cependant fournir d'autres raw qui ne font que confirmer mon analyse (par respect pour celui qui a bien voulu comprendre)

Lamentable: le monde moderne avec sa consommation du technologique, prolonge l'état d'enfant  chez les "adultes"

p.s; je suis désolé de fournir une réponse " plus sèche" mais l 'insistance de quelques uns devient désagréable
 

Il n'est pas question d'empêcher qui que ce soit de s'exprimer ni de critiquer le matériel, tant que c'est dans la suite logique de fils existants; mais apparemment tu ne comprend pas ou feins de ne pas comprendre et je maintiens que ce fil n'a pas lieu d'être.

Ce fil devient néanmoins de plus en plus intéressant et ceux qui passent â côté ne savent pas ce qu'ils perdent  ;D

Pour ceux qui veulent parler photo, il reste des fils dédiés.  ;)

Citation de: Philippe Rouby le Juin 14, 2014, 10:42:25
ça ne me dérange pas outre mesure même si je préfère comme toi, un viseur

le lien des raw

http://dl.free.fr/kFYtLgUgh

Il y a visiblement un problème sur ton test, la mise au point n'est pas au même endroit ... (avec d'ailleurs pas la même ouverture employée), le tout avec
- un premier plan (grillage)
- un plus lointain (maison
- le tout à 50 mm à F5.6 1/500s (A5000) et 6.3 1/640 (A6000): ouvertures (et exposition) différentes

Vu l'ouverture et la focale, suivant le point où tu as fait la MAP (différent dans les deux cas), tu n'est pas forcément net sur l'ensemble du champ photographié : c'est particulièrement visible sur le grillage avec le A6000 : c'est pas mou, c'est flou  ;D

Ca vaudrait à mon avis le coup de le refaire, à la même mise au point / ouverture / vitesse, sur trépied avec le stabilisateur désactivé (qui peut jouer aussi sur la netteté, surtout en regardant à 100%).

Un calculateur de profondeur de champ, pas inutile si tu veux le refaire proprement :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

J'ai de plus en plus l'impression que les réfractaires des compacts (même à capteurs APS-C) débarquent avec leur monde dédié au Reflex, et leur idées toutes faites sur ceux qui aiment les compacts (et la technologie ?  ;D ::)).
C'est cette "mauvaise ambiance" d'il y a quelques temps dont je parlais un peu plus haut; et je trouve que ces "débats sans fin" (si il y a débat d'ailleurs), sont épuisants.

Personnellement, je quitte ce fil, et retourne sur le Fil FLEUVE très Sympathique (en tout cas si on prends la peine de le lire sans préjugés)...

Pas eu le temps d'éditer mon blabla puérile :

rajout : cependant, je comprends avec un peu de recul (le plus grave, c'est que je le reste "c--") et respecte ce fil, qui depuis quelques interventions prends un peu plus de sens à son existence à part entière.

rajout 2 :
Au départ et photo numérique, je suis personnellement passé de compacts, au Reflex, puis à nouveau plusieurs compacts, puis de plus en plus envie de retourner en parallèle au Reflex (que j'ai gardé sans utilisation), sans abandonner très loin de là les compacts.
Ça ne m'empêche pas d'apprécier aimer faire des images avec n'importe quel appareils quels que soit sa taille et sa technologie embarquée.
;)

Pour faire un test , il vaut mieux utiliser la map manuelle.
Pour revenir au fil du choix final du 5000 , je ne suis pas plus surpris que ça.
En terme de résultats dans la pratique, la différence ne doit pas être très grande et à l'aveugle, si je puis dire, ça doit étre difficile de distinguer l'un de l'autre.

Citation de: Polak le Juin 15, 2014, 11:28:32
Pour faire un test , il vaut mieux utiliser la map manuelle.
Pour revenir au fil du choix final du 5000 , je ne suis pas plus surpris que ça.
En terme de résultats dans la pratique, la différence ne doit pas être très grande et à l'aveugle, si je puis dire, ça doit étre difficile de distinguer l'un de l'autre.

il est possible que je me trompe et en regardant de nouveau les images raw, je dois noter un décalage de map entre les deux apn. Je reste cependant surpris de la dégradation de l 'image plus marquée sur les bords de l 'alpha 6000....
Encore une fois, ce n'est que mon analyse

Si on regarde à 100 % dans la zone nette, le 6000 est plus piqué (mais on peut compenser avec une légère accentuation). Cela me fait penser aux différences entre mon d800 E  et le d800

le sony 5000 reste un excellent compact avec une optique d 'origine de bonne qualité  ;)

mais onb ne doit pas comparer en visualisation 100%  2 capteurs qui n'ont pas le même nombre de pixel.

après entre ça et l'accentuation native certainement moins poussée sur le a6000 (plus haut de gamme) que le a5000, les raw pas forcément acceptés par les dématriceurs....

Voila un très bon zoom pour le 6000, le Sony Zeiss 16-70mm f4 (E Mount).  :)

(http://zupimages.net/up/14/24/kz89.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/24/kz89.jpg)

Il n'y a qu'une chose à retenir c'est que le capteur du 6000 est plus exigeant que celui du 5000 et que le 16-50 qui reste juste correct sur le Nex 6 touche le fond avec un capteur plus défini.
Rien d'autre....

     je rajoute que j'ai commandé le 16/70 f4 à ma boutique, mais qu'il va falloir être patient....15 jours parait-il..... :-\

je ne comprends plus l 'intérêt d'un petit boitier (qui est moins performant qu'un reflex) avec un gros zoom
Mon ami rené ;D ;D ;D

Il n'est pas moins performant qu'un reflex apsc....c'est un usage différent....jamais il ne remplacera mon 7100 pour l'animalier avec un gros zoom, mon 800 en paysage ou portrait soigné, ou mon D4s si j'ai besoin de VO ou de rafale en basses luminosites......mais il me permettra de partir léger quand je ne sais pas trop le type de pdv que je vais avoir à faire......
Mais chacun voit midi à sa porte hein ?    ;D

Citation de: suliaçais le Juin 15, 2014, 19:17:35
Il n'est pas moins performant qu'un reflex apsc....c'est un usage différent....jamais il ne remplacera mon 7100 pour l'animalier avec un gros zoom, mon 800 en paysage ou portrait soigné, ou mon D4s si j'ai besoin de VO ou de rafale en basses luminosites......mais il me permettra de partir léger quand je ne sais pas trop le type de pdv que je vais avoir à faire......
Mais chacun voit midi à sa porte hein ?    ;D

ou son besoin dans sa collection, dans ton cas ;D

Citation de: Philippe Rouby le Juin 15, 2014, 22:04:23
ou son besoin dans sa collection, dans ton cas ;D

Tu es vraiment désolant......d'ailleurs il n'y a qu'à regarder tes raws sur lesquels tu appuies tes certitudes pour voir que tu dis n'importe quoi......c'est pas parceque tu as un 800 E....que ça fait de toi un photographe mon petit bonhomme !

Citation de: René le Juin 15, 2014, 15:57:30
...... et que le 16-50 qui reste juste correct sur le Nex 6 touche le fond avec un capteur plus défini. .....

vrai que lorsqu'on lit ça on se demande si ce fil est le concours de celui qui sortira la plus grosse anerie  ;D

pour sortir de l'intégrisme (LOL) ce qu'on lit de la part de testeurs pros sur le 4/16-70 laisse dubitatif, tout le monde semble ne pas l'apprécier ?  ???
j'arrête j'ai des photos à montrer, je pars "en mission" demain, pas de photos avant jeudi au moins, DXO m'ayant fait une  blague (private joke avec DXO) :D

Pour revenir au sujet....vaut mieux.

C'est tout le problème de ces nouveaux hybrides avec un tout petit boitier mais qui réclament des optiques à la hauteur du capteur. Il n'y a plus que les fixes (et encore pas tous..) qui arrivent à concilier tout ça...Sinon c'est toujours un compromis.

Citation de: René le Juin 16, 2014, 09:01:55
Pour revenir au sujet....vaut mieux.

C'est tout le problème de ces nouveaux hybrides avec un tout petit boitier mais qui réclament des optiques à la hauteur du capteur. Il n'y a plus que les fixes (et encore pas tous..) qui arrivent à concilier tout ça...Sinon c'est toujours un compromis.

j'avais testé un pancake (le 16 mm de chez sony) et il était pas top en effet. Il me semble qu'entre la gamme zeiss très couteuse et l 'entrée de gamme, sony gagnerai à améliorer la qualité de son parc optique pour apn compacte

Citation de: Philippe Rouby le Juin 15, 2014, 19:01:46
je ne comprends plus l 'intérêt d'un petit boitier (qui est moins performant qu'un reflex) avec un gros zoom
...

On n'est pas forcé non plus de n'avoir qu'un seul objectif :personnellement, j'ai le 24CZ ou le 50 1.8 de Sony qui sont bien compacts pour tous les jours (ainsi que que quelques vieux objectifs sans AF) :çà ne m'a pas empêché d'utiliser hier le 70/200 Sony F/4 qui est léger ....mais gros parce que je n'avais pas les mêmes contraintes

Pour le reste; le même zoom sur un 6000 ne pet donner que des résultats au moins aussi bons que ce qu'il donnera sur un 5000

Citation de: Philippe Rouby le Juin 16, 2014, 09:27:08
j'avais testé un pancake (le 16 mm de chez sony) et il était pas top en effet. Il me semble qu'entre la gamme zeiss très couteuse et l 'entrée de gamme, sony gagnerai à améliorer la qualité de son parc optique pour apn compacte

Effectivement prendre en exemple le plus mauvais objo de la gamme est d'une grande honnêteté intellectuelle.

Il n'est pas si gros que ça cet objo, par contre le prix ...............  :)

bonjour

un excellent petit apn

-qualité d'image excellente (un peu inférieure au 6000) dans les zones de netteté

-construction soignée (un peu cheap mais pour le prix)

-une commande de  zoom sur l 'apn

-une optique le 16/50 très honorable

Vas-y.....je ne manquerai pas d'y faire un tour......en retenant ta suggestion d'un zoom électrique sur le 6000....ça devrait plaire à ceux qui viennent du compact ainsi qu'à d'autres comme moi.....   ;D
Salut.....une dernière suggestion...vas sur les fils leica ou même Fuji ou Panasonic....il paraît que le GH4 est.......super......et avec un M, t'auras l'air d'un vrai photographe....cool....non?   ;D

.....une grande qualité de visée en plein soleil ?   ;D

Citation de: cul de bouteille le Juin 16, 2014, 10:04:24
Il n'est pas si gros que ça cet objo, par contre le prix ...............  :)

Ca fait quand-même envie avec l' A6000 .

Citation de: suliaçais le Juin 16, 2014, 12:08:39
Vas-y.....je ne manquerai pas d'y faire un tour......en retenant ta suggestion d'un zoom électrique sur le 6000....ça devrait plaire à ceux qui viennent du compact ainsi qu'à d'autres comme moi.....   ;D
Salut.....une dernière suggestion...vas sur les fils leica ou même Fuji ou Panasonic....il paraît que le GH4 est.......super......et avec un M, t'auras l'air d'un vrai photographe....cool....non?   ;D

pour info, j'ai eu un fuji x pro qui était une vraie tuerie mais le seul problème les dématriceurs  n 'exploitent pas correctement ses fichiers raw

Mouais, en plein soleil ce n'est quand même pas très facile (il est vrai que je n'ai pas d'A 5000, j'ai un A7 et un Nex 7, et ce ne doit pas être très différent).

Citation de: Dymep le Juin 16, 2014, 13:23:30
Mouais, en plein soleil ce n'est quand même pas très facile (il est vrai que je n'ai pas d'A 5000, j'ai un A7 et un Nex 7, et ce ne doit pas être très différent).

oui c'est vrai mais je le troue lisible et même avec le soleil dans le dos. Cependant, un viseur est un vrai plus

un exemple de mon dernier shoot

photo prise au d3  mais le 6000 me servait de second boitier avant que je décide de le retourner

Citation de: Philippe Rouby le Juin 16, 2014, 13:26:33
....

un exemple de mon dernier shoot

photo prise au d3  mais le 6000 me servait de second boitier avant que je décide de le retourner

Effectivement si le but est de faire des photos au D3 , le 5000 étant dans la poche, le 5000 avec un 16/50 est un très bon boitier. Peut être même légèrement surdimensionné :D :D :D :D :D :D 

Citation de: Polak le Juin 16, 2014, 12:17:41
Ca fait quand-même envie avec l' A6000 .

Si je devais acheter l'A6000 je n'hésiterais pas  :)

Il n'est pas si gros que ça et j'ai l'habitude des monstres alors .................  ::)

Citation de: Philippe Rouby le Juin 16, 2014, 14:17:35
une petite suite...

Super, la star du "X" à l'hôtel !  Blasphème !!! ;D

Voilà un fil qui démarre bien et qui succède à celui du Nex 3N moribond.
Pour qu'il vive, il serait souhaitable que plusieurs chassimiens l'alimentent; encore faudrait-il qu'ils aient cet équipement ?

Citation de: stringway le Juin 16, 2014, 18:45:51
Super, la star du "X" à l'hôtel !  Blasphème !!! ;D

Voilà un fil qui démarre bien et qui succède à celui du Nex 3N moribond.
Pour qu'il vive, il serait souhaitable que plusieurs chassimiens l'alimentent; encore faudrait-il qu'ils aient cet équipement ?

là tu dépasses les limites de la connerie.... Cette gamine a 20 ans et regarde ce forum
Vous êtes grave quand on critique votre marque vous balancez, attaquez...

Vous êtes grave, les mecs

je constate que ce sont toujours les mêmes "chiens " qui mordent et je suis pas certain que tous partagent vos analyses ;D ;D

Citation de: Philippe Rouby le Juin 16, 2014, 22:27:08
là tu dépasses les limites de la connerie.... Cette gamine a 20 ans et regarde ce forum
Vous êtes grave quand on critique votre marque vous balancez, attaquez...

Vous êtes grave, les mecs

je constate que ce sont toujours les mêmes "chiens " qui mordent et je suis pas certain que tous partagent vos analyses ;D ;D

Là, je trouve que tu perds ton humour.
Si tu fais des photos sans voir les symboles que tu mets en scène; ça devient grave.  :o

Tu devrais savoir que la marque qui d'après toi je suis sensé défendre et encenser, ne me rétrocède malheureusement aucune commission. Si eux aussi me lisent, je suis ouvert à toute proposition.  :P

Je sais tirer un trait sur des relations houleuses et mon post était plus pour montrer une preuve de bonne volonté suite à l'ouverture de ce fil qui, comme indiqué me semble avoir sa place. C'est dans cette optique et uniquement celle-ci que je suis intervenu.  ;)

Ton modèle n'était bien évidemment pas en cause et si elle me lit, comme tu l'indiques, qu'elle sache que je suis désolé si mon propos a pu la choquer, je lui présente mes plus plates excuses.  :)

Maintenant, je lis tes interventions récentes sur les autres fils et apparemment tes commentaires sont diversement appréciés compte tenu du ton agressif et donneur de leçons que tu emploies.
Si tu veux continuer sur ce terrain, c'est pas très agréable, mais si c'est ton choix, tu subiras encore des remises en place cinglantes étayées par des photographes qui malgré leur expérience et niveau photographique auraient les moyens d'être prétentieux mais heureusement qui ont conservé leur humilité et interviennent d'ordinaire dans un esprit de partage convivial.  ;)

père string, tu sembles loin du syncrétisme....ta vision "thomiste" est réductrice face à l'exposé de la thèse adverse

Pour le reste, ces réactions sont communes dans tous les espaces dédiés aux marques. Beaucoup ne viennent ici que pour parler du matériel élevé au rang de critère distinctif. Il n'est pas étonnant que toute remise en cause de la valeur identitaire du neuneu-consommateur se transforme en crise  paranoïaque
il est vrai que l'anonymat confère de plus une forme d"héroïsme à tous ceux qui se sentent investis d'un projet messianique

allez , les amis , je sors définitivement et sans rancune: je retourne dans les espaces critiques où l'on est habitué à en prendre plein la figure et ce, quelque soit le matériel...

Oui le A5000 mérite un fil !
C'est un excellent appareil et il s'en vendra au moins 10 fois plus que de A6000, malgré ce que peut laisser croire le nombre de posts  consacrés au 6000 ici et ailleurs....

Moi aussi j'ai hésité entre A6000 et A5000 pour seconder mon reflex devenu un peu lourd (enfin il n'a pas changé de poids ;D, mais mon âge lui a changé :()
J'ai choisi le 5000 pour plusieurs raisons :
- qualité des images équivalente
- moins volumineux et moins lourd
- autonomie supérieure
- ergonomie correcte avec les touches programmables (seule l'absence de barillet de mode m'a fait hésiter)
- prix inférieur (mais ce n'était pas mon premier critère)

Bon je vois venir le farouches défenseurs de l'A6000 :
- pas de viseur : faut il vraiment un viseur pour faire de bonnes photos ? dans ma jeunesse je possédais un Rolleiflex 6x6, faisait-on de mauvaises photos en visant à l'écran ?
- l'autofocus : oui celui du A5000 est moins performant en continu, mais il reste très correct et mon taux de photos ratées à cause de l'AF est infime comparé aux nombreuses autres causes...et puis j'ai mon reflex si je veux assurer pour des photos d'action.
- 24Mp au lieu de 20 : quand vous me prouverez la différence , même sur un crop, on verra...

Ce serait bien que sur ce fil ce soient surtout des possesseurs de A5000 qui s'expriment.

Citation de: bdevigan le Juin 17, 2014, 09:53:53
Oui le A5000 mérite un fil !
C'est un excellent appareil et il s'en vendra au moins 10 fois plus que de A6000, malgré ce que peut laisser croire le nombre de posts  consacrés au 6000 ici et ailleurs....

Moi aussi j'ai hésité entre A6000 et A5000 pour seconder mon reflex devenu un peu lourd (enfin il n'a pas changé de poids ;D, mais mon âge lui a changé :()
J'ai choisi le 5000 pour plusieurs raisons :
- qualité des images équivalente
- moins volumineux et moins lourd
- autonomie supérieure
- ergonomie correcte avec les touches programmables (seule l'absence de barillet de mode m'a fait hésiter)
- prix inférieur (mais ce n'était pas mon premier critère)

Bon je vois venir le farouches défenseurs de l'A6000 :
- pas de viseur : faut il vraiment un viseur pour faire de bonnes photos ? dans ma jeunesse je possédais un Rolleiflex 6x6, faisait-on de mauvaises photos en visant à l'écran ?
- l'autofocus : oui celui du A5000 est moins performant en continu, mais il reste très correct et mon taux de photos ratées à cause de l'AF est infime comparé aux nombreuses autres causes...et puis j'ai mon reflex si je veux assurer pour des photos d'action.
- 24Mp au lieu de 20 : quand vous me prouverez la différence , même sur un crop, on verra...

Ce serait bien que sur ce fil ce soient surtout des possesseurs de A5000 qui s'expriment.

bonjour, je reviens pour compléter ta remarque: le 6000 dépourvu de filtre passe-bas, donne une image plus nette sans accentuation. Après accentuation du 5000, il faut noter que les deux se rapprochent . Tu as un lien dans le fil "porquoi, je n'ai pas gardé le 6000" qui donne les raw des deux boitiers

    perso, le 16/70 est commandé...et plus le temps passe, moins j'ai de raisons de douter du résultat avec ce caillou....avec le recul, je n'ai plus que 2 regrets, un bruit de déclenchement un peu trop présent, et comme dit PR, l'absence de commande de zoom electrique comme sur le Rx10  !  et pour être exhaustif :  l'absence de cache prise de flash (minable)...l'absence de chargeur externe (regrettable), l'absence de mode d'emploi papier (impardonnable) !!!!! :(.....à part ça, tout va très bien...madame la Marquise...tout va très bien....! :D ;D ;D

Citation de: cul de bouteille le Juin 16, 2014, 10:04:24
Il n'est pas si gros que ça cet objo, par contre le prix ...............  :)

à ce prix, avec cette signature, s'il n'était pas excellent à tous points de vue, ce serait une vraie déception !

Citation de: suliaçais le Juin 18, 2014, 12:53:52
    perso, le 16/70 est commandé...et plus le temps passe, moins j'ai de raisons de douter du résultat avec ce caillou....avec le recul, je n'ai plus que 2 regrets, un bruit de déclenchement un peu trop présent, et comme dit PR, l'absence de commande de zoom electrique comme sur le Rx10  !  et pour être exhaustif :  l'absence de cache prise de flash (minable)...l'absence de chargeur externe (regrettable), l'absence de mode d'emploi papier (impardonnable) !!!!! :(.....à part ça, tout va très bien...madame la Marquise...tout va très bien....! :D ;D ;D

Sony semble avoir choisi le mode d'emploi "minimum" sur papier cul, ce qui stresse beaucoup et agace vraiment. C'est vrai qui si on compare aux mode d'emplois de Canon ça choque !!!

Citation de: suliaçais le Juin 18, 2014, 12:53:52
......et pour être exhaustif :  l'absence de cache prise de flash (minable)...l'absence de chargeur externe (regrettable), l'absence de mode d'emploi papier (impardonnable) !!!!! :(.....à part ça, tout va très bien...madame la Marquise...tout va très bien....! :D ;D ;D

   absence de cache prise flash :vrai que c'est minable; et en plus, c'est pas beau (pour la petite histoire, le seul élément positif est que comme maintenant la prise flash est standard, j'ai pu en récupérer un ...sur un boitier Zénith acheté à Bièvres) D'ailleurs Sony semble avoir un peu de mal avec le plastique puisque pour trouver des bouchons arrière monture E pour les bagues d'adaptation, c'est la galère...  ??? ???   

  absence de chargeur externe: OK mais il y a le chargeur USB :D (là, c'est égoïste: j'avais déjà 4 chargeurs "normaux" ...mais pas de chargeur USB)
   
  mode d'emploi papier: si tu parles du "pavé" de 221 pages en pdf, perso, je suis assez content qu'il soit en pdf et non en papier; jamais je ne trimballerais un document de 100/200 pages avec moi ; par contre si je pars en voyage avec mon A6000, j'aurais sans doute un ordinateur et je peux consulter -en cas de besoin-le pdf
D'ailleurs qui lit encore les modes d'emploi?  :D 

Citation de: JCCU le Juin 18, 2014, 14:07:51
...j'aurais sans doute un ordinateur et je peux consulter -en cas de besoin-le pdf
D'ailleurs qui lit encore les modes d'emploi?  :D 

A lire sur smartphone ou tablette, en déplacement ;)

Personnellement, c'est toujours avec exaspération envers moi même de ne pas comprendre, que je me décide très rarement à ouvrir un mode d'emploi  ::)
Ça a été le cas pour le 6000 pour l'ergonomie trop changeante chez sony... mais heureusement ça va vers l'amélioration.
Dernièrement en déplacement avec le 6000 et le nex 6, et me revoilà à chercher vainement dans les menus du nex 6, pour y trouver un simple réglage maintenant directement accessible sur le 6000.
Bref, 4 sony à l'heure actuelle, et 4 ergonomies différentes sur certains points; asses perturbant dans le feu de l'action, même si je n'ai jamais utilisé mes 4 en même temps ! Mais le plus important reste que ça fasse des images de qualités; ce qui me fais encore un peu rester.
Mon prochain sera peut-être (ou en tout cas très envie  ::)) la version 3 du rx100. (si quelqu'un veux mon 100M2 + grip avec ou sans le Viseur ? (faire offre, visible sur Paris ou banlieue sud Seine-et-marne) ;)
Par contre, mon A6000, je le garde ! ;)

Citation de: suliaçais le Juin 18, 2014, 12:58:26
à ce prix, avec cette signature, s'il n'était pas excellent à tous points de vue, ce serait une vraie déception !

j'ai fait des essais avec le 16*70 E et sur les focales de 16 à 50 à f4 c'est tout bon, mais à 70 mm il faut fermer à f 5,6.  ;)

Par contre des essais comparatifs avec le 16*50 E dans la section objectifs j'avais mis les essais mire et paysage et le résultat : les 2 objectifs ont les mêmes résultats.

 
Tous mes pavés Nikon sont entassés dans une armoire.....et je les lis rarement....mais les vieux, c'est comme ça.....on a des habitudes.....je n'aime pas les pdf.....et pourtant, les liens des pdf de mes boîtiers Sony sont sur mon iPad dont je ne me sépare jamais ! ;D
Y en a qui réclament des écrans tactiles....moi je réclame un mde tactile..... ;D

Citation de: livre le Juin 18, 2014, 14:59:34
j'ai fait des essais avec le 16*70 E et sur les focales de 16 à 50 à f4 c'est tout bon, mais à 70 mm il faut fermer à f 5,6.  ;)

Par contre des essais comparatifs avec le 16*50 E dans la section objectifs j'avais mis les essais mire et paysage et le résultat : les 2 objectifs ont les mêmes résultats.

Ce que tu dis là m'intéresse au plus haut point.....je t'avoue que le zoom badgé Zeiss de mon Rx10 m'a tellement scotché, que je ne rêve plus que de Zeiss.....et puis, depuis mes débuts avec mon Rolleiflex Tessar en passant par mon petit Rollei 35 Sonnar ......puis par le 24mm CZ, c'est un vrai fil rouge dans ma vie.... ;D
De plus, j'ai bien le 16/50 qui m'apparaît tout-à-fait correct, mais est un peu court pour mon style de pdv.....
Je pense qu'à terme, si la lune de miel continue avec mimile, je me verrais bien avec un 70/200 f4 et un alpha 7 quelque-chose à la place d'un ou même 2 boîtiers reflex Nikon...... ;D

Citation de: livre le Juin 18, 2014, 14:59:34
j'ai fait des essais avec le 16*70 E et sur les focales de 16 à 50 à f4 c'est tout bon, mais à 70 mm il faut fermer à f 5,6.  ;)

Par contre des essais comparatifs avec le 16*50 E dans la section objectifs j'avais mis les essais mire et paysage et le résultat : les 2 objectifs ont les mêmes résultats.

Je pars à la recherche de tes essais comparatifs.....

Citation de: suliaçais le Juin 18, 2014, 15:57:39
.... que je ne rêve plus que de Zeiss.....
Je pense qu'à terme, si la lune de miel continue avec mimile, je me verrais bien avec un 70/200 f4 et un alpha 7 quelque-chose à la place d'un ou même 2 boîtiers reflex Nikon...... ;D

Le 70/200 est un SonyG et n'est pas "badgé Zeiss"  ???

C'est d'ailleurs son principal défaut .Sinon, il est très léger, et donne de bons résultats sur le 6000 (c'est un zoom , pas une focale fixe quand même ;D)

Je l'ai acheté samedi (en prévision d'un A7S) et sorti dimanche sur le A6000...mais les conditions n'étaient pas idéales pour tester l'autofocus
:D :D :D :D

C'était la commémoration de la course Paris Rambouillet de ....1914

Véhicules: 2014 ou ...avant ;D

Et les "petits jeunes" (post 1914) étaient priés de ne pas doubler (et parkés séparément)

Citation de: suliaçais le Juin 18, 2014, 16:04:58
Je pars à la recherche de tes essais comparatifs.....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191033.150.html

page 6 et 7   ;)

JCCU, bien ce 70*200 sony G et avec quelle bague tu l'as monté ?   ;)

Citation de: livre le Juin 18, 2014, 18:03:03
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191033.150.html
JCCU, bien ce 70*200 sony G et avec quelle bague tu l'as monté ?   ;)

Il est en monture E  ???

Pas de bague

Citation de: JCCU le Juin 18, 2014, 14:07:51
   absence de cache prise flash :vrai que c'est minable; et en plus, c'est pas beau (pour la petite histoire, le seul élément positif est que comme maintenant la prise flash est standard, j'ai pu en récupérer un ...sur un boitier Zénith acheté à Bièvres) D'ailleurs Sony semble avoir un peu de mal avec le plastique puisque pour trouver des bouchons arrière monture E pour les bagues d'adaptation, c'est la galère...  ??? ???   

  absence de chargeur externe: OK mais il y a le chargeur USB :D (là, c'est égoïste: j'avais déjà 4 chargeurs "normaux" ...mais pas de chargeur USB)
   
  mode d'emploi papier: si tu parles du "pavé" de 221 pages en pdf, perso, je suis assez content qu'il soit en pdf et non en papier; jamais je ne trimballerais un document de 100/200 pages avec moi ; par contre si je pars en voyage avec mon A6000, j'aurais sans doute un ordinateur et je peux consulter -en cas de besoin-le pdf
D'ailleurs qui lit encore les modes d'emploi?  :D 

j'ai pris celui-là 1.59€ impec  http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300934567801&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649

Pourquoi tu n'as pas acheté l'Alpha 5000, pourquoi tu n'as pas acheté l'Alpha 6000 ...

Si tu dois lancer un fil par appareil que tu n'as pas acheté, on n'a pas fini !
En fait tu ferais mieux de dire pourquoi tu as acheté ce que tu as acheté  :D :D :D

Citation de: Philippe Rouby le Juin 07, 2014, 20:03:23
bonsoir

désolé mais 57 pages , c'est pas incitatif

Acceptez vous de me résumer en quelques lignes ce qu'il faut penser de cet apn?

Pourquoi demandes tu ce qu'il faut en penser alors qu'ailleurs tu explique pourquoi tu n'en veux pas ?   ça sert à rien, dans ce cas, de te répondre.

Tu serais pas un peu compliqué, comme garçon ?

Pourquoi t'as pas acheté des lunettes ?  ???

Citation de: 222 le Juin 18, 2014, 18:24:04
Pourquoi tu n'as pas acheté l'Alpha 5000, pourquoi tu n'as pas acheté l'Alpha 6000 ...

Si tu dois lancer un fil par appareil que tu n'as pas acheté, on n'a pas fini !
En fait tu ferais mieux de dire pourquoi tu as acheté ce que tu as acheté  :D :D :D

ben si j 'ai acheté le 5000 quand on intervient peu mais que l 'on est inscrit depuis 2002: on peut pas tout retenir ;D ;D ;D

J'aime quand la modération (et pas le moindre de ses représentants) vient s'amuser. J'ai voulu jouer et me voila pris à mon propre piège :D :D

Citation de: Philippe Rouby le Juin 19, 2014, 09:25:19
ben si j 'ai acheté le 5000 quand on intervient peu mais que l 'on est inscrit depuis 2002: on peut pas tout retenir ;D ;D ;D

J'aime quand la modération (et pas le moindre de ses représentants) vient s'amuser. J'ai voulu jouer et me voila pris à mon propre piège :D :D

Désolé si je ne poste pas assez à ton goût, mais je ne peux pas non plus passer mon temps à lire tes multiples fils répétant sans cesse la même chose. Je ne sais pas non plus si la modération s'amuse avec toi mais je trouve qu'elle devrait regrouper ou supprimer tous tes fils parce que je ne vois pas l'intérêt de lancer plein de fils sur le même sujet.

Citation de: Philippe Rouby le Juin 19, 2014, 09:25:19
ben si j 'ai acheté le 5000 quand on intervient peu mais que l 'on est inscrit depuis 2002: on peut pas tout retenir ;D ;D ;D

J'aime quand la modération (et pas le moindre de ses représentants) vient s'amuser. J'ai voulu jouer et me voila pris à mon propre piège :D :D

Et c'était quoi ton piège, finalement? Faire dire à ceux qui ont un Alpha pourquoi tu dois en acheter un? Tu as l'air d'être un garçon compliqué

Citation de: Philippe Rouby le Juin 16, 2014, 13:18:55
pour info, j'ai eu un fuji x pro qui était une vraie tuerie mais le seul problème les dématriceurs  n 'exploitent pas correctement ses fichiers raw

Toi qui aime bien lancer plein de fils sur pourquoi tu n'achéteras pas tel ou tel truc, tu devrais ne pas oublier d'en lancer un sur "Pourquoi je me suis séparé d'un Fuji X pro qui était une tuerie"  :D :D :D :D

Citation de: JCCU le Juin 18, 2014, 16:30:36
Le 70/200 est un SonyG et n'est pas "badgé Zeiss"  ???

C'est d'ailleurs son principal défaut .Sinon, il est très léger, et donne de bons résultats sur le 6000 (c'est un zoom , pas une focale fixe quand même ;D)

Je l'ai acheté samedi (en prévision d'un A7S) et sorti dimanche sur le A6000...mais les conditions n'étaient pas idéales pour tester l'autofocus
:D :D :D :D

ça m'a l'air super..... :D

Citation de: 222 le Juin 19, 2014, 11:07:25

Toi qui aime bien lancer plein de fils sur pourquoi tu n'achéteras pas tel ou tel truc, tu devrais ne pas oublier d'en lancer un sur "Pourquoi je me suis séparé d'un Fuji X pro qui était une tuerie"  :D :D :D :D

Bonjour;
Peut-être qu'il serait bien aussi de ne pas provoquer la continuité de ce genre de comportement ! (il serait capable de le faire en prétextant encore une fois, une ouverture de fil "humour").
J'ai personnellement un peu peur que cette petite histoire n'en finisse pas si on reste aveugle, car à force de provocations ou incompréhensions, il y a eu systématiquement réponses; et repartis pour un tour... ;)

Citation de: vivaskull le Juin 19, 2014, 12:43:18
Bonjour;
Peut-être qu'il serait bien aussi de ne pas provoquer la continuité de ce genre de comportement ! (il serait capable de le faire en prétextant encore une fois, une ouverture de fil "humour").
J'ai personnellement un peu peur que cette petite histoire n'en finisse pas si on reste aveugle, car à force de provocations ou incompréhensions, il y a eu systématiquement réponses; et repartis pour un tour... ;)

ne te fatigue pas vivaskull, 222 c 'est un modo qui s 'amuse depuis 12 ans, le cas est connu

Citation de: 222 le Juin 19, 2014, 11:04:06
Et c'était quoi ton piège, finalement? Faire dire à ceux qui ont un Alpha pourquoi tu dois en acheter un? Tu as l'air d'être un garçon compliqué

oui , j'ai été formé par ma femme ;D

Citation de: 222 le Juin 19, 2014, 11:04:06
Et c'était quoi ton piège, finalement? Faire dire à ceux qui ont un Alpha pourquoi tu dois en acheter un? Tu as l'air d'être un garçon compliqué

S'il vous plais, ne rentrez pas dans son "jeu manipulateur" !!!
Il se nourrit de toutes nos réactions à ses diverses provocations !
Ses rares excuses, ne servent qu'à mieux revenir...
L'autre jour, il nous dit qu'il retourne dans son espace privilégié; mais il est toujours là, à surveiller les nouvelles réponses de ceux celles qui ont forcément répondus à ses écrits ...
De toutes façon, il a réponse à tout et prendra un malin plaisir à vous remettre en question en déviant le sujet à sa convenance.

S'il vous plais, tout le monde, arrêtez ça ! Le forum n'existe plus avec ces comportements ! c'est "contagieux" raz-le-bol !

Citation de: Philippe Rouby le Juin 19, 2014, 13:00:35
ne te fatigue pas vivaskull, 222 c 'est un modo qui s 'amuse depuis 12 ans, le cas est connu

Et vous même vous vous amusez bien avec ces diverses formes de provocations ? ce n'est pas drôle du tout, quelles que soient vos préjugés !
Votre cas, j'aimerais personnellement ne pas le connaitre, car il me fatigue. Retournez dans votre espace privilégiez et laissez nous, pauvres amateurs que nous sommes, très loin de vos idéaux.
(je n'ai pas l'intention de réagir à l'écrit par la suite)

encore une fois, c 'est l 'excès du début dans un premier fil convenable qui m 'a conduit à "provoquer " un peu.
Tu ne sembles pas l 'avoir compris : ce n 'est pas grave

Citation de: Philippe Rouby le Juin 19, 2014, 13:00:35
ne te fatigue pas vivaskull, 222 c 'est un modo qui s 'amuse depuis 12 ans, le cas est connu

2 erreurs en 1 seule ligne, c'est beaucoup !
Je n'ai jamais été modo de quoi que ce soit ET tu ne m'amuses absolument pas. Pire, je te trouve même affligeant.

allez !  il y a du soleil, les petits oiseaux chantent, ne nous engueulons pas... ;D :D

si vous jugez que ce sont des réflexions inadaptées c'est simple, comme écrit très justement vivaskull, ne répondez plus !!!!  dernière intervention.