Bonjour,
Je souhaiterais offrir une impression 90x60 cm sur alu dibond d'une photo recadrée en 2100x1400 pixels.
Je suis bien conscient que cette résolution est trop basse pour de telles dimensions d'impression, aussi je souhaiterais connaître l'avis d'experts sur l'utilité éventuelle d'une interpolation afin de limiter la pixellisation...etc.
D'où cette série de questions:
Le nombre de pixels de l'image fournie doit-il être un multiple entier d'une certaine valeur, dépendant du matériel d'impression utilisé? Je pense faire appel à PosterXXL.
L'interpolation a-t-elle un sens dans ce cas de figure?
Quelle serait selon vous la taille maximum acceptable sachant qu'une impression 90x60, voire 60x40 ne se regarde pas à 30 cm et que dans le cas qui m'occupe, c'est le contenu qui importe plutôt que la qualité intrinsèque de l'impression.
Merci pour vos avis.
L'interpolation me semble incontournable dans ce cas de figure.
Le sujet a une grande importance dans la perception que l'on aura du résultat.
Un papier type arts graphiques ou du canvas rendront l'interpolation beaucoup moins sensible que du brillant.
j ai le même probleme avec une photo faisant environ 1000*1000 que je veux tirer en 90*90cm sur alu/dibon.
voila ce que je compte faire:
- reprendre le raw de depart (36Mo) pour arriver en 1200*1200 pixels (ben vi, photo de goutte très croppée :( )
- faire ex export en TIFF depuis LR/CS pour débruiter sur dxo9 (prime)
- reexporter vers LR/CS pour des interpolations de 10% à chaque fois (la question est "combien de fois?")
- exporter le résultat en TIFF versv dxo pour un débruitage final
- retraiter ensuite avec les outils déformation de LR/CS pour donner un effet peinture
mes questions
- est-ce pertinent
- si oui, combien de fois puis-je interpoler ?
De toute façon, soit l'interpolation c'est toi qui la maitrise en la faisant avec un soft, soit c'est le driver de l'imprimante qui va le faire "plus mal" pour toi.
Ben oui, justement, la question leur a été posée mais ils disent qu'augmenter le nombre de pixels par interpolation ne sert à rien.....
Lors d'une éventuelle interpolation,y a-t-il un intérêt particulier à choisir un nombre de pixels multiple d'une certaine référence dpi (300, 254, 180....que sais-je) en fonction des imprimantes que cette société utilise?
Citation de: erick911 le Juin 17, 2014, 13:59:28
Ben oui, justement, la question leur a été posée mais ils disent qu'augmenter le nombre de pixels par interpolation ne sert à rien.....
Qu'est-ce qu'ils ont voulu dire?
Que leur RIP était plus performant pour interpoler ton image que les programmes dédiés ou Photoshop? (Auquel cas tu envoies ton fichier d'origine et ils se démerdent);
Que ce n'était pas possible de réaliser un 90x60 parce que l'interpolation ne servait à rien? (Auquel cas tu interpoles sans rien leur dire:-) )
Citation de: erick911 le Juin 17, 2014, 13:59:28
Lors subtilité n'a plus guerre de sens d'une éventuelle interpolation,y a-t-il un intérêt particulier à choisir un nombre de pixels multiple d'une certaine référence dpi (300, 254, 180....que sais-je) en fonction des imprimantes que cette société utilise?
Je pense que tu vas être tellement au-delà de ton fichier d'origine que ce genre de subtilité n'a guère de sens.
Si tu utilises différentes méthodes pour l'interpolation (par exemple, comme compte le faire Kadobonux, par paliers de 10% ou en utilisant un logiciel dédié), tu peux avec Photoshop, et je suppose d'autres logiciels, afficher ton image à l'écran au format d'impression et comparer les résultats.
Citation de: Kadobonux le Juin 17, 2014, 11:57:14
voila ce que je compte faire:
- reprendre le raw de depart (36Mo) pour arriver en 1200*1200 pixels (ben vi, photo de goutte très croppée :( )
- faire ex export en TIFF depuis LR/CS pour débruiter sur dxo9 (prime)
Euh..vu ce que sait faire DXO j'aurais interverti les étapes :
-Traitement DXO Prime
-Export Tiff
-traitement vers 1200 pixels
Amha DXO est plus efficace sur un NEF que sur un TIFF surtout pour débruiter
merci cher ecureuil ;D
Citation de: erick911 le Juin 17, 2014, 08:47:12
Le nombre de pixels de l'image fournie doit-il être un multiple entier d'une certaine valeur, dépendant du matériel d'impression utilisé?
Non, clairement pas à ce niveau là (NB ça peut avoir un effet subtil quand la résolution d'origine est proche de celle de sortie, mais c'est subtil).
De même pour l'histoire des paliers de 10%, qui ne fait guère de différence (elle en faisait avec des algos très basiques de PS d'il y a pas mal de versions, d'où sa survivance).
CitationL'interpolation a-t-elle un sens dans ce cas de figure?
A priori oui.
CitationQuelle serait selon vous la taille maximum acceptable sachant qu'une impression 90x60, voire 60x40 ne se regarde pas à 30 cm et que dans le cas qui m'occupe, c'est le contenu qui importe plutôt que la qualité intrinsèque de l'impression.
Pas de limite fixe dans un cas comme ça - mais tu peux quand même partir de la distance d'observation probable du tirage, en fonction de l'endroit où il sera exposé : par exemple, dans une petite pièce ou un couloir, pas moyen de prendre trop de recul et il ne faudra pas trop agrandir le tirage. Pour une résolution comme la tienne, je dirais à vue de pifomètre qu'il ne faudrait pas trop dépasser la distance d'observation en grand côté (ou à la rigueur en diagonale).
Avec un essai en A4 ou A3 tu pourrais déjà te rendre compte quelle est la distance d'observation à ne pas trop dépasser.
Et +1 pour faire passer DxO Prime en premier (c'est comme le Port-Salut ;) ), de ce que j'en aie vu.
Citation de: Nikojorj le Juin 18, 2014, 11:25:46
Et +1 pour faire passer DxO Prime en premier (c'est comme le Port-Salut ;) ), de ce que j'en aie vu.
Toujours l'ampli faible bruit en début de chaine, pour optimiser le facteur de bruit !
En fait ici, le plus critique c'est le sujet. Beaucoup de flous, d'aplats, ça passera très bien. La photo d'un groupe de 250 personnes, moins.
Je ne connais pas bien le Dibon mais de ce que j'ai vu ct toujours des papiers avec une très haute résolution. Il vaut mieux des papiers arts graphiques quand tu interpoles. Ils pardonnent mieux. Mais je suppose que tu n'as pas le choix.
Citation de: muadib le Juin 18, 2014, 14:30:24
En fait ici, le plus critique c'est le sujet. Beaucoup de flous, d'aplats, ça passera très bien. La photo d'un groupe de 250 personnes, moins.
Toutafé, d'où l'utilité de juger avec un tirage plus petit regardé de plus près, ou un recadrage sinon.
CitationJe ne connais pas bien le Dibon mais de ce que j'ai vu ct toujours des papiers avec une très haute résolution. Il vaut mieux des papiers arts graphiques quand tu interpoles. Ils pardonnent mieux. Mais je suppose que tu n'as pas le choix.
Une autre remarque très sensée... l'idéal étant la toile quand on n'a que peu de détails à imprimer.
Merci les amis!
Un tirage A4 regardé à 30cm est tout à fait convenable. Ce qui voudrait dire qu'un 90x60 à 1m tiendrait la route?
Ai-je bon là?
J'aimerais vraiment un aspect brillant, question de goût sans doute bien qu'une impression sur toile pourrait le faire aussi.
[at] muadib: c'est quoi du papier arts graphiques? Du papier à dessin? Peut-on coller sur alu + plexi?
Citation de: muadib le Juin 17, 2014, 11:48:02
L'interpolation me semble incontournable dans ce cas de figure.
Le sujet a une grande importance dans la perception que l'on aura du résultat.
Un papier type arts graphiques ou du canvas rendront l'interpolation beaucoup moins sensible que du brillant.
Et je devrais interpoler comment svp? Doubler? 50%?
Citation de: erick911 le Juin 19, 2014, 00:29:26
Merci les amis!
Un tirage A4 regardé à 30cm est tout à fait convenable. Ce qui voudrait dire qu'un 90x60 à 1m tiendrait la route?
Ai-je bon là?
Oui, plus le format est grand plus on recule (normalement) pour le regarder. Quelque part la définition n'est pas forcément fonction de la grandeur du tirage.
Citation de: erick911 le Juin 19, 2014, 00:29:26
[at] muadib: c'est quoi du papier arts graphiques? Du papier à dessin? Peut-on coller sur alu + plexi?
Ce sont tous les papiers avec une matière une structure, depuis le mat lisse jusqu'au canvas. Je suppose qu'on peut les coller sous du plexi mais ça manque d'intérêt. On ferait disparaître ce faisant la matière du papier qui justifie la résolution plus faible, qui fait que l'on ne s'en rend pas compte.
Citation de: erick911 le Juin 19, 2014, 00:35:08
Et je devrais interpoler comment svp? Doubler? 50%?
Essaie de redimensionner ton image à 150 dpi, longueur en cm x largeur en cm de ton image finale.
Et regarde en affichage écran à la résolution d'impression ce qui se passe.
Citation de: muadib le Juin 19, 2014, 10:13:32
Essaie de redimensionner ton image à 150 dpi, longueur en cm x largeur en cm de ton image finale.
Et regarde en affichage écran à la résolution d'impression ce qui se passe.
Je ne comprends pas trop ce que je dois faire. Redimensionner à 150dpi, je vais me retrouver avec une image de 3543 x 2362 pixels.....
Et ensuite, je fais quoi? Je regarde à 100%? Que veux-tu dire par "regarder à la résolution d'impression"?
Citation de: erick911 le Juin 19, 2014, 23:54:20
Je ne comprends pas trop ce que je dois faire. Redimensionner à 150dpi, je vais me retrouver avec une image de 3543 x 2362 pixels.....
Tu as différentes façons de redimensionner une image, plus ou moins pratiques selon les circonstances:
Tu peux dire à ton programme je veux XXX pixels dans la largeur et tu me modifies également la longueur proportionnellement (et inversement). Mais ici à priori on ne sait pas de combien de pixels tu as besoin. Ce que l'on sait c'est que tu veux réaliser un tirage de 90x120 cm.
Tu peux dire à ton programme augmente mon fichier de XX %. Mais on a le même problème que précédemment.
Et puis tu as la façon la plus simple et la plus logique pour réaliser une impression, donner à ton logiciel les dimensions de ton tirage (je veux imprimer un poster de 90x120 cm) et la densité d'impression (120, 150, 240, 300 dpi par exemple). En sachant que plus la densité d'impression sera élevée, meilleur sera en théorie la qualité d'impression, et plus pour une surface d'impression égale ton fichier comptera de pixels. En théorie parce que les pixels manquants sont créés par interpolation dans ton cas.
Tout ça c'est la même chose. :-)
Je suis actuellement en déplacement avec juste une tablette et pas de Photoshop. Mais si j'avais Photoshop, je pourrais créer un fichier de 90x120 cm en 150 dpi, regarder le nombre de pixels que compterait ce fichier dans sa longueur ou sa largeur, et te conseiller d'interpoler ton fichier sur cette base. Ou multiplier la longueur par la largeur en pixels de ce fichier faire une règle de trois pour te donner en % de combien tu devrais gonfler ton fichier.
Citation de: erick911 le Juin 19, 2014, 23:54:20
Et ensuite, je fais quoi? Je regarde à 100%? Que veux-tu dire par "regarder à la résolution d'impression"?
De même que tu peux afficher ton image à 100% ou aux dimensions de ton écran, tu peux, au moins dans Photoshop (mais dans d'autres programmes également) , afficher à la taille d'impression. Le programme prend en compte la densité d'impression pour afficher l'image à une taille intermédiaire entre le 100% et la dimension de l'écran. Ca te permet de te faire une idée des effets de l'interpolation sur ton fichier d'origine au format d'impression. On n'est plus dans le sentiment que dans la précision, mais c'est bien utile si tu hésites entre 160 et 220 dpi par exemple pour comparer les effets de l'interpolation et c'est quand même beaucoup plus significatif que le 100% ou le taille écran.
Citation de: muadib le Juin 20, 2014, 07:23:15
Et puis tu as la façon la plus simple et la plus logique pour réaliser une impression, donner à ton logiciel les dimensions de ton tirage (je veux imprimer un poster de 90x120 cm) et la densité d'impression (120, 150, 240, 300 dpi par exemple). En sachant que plus la densité d'impression sera élevée, meilleur sera en théorie la qualité d'impression, et plus pour une surface d'impression égale ton fichier comptera de pixels. En théorie parce que les pixels manquants sont créés par interpolation dans ton cas.
NB. C'est 90x60 et pas 90x120 mais bon, le principe reste le même.
Mais le problème reste bien posé, interpoler ou pas.
Si je n'interpole pas, l'impression se ferait en 2100 pixels : 90cm x2,54 = 60dpi ce qui est très limite pour une observation à 1m de distance.
Si j'interpole, quelle résolution d'impression choisir? 120dpi? Serait-ce utile sachant qu'on crée des pixels artificiellement.
Je pense que je vais passer à la pratique en expérimentant avec mon imprimante sur une partie du sujet.
Citation de: muadib le Juin 20, 2014, 07:46:27
De même que tu peux afficher ton image à 100% ou aux dimensions de ton écran, tu peux, au moins dans Photoshop (mais dans d'autres programmes également) , afficher à la taille d'impression. Le programme prend en compte la densité d'impression pour afficher l'image à une taille intermédiaire entre le 100% et la dimension de l'écran. Ca te permet de te faire une idée des effets de l'interpolation sur ton fichier d'origine au format d'impression. On n'est plus dans le sentiment que dans la précision, mais c'est bien utile si tu hésites entre 160 et 220 dpi par exemple pour comparer les effets de l'interpolation et c'est quand même beaucoup plus significatif que le 100% ou le taille écran.
Sorry, je ne comprends toujours pas! Veux-tu dire: afficher l'image sur l'écran en grandeur réelle? Autrement dit, un objet mesurant 10 cm sur le poster imprimé mesure également 10cm sur l'écran, correct?
Citation de: erick911 le Juin 20, 2014, 12:23:41
NB. C'est 90x60 et pas 90x120 mais bon, le principe reste le même.
Mais le problème reste bien posé, interpoler ou pas.
Si je n'interpole pas, l'impression se ferait en 2100 pixels : 90cm x2,54 = 60dpi ce qui est très limite pour une observation à 1m de distance.
Si j'interpole, quelle résolution d'impression choisir? 120dpi? Serait-ce utile sachant qu'on crée des pixels artificiellement.
Je pense que je vais passer à la pratique en expérimentant avec mon imprimante sur une partie du sujet.
60 dpi, c'est moins que la résolution de ton écran. La question ne se pose même pas. Tu dois interpoler.
120, 150, 240, ça va d'abord dépendre de ton sujet. Essayer sur une partie de ton sujet, c'est une bonne idée mais en n'oubliant pas que comme c'est une partie du sujet, tu vas le regarder de plus près que si c'était le document dans son intégralité. Ton jugement sera plus critique que sur le poster à la même résolution.
Le programme que tu vas utiliser pour l'interpolation est également important. Tu vas utiliser quoi?
Ton fichier d'origine c'est un Jpeg ou un format non compressé ou un raw? Si c'est un Raw commence par le gonfler au maximum de ce que le programme qui te permet d'ouvrir les raw te permet.
Si c'est un Jpeg, et s'il a été fortement compressé, ça ne va pas être terrible parce qu'en gonflant le fichier tu vas mettre en évidence les artefacts créés par la compression.
C'est du jpg, hélàs!
J'essaierai un tirage maison avec une partie représentative de l'image à 60dpi et en interpolant à 120, je verrai si j'observe une différence.
Je compte utiliser GIMP, je n'ai que iPhoto sur mon MBA et LR sur un PC qui déconne....pas le choix!
Merci pour les conseils.
Et si on reparlait du cercle de confusion, injustement ignoré..... ::)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion