Bonjour à tous !
Mon Ricoh GR 3 arrive en fin de vie (écran bousillé par un produit nettoyant...)
J'envisage de le remplacer d'ici la fin de l'année, idéalement par un APS-C.
Je vois qu'il commence à y avoir pas mal de choix : Nikon A, Ricoh GR, Sigma X...
Quel est le consensus sur ces appareils ? Que des bons choix ? Un appareil se détache t'il du lot ?
Merci de votre aide !
Pour moi c'est le GR mais pas mal d'autres auront un avis différent....
Idem, surtout depuis la dernière mise à jour.
merci de ces premiers retours.
J'en profite pour ajouter une question : j'ai l'objo pour transformer le GRD3 en 21mm : est-ce qu'il fonctionnera aussi sur le GR ?
Merci !
Vu le choix en APS-C (reflex :Nikon, Canon, Pentax ; hybrides : Sony, Leica, Fuji, Samsung, Pentax, Canon ; compactes :Nikon, Richo, Leica, Sigma) je ne vois pas de possibilité de consensus.
Citation de: bolek le Juin 18, 2014, 09:59:44
Vu le choix en APS-C (reflex :Nikon, Canon, Pentax ; hybrides : Sony, Leica, Fuji, Samsung, Pentax, Canon ; compactes :Nikon, Richo, Leica, Sigma) je ne vois pas de possibilité de consensus.
En même temps nous sommes dans la partie "Compacts" du forum, ce qui laisse 4 choix selon ton message.
Il me semble que ces produits ne sont pas compatibles.
il y a aussi les excellents Fuji x100 et x100s
Citation de: Pipo2A le Juin 18, 2014, 10:24:30
Il me semble que ces produits ne sont pas compatibles.
Vous avez raison, après recherche, celle que je possède, la GW-2 a été remplacée par la GW-3 pour les modèles GR.
Dommage, ça aurait simplifié mon choix !
Sans prétendre à l'exhaustivité, je me "mouille" :
- si tu recherche un APS-C avec focale fixe non interchangeable, le Ricoh GR semble être "au-dessus du lot". Comme en plus tu viens d'un autre Ricoh, cela semble devenir une évidence. Je te conseille la lecture du topic sur les pistes d'amélioration de ce GR pour te faire une idée des éventuels défauts,
- si tu recherche un APS-C avec focale fixe non interchangeable et viseur (électronique ou/et optique), le Fuji X100x semble être celui "au-dessus du lot", mais attention ses RAW ne sont pas supportés sous Linux (si tu veux travailler en RAW et que tu es sous Linux).
C'est vrai que j'aurais dû préciser que j'ai un faible pour les focales fixes.
Plus je réfléchis et plus je pense prendre le GR : je suis déjà habitué à son fonctionnement et j'étais très content du GRD3
C'est effectivement la suite logique pour toi.
Citation de: Graphie le Juin 18, 2014, 10:52:44
Sans prétendre à l'exhaustivité, je me "mouille" :
- si tu recherche un APS-C avec focale fixe non interchangeable, le Ricoh GR semble être "au-dessus du lot". Comme en plus tu viens d'un autre Ricoh, cela semble devenir une évidence. Je te conseille la lecture du topic sur les pistes d'amélioration de ce GR pour te faire une idée des éventuels défauts,
- si tu recherche un APS-C avec focale fixe non interchangeable et viseur (électronique ou/et optique), le Fuji X100x semble être celui "au-dessus du lot", mais attention ses RAW ne sont pas supportés sous Linux (si tu veux travailler en RAW et que tu es sous Linux).
LightZone, version 4, Open Source, gratuit, fonctionne sous Linux et traite les RAW Fuji X-Trans.
Salutations
Citation de: matopho le Juin 18, 2014, 15:05:49
LightZone, version 4, Open Source, gratuit, fonctionne sous Linux et traite les RAW Fuji X-Trans.
Salutations
Là tu m'intéresses, je vais creuser la chose :-).
Merci.
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2014, 14:04:02
C'est effectivement la suite logique pour toi.
La suite logique serait de passer au GRD IV - surtout au prix pratiqué actuellement de 299€!
Du GR que j'ai possédé je suis revenu au GRD IV - en raison de la fonction snap qui devient problématique sur le GR en raison de son grand capteur! ;)
Selon moi ils se détachent tous du lot parce que chacun d'entre eux a un petit plus que les autres n'ont pas...
Le sigma merril a pour lui la qualité d'image de 100 à 400 iso, c'est simple aucun capteur apsc ne lui arrive à la cheville (reflex confondu) et il est même meilleur que la majorité des FF (couleur, piqué, contraste, microcontraste) mais une fois dépassé les 400 iso même un compact bas de gamme est devant...sans compter que les RAW ne sont lisibles qu'avec le logiciel sigma, la batterie tien 80 photos seulement puis l'ergo pourrait être mieux gérée même si je l'aime bien.
Le ricoh gr est très qualitatif, depuis la mise à jour l'af est une vrai tuerie, il se détache du lot pour son ergonomie que je trouve vraiment au top tant il est personnalisable et aussi il tien dans la poche (c'est l'argument qui fait mouche pour moi parce qu'il me suis autant que mon téléphone...). Après les jpg sont moyens car gère mal le rouge.
Le nikon A comme le ricoh est très bon, gère mieux les JPG, coûte moins chère en ce moment mais voilà les menues sont moins personnalisables et il n'y a pas autant d'accessoires !
Donc voilà ils ont chacun leurs petits trucs, à toi de voir où tu souhaites faire des concessions. Comme beaucoup je considère le ricoh un cran au dessus mais c'est selon mes critères...en ce moment je me tâte pour un sigma en complément du ricoh tant je trouve la qualité vraiment exceptionnel..