Bonjour,
j'utilisais un 50mm f/1.4 sur un Nikon FM que je ne retrouve plus, un vendeur d'occasion m'a conseillé de prendre un 50mm f/2 pour le remplacer.
Même si moins lumineux il serait mieux conçu (et moins cher en plus !).
Qu'en pensez-vous ?
Je ne vois en quoi il serait "mieux conçu"... les Ai(s) sont tous très bien construits.
Par contre, cet objectif jouit effectivement d'une excellente réputation. Sans doute un must have, surtout pour l'argentique.
Citation de: Oklahoma le Juin 22, 2014, 11:20:00
j'utilisais un 50mm f/1.4 sur un Nikon FM que je ne retrouve plus, un vendeur d'occasion m'a conseillé de prendre un 50mm f/2 pour le remplacer.
Même si moins lumineux il serait mieux conçu (et moins cher en plus !).
Le 50/2 doit être assez rare en version AI, il a été remplacé rapidement par un 50/1,8.
Il est assez ancien (très ancien même, il a été lancé en même temps que le Nikon F), on peut certainement le trouver aussi en modifié AI mais optiquement il y a eu 2 versions.
Citation de: seba le Juin 22, 2014, 12:26:03
Le 50/2 doit être assez rare en version AI [...]
Pas spécialement...
Merci pour vos réponses.
Donc tant pis pour l'ouverture ?
+1.
Avec un peu de persévérance, tu te rendras peut-être compte que la MaP a ses avantages.
Des 50 1,4 AIS celà n'est pas rare non plus et pas excessivement cher et je le trouve plus sexy que le f:2 AI (j'ai les deux)
Si l'ouverture ne compte pas énormément tu peux te rabattre sur un 55 Micro 2,8 AIS qui lui est fabuleux même encore aujourd'hui sur un numérique FX 24 Mpix
Merci,
Fuzzylogic tu trouves que la mise au point et plus facile sur le f2 ?
Jean-Claude quand tu dis plus sexy c'est à quel point de vue, esthétiquement ?
Là j'ai trouvé le 1.4 et le 2 au même prix.
CitationJean-Claude quand tu dis plus sexy c'est à quel point de vue, esthétiquement ?
Il est sans doute plus
long.
Citation de: Oklahoma le Juin 23, 2014, 11:10:24
Merci,
Fuzzylogic tu trouves que la mise au point et plus facile sur le f2 ?
[...]
N'ayant plus la main pour la MaP manuelle comme il y 30 ans, je reste 1 diaph au-dessus de l'ouverture maxi. Comme le viseur d'un réflex moderne n'est guère plus clair à f/1.4 qu'à f/2, je ne suis pas sûr que l'on ait la même "sécurité" en utilisant un f/1.4 "fermé" à f/2
Cela paraîtra sans doute curieux pour certains, j'y arrive mieux avec un 135mm: le cadre est plus serré. J'en rate moins qu'avec le 28 Zeiss, avec lequel le sujet principal est souvent dans son environnement.
Que vaut le 55 micro 3.5 ai par rapport au 55 micro 2.8 ais.
Si quelqu'un a déjà pu comparer?
Citation de: vincent62 le Juin 28, 2014, 23:02:10
Que vaut le 55 micro 3.5 ai par rapport au 55 micro 2.8 ais.
Si quelqu'un a déjà pu comparer?
Le 55/2,8 est très bon mais en macro il y a un petit souci : ses lentilles flottantes.
En effet au rapport 1/2, selon qu'on l'utilise sans ou avec la bague PK-13, les résultats seront différents : très bons sans bague et beaucoup moins bons avec (à grande ouverture).
La version AF du 55/2,8 est plus logique car les lentilles flottantes travaillent de l'infini jusqu'au rapport 1x, et seulement 1/2x pour la version AIs.