:) Pour infos :
François Lasserre, vice président de l'Opie, sera cette après-midi dans l'émission "C dans l'air" de Yves Calvi sur France 5, en compagnie notamment d'Yves Paccalet, pour parler de l'effondrement des populations d'insectes.
Rdv devant le poste à 17h47 !
http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/27-06-2014_250037
Quelle mouche l'a piqué?
:)
http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air
Bjr
je n'ai pas l'habitude de regarder cette émission surtout en belle saison , mais là j'ai fait un créneau .
l'entomologiste m'a assez surpris dans ses commentaires sur le frelon asiatique , là je n'ai pas aimé .
Une fois j'ai été au museum a paris et quand j'ai vu ces milliers de papillons cloués sur des planches je n'ai pas aimé non plus. :-\
Pourtant ces papillons seraient morts depuis longtemps. alors que sur un bouchon, il sont restent pour de la formation.
Citation de: D-Philou le Juin 28, 2014, 18:00:53
Une fois j'ai été au museum a paris et quand j'ai vu ces milliers de papillons cloués sur des planches je n'ai pas aimé non plus. :-\
Quand on lit des gnian-gnian de ton espèce , il n'est plus étonnant que l'on n'arrive pas à aborder ici des sujets ethologiques compliqués surtout s'il s'y ajoute des controverses d'ordre sociologiques.
Citation de: patrice le Juin 28, 2014, 21:33:06
Quand on lit des gnian-gnian de ton espèce , il n'est plus étonnant que l'on n'arrive pas à aborder ici des sujets ethologiques compliqués surtout s'il s'y ajoute des controverses d'ordre sociologiques.
Ta réputation sur le forum CI n'est pas usurpée et cela se confirme encore une fois.
Ce fil a été ouvert afin de partager des infos dans une ambiance d'échanges, dans la courtoisie, même si l'on ne partage pas les mêmes idées. :)
L'entomologiste a dit que les frelons asiatiques étaient "déjà installés" et qu'il fallait "composer" avec. Personnellement, je suis pour leur éradication pure et simple dans la mesure du possible.
Concernant, les insectes "cloutés". Effectivement, je préfère les photographier vivants. Mais comme pour les plantes dont on a des herbiers qui datent de plusieurs siècles, ce sont des témoignages d'espèces et utiles pour les scientifiques pour leur recherches aussi.
Je suis cependant contre le commerce de ces insectes et animaux juste pour les collectionneurs qui sont en train de piller des pays comme Madagascar ou autres de leur faune. :) :)
J'ai ouvert un fil dédié aux diverses abeilles qui existent et dont on ne soupçonne pas la présence toute proche. :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210550.0.html
Citation de: martine314 le Juin 29, 2014, 10:45:14
Je suis cependant contre le commerce de ces insectes et animaux juste pour les collectionneurs qui sont en train de piller des pays comme Madagascar ou autres de leur faune. :) :)
Martine tu es une sage, ce commerce est un scandale et doit être dénoncé.
Pour ce qui est des abeilles mon apiculteur favori , dit que cela va un peu mieux.
Citation de: D-Philou le Juin 28, 2014, 18:00:53
Bjr
je n'ai pas l'habitude de regarder cette émission surtout en belle saison , mais là j'ai fait un créneau .
l'entomologiste m'a assez surpris dans ses commentaires sur le frelon asiatique , là je n'ai pas aimé .
Une fois j'ai été au museum a paris et quand j'ai vu ces milliers de papillons cloués sur des planches je n'ai pas aimé non plus. :-\
Ouais, rue Buffon.
J'y suis allé quelques fois pour des conférences, et j'ai aussi trouvé cela parfaitement dégueulasse.
Ça fait collectionneur de timbres sadique...
??? :-\ >:(
Ça me rappelle un film anglais des années 60, faut que je retrouve le titre....
************
Le titre est "l'obsédé" de William Wyler, avec Terence Stamp, primé à Cannes en 1965....
J'espère que tu ne regardes jamais le devant de ta voiture après un long parcours.
Avec un peu de bon sens on se souvient que les insectes ont un exosquelette, et que ce qu'il y a exposé, est une collection de squelettes, il m'arrive de récupérer de cuticules de scarabées dans la nature, pas vous? les papillons c'est plus rare car les fourmis coupent les ailes en emportent le corps au garde-manger.
Une histoire de papillon et de collectionneur:la mariposa blanca
https://www.youtube.com/watch?v=C8x1q3aH250
les paroles
http://acordes.lacuerda.net/lole_y_manuel/erase_una_mariposa_blanca.shtml
Citation de: Elgato94 le Juin 29, 2014, 23:36:32
Ouais, rue Buffon.
J'y suis allé quelques fois pour des conférences, et j'ai aussi trouvé cela parfaitement dégueulasse.
Ça fait collectionneur de timbres sadique...
??? :-\ >:(
Ça me rappelle un film anglais des années 60, faut que je retrouve le titre....
************
Le titre est "l'obsédé" de William Wyler, avec Terence Stamp, primé à Cannes en 1965....
Bjr Elgato94
Ben oui toi aussi tu deviens gnan gnan ;D ;)
A leur décharge, ceux qui ont confectionné ces précieuses collection n'avaient ni appareil photo, ni ADN à leur disposition.
Heureusement qu'ils l'ont fait, car c'est comme cela que l'on peut connaitre les espèces que nous avons fait disparaitre depuis.
Qui proposerait de brûler ces collections, comme d'autres incultes l'ont fait pour al bibliothèque d'Alexandrie?
Pour avoir été avec François ce jour là je confirme qu'il est très difficile de trouver une parcelle avec un peu de "nature non cultivée"...
Moi non plus je n'aime pas les collections (scientifiques), pourtant il est difficile d'en nier l'utilité. Beaucoup d'insectes doivent nécessairement être disséqués pour être étudiés, rien à voir avec notre pratique photographique. Une pratique certes choquante pour le profane mais essentiel à l'étude. On ne peut raisonnablement pas comparer les deux pratiques...
Quant aux collectionneurs privés qui épinglent pour leur bon plaisir seule la législation peut ou pourrait changer cet état de fait et dans de nombreux pays un grand nombre d'espèces est protégées.
Le véritable souci ne tient pas à ces pratiques mais bel et bien à l'usage de la chimie ni bonne pour l'ensemble des espèces vivantes ni pour notre propre santé, tout le monde le sait personne ne le nie et rien ne change vraiment là est sans doute le véritable scandale bien plus sans doute que les quelques serials épingleurs...
Remettre en cause notre agriculture et nos modes de production est, à mon avis, bien plus essentiel que de chercher la faute dans le comportement d'un autre.
Notre pain de ce jour doit-il nécessairement être notre cancer de demain ?
Un peu de lecture
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/06/24/le-declin-massif-des-insectes-menace-l-agriculture_4444051_3244.html
C'est pour cette raison qu'il ne faut pas s'abstenir de voter pour les européennes par exemple car avec tous ces traités transaltantiques par exemple aussi, on nous pond des accords au détriment des peuples et en faveur des lobbies dont la préoccupation est uniquement mercantile et sans aucun respect pour l'Environnement et sans aucun respect pour la santé publique.
Constatation d'une augmentation d'enfants autistes d'après ce reportage suite aux effets des pesticides.
Il faut rappeler qu'en sciences naturelles, la photo n'a qu'un rôle marginal, le dessin est bien plus important pour la description d'une espèce végétale ou animale et la prise d'échantillon est indispensable.
Pour un amateur, la photo a et devrait avoir une position privilégiée.
Je n'ai pas de haine particulière pour les chasseurs de minéraux, de fossiles, de papillons , mais je trouve qu'un quartz ou un fossile est mieux dans sa paroi (je les cherche plutôt dans les éboulis), et les papillons sont mieux sur les fleurs.
Je trouve que le commerce de tous ces objets de cabinet de curiosité, indécent, je préfère récupérer un trilobite mal foutu dans une carrière que qu'en acheter un très beau issu d'un site massacré sur Ebay (encore une extension de ma théorie des putes, des téléphériques et des voyages organisés), pareil pour les papillons bien sûr.
Quand au problème des pesticides......
.....un film intéressant: Résistance Naturelle de Jonathan Nossiter, il a été suivi chez nous par un débat/dégustation avec des vignerons bio du coin
http://www.rfi.fr/emission/20140621-2-cinema-nossiter-resistance-naturelle/
Personnellement, je préfère chasser les papillons et insectes avec mon appareil photo. :)
Autre fil qui a pour but la défense des papillons :) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206199.0.html
Citation de: martine314 le Juin 30, 2014, 20:49:27
Personnellement, je préfère chasser les papillons et insectes avec mon appareil photo. :)
A qui le dis-tu ! ;)
Citation de: Stéphane Hette le Juin 30, 2014, 11:04:12
Pour avoir été avec François ce jour là je confirme qu'il est très difficile de trouver une parcelle avec un peu de "nature non cultivée"...
Moi non plus je n'aime pas les collections (scientifiques), pourtant il est difficile d'en nier l'utilité. Beaucoup d'insectes doivent nécessairement être disséqués pour être étudiés, rien à voir avec notre pratique photographique. Une pratique certes choquante pour le profane mais essentiel à l'étude. On ne peut raisonnablement pas comparer les deux pratiques...
Quant aux collectionneurs privés qui épinglent pour leur bon plaisir seule la législation peut ou pourrait changer cet état de fait et dans de nombreux pays un grand nombre d'espèces est protégées.
Le véritable souci ne tient pas à ces pratiques mais bel et bien à l'usage de la chimie ni bonne pour l'ensemble des espèces vivantes ni pour notre propre santé, tout le monde le sait personne ne le nie et rien ne change vraiment là est sans doute le véritable scandale bien plus sans doute que les quelques serials épingleurs...
Remettre en cause notre agriculture et nos modes de production est, à mon avis, bien plus essentiel que de chercher la faute dans le comportement d'un autre.
Notre pain de ce jour doit-il nécessairement être notre cancer de demain ?
Ce réalisme fait du bien.
Je modulerait un peu en rappelant que ls grandes collections de nos musées ont souvent été au départ des collections particulières de riches amateurs.
Citation de: patrice le Juin 30, 2014, 19:02:29
Je trouve que le commerce de tous ces objets de cabinet de curiosité, indécent, je préfère récupérer un trilobite mal foutu dans une carrière que qu'en acheter un très beau issu d'un site massacré sur Ebay (encore une extension de ma théorie des putes, des téléphériques et des voyages organisés), pareil pour les papillons bien sûr.
Mine d'améthyste au Paraguay dans une veine de basalte.
Il était intéressant de noter que les améthystes, non ou mal montées, étaient vendues sur place trois fois plus cher que dans le boutiques spécialisées à Paris.
Le "Gringos locos" reste valable. ;)
Et qu'on ne parle pas de coûts d'exploitation, avec quatre indiens, un bout de barre à mine, une massette de récupération et de la poudre noire de fabrication maison bricolé&e à la main dans cette cabane rendue noire par la poudre de vcharbon. Les deux sac plastique, le blanc et le gris sur l'étagère, sont des sacs de poudre noire préparée. De quoi faire un joli boum. Le moulin à viande à saucisse, à droite sert à broyer le charbon.
Citation de: martine314 le Juin 30, 2014, 20:49:27
Personnellement, je préfère chasser les papillons et insectes avec mon appareil photo. :)
Oui, bien sur, mais tu ne peux pas gérer un milieu protégé, étudier les populations ou découvrir de nouvelles espèces, uniquement en photographiant des individus, même si pour ma part j'essai toujours de prendre suffisamment de points clés pour au moins déterminer le genre. Après c'est plus difficile.
L'identification des espèces des abeille sauvages (comme les bourdons par exemple) est tellement compliquée et se joue à de tous petits détails qu'il faut souvent si on en a besoin pour une étude prélever et comparer à des collections existantes.
Heureusement que les collections du muséum existent et c'est une accumulation de plus de 100 ans de recherches dans le monde entier.
Pour les odonates par exemple, il y a eu un travail énorme d'études et de prélèvements d'un naturaliste réputé René Martin vers 1900 qui a été d'un apport fondamental pour la connaissance et la protection de cet ordre.
C'est vrai aussi qu'à l'époque pour étudier les oiseaux le fusil était de rigueur, depuis ça a bien évolué.
Dernièrement pour faire passer une petite prairie en complément d'une réserve régionale, j'ai participé à un bilan entomologique. C'est vrai qu'avec mon appareil photo j'étais un peu juste et le filet a été plus efficace. 70% ont été relâchée, les 30% restant ont fait l'objet d'un étude plus poussée sous bino uniquement pour déterminer le genre.
Ce n'est qu'un individu et ça ne met pas les populations en danger.
Jean-Paul
Toujours moduler en fonction de l'équilibre. les extrémistes, même bien intentionnés, poussent au rejet viscéral du tout.
Citation de: paranthropus le Juillet 01, 2014, 14:14:35
C'est vrai aussi qu'à l'époque pour étudier les oiseaux le fusil était de rigueur, depuis ça a bien évolué.
Audubon lui même tirait les oiseaux qu'il a si bien dessiné.
http://www.audubon.fr/audubon.htm
Il avait compris que mettre du sel sous ou sur la queue, ne fonctionnait pas à tout les coups.
Citation de: kochka le Juillet 01, 2014, 11:29:09
Ce réalisme fait du bien.
Je modulerait un peu en rappelant que ls grandes collections de nos musées ont souvent été au départ des collections particulières de riches amateurs.
C'est pas faux ;) il en va de même pour les collectionneurs d'arts qui bien souvent ont légué leur butin...
Ce ne sont pas les entomos scientifiques qui dépeuplent les prairies ni même quelques collectionneurs.
Citation de: Stéphane Hette le Juillet 01, 2014, 18:03:26
Ce ne sont pas les entomos scientifiques qui dépeuplent les prairies ni même quelques collectionneurs.
C'est là où je m'aperçois qu'en dehors de remarques de bon sens (dont il faut par principe se méfier) je manque d'article scientifique sur le sujet, en tout cas je n'en ai pas le souvenir d'en avoir lu ces derniers temps.
Quelques références seraient les bienvenues.
Je ne conserve pas tous les articles et études scientifiques que je lis sur le sujet mais si tu t'inquiètes du sort des insectes et donc par la même occasion du nôtre je te conseille de te rapprocher de l'OPIE. http://www.insectes.org/opie/monde-des-insectes.html
Sinon bonne lecture https://www.google.fr/search?q=insecte+et+agriclture+en+danger&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=ULSzU-SRGe6Y1AWtr4GYBg#channel=sb&q=insecte+et+agriculture+en+danger&rls=org.mozilla:fr:official&spell=1
Se méfier par principe du bon sens est à mon sens un drôle de principe ;)
Il n'y a même pas besoin de lire des revues scientifiques, il suffit de voir autour de soi et qu'il n'y a pas que les agriculteurs. Les villes se targuent de ne plus utiliser de produits phytosanitaires mais elles débroussaillent sans discernement.
Exemple : tout près de chez moi, il y a un étang entouré de forêts et de prairies.
Sur la digue principale de grandes variétés de fleurs sauvages attirent un grand nombre de pollinisateurs. Je m'y rend souvent pour les observer et les photographier ainsi que les libellules.
Ce matin, il y avait une grosse débroussailleuse qui a tout coupé, il n'en restait plus rien. L'opérateur devait continuer sur une autre prairie sauvage ainsi que tous les bords des chemins.
Voila donc un exemple de destruction de milieu donc des espèces qui en sont dépendant. Il faut savoir qu'une abeille sauvage rayonne au maxi entre 300 à 800 m autour du site de reproduction, sinon elles perdent trop de pollen pour être efficace.
Pourtant juste à coté l'ONF se targue de protéger la nature avec une maison pour recevoir les scolaires et l'argent qui va avec et un superbe hôtel à insecte.
Jean-Paul
Citation de: Stéphane Hette le Juillet 02, 2014, 12:12:04
Se méfier par principe du bon sens est à mon sens un drôle de principe ;)
Au moins de ce qui parait à première vue , de bon sens pour ceux qui en sont le moins dotés ;)
Nous avions un petit étang envahis d'ajoncs, de poules d'eau et de tortues d'eau.
Quelques canards sauvages y faisaient parfois escale.
Un jour, les ragondins sont arrivés; ils ont nettoyé l'étang de ses ajoncs faisant disparaitre poules d'eau et tortues. Je n'ai jamais compris pourquoi les tortues avaient disparues, mais c'est un fait
Puis ils ont fait de tels trous dans la digue qui s'effondrait, que j'ai fait des trous dans les ragondins et que les voisins, plus radicaux, les ont gazés chez eux.
Les ajoncs ont été longs à revenir et les poules d'eau encore plus.
Comme quoi sans l'homme, la nature peut changer aussi.
Citation de: kochka le Juillet 02, 2014, 15:30:44
Nous avions un petit étang envahis d'ajoncs, de poules d'eau et de tortues d'eau.
Quelques canards sauvages y faisaient parfois escale.
Un jour, les ragondins sont arrivés; ils ont nettoyé l'étang de ses ajoncs faisant disparaitre poules d'eau et tortues. Je n'ai jamais compris pourquoi les tortues avaient disparues, mais c'est un fait
Puis ils ont fait de tels trous dans la digue qui s'effondrait, que j'ai fait des trous dans les ragondins et que les voisins, plus radicaux, les ont gazés chez eux.
Les ajoncs ont été longs à revenir et les poules d'eau encore plus.
Comme quoi sans l'homme, la nature peut changer aussi.
Oui bien sûr la nature peut très bien changer sans nous, elle l'a fait avant nous et le fera sans doute bien après, mais dans ton cas en fait non.
Qui a amené les ragondins... ;)
La nature, c'est quoi ?
Tout ce qui n'est pas l'homme !
Ah ? Nous ne sommes donc plus des mammifères ;)
nous ne sommes mammifères que de peu; nous avons failli être classés pellifères, car nous avons tous aussi des poils
;D
Autre sujet qui peut vous intéresser : http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4863280 :) Franci Halle :)
J'aime les forêts. :)
Citation de: martine314 le Juin 29, 2014, 10:45:14
Ce fil a été ouvert afin de partager des infos dans une ambiance d'échanges, dans la courtoisie, même si l'on ne partage pas les mêmes idées. :)
L'entomologiste a dit que les frelons asiatiques étaient "déjà installés" et qu'il fallait "composer" avec. Personnellement, je suis pour leur éradication pure et simple dans la mesure du possible
-- La position officielle est qu' "il n'y a rien à faire" contre les frelons chinois.
C'est la "non-solution" de facilité. Il y a évidemment des moyens de réduire considérablement cette nuisance, si on le veut.
Les abeilles sont un élément essentiel pour l'homme et leur disparition serait dramatique.
Mais quand on voit les énormes pressions pour empêcher toute action contre les autre causes de leur recul (notamment chimiques)
on saisit mieux le pourquoi d'une telle négligence....Après nous le déluge, sauf que le déluge pourrait commencer sous nos yeux.
Citation de: Stéphane Hette le Juillet 02, 2014, 12:12:04
Se méfier par principe du bon sens est à mon sens un drôle de principe ;)
C'est un principe scientifique de base .
Qu'est qui tombe plus vite? une balle de tennis ou une boule de pétanque?
Citation de: Stéphane Hette le Juillet 02, 2014, 09:36:21
Je ne conserve pas tous les articles et études scientifiques que je lis sur le sujet mais si tu t'inquiètes du sort des insectes et donc par la même occasion du nôtre je te conseille de te rapprocher de l'OPIE. http://www.insectes.org/opie/monde-des-insectes.html
Sinon bonne lecture https://www.google.fr/search?q=insecte+et+agriclture+en+danger&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=ULSzU-SRGe6Y1AWtr4GYBg#channel=sb&q=insecte+et+agriculture+en+danger&rls=org.mozilla:fr:official&spell=1
J'avais essayé de participer à Spipoll mais ma vie compliquée ne m'a pas permis de continuer.
(En général,je préfère lire des articles scientifiques plutôt que des textes militants, quand on a affaire à des multinationales comme M.... il vaut mieux avoir une argumentation bien étayée)
Citation de: patrice le Juillet 06, 2014, 06:04:40
J'avais essayé de participer à Spipoll mais ma vie compliquée ne m'a pas permis de continuer.
(En général,je préfère lire des articles scientifiques plutôt que des textes militants, quand on a affaire à des multinationales comme M.... il vaut mieux avoir une argumentation bien étayée)
Oui moi aussi, mais les textes scientifiques existent et tout le monde est au courant.
Voici un lien vers une vieille étude de 2005... http://www6.paris.inra.fr/depe/Projets/Pesticides-agriculture-et-environnement je ne pense pas qu'on puisse classer l'INRA parmi les activistes militants.
Pour moi le bon sens ce résumé : à ça je plante de la merde que j'arrose avec de la merde = il y a de grande chance qu'au final je mange de la merde.
Je défie n'importe quel scientifique d'arriver à me démontrer le contraire et là je ne parle même pas des dégâts collatéraux sur les espèces non cibles comme les poissons et les oiseaux et ceux qui les mangent...
sinon :
b : Cx sans dimensions ; r : [kg) (m]-3 ; S : [m]²
b : [kg] [m]-1 ;
V² : m en [kg] ; g en [m]
-2;
V² : [kg] [m] -2 [kg]-1 [m] soit [m]2 -2
V s'expime en m/s; c'est une vitesse
Lorsque la vitesse limite est atteinte, dv/ dt =0
l'accélération est nulle. Le mouvement ultérieur est uniforme
la trajectoire étant une droite, le mouvement est rectiligne uniforme.
S est l'aire d'un disque et la masse m (kg) est égale à la masse volumique (kg/m3) fois le volume de la sphère (m3)
la vitesse limite est proportionnelle à la racine carrée de la masse volumique du matériau ( le rayon des sphères étant le même).
Le matériau le plus dense a la plus grande vitesse limite.
Ce dernier tombe le plus rapidement.
masse volumique de la boule de pétanque :
volume = 4/3*3,14*0,0383 = 2,3 10-4 m3.
m = 0,7 / 2,3 10-4 = 3047 kg/m3.
la boule de pétanque est plus dense que la balle de tennis.
Pour h=2 m (hauteur d'homme) H=2 cm
en conséquence on peut affirmer que les deux boules touchent le sol en même temps.
par contre pour h supérieur à 10 ou 20 m, la boule de pétanque touche le sol en premier, H valant plusieurs dizaines de cm.
Citation de: Stéphane Hette le Juillet 06, 2014, 10:04:40
Oui moi aussi, mais les textes scientifiques existent et tout le monde est au courant.
Voici un lien vers une vieille étude de 2005... http://www6.paris.inra.fr/depe/Projets/Pesticides-agriculture-et-environnement je ne pense pas qu'on puisse classer l'INRA parmi les activistes militants.
Tu crois cela ?
Je ne demande pas à être convaincu, je le suis, ce que je demande c'est des arguments solides à produire,
(tiens en ce moment mon épouse regarde une émission de Arte sur le sujet)
Des arguments solides à produire... à qui ?
Les nombreuses études scientifiques sur les pesticides, renommés pudiquement produits phytosanitaires (pour la santé des plantes... mon oeil !), conduisent toutes, mêmes les plus frileuse à la même tendance.
Demander sans cesse de nouvelles études qui conduisent aux mêmes résultats ne fait que retarder l'échéance de l'interdiction de l'emploi de ces produits.
(http://i39.servimg.com/u/f39/12/81/53/66/hazard10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=688&u=12815366)
Voici l'équipement nécessaire à l'emploi de ces produits dont l'impact environnemental et sanitaire est incontestablement reconnu aujourd'hui.
Un lien vers l'INSERM (pas non plus des révolutionnaires les gaillards) http://presse-inserm.fr/pesticides-effets-sur-la-sante-une-expertise-collective-de-linserm/8463/
Voici un lien vers de très nombreuses études d'organismes officiels...
http://www.cancer-environnement.fr/326-Pesticides.ce.aspx
Bonne lecture et bon dimanche, amicalement,
Stéphane
livrets DE L'AGRICULTURE N° 14
Abeilles sauvages, bourdons et autres insectes pollinisateurs
Michaël Terzo et Pierre Rasmont, Université de Mons-Hainaut, laboratoire de Zoologie
Ministère de la Région wallonne
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0CFUQFjAI&url=http%3A%2F%2Fagriculture.wallonie.be%2Fapps%2Fspip_wolwin%2FIMG%2Fpdf%2F370780_Aides_a_l_agriculture_14_OK.pdf&ei=O2a5U7zFNebI0QX0q4C4Dg&usg=AFQjCNFXGRDbuiOpjm6-30tD9RZvBmRuZQ
Bonne lecture
Citation de: Stéphane Hette le Juillet 06, 2014, 12:29:13
Des arguments solides à produire... à qui ?
Il y a parfois des films débats par chez moi et j'aime bien avoir de meilleurs arguments que ma barbe et mon béret pour convaincre, encore que cela aide, surtout avec les dames ;D ;D
Merci à tous pour les liens
Bah moi j'suis content, j'ai 3 ruches dans le jardin qui "tournent" bien...
En plus du miel je participe modestement à la pollinisation du coin...
Positive attitude ;D
Fr
;D moi une rangée de lavande bien visitée et aucun traitement dans le jardin...
Il y a quelques années, les bords des routes n'étaient fauchés que tardivement a causes des fleurs et des insectes volant ou pas.
Mais je crois que cela ne se fait plus.
L'année dernière j'ai assisté à de jolis "massacres"....
::) ??? :o >:(
Eh bien ici des abeilles sauvages se sont installées derrière des volets fermés et depuis elles y restent.
Elles ne nous dérangent pas et l'espèce est ainsi sauvegardée pour le moment. :)
Citation de: Elgato94 le Juillet 07, 2014, 15:03:11
Il y a quelques années, les bords des routes n'étaient fauchés que tardivement a causes des fleurs et des insectes volant ou pas.
Mais je crois que cela ne se fait plus.
L'année dernière j'ai assisté à de jolis "massacres"....
::) ??? :o >:(
Cela doit dépendre des endroits chez moi c'est toujours le cas : fauchage tardif et limité...
des docs sur le push-pull
http://www.arte.tv/fr/kenya/6967788.html
http://www.push-pull.net/
>:(
TOUCHE PAS A MES FORETS derniers refuges pour les oiseaux, insectes et papillons :
https://www.sauvonslaforet.org/petitions/959/e-on-veut-bruler-les-forets-francaises-a-gardanne
Tout ce qui a été photographié ci dessous a été fait dans un milieu forestier dernier refuge pour les oiseaux, insectes (dont beaucoup d'espèces d'abeilles et papillons :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209227.0.html
Ce qui menace l'homme c'est l'ignorance et la démission des élites qui savent que l'on va dans le mur mais ne font rien. Après nous le déluge semble être le credo universel..
Car il est totalement vain d'opposer l'homme à la nature!
Pourquoi ? Eh bien d'abord parce que nous faisons partie intégrante de la nature ! Nous ne sommes pas des entités spirituelles déconnectées du monde du vivant. Et la biodiversité est le tissu vivant de la planète, le support de toutes les activités humaines. Nous y puisons des ressources et des biens (aliments, médicaments, fibres végétales, bois... ) Elle nous rend de précieux services, la purification de l'air, la régulation du climat, l'épuration de l'eau, la pollinisation ou encore le recyclage de la matière organique.
Ce tissu vivant existe évidemment par lui-même. Et il fonctionnerait de la même façon si l'espèce humaine n'était pas là... Mais il se trouve qu'on en fait partie, qu'on en a besoin et qu'on le menace.
La moitié des plantes et des animaux (et ne dissocions surtout pas les uns des autres, c'est un tout !) sont menacés de disparaître avant la fin de ce siècle. Cette destruction n'est pas la première. Mais cette fois la menace ne vient pas des catastrophes naturelles mais de l'action d'une seule espèce...
Homo sapiens.
Au cours des 500 millions d'années passées, la Terre a connu cinq extinctions massives. Elles se sont presque toutes déroulées de la même façon : une catastrophe survient, tuant un grand nombre d'êtres vivants, animaux et plantes, chamboulant tous les écosystèmes.
Mais ce n'est qu'ensuite que l'extinction massive prend de l'ampleur quand la destruction ou la modification profonde de leurs habitats ne laisse pas d'autre alternative aux espèces que la disparition pure et simple !
Et il faudrait être fou (mais la folie n'est-elle pas le propre de l'homme ?) pour penser que si, par notre action, nous provoquions une extinction massive des espèces nous pourrions, grâce à notre technologie, nous en sortir indemnes !
C'est de la science fiction de pacotille !