Bonjour,
en développement mes films 120 je note un voilage noir sur les côtés du film qui n'est ni uniforme ni régulier sur le film et d'un film à l'autre.
Je me sers d'un mamiya RB67 avec un dos 120 prosD dont les mousses sont en bon état.
Est ce que ce problème serait lié au chargement que je ne réalise pas toujours dans des pièces sombres?
Je ne pense pas que ce soit un problème de chargement du dos : j'ai toujours chargé mes films 120 en plein jour en prenant simplement la précaution de faire de l'ombre avec mon buste (mais jamais plus de 100ISO).
Je charge et décharge les films en plein jour moi aussi , en évitant le soleil , bien sûr , et je n'ai pas ce souci , même à 400 iso .
C'est parfois le déchargement qui peut poser problème : bobine enroulée peu serrée , languette de collage pas ou mal fixée .
Mon vieux 6x9 me fait la même chose , c'est pas au chargement mais plutôt au déchargement , le film ne s'enroule pas assez serré sur la bobine réceptrice , il me semble que ça vient d'une lame de ressort qui était sensé plaquer le film à l'enroulement et qui a cassé , par contre je ne sais pas comment que ça se passe sur le RB 67 , essaie de décharger dans le noir .
Je ne sais pas pour le dos ProSD , mais , pour celui du ProS , une manivelle fait avancer le film , indépendamment de celle du boitier (2 opérations distinctes pour passer à la prise de vue suivante) ; dans ce cas précis (dos ProS) , un enroulement plus lâche de la bobine me semble moins envisageable .
Adaptation du dos ProSD à vérifier , peut-être... (mais j'écris peut-être une bêtise...)
Je rejoins Andhy et Veto dans leur diagnostic et leur conseil de test. Le problème ne peut être que là.
Je viens de vérifier sur le net : le dos ProSD a aussi une manivelle d'avancement .
Peut-être que , comme l'a écrit Véto , la lame de ressort , côté enroulement , est cassée...
Cela m'est arrivé aussi avec un dos d'un Kowa Super 66 .
merci pour ces réponses. En effet sur le dos ProsD il y a bien une manivelle. Il n'y a aucune partie cassée sur mon dos.
Celà vient donc probablement du moment ou je sors le film du dos. Mais commen faire autrement, à moins de faire ca dans un sac noir et d'y stocker le film directement?
C'est bizarre car j'ai pas ca sur des velvia 100
Il faudrait vérifier si , en sortant le film du dos , la bobine est bien enroulée serrée ; si elle l'est , il ne devrait pas y avoir de problème de ce côté .
A moins que ne ce soit l'étanchéité du dos lui-même...
Edit : pour le dos ProSD , je n'avais pas réalisé : la manivelle est indispensable (ah, quand j'oublie de réfléchir...) .
Je n'ai pas ça sur mes films diapo, exposés avec le même appareil et le même dos, mais développés dans un labo, alors que les noir et blanc sont développés par mes soins, mais si il y avait un problème sur ma cuve j'aurai aussi ça sur mes films 135...
Qu'en pensez vous?
Vérifie peut-être la quantité de produit dans ta cuve ou la façon dont le film s'enroule sur la spire. Il arrive par endroits que le film colle à la spire et gêne une bonne circulation des produits.
Est-ce que cela affecte les images elles-mêmes ou seulement les bords ???
Après les avoir exposés , et avant de les développer , il vaut mieux stocker les films à l'abri de la lumière : un enroulement insuffisamment serré (j'y reviens encore) et c'est un voile sur les bords assuré .
Je pense que Andhi a raison, il faut bien veiller à reserrer l'enroulement et à coller correctement la languette papier pour éviter que le film se détende surtout comme dans mon cas si on attend plusieurs mois avant de développer le film. Maintenant par prudence, je remet le film dans son emballage alu et je stocke le tout dans un tiroir à l'abri de la lumière.
C'est tout à fait normal et pas grave aussi longtemps que le noir ne rentre pas dans l'image.
Il faut toujours décharger un appareil de suite après le rembobinage et ne pas attendre car le papier peut avoir le temps de se détendre et ainsi être moins étanche à la lumière.
Il faut décharger à l'ombre et coller la languette bien serrée. Il faut aussi stocker la bobine à l'abris de lumière en attendant le développement.
Les marques de films sont très différentes.
Certaines comme les Kodak ont un papier légèrement en surlargeur qui plaque bien sur les joues de la bobine mais le défilement lors du lavance du film est parfois assez irrégulier. D'autres sont moins larges mais avec le risque de laisser passer un peu de lumière.
Certains papiers comme les Ilford sont très glissants pour favoriser le rembobinage, d'autres comme Kodak assez rugueux.
A chacun sa technique.
Normalement il ne peut pas trop y avoir de déroulage en retour chez Mamiya car la roulette mesureuse de longueur de film tourne par dessus sur la bobine réceptrice, de plus côté récepteur le rayon de courbure du film est petit et le film archi tendu (le gros galet du porte film plaque fort sur un faible rayon).
Côté bobine débitrice c'est au contraire très libre avec un grand rayon de courbure donné par le creux du dos et les deux petits rouleaux du porte film. En effet à cet endroit on n'a pas le droit de marquer le rayon de courbure du film à cause de la planéité sur la fenêtre image.
La bonne planéité de film dans un MF est une vraie science et il n'y a pas tant de constructeurs qui la dominent comme Hasselblad ou Mamiya.
merci pour vos réponses. Mais ce qui me surprend c'est l'absence de ces traces sur les velvia. J'ai malheureusement eu qq traces noires sur la partie photo de mes dernières FP4. Je n'ai pas fini de développer la série je verrai bien si c'est généralisé par la suite.
Achète un dos motorisé pour ton RB, il te dira merci ;D
Mais si les velvias sont OK, c'est que le problème vient de ton développement. :o
Un scan des négatifs aiderait. J'ai eu un problème similaire avec des zones irrégulières et denses sur les bords du négatif que je n'avais pas en 135 avec les mêmes spires et cuves.
J'ai augmenté m'on volume de chimie par cuve et diminué mes retournements de cuves (agitation). Cela a réduit ce problème.
Les images de 120 sont plus proches du bords des spires les rendants plus sensibles aux flux d'agitation. Certains recommandent de dvp dans le noir et de sortir et remettre les spires afin d'avoir une agitation plus régulière.
Bonne soirée.
je me demande si c'est pas ma cuve ( qui a pas loin de 30 ans) qui fuit et qui aurait des soucis de lumière.
Je compte racheter une jobo neuve peut être que cela aiderait?
Bonjour
Effectivement l'enroulement de la pellicule est capital il doit étre bien serré (modérement) en plus par mesure de securité remettre la peloche dans son emballage au developpement tout doit étre dans le noir total il faut une certaine pratique pour enrouler la pelloche sur la spirale de la cuve.
j'ai un pb similaire avec mes films 120 (et 220), et je ne sais pas si l'augmentation de densité sur les bords est due à un voilage du film lors du chargement ou déchargement, ou au développement. Ce n'est clairement pas dû à l'appareil puisque j'observe le même phénomène avec le Hasselblad, le Pentax 67 et mes Rolleiflex.
Je vais essayer de développer dans le noir complet cuve ouverte, avec agitation en retirant doucement les spires (cuve Paterson, 5 120 simultanés). Film TriX, D76 1+1 dev 12'30" (20°C).
Un exemple joint, scanné avec nikon LS8000, la photo n'est pas terrible mais on voit bien les bord plus clairs (neg + dense).
L'exemple de Remi est typiquement un problème d'agitation. Plus on monte en contraste au tirage ou au scan plus le phénomène est visible. Pour s'en convaincre il suffit de prendre en photo une surface uniforme et de la tirer en grade 5 ou de la scanner en poussant le contraste. C'est plus sensible en 120 qu'en 135.
Un agitation réduite et plus douce diminue le problème mais pas assez d'agitation l'augmente!
Il y a donc un optimum a trouver mais pas jusqu'à atteindre un tirage parfaitement uniforme dans la manipulation ci-dessus.
Tuxpan, réponse intéressante: cela signifie-t-il qu'il n'y a pas de solution?
ce matin, j'ai développé deux nouveaux TriX, un 220 exposé au hasselblad et un 120 au Roleiflex. J'ai pris grand soin de développer dans le noir complet, cuve ouverte, et d'agiter très doucement en montant puis redescendant les spires toutes les minutes et demies;
D'après le scan que j'observe c'est pire qu'avant.
y a-t-il une solution à ce problèmede manque d'uniformité? Comment font les labos pro?
Autre approche: y a-t-il un moyen de corriger ce manque d'uniformité sous Photoshop (CS3)?
Perso, je n'ai jamais vu un tel phénomène. Mais procédons par ordre, puisque cela n'arrive pas avec les films diapo traités à l'extérieur, c'est le traitement N&B que vous effectuez vous-même qu'il faut remettre en cause.
Utilisez-vous de grandes cuves où vous mettez plusieurs spirales côte à côte? Il se peut tout simplement que le révélateur ne circule pas bien; plus dans les espaces entre les spirales et moins bien dans la partie médiane de la spirale, ne se régénérant pas suffisamment au milieu du film et créant cette irrégularité.
En tous cas, à mon avis, c'est certainement un problème d'agitation. Trop agiter ou pas assez agiter peut créer des problèmes dont les résultats sont finalement assez proches (sur-développement dans les bords du film en cas de sur-agitation, sous-développement au milieu du film en cas de sous-agitation).
Personnellement, j'utilise une cuve Jobo 1520 qui permet de traiter 1 film 220 ou 2 films 120 et je développe en retournant la cuve en continu pendant les 10 premières secondes au début du traitement, puis ensuite 1 retournement toutes les 30 secondes jusqu'à la fin du traitement et je n'ai jamais eu de problèmes.
Un petit exemple ci-dessous...
Bonne chance!
Autre approche : et du côté du scanner ?
J'ai fréquemment ce souci sur le mien (un Epson V750 , plus basique , tout de même) , malgré le soin pris à disposer correctement les négatifs dans leur support (mal foutu !) : bons résultats , sauf sur les bords droit et gauche , "éclaircis" plus ou moins fortement .
C'est une autre possibilité vérifiable en scannant sur la vitre sans porte film.
La netteté sera pas aussi bonne mais cela éliminera ou non le porte film.
Andhi, as-tu essayé?
Damned, je ne sais pas si ta photo est un bon exemple, parce qu'il me semble y voir les mêmes symptômes que sur les miennes: les bords sont légèrement plus clairs. (surtout le bord gauche).
Evidemment, sur des sujets avec de grands à-plats, c'est plus visible. Sur ta photo, cela à peu d'importance et ne nuit pas à sa qualité, mais je fais surtout des photos où je travaille la géométrie et la "texture" et l'homogénéité de rendu est importante.
D'accord avec toi pour le pb de développement, mais lors de mon dernier essai, je n'ai développé que deux films (spires superposées dans une cuve paterson qui peut contenir 5 films 120), j'ai fait très attention à l'agitation et le résultat est pire que précédemment.
je continue mes investigations.
Tuxpan , je n'ai pas essayé , mais lorsque je vois la forme très légèrement incurvée , sur les bords , des négatifs dans le support , je suppose que...
Pour poursuivre sur ce sujet, je me suis penché sur mes planches-contacts - dont j'ai effectué quelques scans en diagonale que je vous mets ci-dessous...
Si certains ciels ne sont pas toujours réguliers - comme dans l'exemple des tournesols, il me semble que cela est avant tout du à la présence d'un voile atmosphérique. Ce dernier est souvent proche du sol et s'atténue vers le haut de l'image et il est souvent plus clair du côté où se trouve le soleil.
Par contre, cette dispersion de luminosité n'affecte JAMAIS rien d'autre que le ciel; contrairement à l'image de Rémi56 où le sol est autant affecté par cet effet que le ciel.
Je pense toujours qu'il s'agit d'un problème d'agitation; d'un manque d'agitation sans doute puisque l'essai de Rémi56 avec une agitation réduite à une fois toutes les minutes et demie fait empirer le problème.
Quand vous effectuez le retournement de la cuve, allez-vous bien dans votre mouvement jusqu'à ce que la cuve soit la tête en bas ou vous contentez-vous de la renverser un peu sur le côté?
d'autres...
d'autres...
un dernier exemple
si voile, c'est qu'il y a entrée de lumière. si pas de voile avec diapo, cela vient du traitement NB, soit de la cuve, soit tout simplement de la mise en spire : le film 120 par sa surface plus importante, son absence de cartouche sera plus touché par un rayon parasite minime. J'ai utilisé de très vieilles cuves avec succès, le problème vient le plus souvent de la mise en spire. en MF, il est important de bien enrouler le film à la fin, sur le blad je multiplie les tour de manivelle pour serrer la bobine, par ailleurs, j'ai utilisé des pellicules adox livrées dans des boites comme les 135. j'ai conservé ces boites, noires, étanches à la lumière, et je mets les films dedans dés leur sortie du dos.
Pour la densité, c'est très certainement un souci d'agitation. cela est encore plus visible sur un plan film. bref, le mieux c'est tout simplement de reprendre le process à la base en suivant les directives du fabriquant de révélateur.
Pour ma part, agitation continue ou retournement le première minute, puis trois retournements toutes les 30s, jamais eut de soucis.