Bonjour à tous,
Je m'étais présenté dans la section appropriée il y a de ça plusieurs mois. Je voulais mettre des photos, mais j'avoue avoir été intimidé par la qualité des clichés exposés, et donc je ne me suis pas encore jeté...
Enfin bref, je pars début septembre en Asie pour une longue période. Cette expérience sera un grand moment dans ma vie d'amateur de contrées lointaines. J'espère ramener des photos à la hauteur de ce que je vais voir de mes propres yeux.
Mon équipement actuel : Canon 6D (+ grip si besoin), 17-40 f4 L, 1.8/50, 100 macro L.
Le 17-40 L est fixé en quasi permanence sur mon boitier pour le moment (paysages, monuments, villes). J'ai récemment acquis le 100mm macro L pour gagner en longueur (on ne sait jamais), faire des portraits des gens que je rencontre, et photographier les petits détails.
Je me demande si mon Canon 1.8/50 sera à la hauteur pour les photos en tout début ou toute fin de journée (marchés, balades nocturnes), du tout venant, et surtout des portraits incluant l'environnement tout en détachant le personnage... Je me rends compte qu'il est un peu en deça de mes deux autres optiques...
D'où ma question :
- Faudrait-il investir dans une fixe compacte de "meilleure qualité" (du type 2.8/40 ou 2/35) ?
- Ou alors le 50L (je l'ai vu soldé, et c'est ma focale de prédilection notamment chez Pentax en argentique !). Le 50L est-il réservé à la photo "artistique" ou bien peut-il sublimer des scènes de rue dépaysantes et colorés, avec quelques portraits, voire même être vissé sur mon appareil dans des randos ?
- Ou alors le 24-70 f4 L, donc j'entends du bien, et qui risque alors de prendre la place de mon 17-40 ?
Je suis perdu... :(
le 17-40 L et le 24-70 II L se complètent ne vends as le 17-40 tu le regretterai à moins de passer au 16-35 f/4 L IS
Le 50 1.8 est bon, que lui reproche-t-il ?
Ton équipement est tout à fait cohérent.
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2014, 12:34:18
[...] J'ai récemment acquis le 100mm macro L pour gagner en longueur (on ne sait jamais), faire des portraits des gens que je rencontre [...]
Cela ne me semble pas la meilleure utilisation que l'on puisse faire de cet obejctif, vous savez pourquoi.
Mais, bon...
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2014, 12:34:18
- Faudrait-il investir dans une fixe compacte de "meilleure qualité" (du type 2.8/40 ou 2/35) ? [...]
Assurément, le
35mm f/2 IS USM (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/) ferait un couple de choix avec le 6D.
Du temps de l'argentique, cette focale était considérée comme un "standard" artistique sur 24x36 ; et, de fait, on réalise beaucoup de choses à 35mm.
Mais cela dépend beaucoup de "l'œil" photographique de chacun.
Aussi, le meilleur équipement pour vous sera celui qui correspond à vos goûts les plus constants, sans tomber dans le papillonnage légèrement teinté d'angoisse qui préside à tout départ à l'étranger.
Je connais bien l'Asie du sud est donc je pense etre de bon conseil sur ce coin. Dis nous les pays ou tu vas, car suivant le pays ce ne sera pas les mêmes choses à photographier et donc les mêmes optiques.
Il faut aussi nous dire combien de mois tu vas voyager, à quelle période (mousson, poussière...) et comment tu voyages.
Entre une gars qui voyage en sac à dos en bus et trains et un autre plus relax d'hôtel en hôtel, ce n'est vraiment pas le même choses.
Il faut aussi que tu saches ce que tu aimes en photographie. Tu veux un maximum d'images pour te faire une banque de souvenirs ou tu veux des photos en moindre nombre plus typée photographiquement et prisent avec une démarche (reportage, artistique...).
Donc on choisi ces outils en fonction de son cahier des charges et de son budget. Pas en fonction du sens du vent et du nombre de personnes qui vont te répondre sur un forum. Voila c'est mon avis.
Après et pour finir, si tu passes par le Thaïlande, toute les optiques Canon sont à -30% des tarifs France si tu vas au bon endroit.
A+
Citation de: JamesBond le Juillet 01, 2014, 13:07:23
Cela ne me semble pas la meilleure utilisation que l'on puisse faire de cet obejctif, vous savez pourquoi.
Mais, bon...
Il fonctionne très bien en portrait/reportage car son AF+IS est relativement rapide ( par contre attention au bouton de range focus qui doit etre bien ajusté suivant l'utilisation) et sa distance mini de focalisation permet de faire des vrais cadrages gros plan style yeux/bouche ou des détails (mains...).
Je connais plusieurs photographes pros de voyage qui l'utilisent justement en petit télé sans aucun reproche.
Un ami au Vietnam n'utilises que 2 optiques. le 50f1.4 et le 100L macro IS.
http://www.rehahnphotographer.com/ (http://www.rehahnphotographer.com/)
Merci Gipé pour ton retour ! J'ai essayé de faire des choix d'objectifs en pesant à chaque fois le pour et le contre, donc ta remarque me laisse penser que je n'ai pas trop mal réussi cet exercice. Pour le 1.8/50, c'est juste que je me dis que c'est peut être la faiblesse de mon "parc" d'objectifs... Mais oui, il dépanne bien !
JamesBond, je comprends ta remarque sur le 100 L macro. C'est un objectif pour faire de la macro, et d'ailleurs je commence à voir quelques progrès de mon côté dans cette discipline très exigeante. Mais au delà de cette utilisation, je trouve que l'objectif est super pour les portraits et c'est, je l'avoue, mon utilisation principale de ce magnifique objectif dont je suis fan ! Tu penses donc que le 2/35 dévrait prendre la place de mon 1.8/50 ? Ou le compléter ?
One way... Content de rencontrer un habitué de la région ! Je serai en Chine pour 6 mois, puis en Asie du Sud Est les 6 mois suivants (si tout va bien). Avec mon 17-40, c'est vrai que je fais beaucoup de paysages, mais pour la visite de ces contrées fort accueillantes, j'aimerais vraiment me mettre au portrait en demandant régulièrement aux gens s'ils sont d'accord de poser pour une petite photo. Je serai en vadrouille à chaque fois, donc pas trop de place pour des objectifs peu utilisés. Je ne mitraille pas comme un fou, 20 belles photos par jour, ça me va tout à fait, si l'ensemble fait un carnet de voyage intéressant, c'est à dire dans le cas présent de faire rentrer l'humain plus souvent dans mes compositions.
En Chine il y a des paysages. Il te faut donc un vrai télé pour cela. le 100mm sera trop court la ou il faudra du mini 200mm voir un vrai 300mm sur FF. Après à toi de voir ce que tu veux faire et ou tu vas.
Au nord de la Thaïlande, au Laos, au Cambodge, au Myanmar, en Chine, au Vietnam le 300mm sera utile si tu es paysage car dans chacun de ces pays je peux te dire quand j'ai ou j'aurais aimé l'avoir.
Après ne te fais pas chier. Ton kit actuel est déjà suffisant. Ce qui compte en voyage et en photo de voyage ce n'est pas le matériel, c'est la capacité à être à un bel endroit ou avec des gens photogéniques. Une bonne photo c'est d'abord un vrai sujet.
Utiliser qu'un 50mm cela se fait oui. Mais il faut savoir alors faire des photos à faible profondeur de champs pour varier. Et si tu as l'habitude du 17-40 et du 100f2.8 je ne pense pas que ce soit le cas.
La bonne question à ta place ce ne serait pas ton matériel photo, mais ton PC, ton videur de cartes, le nombre de cartes..... Et comment faire pour que TOUT (matos photo, vêtements, médicaments...)rentre dans un sac de maxi 15kg que tu sois capable de transporter presque tous les jours sur ton dos que tu sois en forme ou avec une gastro (les joies du voyage ;D).
En voyage il faut donc obligatoirement faire des choix. Avec son matériel photo aussi. Et crois moi cela m'énerve quand je pars et des belles optiques restent sur l'étagère car c'est soit une optique en plus soit la trousse de toilette.
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2014, 13:46:23
[…] JamesBond, je comprends ta remarque sur le 100 L macro. C'est un objectif pour faire de la macro, et d'ailleurs je commence à voir quelques progrès de mon côté dans cette discipline très exigeante. Mais au delà de cette utilisation, je trouve que l'objectif est super pour les portraits et c'est, je l'avoue, mon utilisation principale de ce magnifique objectif dont je suis fan ! […]
Deux choses que je reproche à ce 100 Macro pour le portrait : ce qu'il procure en macro (définition, contraste), là où il fait merveille, ne convient pas à l'idée que je me fais du portrait (je déteste les visages archi-piqués et archi-accentués).
L'autre point est que, précisément objectif macro, la démultiplication de sa bague de MAP est optimisée pour les très faibles distances ; mais en usage plus "généraliste" le petit millimètre de rotation qui sépare 3m de ∞ peut devenir un problème.
Je crois (mais ce n'est que mon avis) qu'il ne faut pas avoir l'illusion de transformer tel ou tel objectif spécifique en objectif à tout faire.
Pas plus le 100 macro L en portrait que le 135 en proxi.
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2014, 13:46:23
[…] Tu penses donc que le 2/35 devrait prendre la place de mon 1.8/50 ? Ou le compléter ? […]
Je ne pense rien, je vous donne une piste.
Il est facile pour vous de voir avant le départ si cette solution est valable : bloquez le temps d'une ou deux sorties votre 17-40 sur 35mm, utilisez-le comme une focale fixe (sans avoir la tentation de faire tourner la bague de zoom) et voyez si cela vous convient.
Si la réponse est non, il sera inutile d'acheter cet objectif fixe.
PS : je ne souhaite pas entrer dans la polémique, mais pour moi le 50mm f/1.8 est une optique qui n'existe tout simplement pas. Je l'ignore.
Je suis bien parti en Afrique avec un vieux 28-70 2.8 L sur un 5D première génération plein de poussière et dont la lentille frontale était rayée... et pourtant, j'ai fait presque que du portrait et mes photos sont très réussies, cette série a été publiée mainte fois...
Pourtant cet objo était décriée sur ce même forum.
Citation de: One way le Juillet 01, 2014, 13:44:30
Un ami au Vietnam n'utilises que 2 optiques. le 50f1.4 et le 100L macro IS.
http://www.rehahnphotographer.com/ (http://www.rehahnphotographer.com/)
Les portraits, notamment du projet "hidden smile", sont magnifiques ! Dans mes rêves les plus fous, c'est un projet de ce genre, avec une large galerie de portraits, que je ramène de mon année en Asie... Merci pour la découverte, je vais jeter un oeil à ses publications en tout cas...
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2014, 14:01:03
Les portraits, notamment du projet "hidden smile", sont magnifiques ! Dans mes rêves les plus fous, c'est un projet de ce genre, avec une large galerie de portraits, que je ramène de mon année en Asie... Merci pour la découverte, je vais jeter un oeil à ses publications en tout cas...
Si tu es en région parisienne, on peut en parler pourquoi pas avant ton départ.
Je suis sur Paris, donc c'est une proposition plus que très alléchante, One Way ! Et fort généreuse. :)
Je vais rester avec mon équipement actuel dans ce cas. Je ne pensais pas que le manque se situait plutôt du côté du télé. J'avoue ne pas du tout avoir l'habitude de ce genre de focale longue. Du coup, je me dis que c'est sûrement un mauvais plan de partir avec une optique que je ne connais pas, et qui est trop encombrante. Quant au 35, je le couvre déjà avec mon 17-40, en sachant par alilleurs que mon 17-40 est souvent, pour le tout-venant, à 40mm.
Je ne doute pas du tout de la grande qualité et du rendu incroyable du 135L pour les portraits. J'ai fait mon choix du 100L macro comme second objectif car c'est un peu moins long, ce qui me rend plus à l'aise, et car quand je vois les détails de la peau sur les photos de l'ami de One Way, je me dis que c'est exactement le type de portrait qui me plait. Et en plus, j'ai eu un coup de coeur à la prise en main. Depuis que je l'ai, je ne regrette pas du tout mon choix.
Enfin, pour le sac à dos, c'est vrai que je vais aller au plus important. Je voyage léger d'habitude, et je ne veux pas dépasser les trois objectifs pour toute la durée de mon périple.
Il faut d'ailleurs que je me penche sur la façon de protéger les objectifs tout en les gardant accessibles avec un gros sac de rando.... ::)
Je trouve que ton choix actuel est très cohérent et reste somme toute polyvalent.
Perso, en voyage, je prends de moins en moins de matériel, 1 boitier (FF) + la triplette 24/50/100
Ton 17-40 doit te servir de standard, certes un poil court, surtout pour du portrait. Le 100 excellent pour les détails de la vie quotidienne et portrait.
Perso avec tes optiques, j'utiliserai le 50 sur plus de 80% de mes images...
Bref, dans l'organisation du sac, je serai plutôt ennuyé sur le reste: les cartes ? plus question sur un an de les conserver toutes.
Un petit PC + DD ? comment préserver mes images ? (pour quelques jours, on peu avoir ses CF + le DD sur soi en permanence)
Flash d'appoint ou pas ?
+ en vrac pharmacie, jumelles, chargeurs, guides, enregistreur numérique...
Si tu organise un petit blog durant ton voyage, donne nous le lien !
wll
Oui, 20/24-50-100, c'est en gros les trois focales que j'utilise le plus ! Le 17-40 est le compromis que j'ai trouvé pour avoir le grand angle et, à fond de zoom, ma focale de reportage. Le 50 est très tentant comme bouchon de boitier, mais bon, j'ai des optiques L plus rapides en AF à côté, donc j'essaye de les privilégier. Et oui, pour ramener de beaux portraits (ce qui sera mon projet de voyage, à voir si je ne le restreint pas pour mieux me cadrer la dessus), je visse le 100 !
Je vais partir avec 30 Go de cartes mémoire. Ca peut paraître peu, mais je ne déclenche que quand je sais que je vais utiliser la photo pour un projet ou comme souvenir d'une chose spéciale. J'aurai un petit netbook bas de gamme (le mien ^^) et un DD externe.
L'ennui, c'est pour les retouches RAW... Je ne vois pas trop à part investir dans un ordi léger et puissant avec un bon écran (couleurs fidèles, etc). Mais les Mac sont chers.... Ou alors je shooterai en RAW + JPEG, avec le RAW à travailler au retour et le JPEG pour le blog. A voir.
Au début, je voulais emmener le moyen-format argentique en sus, mais je vois déjà la grosse galère que ça représenterait en plus du matériel numérique.
profites donc de ton voyage, les retouches ce sera au retour en redécouvrant tout.
Mes souvenirs à moi (tout a été réalisé eu 28-70 2.8 L) Sachant que je ne fais pas de la photo "volée" Tous les gens photographiés étaient consentants et je voulais capter des attitudes face à l'objectif.
http://www.imagesdespyrenees.com/galerie.php?act=affgal&idV=&idG=173 (http://www.imagesdespyrenees.com/galerie.php?act=affgal&idV=&idG=173)
Perso, pour du paysage, portrait, reportage et rester lèger en FF, c'est 17-40, 70-200 et 85 1.8 basta ! Et puis j'oublais un petit EX 420 de mon époque argentique pour les cas difficile ;)
Je ne saurais donner de conseils, je peux juste te dire que je compatis. J'espère partir aussi sur une longue dure fin d'année prochaine, sac à dos aussi. Je suis déjà en train de m'arracher les cheveux pour faire un bon compromis poids/utilité/luminosité...
Bref en tout cas je suis ce fil avec beaucoup d'intérêt et j'espère qu'on aura tes impressions sur tes choix (et évidemment des photos!!!)
A chacun son kit de voyage ;D ..
Pour moi, aller en Asie .... c'est
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-GGHtcWk/0/XL/_B0P0191%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-GGHtcWk/0/O/_B0P0191%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-Hwr6zrf/0/XL/_B0P0196%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-Hwr6zrf/0/O/_B0P0196%20copie-O.jpg)
Et jamais plus de 2 objectifs sur moi en ballade en fonction du ou des thèmes du jour ou de la nuit
24mm+85mm+300mm .. ça me suffit et c'est pas vraiment lourd !
Si tu pars aussi longtemps, je dirais ne mégote pas sur les sauvegardes, envoie par exemple régulièrement une clef USB en France, ou utilise un service en ligne si tu as de bonnes connexions et un correspondant qui te fait les sauvegardes. (Les cartes tu pourras toujours en racheter au besoin.)
Côté objectifs, tu semble à l'aise avec ce que tu as, donc cela doit te convenir... tu pourras toujours remplacer le 50/1.8 en Chine, au besoin. (moi, je prendrais un 24-105 aujourd'hui, chacun son truc)
Le topic est utile à d'autres, je trouve que c'est une bonne chose ! Le sac photo du voyageur est toujours une grande question métaphysique. :)
Newworld666, tu as un sacré beau parc d'objectifs ! Malheureusement trop lourd pour moi.
Alkatoor, ta config me plait bien, elle se rapproche un peu de la mienne tout en étant plus flexible.
Fred134, oui tu as raison, d'où l'utilité d'un petit PC pour envoyer tout ça dans le cloud.
Jezzu, je vais me risquer à sortir quelques photos sur le forum avant mon départ, quitte à détonner au milieu de tous les beaux clichés ajoutés chaque jour. Faut bien se lancer ! Pendant le voyage, j'espère pouvoir vous faire partager cette expérience, et notamment mon ressenti sur le matériel.
En gros, pour le moment :
- 17-40mm pour le paysage (20-24mm), la rue (24-40mm) et les scènes courantes
- 100mm pour le portrait, la macro si petits détails, ou besoin d'un petit télézoom
- 50mm pour les faibles luminosités ou les scènes d'intérieur
En l'écrivant, je trouve ça pas mal...
J'ai lu beaucoup de discussions sur ce forum et ailleurs à propos des sacs, je dois dire que je suis toujours en pleine réflexion pour transporter tout ce beau monde.
Pour le moment, je ne sors qu'avec un objectif à la fois dans une sacoche revolver, quitte à passer à côté de certaines photos, mais je suis résolu à tout prendre tout le temps en Asie !
Citation de: fred134 le Juillet 01, 2014, 18:23:29
Côté objectifs, tu semble à l'aise avec ce que tu as, donc cela doit te convenir... tu pourras toujours remplacer le 50/1.8 en Chine, au besoin. (moi, je prendrais un 24-105 aujourd'hui, chacun son truc)
C'était le but initial de mon post, d'après toi il y a matière a partir avec mieux qu'un 1.8/50 en restant avec cette focale et une bonne luminosité ? Ce serait quoi en l'occurrence ?
On m'a parlé en effet d'un super magasin photo énorme sur 5 étage à Shanghai. :)
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2014, 18:44:13
C'était le but initial de mon post, d'après toi il y a matière a partir avec mieux qu'un 1.8/50 en restant avec cette focale et une bonne luminosité ? Ce serait quoi en l'occurrence ?
50/1.4, à moins que Canon sorte un 50 IS d'ici là (qui serait la suite logique des 24, 28 et 35 stabilisés).
NB : je trouve le 50/1.8 très correct (je l'ai pris pour le côté léger et "jetable"), mais tout le monde semble préférer le 50/1,4.
En toute circonstance, le voyage s'annonce sous de bons augures, espérons que vous n'allez pas attendre le retour en FRANCE pour partager vos prises ;D
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2014, 14:56:02Je vais partir avec 30 Go de cartes mémoire. Ca peut paraître peu, mais je ne déclenche que quand je sais que je vais utiliser la photo pour un projet ou comme souvenir d'une chose spéciale.
Il n'y aurait pas une erreur, là ? Parce qu'en raw (et même sans pour un séjour de cette durée), tu n'iras pas très loin, même avec un netbook et un disque dur d'appoint. Prends donc quelques cartes de 32 go voire 64 go pour être tranquille !
Pour ce qui est de ton parc optique, ton choix se défend d'autant qu'il est là, disponible. Toutefois, si j'étais à ta place et partant de mon propre parc, je prendrais le 17-40, le 70-200 à la place du 100 mm ainsi que, par défaut, mon 24 mm f2,8 pour ne pas avoir à investir. En tout cas, à ta place, je réfléchirai tout de même à investir dans un fixe lumineux meilleur que le 50f1,8 (que je possède aussi mais dans sa v.1) car en pratique, j'ai fini par le laisser tomber tant il est difficile d'avoir une mise au point précise, et c'est pire encore en basse lumière. Et puis en intérieur, je pense qu'une focale un peu plus courte est préférable, avec l'intérêt d'une grande ouverture et de la stabilisation que ne possède pas le 17-40. Je pense donc aussi que le 35 mm f2 L IS serait un bon choix. Mais je conçois que cela ne conviendra pas à tout le monde.
On a pas tous la même notion de léger! ;D
tojraf si j'ai bien compris tu vas avoir ta maison sur le dos? Donc un 70-200... déjà que je m'interroge pour mon 24-70. Après oui tout dépend de ce qu'on veut faire.
Pour le sac, pareil, j'ai déjà commencé à regarder et ça dépend de ma question ci-dessus (surtout en ce qui concerne la taille ::) )
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2014, 18:32:15
En gros, pour le moment :
- 17-40mm pour le paysage (20-24mm), la rue (24-40mm) et les scènes courantes
- 100mm pour le portrait, la macro si petits détails, ou besoin d'un petit télézoom
- 50mm pour les faibles luminosités ou les scènes d'intérieur
En l'écrivant, je trouve ça pas mal...
Je trouve aussi :) Télézoom pas sûr que ce soit utile, faut penser que changer d'objectif peut être difficile suivant où tu te trouves (poussière, mondes...)
Autre point positif du 50, discrétion. Suivant où tu vas ça peut être bien de ne pas être trop visible avec un gros objectif pour garder l'ambiance et ne pas attirer les regards.
Ma maison sur le dos, c'est le mot. Je compte partir avec mon fidèle gros sac de rando. Mais je dois choisir entre y mettre des "inserts amovibles" pour protéger et transporter les objectifs ou bien ajouter un sac d'appoint... mais qui doit pouvoir rentrer dans le gros sac quand l'itinérance reprend !
Le 100mm, c'est vraiment pour la galerie de portrait qui sera mon thème de voyage. Ca me poussera à aller au contact de la population, à sympathiser et à faire des rencontres.
Exact pour le 50mm ! Je ne tiens pas à déranger tout le monde, et ce petit caillou fait le job dans ce cas.
Si tu as toujours ton sac de rando sur le dos je suis pas sûr qu'un sac annexe soit bien pratique. Je verrai bien un (ou plus) étui(s) à la ceinture ou une petite sacoche pour mettre les objectifs, je pense que ça peut faire un bon combo avec ta sacoche revolver.
Pour ce qui est de demander aux gens de les photographier, aux dires d'un ami qui a fait le tour du monde, il n'y a généralement pas de problèmes sauf certains qui demandent une pièce en échange. Par contre au risque de te décevoir suivant où tu vas ça risque d'être très très dure de communiquer pour pas dire impossible (sauf si tu parles les langues locales). Par exemple en Chine (tjs suivant ce même ami), il lui est déjà arrivé de ne même pas pouvoir commander un café, il avait jamais vu ça avant, café étant pratiquement international comme terme.
Et si tu vas dans la campagne d'Asie du sud-est, même combat. C'est son plus gros regret, de ne pouvoir discuter avec les gens qu'il a pu rencontrer surtout qu'ils sont des plus sympathiques.
Citation de: tojraf le Juillet 02, 2014, 09:02:16
Ma maison sur le dos, c'est le mot. Je compte partir avec mon fidèle gros sac de rando. [...]
Le 100mm, c'est vraiment pour la galerie de portrait qui sera mon thème de voyage. Ca me poussera à aller au contact de la population, à sympathiser et à faire des rencontres.
Exact pour le 50mm ! Je ne tiens pas à déranger tout le monde, et ce petit caillou fait le job dans ce cas.
Bon, je n'avais pas compris que c'était pour partir en routard ! Dans ce cas, ma suggestion ne tient plus évidemment. Je trouve même que tu emmènes déjà trop... Dans ce cas, l'idéal serait pour moi le boîtier avec le 24-105 IS, polyvalent et avec la stabilisation, et pour compléter dans le but d'être le plus discret possible, le 35 f2 IS ou pour moins cher, le 40 f2,8. Mais vu que ça fait un peu cher d'acheter tout ça alors que tu disposes déjà d'excellents objectifs, je ne partirai qu'avec le 17-40 et j'achèterai le 85 f1,8 USM pour les portraits, car je trouve que le 100 mm est déjà un peu long dans ces conditions, sans toutefois l'être assez pour les autres usages. Quant au 50, je ne suis pas sûr qu'il t'apporte tant que ça. Mais vu qu'il est léger et pas cher, si tu prends le 100 mm, reste sur ton trio de départ, en effet. Autrement, le 17-40 complété du 85 me semblerait à la fois plus léger, moins encombrant et plus efficient.
Citation de: uraete le Juillet 02, 2014, 23:27:55
Bon, je n'avais pas compris que c'était pour partir en routard ! Dans ce cas, ma suggestion ne tient plus évidemment. Je trouve même que tu emmènes déjà trop... Dans ce cas, l'idéal serait pour moi le boîtier avec le 24-105 IS, polyvalent et avec la stabilisation, et pour compléter dans le but d'être le plus discret possible, le 35 f2 IS ou pour moins cher, le 40 f2,8. Mais vu que ça fait un peu cher d'acheter tout ça alors que tu disposes déjà d'excellents objectifs, je ne partirai qu'avec le 17-40 et j'achèterai le 85 f1,8 USM pour les portraits, car je trouve que le 100 mm est déjà un peu long dans ces conditions, sans toutefois l'être assez pour les autres usages. Quant au 50, je ne suis pas sûr qu'il t'apporte tant que ça. Mais vu qu'il est léger et pas cher, si tu prends le 100 mm, reste sur ton trio de départ, en effet. Autrement, le 17-40 complété du 85 me semblerait à la fois plus léger, moins encombrant et plus efficient.
Excellents conseils.
Dans les voyages, il n'y a pas que la photo ! franchement, j'ai tout couvert avec un 28-70 2.8 L si je devais le refaire, j'emporterai surement 16-35 f/4 et 70-200 f/2.8 pour les portraits serrés.
Et rien d'autre !
Moi en lisant tout ça je suis un peu :o de lire ces conseils. En effet, les solutions proposées pèsent quand même très lourd dans un sac qui contient déjà beaucoup d'autres choses.
Personnellement je pense que je partirais avec un hybride et max 2 focales fixes.
Si tu tiens au reflex, perso j'emmènerais un 40 et un 85, mais je trouve déjà ça un peu lourd...
Intéressant ce fil :) c'est vraiment selon la pratique de chacun et en cas de voyage : Comment résumer sa pratique au minimum...
Moi perso je partirais avec mon 28 IS + 50 (80% de mes besoins) + 100 L car avec ça j'ai un équipement pas trop lourd ni encombrant, discret, et qui couvre tous mes besoins ;)
Citation de: samoussa le Juillet 03, 2014, 14:58:16
Intéressant ce fil :) c'est vraiment selon la pratique de chacun et en cas de voyage : Comment résumer sa pratique au minimum...
Moi perso je partirais avec mon 28 IS + 50 (80% de mes besoins) + 100 L car avec ça j'ai un équipement pas trop lourd ni encombrant, discret, et qui couvre tous mes besoins ;)
En Asie si tu choisis bien tes pays, soit il fait chaud avec du soleil, soit il fait chaud avec de la pluie. Donc dans le sac pas beaucoup de vêtements. Par contre en Chine il peut faire très froid suivant la saison.
Pour donner un ordre de grandeur, moi mon sac photo/à la journée avec reflex et 3 optiques+videur de carte+divers (câbles, chargeur, kit pour nettoyer le capteur...) pesè 9kg rempli et 1.6kg à vide.
Lors de mon dernier voyage de presque 3 mois en Inde, j'avais pris que mon 5DIII+24-70II+50L+85f1.8. De quoi tout faire sur place sans trop manquer. Mais je savais que le télé ne me servirais pas sur place car il n'y a pas de paysage en Inde. C'est mon 24LII que de soirs j'aurais bien utilisé en plus tellement l'éclairage publique est problématique dans ce pays (de nombreuses coupures électriques meme dans les grandes villes).
Je me limite à 15kg tout compris car c'est ce que permet les compagnies low cost en Asie accepte sans supplément et c'est ce que je peux porter régulièrement sachant que je fais 85kg et que j'ai une bonne condition physique (pour mon age ;D). Au dessus mon dos n'accepte pas sauf à prendre un sac à roulettes.
Donc 15-9= 6kg. Et 6 kg cela ne fait pas beaucoup de vêtements en sachant que la trousse de médicaments fait facile 600g. De toute façon je lave tous les soirs et il est toujours facile de trouver des tee shirt ou pantalon sur place. L'important c'est la veste technique et de bonne chaussure style Salomon de raid.
En voyage d'après mon expérience, plus on part longtemps (plus de 3 mois), moins on a besoin. Et en voyage il faut seulement sa bite, son couteau, son argent, son passeport et son APN ;D ;D ;D
Perso pour moi le voyage c'est 16-35L 2.8 pour presque tout (paysage, reportage) et 85 1.8 ( beaucoup plus léger, discret et plus lumineux qu'un 70-200 2.8 ). Si je veux faire de l'animalier en plus alors j'emporte le 300L f4. Léger et efficace.
Ton trio 17-40 - 50 - 100 me parait très bon, quoique le 50 se rapproche un peu trop de 40. Après ça dépend vraiment de ce que tu fais. Le 50 f1.8 est plus ou moins bon ou mauvais suivant le budget. Il est très bon jusqu'à ce que tu puisses te payer mieux (je ne connais pas le 50 1.4). Un peu comme tout. Entre le 50 1.8 et 85 1.8 j'ai fait le choix du 85 1.8 qui reste bon marché pour un encombrement similaire, un meilleur piqué et qui se distingue un peu plus de la plage 16-35(40)... Mais comme tu veux aussi partir avec 100mm...
À toi de voir ;)
Citation de: Elcha le Juillet 03, 2014, 14:56:52
Moi en lisant tout ça je suis un peu :o de lire ces conseils. En effet, les solutions proposées pèsent quand même très lourd dans un sac qui contient déjà beaucoup d'autres choses.
Personnellement je pense que je partirais avec un hybride et max 2 focales fixes.
Oui mais la question était de savoir quels objectifs emmener avec un 6D ! Effectivement, pour un tel voyage, je prendrais mon Fuji XE1 avec deux optiques, tout au plus, plutôt qu'un reflex. Toutefois je comprends que lorsque l'on est habitué au reflex et que l'on possède un 6D, on préfère emmener ce boîtier. J'en ai fait autant autrefois et à l'époque, j'emmenai mon 28-105 et mon 100-300 USM sans vrai problème. Tout dépend aussi du type de photos que l'on veut faire, c'est pourquoi en partant du postulat que le 6D sera du voyage, je conseille le 17-40 déjà disponible et d'acquérir le 85 mm f1,8 idéal pour le portrait.
6d + 24-105 font 85 % du boulot. un 70-300 pour 14% des clichés qu'il ne sera pas possible de réaliser sans un long tube. et 1 % pour le 17-40 dont on doit s'interroger sur le rapport utilité/poids (si on l'a, on l'emporte)
total +- 2.5 kg!
bon voyage.
Un 24-105 est effectivement très bon si on veut pas se prendre la tête, qu'on veut partir léger et qu'on ne sait pas vraiment ce que l'on va prendre.
Perso je ne l'utilise même plus. Le mien est en d'ailleurs en vente.
Citation de: khedron le Juillet 05, 2014, 15:00:171 % pour le 17-40 dont on doit s'interroger sur le rapport utilité/poids (si on l'a, on l'emporte)
On peut légitimement en douter, mais mon expérience m'a montré que cette plage de focale est vraiment intéressante. Certes, on est le plus souvent à 40 mm mais c'est pour moi la focale idéale. Quand je ne disposais que d'un APS-C, j'utilisais beaucoup un 24 mm, équivalent 38 mm en 24x36. Le 17-40 permet en outre d'élargir le champ quasiment à volonté, ce qui m'a toujours manqué sur les zooms dits transtandarts d'autrefois (du style 28-80 ou 28-105). A l'inverse, si le besoin d'une plus longue focale se fait sentir, le besoin se porte plutôt au-delà de 80 à 100 mm. Le "trou" entre 40 mm et 70 mm ne m'a jamais manqué. Voilà pourquoi j'ai longtemps utilisé le 17-40 avec un 70-200. Le seul problème est l'ouverture à f4 en basse lumière. Dans ce cas, une focale fixe lumineuse autour de 40 mm complète l'ensemble.
"Certes, on est le plus souvent à 40 mm" indique bien l'utilisation du zoom dans la limite la plus longue de sa focale. et probablement si cette limite était a 70mm par exemple, beaucoup de clichés ne serait pas pris a 40mm mais au delà. voila pourquoi je pense qu'un 24-105 est plus polyvalent en voyage.
concernant l'ouverture f4, le 6D s'en accommode. le dos de celui qui porte le sac aussi ! ;)
Bonjour,
Perso en voyage je n'utilise que trois objectifs lumineux : 24 F 1.4 II / 50 F 1.2 / 85 F 1.2 II.
J'emporte aussi un petit réflecteur (blanc/doré),un trépied et un bon paquet de cartes mémoire et basta ;D
J'ai connu par le passé le sac photo qui pèse le poids d'un âne mort et la galère à le porter au bout d'un certain temps >:( >:(
Cette époque est révolu.
que des fixes !! donc jamais la bonne focale au bon moment. adieu l'opportunisme ! et 3kg de matériel, valeur 6500 Euros, dans le sac à trainer dans les rizières ou les favelas ...
Good luck ! ;D
votre config est parfaite pour voyager...en studio !
Citation de: khedron le Juillet 06, 2014, 09:49:28
que des fixes !! donc jamais la bonne focale au bon moment. adieu l'opportunisme ! et 3kg de matériel, valeur 6500 Euros, dans le sac à trainer dans les rizières ou les favelas ...
Good luck ! ;D
votre config est parfaite pour voyager...en studio !
Comme je l'ai dit plus haut, le 24-105 est un très bon objectif quand on sait pas quoi prendre en photo ou qu'on veut partir "plus léger". Un 24-105 sera moins moins efficace qu'un 16-35, 14, 24 pour du paysage par exemple. Il sera aussi inutile si on fait de l'animalier. Moins bon qu'un 85 pour du portrait.. etc.
Le 24-105 est un très bon objectif qui touche à tout, mais comme ce qui touche un peu à tout, il est bon partout mais excellent en rien.
Citation de: khedron le Juillet 06, 2014, 09:49:28
que des fixes !! donc jamais la bonne focale au bon moment. adieu l'opportunisme ! et 3kg de matériel, valeur 6500 Euros, dans le sac à trainer dans les rizières ou les favelas ...
Good luck ! ;D
votre config est parfaite pour voyager...en studio !
Le 24 est ma focale pour le paysage;le 50 pour le tout-venant est le 85 pour le portrait.
Donc j'ai ce qu'il me faut.
Si un jour je me rends dans les favelas,je n'irai surement pas avec ce type de matériel.
Quand au studio,j'utilise le 85 et le 70/200 ;D
Maintenant faire allusion au montant de mon sac cela ma parait un peu léger,quid de ceux qui font de l'animalier avec des gros blancs et d'autres objos ??
Puis dans une favelas, on ne fera pas la différence entre un 6D + 24-105 à 2500E et un 5Dmk3 + 85 1.2 à 4500E!
Citation de: khedron le Juillet 06, 2014, 09:49:28
que des fixes !! donc jamais la bonne focale au bon moment. adieu l'opportunisme ! et 3kg de matériel, valeur 6500 Euros, dans le sac à trainer dans les rizières ou les favelas ...
Good luck ! ;D
votre config est parfaite pour voyager...en studio !
Clair que c'est vraiment approximatif comme propos.
J'ai aussi adopté les fixes et je n'ai pas du tout l'impression d'être limité.
C'est plutôt le contraire. Et en voyage, je n'ai pas à me trimballer un zoom encombrant. Le 50 mm est plus compact et va très bien pour se promener tranquillement et discrètement.
quand on part pour de l'animalier, on a un but précis. il est logique d'emporter le matériel spécifique même s'il est lourd et couteux.
notre ami initiateur du fil, part en chine et asie du sud est pour plusieurs mois. ce n'est pas pour y photographier des tigres... il n'y en a plus ! :-\
C'est un voyage itinérant dans lequel il rencontrera diverses situations. c'est pourquoi je préconise un matériel polyvalent.
Moi je résumerai ainsi :
Relativement léger ?
24-105 IS point barre : tu couvre tout, du paysage au portrait.
Plus polyvalent ?
17-40 f/4 Le 17 pour les paysages grandioses c'est formidable ! Mais il manque l'IS pour les vues tôt le matin et tard le soir... alors tu emportes un monopode léger en carbone qui se fera oublier dans le sac
100 mm 2.8 pour les portraits.
Un sac banane assez gros et rembourré pour y loger l'optique qui n'est pas montée te permettra d'y accéder rapidement sans poser le sac, car çà finit par devenir pénible et au final on préfère parfois ne pas faire la photo que de mettre le sac à dos à terre à chaque fois. Pour l'eau : pareil une réserve en fond de sac avec un tuyau prêt de la bouche... on boit à volonté sans se défaire du sac à dos.
Tout le reste ne fera que t'encombrer, voir te gâcher le voyage.
_________________________________________________________________
J'ai le même souci en montagne avec un sac bien chargé, il me faut faire l'impasse sur les optiques et en général j'embarque de préférence un zoom SGA 17-40 ou maintenant 16-35 IS (et du coup plus besoin de trépied) et un 100 macro... pour la macro et les portraits.
les 24-70 2.8 L et 70-200 2.8 L restent dans la voiture et je ne les embarque que pour des photos à thème où c'est le reste de l'équipement dont je me défais.
"les 24-70 2.8 L et 70-200 2.8 L restent dans la voiture et je ne les embarque que pour des photos à thème où c'est le reste de l'équipement dont je me défais" :o :o :o
Gipé,tu as l'esprit tranquille en laissant tout cela dans la voiture ???
Moi je serai complètement flippé !!!
Citation de: tofs38 le Juillet 06, 2014, 17:51:26
"les 24-70 2.8 L et 70-200 2.8 L restent dans la voiture et je ne les embarque que pour des photos à thème où c'est le reste de l'équipement dont je me défais" :o :o :o
Gipé,tu as l'esprit tranquille en laissant tout cela dans la voiture ???
Moi je serai complètement flippé !!!
En montagne pas de soucis, les gens sont civilisés !!!
J'ai même oublié un 100-400 L à l'époque sur le bord d'un chemin de randonnée, l'ai récupéré 7 h00 plus tard... On me l'aavait posé sur un rocher, bien visible abrité par un sac plastique ;D
Quand la chance est là, tout va mais quelle sacré chance tout de même ;D
Citation de: Gipé le Juillet 06, 2014, 18:07:45
En montagne pas de soucis, les gens sont civilisés !!!
J'ai même oublié un 100-400 L à l'époque sur le bord d'un chemin de randonnée, l'ai récupéré 7 h00 plus tard... On me l'aavait posé sur un rocher, bien visible abrité par un sac plastique ;D
la il y avait 2 portraits a faire
1) la tête du type qui se rend compte de l'oubli du 100-400
2) la tête du même type qui retrouve son 100-400 au bord du chemin !
;D
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2014, 17:49:59
Et jamais plus de 2 objectifs sur moi en ballade en fonction du ou des thèmes du jour ou de la nuit
24mm+85mm+300mm .. ça me suffit et c'est pas vraiment lourd !
Nous n'avons pas le même notion de 2
Citation de: eengel le Juillet 06, 2014, 18:48:39
Nous n'avons pas le même notion de 2
:D
sans doute il a voulu dire 1 sur le boitier et 2 dans la musette.
Citation de: khedron le Juillet 06, 2014, 18:43:50
la il y avait 2 portraits a faire
1) la tête du type qui se rend compte de l'oubli du 100-400
2) la tête du même type qui retrouve son 100-400 au bord du chemin !
;D
Excellente idée :D :D
Citation de: Gipé le Juillet 06, 2014, 17:17:53
Moi je résumerai ainsi :
Relativement léger ?
24-105 IS point barre : tu couvre tout, du paysage au portrait.
Plus polyvalent ?
17-40 f/4 Le 17 pour les paysages grandioses c'est formidable ! Mais il manque l'IS pour les vues tôt le matin et tard le soir... alors tu emportes un monopode léger en carbone qui se fera oublier dans le sac
100 mm 2.8 pour les portraits.
Un sac banane assez gros et rembourré pour y loger l'optique qui n'est pas montée te permettra d'y accéder rapidement sans poser le sac, car çà finit par devenir pénible et au final on préfère parfois ne pas faire la photo que de mettre le sac à dos à terre à chaque fois. Pour l'eau : pareil une réserve en fond de sac avec un tuyau prêt de la bouche... on boit à volonté sans se défaire du sac à dos.
Tout le reste ne fera que t'encombrer, voir te gâcher le voyage.
_________________________________________________________________
J'ai le même souci en montagne avec un sac bien chargé, il me faut faire l'impasse sur les optiques et en général j'embarque de préférence un zoom SGA 17-40 ou maintenant 16-35 IS (et du coup plus besoin de trépied) et un 100 macro... pour la macro et les portraits.
les 24-70 2.8 L et 70-200 2.8 L restent dans la voiture et je ne les embarque que pour des photos à thème où c'est le reste de l'équipement dont je me défais.
Rien à rajouter hormis pour le trépied ;)
IS ou pas, si je veux vraiment faire du paysage, je n'imagine pas partir sans trépied. Aussi bon soit l'IS, tu ne feras de clichés vraiment propres avec une expo de plus d'1 seconde. Pour du matos de 3kg, il y a des trépieds assez léger et pas trop cher. Après c'est toujours un dilemme de qualité/encombrement.
Mais bon.. Se casser la tête à emmener plusieurs objectifs, dont une principalement faite pour le paysage pour au final être limité dû au manque de trépied c'est dommage. Si c'est juste pour prendre des photos souvenirs quitte à résigner un peu sur la qualité, autant partir "léger et polyvalent" et embarquer le 24-105 ;)
Citation de: khedron le Juillet 06, 2014, 13:49:30
quand on part pour de l'animalier, on a un but précis. il est logique d'emporter le matériel spécifique même s'il est lourd et couteux.
notre ami initiateur du fil, part en chine et asie du sud est pour plusieurs mois. ce n'est pas pour y photographier des tigres... il n'y en a plus ! :-\
C'est un voyage itinérant dans lequel il rencontrera diverses situations. c'est pourquoi je préconise un matériel polyvalent.
Pour faire de l'animalier, tu as le choix.. 300-500-600 etc fixes à 3-4kg, ou zoom 70-300 très légers.. Voire le dernier Tamron 150-600. Là encore c'est toujours un dilemme qualité/encombrement ( et de budget aussi! :o )
Si je pars en Asie, particulièrement en Chine, c'est dans un but précis de faire du paysage/reportage et un peu de portrait. Ça veut donc dire, UGA + trépied solide avec un 85 léger pour assurer les portraits.
Le 24-105 je le sors quand je suis en famille et que je n'ai pas envie de me prendre la tête, vu que ça n'arrive pas souvent il est en vente :'(
En gros je reprend ce qu'a dit Jipé un peu plus haut.
Citation de: khedron le Juillet 06, 2014, 00:16:40"Certes, on est le plus souvent à 40 mm" indique bien l'utilisation du zoom dans la limite la plus longue de sa focale. et probablement si cette limite était a 70mm par exemple, beaucoup de clichés ne serait pas pris a 40mm mais au delà.
Ben non, 40 mm étant pour moi la focale la plus utilisée. Même aujourd'hui, je n'utilise quasiment que le 27 mm fixe soit un équivalent 40 mm en 24x36 sur mon Fuji XE1, bien que je dispose aussi d'un zoom.
Citation de: khedron le Juillet 06, 2014, 00:16:40voila pourquoi je pense qu'un 24-105 est plus polyvalent en voyage.
Sans doute, c'est ce que je disais quelques post plus haut. Mais l'auteur du fil demande quoi emmener pour ce voyage en partant de son parc optique et précisément, il ne dispose pas du 24-105 mais notamment du 17-40 et du 100 mm macro. C'est pourquoi je pense que le 17-40 sera très bien comme optique de base, il peut remplacer une focale fixe de 35 ou 40 mm et il permet d'élargir à l'ultra grand-angle dont le manque se fait souvent sentir contrairement aux longues focales. Bien sûr, cela n'engage que moi, chacun sa pratique et ses focales de prédilection. Par ailleurs, le 17-40 est nettement plus fiable, mais c'est une autre histoire. Cela n'enlève rien au fait que la plage 24-105 est indéniablement la plus polyvalente !
C'est vraiment intéressant cette discussion !
Je continue à préparer mon départ, et pour le sac photo, je dois avouer que je n'ai touché à mes objectifs actuels pour le moment. 17-40 presque tout le temps vissé, 50 pour les matins tôt, les soirs voire la nuit pas trop sombre (en ville) et le 100mm pour les portraits.
Bon, après, j'hésite à remplacer le 100mm par un moyen format argentique (pour le projet photo des portraits) mais c'est une autre histoire ! ::)
C'est intéressant de voir comment chacun voyage, n'hésitez pas à mettre vos configurations et de réagir, même si ça dévie de ma question initiale, qui reste, je l'ai bien compris, une question de goût personnel.
Je confirme c'est très intéressant!
Je serais d'ailleurs très mais vraiment très intéressé de tes 1er retour une fois que tu seras sur place et revenu :) Tu as en tout cas de la chance que ton objectif le plus utilisé soit pas trop lourd, moi qui utilise beaucoup mon 24-70 qui fait +800g le choix de le prendre ou pas est assez difficile.
Une autre choses de sûre, tes préparatifs me donne encore plus envie de partir, encore 15 mois ;)
Citation de: tojraf le Juillet 08, 2014, 09:42:58
C'est vraiment intéressant cette discussion !
Je continue à préparer mon départ, et pour le sac photo, je dois avouer que je n'ai touché à mes objectifs actuels pour le moment. 17-40 presque tout le temps vissé, 50 pour les matins tôt, les soirs voire la nuit pas trop sombre (en ville) et le 100mm pour les portraits.
Bon, après, j'hésite à remplacer le 100mm par un moyen format argentique (pour le projet photo des portraits) mais c'est une autre histoire ! ::)
C'est intéressant de voir comment chacun voyage, n'hésitez pas à mettre vos configurations et de réagir, même si ça dévie de ma question initiale, qui reste, je l'ai bien compris, une question de goût personnel.
La configuration n'est pas une histoire de gout. L'appareil photo et donc les optiques ne sont que des outils. Et suivant ce que l'on veut faire et le type de photos que l'on veut faire on n'utilise pas le même outils.
Entre les photos que l'on peut faire avec un 17-40 et celles que l'on peut faire avec un 50mmf1.4 ou un 100mm f2.8, ce n'est pas du tout le même rendu. Et je ne parle même pas des zooms.
Donc en voyage soit on
prend des photos soit
on fait de la photographie.. Dans un cas (si on prend des photos) je ne vois vraiment pas l'intérêt d'avoir un reflex alors que les bridges font mieux en range focus et vidéo pour 400gr. Dans l'autre on sait que l'on veut revenir avec un reportage ou une série et
on a son storyboard avant de partir. C'est exactement la même chose sur place pour ces réglages. Si on n'y a pas pensé à l'avance, il y a de grande chance pour que les photos soient banales ou ratées.
Sur le net et avec les exifs des photos que l'on trouve, pour presque toutes les destinations dans le monde et presque tous les événements on peut savoir à l'avance la focale qu'il faut. Mais comme le parcours de son voyage, sa production photo se prépare un minimum.
Par exemple pour montrer un exemple de ce que j'avais partagé sur le forum, impossible de faire ce type de reportage sans préparation et sans réfléchir à ces optiques.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204419.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204419.0.html)
Je savais ce que je voulais comme résultat avant de partir. Donc je savais la lumière, les distances, les vitesses d'obturation...... Donc quand je suis parti de ma chambre en direction du marché dans la nuit, je savais quelles optiques prendre et les mettre dans tel sac et pas partir avec mon camping car sur mon dos.
Un voyage de plusieurs mois, ce n'est qu'une succession d'étapes que l'on a préparé. On sait ou l'on va. Ce que l'on va voir, les moyens de transport que l'on va prendre. j'ai l'habitude de dire que la préparation est plus longue que le temps passé sur place.
Et la préparation n'est pas faite pour vivre son voyage en avance par procuration. la préparation est faite pour pouvoir moduler et changer ces plans au dernier moment en fonction de la météo, de ces envies, de ces rencontres....Mais si tel jour à telle heure il y a un festival, un événement, un paysage exceptionnel, on le sait et on ne passe pas à coté sans le voir.
Je suis d'accord avec toi One way mais tu peux aussi consigner les 2. Choisir l'objectif adéquate c'est une chose mais quand tu pars un an il n'y a pas qu'un type de photo que tu peux vouloir faire. En ce qui me concerne ça va des monuments dans leur ensemble ou un détail. La vie dans la rue la nuit, le jour, le matin... Des enfants qui jouent. Des portraits...
Je vais pas tout lister mais difficile de faire un choix et ce n'est pas toujours possible de laisser des cailloux à l'hôtel.
Je suis parti au Japon, j'avais tout pris, mais c'était seulement 1 mois et surtout on avait loué une voiture. Le poids n'avait pas d'importance, quand on partait en vadrouille à pied je prenais seulement ceux dont j'avais besoin et le reste dans la voiture. Dans un trip d'un an c'est plus pareil.
Et j'ai oublié, tes photos sont superbes! Pas eu le temps de tout bien lire et regarder mais le peu que j'ai vu ça me plaît beaucoup :)
Citation de: Jezzu le Juillet 08, 2014, 10:57:42
Je suis d'accord avec toi One way mais tu peux aussi consigner les 2. Choisir l'objectif adéquate c'est une chose mais quand tu pars un an il n'y a pas qu'un type de photo que tu peux vouloir faire. En ce qui me concerne ça va des monuments dans leur ensemble ou un détail. La vie dans la rue la nuit, le jour, le matin... Des enfants qui jouent. Des portraits...
Je vais pas tout lister mais difficile de faire un choix et ce n'est pas toujours possible de laisser des cailloux à l'hôtel.
Je suis parti au Japon, j'avais tout pris, mais c'était seulement 1 mois et surtout on avait loué une voiture. Le poids n'avait pas d'importance, quand on partait en vadrouille à pied je prenais seulement ceux dont j'avais besoin et le reste dans la voiture. Dans un trip d'un an c'est plus pareil.
Je comprends ce que tu veux dire. Mais moi aussi je suis déjà parti plusieurs fois plus de 6 mois et je suis minimum 2 fois par an en vadrouille de 2*2 mois. Pourtant j' applique toujours ma rigueurs pour la préparation. Et si l'on veut faire "tout venant" rien ne vaut alors ce que l'on appel justement un objectif trans-standard et pour le FF c'est le 24-70 ou le 24-105mm.
Mais cela sert à quoi de revenir de voyage avec 1To de photos sous LR si au final on se retrouve même pas à avoir 20 photos dont on est fier dans sa collection LR????????? Pourquoi ne pas faire le tout venant avec son Iphone et les bonnes photos avec son APN?
Les photos du marché sont vraiment très belles !
Merci pour le partage... et le voyage à distance !
Avant je faisais 80% de mes photos avec un équivalent 35mm (sauf les paysages, et encore). Je reconnais que la focale fixe limite autant qu'elle permet de conserver de l'homogénéité et des plans plus recherchés. Et l'ouverture permet de détacher le sujet...
Le spectre du 35mm f2 IS revient me hanter ! ;D
Le trans-standard dépend de l'oeil du photographe, ce n'est pas une norme établie et gravée dans la pierre.
Pour moi ce serait un 16-35, pour un autre un 28-70 ou 24-105 et pour un troisième un 70-200...
Tout dépend de ce que l'on veut retranscrire dans une image, associé à son propre style.
On le voit bien dans la photo de grands reporters, certains font du 'rentre-dedans' avec des focales de 14 à 24 mm
d'autres vont privilégier des focales de 35 à 70, etc.
Citation de: tojraf le Juillet 08, 2014, 11:20:34
Les photos du marché sont vraiment très belles !
Merci pour le partage... et le voyage à distance !
Avant je faisais 80% de mes photos avec un équivalent 50mm (sauf les paysages, et encore). Je reconnais que la focale fixe limite autant qu'elle permet de conserver de l'homogénéité et des plans plus recherchés. Et l'ouverture permet de détacher le sujet...
Le spectre du 35mm f2 IS revient me hanter ! ;D
Attention avec un 35mm il faut une hygiène buccale impeccable ;D ;D ;D On est souvent sous le nez de ces sujets. Et après des semaines de voyage.... :o Surtout quand tu vas voir ce que l'on trouve à manger sur les marchés de province en Chine. Fear factor approuved :D
Citation de: One way le Juillet 08, 2014, 11:09:32
Je comprends ce que tu veux dire. Mais moi aussi je suis déjà parti plusieurs fois plus de 6 mois et je suis minimum 2 fois par an en vadrouille de 2*2 mois. Pourtant j' applique toujours ma rigueurs pour la préparation. Et si l'on veut faire "tout venant" rien ne vaut alors ce que l'on appel justement un objectif trans-standard et pour le FF c'est le 24-70 ou le 24-105mm.
Mais cela sert à quoi de revenir de voyage avec 1To de photos sous LR si au final on se retrouve même pas à avoir 20 photos dont on est fier dans sa collection LR????????? Pourquoi ne pas faire le tout venant avec son Iphone et les bonnes photos avec son APN?
Petit HS, tu as bien de la chance :)
Pour le reste je comprends bien et je suis globalement d'accord (mais pas du tout pour l'iPhone). Là où je ne te rejoins pas c'est pas parce qu'on part avec 15kg d'objectif qu'on va forcement revenir avec plusieurs téra d'images.
Je parle pour mon cas, soyons bien d'accord, mais l'achat de mon reflex m'a permis de découvrir des styles de photos qui ne m'intéressaient pas avant (par exemple la macro) mais ça m'a permis aussi de savoir si une photo mérite d'être prise où non (pas fiable à 100% mais je m'améliore).
Je suis entièrement d'accord avec toi pour le 24-70(105) c'est de loin celui que j'utilise le plus (24-70) mais l'ouverture n'est parfois pas suffisante (j'aime beaucoup les ambiances du soir) du coup un caillou bien lumineux serait bien aussi mais redondant avec le zoom qui d'ailleurs est lourd et pas discret.
Je m'arrêterai là en disant que bien connaître ce qu'on veut faire est une grande chance :)
Pourquoi ne pas prendre le canon 135mm F/2 à la place du 100mm f/2.8 ?
il a une plus grande ouverture.
Bonjour, en voyage (mais accompagné par deux femmes-la mienne et une amie!- qui ne font pas de photos) c'est 24-105 et 20mm ou/et 135, après on fait comme on peut/sent :D
Amicalement
aldau
[at] tojraf, voisi ce que tu peux trouver sur les marchés en Chine:
https://www.facebook.com/photo.php?v=319269581574062&fref=nf (https://www.facebook.com/photo.php?v=319269581574062&fref=nf)
;D ;D ;D
quand on a faim... on mange ;D
Put.... faudrait vraiment que je crève la gueule ouverte pour bouffer cette chose immonde :o :o :o
Vous allez rire, m'enfin je pense que les marchés vont être mes endroits préférés... On y découvre beaucoup de choses sur la culture locale !
M'enfin oui, la dégustation sur place ne sera pas au programme. ;D
Je ne sais pas si estomac le supporterait mais je m'y essayerai bien :-[
Bonjour,
La cultures des autres est toujours bizarre.
En fait, manger du serpent n'est pas pire que de manger des escargots ?
En Californie on pouvait manger du serpent dans certains restos chinois (en saison seulement, je crois me rappeler). Ce n'était juste pas à la carte, il fallait demander. Je suppose qu'on peut faire pareil dans les quartiers chinois européens, pour s'entraîner avant le voyage ?
le serpent pourquoi pas. mais manger du chien c'est pas banal pour nous autres occidentaux !
:-[
très intéressant ce sujet :)
pour mon cas je par pour l'inde et le bangladesh début septembre pour 2 mois et mon choix c'est porté sur le 35L en bouchon d'objectif sur le 5d mark 2 , le samyang 14mm pour le paysage et architecture , et la je suis perdu en ce moment car le 24-105 j'y arrive plus trop avec lui car apres avoir gouté le rendu du 35mm , j'ai bien envie de le revendre et trouvé un 135 f2 ,
avec l'experience des voyages je trouve le 24-105 sympa mais c'est vrai que a vouloir tout faire avec cet objectif , pour mon cas en tout cas , j'arrive pas a me concentrer vu que je zoome de longue et sans trop réfléchir ; si j'arrive pas a le vendre je le prend et le bloque a 105 mm , j'aime le rendu a cette focale a f4 !
l'iphone sera mon second appareil pour les photos souvenir
donc pour moi en voyage ultra grand angle obligatoire et une focale fétiche genre 24 , 35 ou 50 puis de temps en temps agrémenter avec un zoom ou longue focale fixe , très hate de tester le 35mm sur le terrain ça sera ça première sortie du territoire :)
le 50 mm f1.8 va surement rester a la maison suivant la place dans le sac , perso sur full frame je l'aime bien cet objectif , quitte a changer c'est clair que le 1.2 avec sont rendu de ouf et en plus en voyage je signe de suite !
bon voyage
Bonjour,
Pour le moment mon équipement n'a que peu évolué.
17-40 f4 L pour mon standard (paysage/reportage).
Un ami est près à me prêter le 40 f2.8 qui se glissera dans une poche pour les moments ou il faut être discret. Du coup je suis en pleine réflexion 40 2.8 VS 50 1.8...
Pour le téléobjectif, idem. Je compte faire beaucoup de portraits. Mon 100 L me semble tout indiqué et je l'aime beaucoup. Que pensez-vous de le remplacer dans le sac par un 70-200 f4 L ? J'ai un peu peur de perdre en qualité pour les portraits qui seront 80% de son utilisation !
Merci pour vos participations nombreuses en tout cas !
Lorsque je vais chez moi aux Philippines pour trois mois, j'emporte tout mon matériel dans un sac à dos, en bagage cabine. Sur place j'ai un sac plus petit type reportage dans lequel je peux mettre le boitier avec soit le 28-70/2.8 monté avec pare-soleil ou encore le 70-100/2.8 avec bouchon inversé et un deuxième zoom. Soit l'un des 2 déjà cités ou le 16-35/2.8 ou encore le 100/2 et mon bouchon d'objectif qu'est le 50/1.8.
Dans la pratique, il fait très chaud et ensoleillé, ou chaud avec de la pluie et toujours avec de la poussière, de l'air salin ou du sable et je transpire. Donc la paresse prend le dessus ainsi que la peur des poussières qui sont ma bête noire. Bref en fonction de ce que je veux faire je pars en ballade avec soit au choix le 28-70, le 16-35, le 70-200 ou encore le 100-400 et j'en change rarement dans la journée sauf à trouver un intérieur sans trop de poussières et dans ce cas je prends le tandem 16-35 et 70-200 ou plus souvent 28-70 et 70-200. Quand je pars avec mon véhicule, je pourrais me charger plus mais à condition ne pas laisser l'équipement dans la voiture en pleine chaleur même pour aller manger ou faire une balade à pieds d'une heure ou plus. J'espère ne pas avoir été trop brouillon mais je voulais surtout dire que sous les tropiques il vaut mieux être allégé quand on sort de chez soi en estimant ce dont on aura le plus besoin ce jour là. J'oubliais de dire que j'ai aussi toujours avec moi mon vieux flash 550EX.
En 2011-2012 mon gendre et ma fille ont fait un voyage de six mois en Asie-Pacifique avec un 50D, un 24-70/2.8, un 50/1.4 plus le flash 430EX et ça a amplement suffit pour leurs souvenirs d'une vie au, Japon, Chine, Birmanie, Cambodge, Thaïlande, Australie et Philippines.
Pour faire votre réflexion personnelle, vous pouvez aussi vous baser sur ce qu'utilisent les correspondant REUTEURS dans le monde. Ils passent leur vie à voyager.
http://widerimage.reuters.com/photographer (http://widerimage.reuters.com/photographer)
Très souvent on se rend compte qu'avec un 24/35mm, un 50/55mm et un 70-200 on fait tout.
1° Le 105 f4 du 24-105 c'est seulement 1 diaph moins lumineux qu'avec le 100L et le piqué moindre n'est pas forcément un inconvénient en portrait.
2° En voyage, les occasions de descendre en dessous de 24mm sont généralement rares.
3° Le temps de changer d'objectif, notamment quand 40 c'est trop court ou 100 trop long, c'est parfois la bonne image que l'on ne peut plus faire.
4° Les changements fréquents d'objectif augmentent le risque de poussières sur le capteur.
5° Autour de 28/35mm le 24-105 est un peu meilleur que le 17-40 et il est stabilisé.
Tout ça pour suggérer qu'un 24-105 serait bien plus utile en voyage que le couple 17-40+100L. Si tu achètes en neuf, Canon L ou Sigma Art, à toi de voir ... Sinon un 24-105L d'occasion impeccable, tu peux le revendre sans perte à ton retour.
Pour des usages ponctuels et spécifiques, tu peux avoir en + dans ton sac à dos un 85 f1,8 (ou un 100 f2) pour des portraits autrement que sur le vif et un Sigma 12-24 si tu as des sujets qui se prêtent bien à l'UGA. Tu retrouveras avec plaisir le 100L au retour.
Enfin, qq soit ton choix, complète ton équipement par un compact de qualité tenant dans une poche (Canon S120, Nikon P340, Fuji XQ1, Olympus XZ10, Lumix LX7, Sony RX100.2) :
- Les images sont étonnamment bonnes.
- Si le reflex a un problème, tu as une solution de secours.
- Quand la discrétion est de mise, c'est beaucoup mieux adapté qu'un reflex.
- C'est un bon caméscope, facile à utiliser (alors que le 6D est pointu à maitriser en vidéo)
Bon voyage.
;)
Citation de: alb le Août 11, 2014, 01:58:09
1° Le 105 f4 du 24-105 c'est seulement 1 diaph moins lumineux qu'avec le 100L et le piqué moindre n'est pas forcément un inconvénient en portrait.
2° En voyage, les occasions de descendre en dessous de 24mm sont généralement rares.
3° Le temps de changer d'objectif, notamment quand 40 c'est trop court ou 100 trop long, c'est parfois la bonne image que l'on ne peut plus faire.
4° Les changements fréquents d'objectif augmentent le risque de poussières sur le capteur.
5° Autour de 28/35mm le 24-105 est un peu meilleur que le 17-40 et il est stabilisé.
Tout ça pour suggérer qu'un 24-105 serait bien plus utile en voyage que le couple 17-40+100L. Si tu achètes en neuf, Canon L ou Sigma Art, à toi de voir ... Sinon un 24-105L d'occasion impeccable, tu peux le revendre sans perte à ton retour.
Pour des usages ponctuels et spécifiques, tu peux avoir en + dans ton sac à dos un 85 f1,8 (ou un 100 f2) pour des portraits autrement que sur le vif et un Sigma 12-24 si tu as des sujets qui se prêtent bien à l'UGA. Tu retrouveras avec plaisir le 100L au retour.
Enfin, qq soit ton choix, complète ton équipement par un compact de qualité tenant dans une poche (Canon S120, Nikon P340, Fuji XQ1, Olympus XZ10, Lumix LX7, Sony RX100.2) :
- Les images sont étonnamment bonnes.
- Si le reflex a un problème, tu as une solution de secours.
- Quand la discrétion est de mise, c'est beaucoup mieux adapté qu'un reflex.
- C'est un bon caméscope, facile à utiliser (alors que le 6D est pointu à maitriser en vidéo)
Bon voyage.
;)
1* Bon là la question se pose moins parce qu'il a un 17-40 f4, mais un diaph quand tu fais du reportage et que tu fais beaucoup de photos de scènes de vie c'est énorme.
2* Je suis 50% du temps en dessous de 24mm en voyage.. 40% entre 24 et 35. Seulement dans 10% des cas (pour les portraits) j'ai besoin d'une plus longue focale (le 85 1.8 vient avec moi). Donc si en voyage les occasions de descendre en dessous en 24mm sont permanentes. Tout dépend de son style.
3* C'est ce que je pensais aussi avant.. Mais tu trouveras toujours un autre angle pour prendre une bonne photo.
4* Là je suis d'accord
5* J'ai pas le 17-40, mais le 24-105 que j'avais était vraiment décevant à ces focales. C'est bien pour ça que je l'ai changé pour un 16-35L II.
Donc bref comme toujours, c'est à lui de prendre sa décision en fonction de ses besoins et de son style. Mais il n'y a jamais de vérité absolu concernant LA bonne optique à prendre.
Citation de: Ninopher le Août 11, 2014, 07:12:27
Donc bref comme toujours, c'est à lui de prendre sa décision en fonction de ses besoins et de son style. Mais il n'y a jamais de vérité absolu concernant LA bonne optique à prendre.
+1
Perso, je vais tenter lors de mon prochain voyage:
5D + 85/1.8 et 20mm voigtlander
X100 (avec son 35/2)
Le 5D pour certaines scenes specifiques (portraits / UGA), le X100 pour le tout venant
Bonsoir.
Besoin d'un petit coup de pouce pour 1semaine à New York.
J'ai penser à 6d+ :
-17/40 + 35/2(si manque de lumière) +135/2 pour les éventuels portraits: UGA
-24/105 + 35/2(si manque de lumière) et rien d'autre, les portrait éventuel à 105: je suis sur de quasi tout saisir.
Bien sur, grip, carte mémoire, déclencheur, cokin, go-pro, trépied.
Du coup, le 17/40 ou 24/105 serait acheté occasion pour l'occasion, car je suis un fana de fixe: 35/2, 50/1,2, 85/1,2, 135/2. Mais bien lourd et j'avoue, un peu d'appréhension car ça sera de la photo réfléchie mais aussi sur le vif, dans l'instant je pense. Donc léger et discret le plus possible. Mais distorsion à 24 et peur que cela ne suffise pas comme GA.
Se pose alors, pour un équivalent budget, le fameux samyang 14/2,8 en hyperfocale. Un fixe, bien car comme j'ai pas l'habitude de zoom, pas ce paramètre la a gérer. Mais déformation en moustache...?
Mouais, je trouve que tu te casses bien la tête pour rien.
Le grip, très utile mais lourd à transporter en voyage.
Le 17-40, bien mais alors pourquoi avec le 35?
Le 24-105, aisément remplaçable par le 24 IS, surtout si tu comptes prendre le 135.
Bref, le 6D sans grip et 3 focales fixes: 24 IS, 35 f/2 et 135.
La go-pro, bof...
En voyage, je me limite de plus en plus avec un 18, un 50, le 40 ne prend pas de place. Et ensuite j'avise. En ce moment, c'est 70-200 ou 24 TS-E suivant ce que je vais faire.
Merci.
Le grip, inséparable de mon boîtier, 400g en plus, déjà fait, en rando, crapahuter et ça gêne pas.
Le 35 éventuellement en intérieur, manque de lumière. Et pour ce que ça pèse...
En fait, dans ce que tu proposes, j'ai peur de "louper" qqc de 24 à 135. Enfin je sais pas. Lol. Pas trop à quoi m'attendre.
Ah New York j'ai ragé de ne pas avoir plus large que mon 24-105 à l'époque.. Surtout arrivé sur Time Square!
ouais, 17/40 et 135 ça me parait pas mal, perso...
Ou alors vu que tu aimes les fixes, tu te trouves un 20mm (voir le 17 TSE mais c'est pas le même budget), et tu prends 20,35 et 135...
Compléter le duo 17-40, 50 par un 70-200 serait une très bonne idée.
Mon sac contient exactement cela a des ouvertures différentes, mais cela couvre tous les besoins dans un seul sac.
Citation de: Aranwe le Août 12, 2014, 12:05:30
Compléter le duo 17-40, 50 par un 70-200 serait une très bonne idée.
Mon sac contient exactement cela a des ouvertures différentes, mais cela couvre tous les besoins dans un seul sac.
+1 pour cette configuration...
Merci à vous ;)
Bonjour, pour moi ce serait 20mm, 24-105mm et 135mm.
Amicalement
aldau
Citation de: ddss le Août 12, 2014, 05:35:56
Merci.
Le grip, inséparable de mon boîtier, 400g en plus, déjà fait, en rando, crapahuter et ça gêne pas.
Le 35 éventuellement en intérieur, manque de lumière. Et pour ce que ça pèse...
En fait, dans ce que tu proposes, j'ai peur de "louper" qqc de 24 à 135. Enfin je sais pas. Lol. Pas trop à quoi m'attendre.
Ne connaissant pas tes goûts, j'ai retenu que tu appréciais les focales fixes.
Le fait de craindre de louper des photos me fait penser que finalement, un zoom t'irait bien.
Comme dit plus haut, un 50 peut aussi convenir.
J'ai fait un voyage avec un zoom (28-75), le 35 et 70-200 et j'avais bien apprécié la complémentarité, c'est vrai que l'ouverture du 35 m'avait bien aidé.
C'est sur qu'un 17 TS-E serait pas mal, quitte à le louer.
Disons que d'habitude, je prends le temps, je réfléchis et du coup le fixe me va bien, quitté à ne pas faire la photo.
Mais la, New York, c'est un voyage qui trotte dans ma tête depuis 10 ans. Donc, vraiment peur de louper qqc. Excitation. Mais en même temps, je pensais pareil pour Tahiti et résultat, tout au 35, sans soucis.
Disons que la, chose que je n'ai jamais fait, j'aimerai tout prendre en photo.
Hum, je pense retenir 17-40/35/135
La pour du :
-reportage:17/40
-manque de lumière:35
-portrait: 135
Sur, 17tse mais non pour 2 raison: le coût, et le temps nécessaire à appréhender l'engin. Pas envie de me prendre la tête la bas avec.
Choix fait :). Merci à vous
Cela semble la meilleure solution en effet.
Citation de: ddss le Août 12, 2014, 20:42:14
-manque de lumière:35
avec le 6D? avec mon "antique" 5Dc, je peux comprendre le 1 IL de gratte, mais avec un 6D, a mon avis, une ouverture a f/4 n'est pas contraignante, non?
A NY, j'ai fait:
5Dc + 20mm + 28-75/2.8 OU X100 (l'un des 2 restait a l'hotel).
Le X100 est genial dans le sens ou il ne pese pas bien lourd et est tres discret. Prendre le reflex tout le temps est assez chiant, et sans reflex, on prends son iPhone... impossible de melanger les 2 sources pour moi, alors que le x100 passe nikel.
Il me manque un 135/2 dans ma besace (et un 6D, mais bon..) pour etre 100% polyvalant.
PS: je suis tout le temps en fixes, le zoom 28-75/2.8 ne me sert que pendant les voyages, ou le temps est compte et j'ai, pareil, envie de tout prendre en photo.
5D + 20 + 35 + 85 (et bientot 135), nikel
Bonjour à tous, content de voir que le fil a vécu un peu après mon départ pour l'Asie, je vis des moments inoubliables là-bas.
Je venais sur le forum faire un petit retour d'expérience.
Pour information, j'étais parti avec mon Canon 6D et de trois objectifs (17-40 f4 L, 40 f2.8 pancake, 100 f2.8 macro L IS).
J'utilise le 17-40 en paysage, et en photo passe-partout (à 35-40mm) quand j'ai la flemme de changer pour, par exemple, le 40 pancake, qui du coup me sert en soirée quand je ne sors qu'avec un objectif, voire en journée quand je suis en ville et que la photo devient secondaire par rapport à d'autres activités.
Quant au 100 L, c'est avec lui que j'ai ramené mes plus beaux clichés de Chine : des photos de rue, dans les marchés extérieurs, un tas de portraits plus ou moins serrés mais toujours posés, etc. Je maitrise vraiment l'objectif et pour ce qui est de "mettre l'humain dans mes compositions" (mon exigence pour ces clichés en Asie), il m'a bien aidé.
Finalement j'utilise à 90% du temps deux focales : le 40mm (sur le zoom et le pancake) et le 100mm. Les 10% restants sont des paysages et des photos prises depuis des points de vue en hauteur, et dans ce cas c'est bien entendu le 17-40 autour de 20-24mm qui est utilisé.
Je trouve souvent le 40mm trop large en photo de rue ou je préfère le 100mm qui est en revanche parfois trop long, bref, je ressens un manque entre les deux, comme un 85. Par ailleurs, le 100 L est long, lourd, et très voyant, et si je l'aime énormément, c'est vrai que parfois ce n'est pas pratique en voyage routard. Le 40mm pancake est parfait pour des photos souvenirs mais je n'arrive pas à en sortir énormément de prises franchement mémorables, sûrement dû au fait que j'utilise le pancake lors de sorties où la photo n'est pas le plus important.
En tout cas, voyager m'a vraiment aidé à définir mes besoins de focale : un petit télé de qualité qui pique dès PO ou presque tout en restant léger, et une focale standard tirant vers le GA couvrent presque tout (sauf pour les quelques paysages qui demandent de voir large).
Je pense donc investir dans un 85 f1.8, un peu plus polyvalent qu'un 100 pour mon usage et d'après mon expérience et l'associer à mon 40 pancake. Mon 100 m'attendra à la maison pour la suite de mes aventures asiatiques.
Je réfléchis aussi à remplacer le pancake par un 35 f2 IS pour gagner en luminosité et l'IS, pour m'aider en photo de nuit. Mais c'est une dépense plus importante, et je perds en compacité. Je ne sais pas trop quoi penser.
Enfin, le 17-40 est mon premier L acheté, c'est assez sentimental, mais il pourrait être remplacé par un 24 IS plus compact utilisé en complément du 40 pancake. Mais ça me fait trois objectifs courants, alors que je n'en ai que deux avec 35 IS + 85 (le duo de choc je pense mais dans ce cas je ne veux pas d'une troisième grosse optique donc je devrai me débrouiller autrement pour les paysages !) et 17-40 + 85 (le 40 est presque négligeable en poids, donc je le prends tout le temps).
L'autre idée serait de ne prendre ni le 35 IS ni le 24 IS mais de taper au milieu avec le 28 IS en complément du 85 1.8 pour rester à la fois en paysage et en photo de rue "rapprochée" (tout en gardant le 40 dans une poche, cela va sans dire).
28 IS + 85 ou 35 IS + 85 sont deux solutions franchement élégantes je trouve. Mais garder mon argent et rester sur du 17-40 f4 + 85 me convient aussi.
Voilà pour mes interrogations du moment, et mon retour d'expérience. J'ai hâte de poster des photos, mais malheureusement Flickr est bloqué en Chine donc impossible avant mon départ de l'empire du milieu.
Ben ça commence sérieusement à se rapprocher de mon pack voyage "light" ;D 24LII,85LII,300LII ;D
CitationJe pense donc investir dans un 85 f1.8, un peu plus polyvalent qu'un 100
Ah ba tiens j'étais justement entrain de penser à faire le chemin inverse.. J'aimerais bien essayer un peu de macro du coup je me disais qu'un 100L macro à la place de mon 85 1.8 pour compléter mon 16-35 en voyage pourrait être une bonne idée.
Mais l'encombrement et l'ouverture à 2.8 me font hésiter.
Sinon sympa ton petit retour d'expérience!
Newworld666 :
Ton pack voyage light est ultra-qualitatif, mais je n'aurais pas le courage de transporter tout ça en sac à dos sur les routes d'Asie...
Est-ce que tu vois l'utilité d'ouvrir à 1.2 sur ton 85 (au dépit de la vitesse d'AF) en voyage ? Car l'optique donne des résultat fabuleux en portrait, je voulais savoir quelle utilisation tu lui donnais en voyage... (curiosité !) Tu as des exemples de rendu ?
Quand tu voyages, je comprends donc que ton 24 est ta focale de "reportage"... Je n'arriverai pas à remplir de cadre je pense, pas assez fort en composition pour le moment.
Je crois que je vais partir sur 40 stm et 85 1.8 comme configuration "ultra-light" de reportage / photo de rue pour la suite, voire avec le 17-40 si je vais voir de beaux paysages en route. Mais deux focales fixes, ça me tente beaucoup (l'idée du 28 IS + 85 1.8 fait son chemin...).
Ninopher :
Le 100L est mon objectif préféré. Piqué stratosphérique, IS, construction robuste et joint d'étanchéité... Un bel objet, qui accepte des filtres pas trop onéreux. Bref, je l'aime beaucoup pour du portrait et faire ressortir les marques de la vie, le grain de la peau, les imperfections... Bref, tout ce qui rend "humain" un portrait de "voyage", au contraire du portrait studio / mariage / etc qui doit sublimer les modèles. La macro, je trouve ça difficile en voyage, car il faut se trimballer le trépied et le flash, et prendre le temps de s'y mettre. Dans ma façon de voyager, c'est guère possible.
Oui il est lourd, oui il est long (et je ne parle même pas du pare-soleil !), mais c'est de la qualité si on est prêt à perdre en discrétion. Mon expérience en Chine m'a montré qu'un européen, avec ou sans appareil photo, est toujours vite remarqué de toute façon !
Je te recommande en tout cas très chaudement cette optique qui va au delà des espérances.
Le 85 serait quasi ma focale de base (avec un potentiel 28 ou 35), le 100 est définitivement trop long pour cet usage. Je précise : pour MON usage, mais chacun pratique la photo de voyage différemment.
Citation de: tojraf le Décembre 25, 2014, 09:50:30
Newworld666 :
Ton pack voyage light est ultra-qualitatif, mais je n'aurais pas le courage de transporter tout ça en sac à dos sur les routes d'Asie...
Est-ce que tu vois l'utilité d'ouvrir à 1.2 sur ton 85 (au dépit de la vitesse d'AF) en voyage ? Car l'optique donne des résultat fabuleux en portrait, je voulais savoir quelle utilisation tu lui donnais en voyage... (curiosité !) Tu as des exemples de rendu ?
Quand tu voyages, je comprends donc que ton 24 est ta focale de "reportage"... Je n'arriverai pas à remplir de cadre je pense, pas assez fort en composition pour le moment.
Je crois que je vais partir sur 40 stm et 85 1.8 comme configuration "ultra-light" de reportage / photo de rue pour la suite, voire avec le 17-40 si je vais voir de beaux paysages en route. Mais deux focales fixes, ça me tente beaucoup (l'idée du 28 IS + 85 1.8 fait son chemin...).
Un petit patchwork de mon pack spécial travel Light ;D 24LII, 85LII, 300L2.8 ..Islande, Japon, Guyane, Portugal .. Paris & Lyon . famille et Business .. donc tout est pris sur le vif sans trop ralentir les visites ..
http://www.smugmug.com/gallery/n-Gch8Z/i-xD8JpTV/A
J'ai laissé tous les exif en cliquant sur le "i" en bas à droite on peut les laisser apparent pendant qu'on défile les photos...
28IS + 85/1.8 aurait été parfait également .. ;) .. mais un petit 500mm/8 ou 300/2.8 me manquerait quand même ;D je ne fais jamais de voyage sans télé.
Citation de: tojraf le Décembre 25, 2014, 09:50:30
Newworld666 :
Ton pack voyage light est ultra-qualitatif, mais je n'aurais pas le courage de transporter tout ça en sac à dos sur les routes d'Asie...
Est-ce que tu vois l'utilité d'ouvrir à 1.2 sur ton 85 (au dépit de la vitesse d'AF) en voyage ? Car l'optique donne des résultat fabuleux en portrait, je voulais savoir quelle utilisation tu lui donnais en voyage... (curiosité !) Tu as des exemples de rendu ?
j'avais pas fais attention ... mais si tu sous entend que l'AF est lent ::) .. c'est une erreur, c'est un des AF les plus efficaces qui soit sur le marché entre 3m et l'infini .. ;) ..
J'ai fais 2 posts sur ce thème là ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg5044750.html#msg5044750
et là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg5044979.html#msg5044979
100% action/sport au 85L .. avec son AF de course et sa précision millimétrique. (50D, 1DIII, 1DX et même 5DII :o)
Les AF des 85L et 24L accrochent comme aucun autre objectif à F1.2 ou F1.4 là où mon 300L2.8ISII ou mon ex 135L2.0 n'accrochaient pas ou si peu.
Ensuite l'ouverte à F1.2 n'est pas obligatoire mais dans 30% des cas elle m'est utile (voir les exif de mon patchwork) et bien sûr à mi distance la PDC est parfaitement adaptée pour détacher un sujet.. mais fonctionner en voyage entre F5.6 et F11 ne me pose aucun problème sauf la nuit ou en indoor pour des concerts ou autres.
Mais je confirme qu'un 28F2.8IS + 85F1.8 ne m'aurait posé aucun problème .. et ça m'aurait couté moins cher en réparation suit à des "chocs en voyage ou reportage" en 8 ans :
-> module AF du 85L (900€) suite à un choc contre un banc en béton
-> fut du 85L suite à une chute (500€) impossible de visser mes filtres
-> bague de MAP du 24L qui frottait à cause de la poussière accumulée depuis 7 ans d'utilisation (450€)
.. ça fait chère la photo souvenir ;D
New : beaucoup de belles photos avec ton 85mm, je suis agréablement surpris de ce qu'il peut faire !
Je répète ce que j ai dis plus haut:
20mm voigtlander, tout compact et super léger (plus que ton pancake 40/2.8 de mémoire)
35/2 non IS, vraiment pas cher
85/1.8, mais déjà sur ta short list.
Cependant, en voyage je prends plutôt le 28-75 tamron, vraiment pas lourd et léger. Avec le 20mm en bas, que du bonheur.
Trop d'emmerdes à changer d optiques tout le temps avec des fixes en voyage.
Fixe / Zoom ... c'est vraiment une affaire très personnelle ..
De mon côté je me suis aperçu que je ne change quasiment jamais d'objectif sur un spot ! .. je n'arrive pas en pratque à accommoder mon regard de "photographe" sur des distances qui vont de 300mm à 24mm.
Quand j'arrive quelque part je regarde ce qui semble adapté puis je mets l'objectif et basta .. c'est vraiment exceptionnel que j'ai besoin de changer d'objectif. (le 40STM est juste là pour être moins intrusif, plus pratique à rentrer dans la sacoche, comme un bouchon du 1dx au cas où. Souvent je quitte une chambre d'hotel qu'avec un seul objectif 2max le reste étant mis dans les coffres.
Très beau fil.
Tout ceci me conforte dans mon équipement : 6D + 24f2,8 + 40f2,8 + 85f1.8
Après plus de 40 années de pratique, il était temps de trouver l'équipement "idéal"!
Alors pourquoi toujours lire vos avis, comme si j'avais encore des doutes?
Sans doute parce que cela fait beaucoup de bien de partager, tout simplement!
Je précise que, lors de déplacements locaux, pour de la photo à thèmes précis, j'emporte un sac avec l'équipement ci-dessus mais avec deux boitiers : 6D + 40, 6D + 85 et le 24 seul. Ce qui me permet de ne pas changer d'objectif et de prendre les photos en fonction de mon regard par rapport au sujet : soit au 40 soit au 85 . J'ai abandonné les zooms, trop lourds et qui faussent cette vision regard/sujet
Pour la randonnée plus sportive je prend simplement un Fuji XM1 avec le pankake 27 (équivent 40)
En tout cas je continuerai à vous lire avec plaisir!
Citation de: newworld666 le Décembre 26, 2014, 04:56:03
Fixe / Zoom ... c'est vraiment une affaire très personnelle ..
Oui. Avec le même genre de focales que la combinaison 24/85, le zoom 24-105/4 est pour moi quasiment idéal en configuration "relativement légère".
24 me suffit dans la plupart des situations, et je ne trouve le 105 fréquemment trop court que en paysage. Ca dépend bien sûr aussi du mode de déplacement...
Je verrais bien un 35/2IS en complément pour le soir, même si je ne l'ai pas encore.