Bonjour,
Je veux acheter un 35-70 AF 1:3.3-4.5 pour mon petit fils, et je rencontre deux modèles, un avec une fenêtre ou est visible l'échelle des distance, et l'autre l'échelle est directement inscrite sur le fût de l'objectif.
Y a-t-il une différence optique ou est-ce les mêmes.
Merci
Bonjour Garch,
c'est le "même".
(à déconseiller pour une utilisation en numérique, de toute façon)
Remarque : fil posté dans la mauvaise section.
Optiquement, pas de différence et pas terrible.
tu peux trouver le 35-70 2.8 qui lui est pas mal du tout
Bonjour
merci pour vos avis et réponses sur le 35-70. >Nikon
Mille excuses pour avoir pris ce post qui ne serait pas le bon.
Déjà je voudrais vous dire que j'ai passé une journée avec un 35-70 f1:3.3-4.5 Nikkor, qui m'a été prêté par un club
Je l'utilise sur D7100, le mien et un autre D7100 à un ami, pour juger des résultats extraordinaires.
Je vous laisse regarder une image parmi 72 faite à la focale 70 mm + le cadrage 1/3 du D7100. Ensuite ces photos ont été recadrées dans Lightroom 5. Je ne suis pas d'accord sur le fait que cet objectif soit mauvais en numérique. Je ne peu pas assurer que celui-ci soit bon avec d'autres boîtiers, mais là !
Merci
A bientôt
Citation de: Garch 83 le Juillet 06, 2014, 09:07:33
Bonjour
merci pour vos avis et réponses sur le 35-70. >Nikon
Mille excuses pour avoir pris ce post qui ne serait pas le bon.
Déjà je voudrais vous dire que j'ai passé une journée avec un 35-70 f1:3.3-4.5 Nikkor, qui m'a été prêté par un club
Je l'utilise sur D7100, le mien et un autre D7100 à un ami, pour juger des résultats extraordinaires.
Je vous laisse regarder une image parmi 72 faite à la focale 70 mm + le cadrage 1/3 du D7100. Ensuite ces photos ont été recadrées dans Lightroom 5. Je ne suis pas d'accord sur le fait que cet objectif soit mauvais en numérique. Je ne peu pas assurer que celui-ci soit bon avec d'autres boîtiers, mais là !
Merci
A bientôt
En fait, ta question n'est pas assez précise... il faut aussi détailler pour quel boitier et pour quel type de photos.
J'ai longtemps utilisé cet objectif en argentique (24x36, donc), comme zoom trans-standard "tout terrain" quand je ne voulais pas emmener le f/2.8 35-70 AF(D), et il m'a toujours donné entière satisfaction (sauf pour la distorsion élevée à 35mm). En numérique, par contre, il m'a beaucoup déçu en terme d'homogénéité d'image, particulièrement sur les bords, même en APS-C.
Ensuite, il faut aussi considérer que la gamme de focale n'est pas très intéressante en APS-C (équivalent 50~100mm).
En ce qui concerne ta photo, difficile de juger sur une aussi petite image...
Un fil dans lequel j'avais posté quelques
crops faits avec ce zoom :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199071.msg4392616.html#msg4392616
Citation de: Garch 83 le Juillet 06, 2014, 09:07:33
Je l'utilise sur D7100, le mien et un autre D7100 à un ami, pour juger des résultats extraordinaires.
Je vous laisse regarder une image parmi 72 faite à la focale 70 mm + le cadrage 1/3 du D7100. Ensuite ces photos ont été recadrées dans Lightroom 5. Je ne suis pas d'accord sur le fait que cet objectif soit mauvais en numérique. Je ne peu pas assurer que celui-ci soit bon avec d'autres boîtiers, mais là !
Je n'ai pas fait des tests systématiques mais je l'utilise couramment sur un D700 et les bords souffrent.
Disons que comparé à d'autres objectifs il fait assez pâle figure.
Néanmoins on ne trouve pas de trace d'aberration chromatique latérale, il fait même mieux que d'autres objectifs pourtant nantis de verres ED.
Je vais faire quelques essais comparatifs.
Je précise tout de même que je l'ai adopté comme objectif standard pour mon D700 (oui je sais, certains vont en avoir un AVC, pardonnez-moi).
Reste à voir la configuration du petit-fils, auquel cet objectif serait destiné, si j'ai bien compris.
Si c'est pour remplacer ou compléter un f/3.5~5.6 18-55 (par exemple), pas spécialement d'intérêt, AMHA...
Sur un D700, au bord (au centre la qualité est très similaire pour les deux objectifs), un 35/2,8 très ancien à gauche et le 35-70 à droite, tous les deux à 5,6.
Au bord encore (au centre la qualité est similaire encore une fois), 50/1,4 AFD à gauche et 35-70 à droite, toujours à 5,6.
Et un comparatif à 70mm au bord (au centre toujours pareil), entre un 70-210/4-5,6 à gauche et le 35-70 à droite, encore et toujours à 5,6.
La comparaison ne tourne cette fois pas au désavantage du 35-70 (enfin la différence est assez faible), mais je dois dire que le 70-210 est assez décevant (mais je suspecte le mien de décentrement).
Bref, le 35-70/3,3-4,5 est bon au centre, très moyen sur les bords et il y a mieux.
Ci-joint photo au 70 mm du 35-70 f1:3.3-4.5 à f8 1/350ème
Réduite de 4800x3200 à 1524 x 1016 et 225 Ko
Pour ma part tous mes essais sont similaires, même à des distances infini au 35 c'est très bon.
Salut.
Un exemple à 35 mm avec des recadrages 1/750ème f8
Premier recadrage ,la précédente étant l'originale
Suite et fin concernant cette optique, je pense que malgré certaines imperfections, que peut d'mateurs verront, je reste sur ma position que ce n'est pas mal pour un matos à 30 ou 40 €
Salut et encore merci de nos échanges.
Oui pour quelqu' un qui tolère une telle crasse de capteur, cet objectif est certainement "pas mal"... :'(
Ce n'est pas un objectif que je conseillerais à l'achat, mais je l'utilise sur D800 ;D ::)
exemple hier
il manque de piqué
il faut fermer pour avoir quelque chose de correct
mais ça peut dépanner...
...quand on l'a déjà
et l'angle
un dernier exemple
avec crop
et l'angle.
AMHA encore moins d'intérêt sur un APS-C qu'un FF.
Et merci de m'épargner les "c'est pas la peine d'avoir un D800 pour monter ce type d'objectif dessus" :)
C'est toujours mon 35-70 que je t'avais laissé en bonus du D300?
Objectif sans grande qualité, mais qui peut toujours trainer avec soi au cas ou, et rendre service. Il m'en reste un et un 28-80 tout plastique issu d'un kit F55. En 1986, il était bien vu, mais 30 ans ont passé et si vous n'avez pas de point de comparaison, il sera toujours bon ou très bon en restant calé sur f8-f11.
À+
ps: le zoom que j'ai le plus apprécié est le 28-200G qui est toujours corrigé par Dxo, y compris pour les boitiers récents , Df, d4s et d800.
;)
Citation de: p.jammes le Juillet 07, 2014, 10:04:17
C'est toujours mon 35-70 que je t'avais laissé en bonus du D300?
euh... tu me l'avais vendu si ma mémoire ne me fait pas défaut; une poignée de queues de cerise, certes, mais vendu ;D
Je n'ai pas osé le vendre, tellement il est ... bon ::)
Sinon, tu récupères ?
Non, j'en un deuxième en réserve. Pour le prix, c'était sans doute presque cadeau, mais je ne me souviens plus. En tout cas, heureux d'apprendre qu'il fasse bon ménage avec le D800.
À+
Excuses, je récupére doucement, et cela va prendre un bon mois. Pour l'instant, ce sont les effets secondaires (œdème du membre inférieur, cicatrice un peu nécrosé). Il va falloir que je me motive intelligemment. :D
Soigne-toi bien.
Citation de: p.jammes le Juillet 07, 2014, 10:22:20
En tout cas, heureux d'apprendre qu'il fasse bon ménage avec le D800.
Mariage de raison, tout au plus.
Tous mes voeux de bon rétablissement à p.jammes , je serai aussi nuancé que lui concernant ce petit zoom , j'en ai un , payé 39 € sur une brocante , tout petit , tout léger , il va sur tous mes boîtiers du F2A au D700 , faut pas lui en demander trop mais à ce prix là ya rien à dire , je dirais même rapport qualité / prix stratosphérique , un seul problème : depuis quelques temps les bagues de zooming et de mise au point se bloquent parfois , l'âge sans doute :D
J'ai eu plusieurs 35-70 depuis les temps de l'argentique pour constater qu'aucun d'entre eux ne faisait de miracles. quelques lectures sur le web et discussions avec d'autres bons utilisateurs (j'entends par là des photographes faisant pas mal de photos et restant objectifs sur leur matériel) pour être convaincu que dans le domaine de l'optique de bon niveau comme pour le reste il existe ce que l'on appelle dans l'industrie : la dispersion statistique; autrement dit tous sur la même ligne de fabrication , ne seront pas égaux.
Une seule exception dans mes pérégrinations dans ce type d'objectifs genre "à tout faire" le petit 35-105 AF-D , l'ancien modèle, celui dont la variation de focale se fait en pompant le fut, pas le suivant tout en plastique avec sa fenêtre pour l'échelle des distances. Superbe à toute focale. surprenant; petit, léger, un diamètre de filtre en 52 mm (!) mais ne pas oublier son gentil pare soleil. En bref, un outil honnête qui peut faire le boulot de tout les jours sans couter une fortune ( 70 € à +)
Un exemple visible en taille d'origine fait avec le D700. :
https://farm8.staticflickr.com/7160/13224279493_828257d46a_o.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7160/13224279493_828257d46a_o.jpg)
ça n'est pas un pano, mais l'excès de ciel a été coupé. Traitement du RAW sous LR accentuation 30.
Je pense qu'ici il n'y a pas que le capteur qui est crasseux.
Cherchez bien.
Citation de: Garch 83 le Juillet 10, 2014, 10:54:57
Je pense qu'ici il n'y a pas que le capteur qui est crasseux.
Cherchez bien.
Franchement, si tu es convaincu que ce 35-70 fait ton affaire, vas-y mais ne cherche pas à convaincre.
On en a déjà parlé sur d'autres fils et j'avais posté des comparos avec un 16-85 par exemple, c'était sans appel. Moyen / bon à 50 en fermant, tout juste acceptable à 70 et mauvais à 35, même mes photos de famille étaient décevantes tant en définition qu'en contraste.
Mon 35-70 est très joli à regarder... sur une étagère, j'ai acheté un 18-105 VR à mon fils avec des vrais bons résultats.
Citation de: 55micro le Juillet 10, 2014, 11:28:15
Franchement, si tu es convaincu que ce 35-70 fait ton affaire, vas-y mais ne cherche pas à convaincre.
De toute façon, les images postées par les uns et les autres permettent au lecteur intéressé de se faire une idée... et c'est sans appel, il me semble ?
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2014, 13:49:24
Bonjour Garch,
c'est le "même".
(à déconseiller pour une utilisation en numérique, de toute façon)
Ta seule erreur ayant été l'ajout de la 3e ligne sinon on clôturait le fil et zou ;)
Citation de: 55micro le Juillet 10, 2014, 18:16:10
Ta seule erreur ayant été l'ajout de la 3e ligne sinon on clôturait le fil et zou ;)
Yep !
;-)