Bonjour,
est il possible, avec la derniere version de lightroom, de travailler en réseaux ( mettre le catalogue et les photos sur un NAS ) de manière simple ( éviter le iscsi ou les images disques ).
Merci d'avance.
A partir du moment ou ton NAS est vue comme un disque externe rien ne t'empêche de travailler sur ce disque. C'était possible déjà avant il me semble. Par contre si c'est pour avoir deux utilisateurs en même temps qui travaillent sur le même catalogue ca, ce n'est toujours pas possible
Et, de toute façon, placer ses images de travail sur un NAS est une très mauvaise idée, le gros handicap étant les temps d'accès, qui vont à l'encontre des exigences de Lightroom en terme de disques rapides.
Et Lightroom, ça ne s'écrit pas LigthRoom ou LitRoom, ou encore Lichtraum, à moins qu'on ne parle pas du même logiciel... :D
Citation de: THG le Juillet 16, 2014, 19:31:37
Et, de toute façon, placer ses images de travail sur un NAS est une très mauvaise idée, le gros handicap étant les temps d'accès, qui vont à l'encontre des exigences de Lightroom en terme de disques rapides.
Et Lightroom, ça ne s'écrit pas LigthRoom ou LitRoom, ou encore Lichtraum, à moins qu'on ne parle pas du même logiciel... :D
Question NAS, Adobe le Cloud, c'est pas mieux non plus... ::)
La version 5 apporte les smart previews qui permettent de travailler même sans les images "on-line".
Perso, c'est ma configuration: je copie mes Raws sur un NAS puis je fais une création de smart previews à l'import dans le catalogue (qui lui reste sur l'ordi et est sauvegardé régulierement sur NAS + disque dur externe).
Edit: j'avais mal lu ta question. Ton but est d'avoir plusieurs personnes sur le même catalogue non ?
Pardon, mais je me souviens bien qu'il existait "avant" une limitation avec le réseau, NAS inclus. Je me souviens qu'il y avait de temps en temps un message faisant état d'une impossibilité... Je n'en ai plus... est-ce depuis la 5.5, ou simplement une adaptation instinctive de ma façon de faire?
Mon fichier d'image et mon catalogue sont sur l'ordi, mais je fais, irrégulièrement, une synchro avec mon NAS (en utilisant le logiciel Goodsync).
Et comme tout coule désormais, j'ai franchement oublié de quoi il s'agissait exactement!
Citation de: THG le Juillet 16, 2014, 19:31:37
Et, de toute façon, placer ses images de travail sur un NAS est une très mauvaise idée, le gros handicap étant les temps d'accès, qui vont à l'encontre des exigences de Lightroom en terme de disques rapides.
Et Lightroom, ça ne s'écrit pas LigthRoom ou LitRoom, ou encore Lichtraum, à moins qu'on ne parle pas du même logiciel... :D
C'est moi ou, sur ce forum, on a toujours tendance à répondre à coté?
Merci pour cette leçon, mais pour votre information, je suis équipé :
- 2 Nas Synology avec chaqu'un deux port réseaux Gb ( disques 10 000rpm en raid ).
- 1 Switch Gb Cisco ( pas lynksys ).
- 1 Netgear norme AC pour le transfert wifi ( pratiquement aussi rapide que du Gb ).
Donc, mon idée est de mettre toutes mes photos et mon catalogue sur mon Nas ( un autre NAs copie en permanance les données du premier ). De la sorte, je pourrais bosser à partir de mon pc ou de mon Mac.
Au niveau transfert de données et acces, je suis pratiquement aussi rapide que sur mon mac ( mac book pro retina de 2014 avec ssd... ). Si pour vous, cela n'est pas encore assez rapide, de mon coté, cela me suffit amplement.
Citation de: gregz78 le Juillet 17, 2014, 09:32:58
La version 5 apporte les smart previews qui permettent de travailler même sans les images "on-line".
Perso, c'est ma configuration: je copie mes Raws sur un NAS puis je fais une création de smart previews à l'import dans le catalogue (qui lui reste sur l'ordi et est sauvegardé régulierement sur NAS + disque dur externe).
Edit: j'avais mal lu ta question. Ton but est d'avoir plusieurs personnes sur le même catalogue non ?
Non, mon but est d'avoir le catalogue et les photos sur le nas de tel sorte que je puisse travailler depuis mon pc, ou mon portable ( jamais deux personnes en meme temps dessus ).
La raison pour laquelle je veux faire ca est simple : Mon catalogue et mes photos pèsent pres de 400gigas. Mon portable ne dispose que d'un SSD de 512 Giga.
Merci d'avance pour votre aide.
Citation de: canddide le Juillet 14, 2014, 10:47:56
Bonjour,
est il possible, avec la derniere version de lightroom, de travailler en réseaux ( mettre le catalogue et les photos sur un NAS ) de manière simple ( éviter le iscsi ou les images disques ).
Merci d'avance.
En toute hypothèse, il doit être facile d'essayer, en faisant une copie des fichiers et du catalogue sur le NAS?
Par ailleurs, je confirme: si je ne travaille pas sur lightroom à partir de mon NAS, également Synology, les transferts, en général, sont plutôt rapides, pour moi depuis que j'utilise du cable réseau norme 6.
Et en plus avec les aperçus dynamiques...
Citation de: canddide le Juillet 17, 2014, 15:10:49
Non, mon but est d'avoir le catalogue et les photos sur le nas de tel sorte que je puisse travailler depuis mon pc, ou mon portable ( jamais deux personnes en meme temps dessus ).
Donc ca devrait marcher. Evidemment il faudra synchroniser deux ou trois petites choses qui restent sur le DD du PC si tu veux vraiment avoir deux choses identique (encore qu'il me semble qu'il est maintenant possible de mettre pas mal de preset dans le catalogue directement mais je n'ai pas tester)
A une époque j'avais un catalogue sur DD externe que j'utilisait sur 2 ordi.
Citation de: canddide le Juillet 17, 2014, 15:09:04
C'est moi ou, sur ce forum, on a toujours tendance à répondre à coté?
Merci pour cette leçon, mais pour votre information, je suis équipé :
- 2 Nas Synology avec chaqu'un deux port réseaux Gb ( disques 10 000rpm en raid ).
- 1 Switch Gb Cisco ( pas lynksys ).
- 1 Netgear norme AC pour le transfert wifi ( pratiquement aussi rapide que du Gb ).
Donc, mon idée est de mettre toutes mes photos et mon catalogue sur mon Nas ( un autre NAs copie en permanance les données du premier ). De la sorte, je pourrais bosser à partir de mon pc ou de mon Mac.
Au niveau transfert de données et acces, je suis pratiquement aussi rapide que sur mon mac ( mac book pro retina de 2014 avec ssd... ). Si pour vous, cela n'est pas encore assez rapide, de mon coté, cela me suffit amplement.
Dans ce cas, si vous savez tout et que vous avez un équipement de champion, pourquoi venir poser une question aussi basique sur ce forum ?
Mettez votre catalogue sur votre NAS, et revenez nous en parler, je pense qu'on aura matière à discussion :-) Et je vais même vous révéler un secret sur Lightroom : on ne peut pas mettre de catalogue en réseau, donc sur un NAS. C'est la règle n°1 de Lightroom, qui apparaît d'ailleurs à la création d'un catalogue.
Quant à l'utilisation en accès concurrentiel, vous pouvez oublier.
Sinon, désolé de vous avoir importuné.
Citation de: canddide le Juillet 17, 2014, 15:09:04
C'est moi ou, sur ce forum, on a toujours tendance à répondre à coté?
Merci pour cette leçon, mais pour votre information, je suis équipé :
- 2 Nas Synology avec chaqu'un deux port réseaux Gb ( disques 10 000rpm en raid ).
- 1 Switch Gb Cisco ( pas lynksys ).
- 1 Netgear norme AC pour le transfert wifi ( pratiquement aussi rapide que du Gb ).
Donc, mon idée est de mettre toutes mes photos et mon catalogue sur mon Nas ( un autre NAs copie en permanance les données du premier ). De la sorte, je pourrais bosser à partir de mon pc ou de mon Mac.
Au niveau transfert de données et acces, je suis pratiquement aussi rapide que sur mon mac ( mac book pro retina de 2014 avec ssd... ). Si pour vous, cela n'est pas encore assez rapide, de mon coté, cela me suffit amplement.
;D ;D ;D
Citation de: THG le Juillet 17, 2014, 19:49:49
Dans ce cas, si vous savez tout et que vous avez un équipement de champion, pourquoi venir poser une question aussi basique sur ce forum ?
Mettez votre catalogue sur votre NAS, et revenez nous en parler, je pense qu'on aura matière à discussion :-) Et je vais même vous révéler un secret sur Lightroom : on ne peut pas mettre de catalogue en réseau, donc sur un NAS. C'est la règle n°1 de Lightroom, qui apparaît d'ailleurs à la création d'un catalogue.
Quant à l'utilisation en accès concurrentiel, vous pouvez oublier.
Sinon, désolé de vous avoir importuné.
Votre réponse ci dessus confirme bien que vous avez répondu à coté la première fois :-).
Oui, j'ai un équipement de compète et bien plus encore... c'est mon job qui veut ça... mais cela ne m'empêche pas d'être un débutant dans lightroom.
J'ai, bien évidemment, cherché sur le net des réponses à ma question. Je n'ai trouvé que deux méthodes pour pouvoir le faire: le iscsi et les images disques. Je me suis tourné vers ce forum dans l'espoir de trouvé une solution plus facile.
Il n'y a pas plus de deux jours, je pose une question sur ce meme forum concernant le choix d'un ring flash.
La première réponse que j'ai eut est : Vous ne ferez pas de meilleur photo avec un ring flash...
Vous ne m'avez pas importuné, pour reprendre votre expression, mais j'aurais préférer une réponse claire et précise.
Merci pour votre temps.
Alors la méthode de candide48 (ou la mienne):
Toutes les Raws sur le NAS.
Catalogue LR sur la machine avec les smart previews et synchro différentielle et régulière sur le NAS qui sert d'échange entre les 2 machines.
Au démarrage et à l'extinction, tu lances une synchro du catalogue. Chaque machine est à jour et les traitements se font en local (sur l'ordi) en utilisant les smart previews.
Perso j'utilise Syncback qui crée un index des fichiers et permet une synchro différentielle plus rapide du catalogue LR.
Je l'utilise également pour sauvegarder mes Raws sur un autre DD en dehors du NAS. Ca gère correctement les ajouts / modifications / suppressions.
Citation de: canddide le Juillet 17, 2014, 23:50:23
Vous ne m'avez pas importuné, pour reprendre votre expression, mais j'aurais préférer une réponse claire et précise.
Bien que je comprenne votre point de vue Canddide, vous n'êtes pas au bon endroit pour cela. Si vous souhaitez obtenir une réponse claire et précise et qui corresponde en tout point au problème que vous préoccupe vous aurez de bien meilleurs (selon vos critères) résulats en payant un technicien spécialisé.
Ici c'est un forum de discussion : personne
n'est tenu d'aucune manière
de répondre à la question que vous posez de la manière dont
vous l'espérez. Je comprends que cela puisse être frustrant tant que l'on n'a pas compris qu'un forum de discussion
n'est pas un service après-vente.
Et d'une certaine manière, à bien y réfléchir, une réponse telle que celle que vous mentionnez à propos des flashs annulaires est une réponse précise qui peut être porteuse d'une information signifiante même si ce n'est pas celle que vous attendiez au départ. C'est aussi à cela que servent les forums de discussion : trouver parfois une autre façon de faire que celle que l'on avait envisagé au départ.
Citation de: canddide le Juillet 17, 2014, 23:50:23
Votre réponse ci dessus confirme bien que vous avez répondu à coté la première fois :-).
Oui, j'ai un équipement de compète et bien plus encore... c'est mon job qui veut ça... mais cela ne m'empêche pas d'être un débutant dans lightroom.
J'ai, bien évidemment, cherché sur le net des réponses à ma question. Je n'ai trouvé que deux méthodes pour pouvoir le faire: le iscsi et les images disques. Je me suis tourné vers ce forum dans l'espoir de trouvé une solution plus facile.
Il n'y a pas plus de deux jours, je pose une question sur ce meme forum concernant le choix d'un ring flash.
La première réponse que j'ai eut est : Vous ne ferez pas de meilleur photo avec un ring flash...
Vous ne m'avez pas importuné, pour reprendre votre expression, mais j'aurais préférer une réponse claire et précise.
Merci pour votre temps.
Je pense qu'on ne s'est pas compris au départ, mais l'essentiel est que que vous trouviez une solution.
L'histoire des images disque, ça marche, mais j'ai toujours été clair à ce sujet : à moins de savoir ce que vous faites (ce qui semble être votre cas), je décourage toutes ces tentatives de contournement du mode de fonctionnement normal de Lightroom.
Pour revenir au NAS, et malgré des disques rapides et un switch à débit conséquent, je suis loin d'être convaincu par les performances, déjà que les ordinateurs récents et bien équipés ont parfois du mal avec Lightroom.
Citation de: THG le Juillet 17, 2014, 19:49:49
Et je vais même vous révéler un secret sur Lightroom : on ne peut pas mettre de catalogue en réseau, donc sur un NAS. C'est la règle n°1 de Lightroom, qui apparaît d'ailleurs à la création d'un catalogue.
Donc en fait je raconte des conneries depuis le début. En fait pas loin ;D. Je viens d'essayer. J'ai mapper ma freebox sur un disque. A la création d'un catalogue sur ce disque j'ai bien un message d'erreur qui me dit que ce n'est pas possible sur un disque réseau ou un support amovible. Par contre sur un DD USB (ce quer je faisais a une époque) ca passe.
Oui, sur DD USB externe, ça marche, et ça a toujours marché, avec des performances "up & down" en fonction du modèle et de la plate-forme (le pire étant sur Mac, qui n'a jamais été très bon dans la prise en charge du connecteur USB, au point qu'Adobe déconseillait de placer un catalogue sur un DD externe USB2 pour Mac).
Alors en fait sur PC tu peux aussi créer un catalogue sur un NAS. Je viens de le faire et j'ai importé qq photos dessus. Par contre a savoir si cela va marcher a long terme et ne pas véroler la base je ne sais pas. Comme mon NAS c'est une freebox je ne vais pas tenter ;) Avec la commande subst tu peux associer un chemin réseau a un disque. Et pour une raison que je ne m'explique pas Lightroom n'y voit que du feu. Sous l'explorateur ta lettre réseau apparaît déconnectée mais tu peux quand même te promener dedans et créer un catalogue ou tu veux.
Le problème c'est que c'est temporaire donc il faut l'automatiser a chaque reboot
C'est expliqué ici.
http://icesquare.com/wordpress/lightroom-how-to-save-lightroom-catalog-on-network-drive-on-windows/ (http://icesquare.com/wordpress/lightroom-how-to-save-lightroom-catalog-on-network-drive-on-windows/)
Citation de: CMely le Juillet 18, 2014, 11:09:33
..
Et d'une certaine manière, à bien y réfléchir, une réponse telle que celle que vous mentionnez à propos des flashs annulaires est une réponse précise qui peut être porteuse d'une information signifiante même si ce n'est pas celle que vous attendiez au départ. C'est aussi à cela que servent les forums de discussion : trouver parfois une autre façon de faire que celle que l'on avait envisagé au départ.
Je ne suis pas d'accord la dessus. Si je souhaite un ring flash, c'est que je sais exactement quoi faire avec et quel type de photos faire avec. Me dire que ce n'est pas avec un ring flash que je ferais de meilleur photo, ne me montre pas une autre façon de faire de la photo. Sa réponse est aussi pertinente que de me dire que je pourrais faire des chef d'œuvre avec un appareil jetable.
Citation de: THG le Juillet 18, 2014, 11:33:04
Je pense qu'on ne s'est pas compris au départ, mais l'essentiel est que que vous trouviez une solution.
L'histoire des images disque, ça marche, mais j'ai toujours été clair à ce sujet : à moins de savoir ce que vous faites (ce qui semble être votre cas), je décourage toutes ces tentatives de contournement du mode de fonctionnement normal de Lightroom.
Pour revenir au NAS, et malgré des disques rapides et un switch à débit conséquent, je suis loin d'être convaincu par les performances, déjà que les ordinateurs récents et bien équipés ont parfois du mal avec Lightroom.
Effectivement.
Concernant le débit du Nas, je dirais qu'il est dans les limites acceptable me concernant.
Je ne suis pas partisan des images disques non plus.
Si vous avez une solution simple pour que je puisse travailler sur un meme catalogue depuis mon pc et mon mac, je suis preneur.
Citation de: THG le Juillet 18, 2014, 11:49:02
Oui, sur DD USB externe, ça marche, et ça a toujours marché, avec des performances "up & down" en fonction du modèle et de la plate-forme (le pire étant sur Mac, qui n'a jamais été très bon dans la prise en charge du connecteur USB, au point qu'Adobe déconseillait de placer un catalogue sur un DD externe USB2 pour Mac).
Je confirme pour le disque externe et les problèmes mac.
J'ai placé mon catalogue sur un disque externe ( usb 3 ) et c'est vraiment pénible de travailler dessus sur un mac.
Les performances ne sont pas la, et de temps en temps, perte de connection pure et simple ( essayer avec 2 disques différents ). Mon mac est parfaitement fonctionnel, vu que j'ai réussi à transferer 400 giga de photos sur ce meme disque.
C'est pourquoi je cherche une autre alternative.
Pourquoi vouloir gérer toutes les photos en un bloc 400 giga? Le mieux est de retour de reportage, de mettre les photos sur son dd interne avec import des aperçus 1:1. Ensuite, on travaille sur ces photos et après sauvegarde en externe suivant le système qui convient le mieux. Toutes mes photos + de 150 000 sur différents dd sont gérées par un catalogue sur un pc qui n'a rien d'un cheval de course.
De retour de reportage, j'utilise un portable beaucoup plus rapide. Une fois les photos traitées, je n'ai plus besoin de cette rapidité.
Citation de: canddide le Juillet 17, 2014, 23:50:23
Je n'ai trouvé que deux méthodes pour pouvoir le faire: le iscsi et les images disques. Je me suis tourné vers ce forum dans l'espoir de trouvé une solution plus facile.
Bonjour,
vous n'avez trouvé que ces deux méthodes parce qu'il n'y en a tout simplement pas d'autres. Dans l'absolu, SQLite (le moteur du catalogue) n'interdit pas le stockage réseau, il n'est simplement pas capable de gérer les accès concurrents. Pour éviter tout problème à l'utilisateur, présumé béotien, Adobe a volontairement bloqué l'accès au stockage réseau. Donc, à moins d'être capable de cracker le code de Lr pour contourner ce blocage (ce qui n'a rien de facile), la seule solution consiste à utiliser un stockage vu de vos deux ordinateurs comme étant local pour chacun. Cela limite aux cibles iSCSI, aux images disques (sur mac) et aux disques externes (eSATA ou USB3, USB2 trop lent). Perso, j'ai un catalogue sur une cible iSCSI et ça fonctionne parfaitement ! Mais sur Mac, le souci est que OS X ne comporte pas d'initiateur contrairement à Windows ... Merci Apple ...
J'ai bien compris que vous ne voulez pas des deux premiers, donc à vous de faire votre choix ...
Maintenant, si vous attendiez un trait de génie issu de ce forum ... ::)
Citation de: canddide le Juillet 18, 2014, 12:23:23
C'est pourquoi je cherche une autre alternative.
Ce que tu veux me semble légitime, mais assez casse-gueule. Je peux proposer une méthode:
1/ paramètre LR pour que la sauvegarde du catalogue se fasse systématiquement à chaque fermeture, dans un dossier de backup sur le réseau
2/ avant de démarrer LR sur une machine, fais une copie de ta sauvegarde réseau de catalogue sur l'emplacement standard du catalogue LR sur ta machine (ce qui écrase l'ancienne version)
3/ Active les XMP. En cas de catastrophe, tu n'auras pas tout perdu. Et puis tu auras les anciennes sauvegardes à disposition.
Tu peux automatiser la manoeuvre avec des scripts. Je conseille de prévoir un fichier verrou pour t'empêcher de lancer LR en même temps sur les deux machines, sinon bonjour le foutoir. Et puis bien sûr il faut voir la taille du catalogue... tu peux utiliser "rsync" pour accélérer les copies.
C'est un principe général, on doit pouvoir optimiser la chose. Note bien que je n'ai jamais fait...
Citation de: baséli le Juillet 18, 2014, 14:29:59
Ce que tu veux me semble légitime, mais assez casse-gueule. Je peux proposer une méthode:
1/ paramètre LR pour que la sauvegarde du catalogue se fasse systématiquement à chaque fermeture, dans un dossier de backup sur le réseau
2/ avant de démarrer LR sur une machine, fais une copie de ta sauvegarde réseau de catalogue sur l'emplacement standard du catalogue LR sur ta machine (ce qui écrase l'ancienne version)
3/ Active les XMP. En cas de catastrophe, tu n'auras pas tout perdu. Et puis tu auras les anciennes sauvegardes à disposition.
Tu peux automatiser la manoeuvre avec des scripts. Je conseille de prévoir un fichier verrou pour t'empêcher de lancer LR en même temps sur les deux machines, sinon bonjour le foutoir. Et puis bien sûr il faut voir la taille du catalogue... tu peux utiliser "rsync" pour accélérer les copies.
C'est un principe général, on doit pouvoir optimiser la chose. Note bien que je n'ai jamais fait...
Effectivement, vu sous cet angle, ca à l'air assez casse gueul.
Pourtant, ce que j'essaye de faire me semble banal.
Citation de: canddide le Juillet 18, 2014, 14:42:21
Pourtant, ce que j'essaye de faire me semble banal.
Ça le serait s'il y avait un mode "serveur" pour LR.
Citation de: pgrat le Juillet 18, 2014, 13:23:38
Maintenant, si vous attendiez un trait de génie issu de ce forum ... ::)
Hormis la dernière remarque que chacun appréciera à sa façon, la remarque du début sur le stockage en réseau d'une base SQLite est à prendre avec de grosses pincettes, les instructions d'installation et d'utilisation de la base de données sont très claires à ce propos : même si cela reste possible techniquement, et, par conséquent, ni les initiateurs de ce format de base de données, ni les éditeurs de logiciels n'encouragent l'installation en réseau.
Un bon conseil : pour assurer la protection de vos biens numériques, ne vous lancez pas dans des manips qui vont à l'encontre de la manière dont Lightroom a été structuré et développé.
Citation de: THG le Juillet 18, 2014, 17:12:18
Hormis la dernière remarque que chacun appréciera à sa façon, la remarque du début sur le stockage en réseau d'une base SQLite est à prendre avec de grosses pincettes, les instructions d'installation et d'utilisation de la base de données sont très claires à ce propos : même si cela reste possible techniquement, et, par conséquent, ni les initiateurs de ce format de base de données, ni les éditeurs de logiciels n'encouragent l'installation en réseau.
Un bon conseil : pour assurer la protection de vos biens numériques, ne vous lancez pas dans des manips qui vont à l'encontre de la manière dont Lightroom a été structuré et développé.
Exact sur le principe mais dans les deux sens...
Lightroom n'est pas toujours structuré, il me semble...
Même bien pensé au départ, à l'arrivée, dans certaines mises à jours de LR, il y a eu certaines déflagrations...
Comme vous le devez le savoir THG, partager en réseau comme dirait l'autre en "One to One" c'est possible et c'était l'objectif des premiers réseaux.
Un peu comme dans la vie...
Aujourd'hui, Adobe comme d'autres nous impose de nous faire croire que c'est possible de le faire à travers un Cloud.
Le principe c'est simple : "partager vos données avec qui vous voulez, mais avec nous !!! ;D
humainement, c'est destructurant non ? ::)
Citation de: dominos le Juillet 19, 2014, 00:32:45
Exact sur le principe mais dans les deux sens...
Lightroom n'est pas toujours structuré, il me semble...
Même bien pensé au départ, à l'arrivée, dans certaines mises à jours de LR, il y a eu certaines déflagrations...
Comme vous le devez le savoir THG, partager en réseau comme dirait l'autre en "One to One" c'est possible et c'était l'objectif des premiers réseaux.
Un peu comme dans la vie...
Aujourd'hui, Adobe comme d'autres nous impose de nous faire croire que c'est possible de le faire à travers un Cloud.
Le principe c'est simple : "partager vos données avec qui vous voulez, mais avec nous !!! ;D
humainement, c'est destructurant non ? ::)
Des déflagrations ? càd ?
Citation de: dominos le Juillet 19, 2014, 00:32:45
Exact sur le principe mais dans les deux sens...
Lightroom n'est pas toujours structuré, il me semble...
Même bien pensé au départ, à l'arrivée, dans certaines mises à jours de LR, il y a eu certaines déflagrations...
Comme vous le devez le savoir THG, partager en réseau comme dirait l'autre en "One to One" c'est possible et c'était l'objectif des premiers réseaux.
Un peu comme dans la vie...
Aujourd'hui, Adobe comme d'autres nous impose de nous faire croire que c'est possible de le faire à travers un Cloud.
Le principe c'est simple : "partager vos données avec qui vous voulez, mais avec nous !!! ;D
humainement, c'est destructurant non ? ::)
Entièrement d'accord avec vous.
Cette facon de faire est une manière de nous forcer à utiliser leur cloud.
Meme une base de données access, je peux la mettre sur mon nas et y acceder depuis plusieurs machines.
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents...
Citation de: canddide le Juillet 19, 2014, 20:04:35
Entièrement d'accord avec vous.
Cette facon de faire est une manière de nous forcer à utiliser leur cloud.
Meme une base de données access, je peux la mettre sur mon nas et y acceder depuis plusieurs machines.
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents..
Ça n'a pas grand chose à voir avec le cloud et les rodomontades de certains ici ne changent rien à votre problème !
J'ai aussi 30 années de développement logiciel en milieu pro derrière moi et le problème n'est pas là, l'éditeur a fait son choix, qui peut se comprendre et, surtout, il faut apprendre à faire avec ...
Citation de: canddide le Juillet 19, 2014, 20:04:35
Entièrement d'accord avec vous.
Cette facon de faire est une manière de nous forcer à utiliser leur cloud.
Meme une base de données access, je peux la mettre sur mon nas et y acceder depuis plusieurs machines.
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents...
C'est tout à fait faux, rien n'oblige, pour un utilisateur de Lightroom, d'utiliser également le Cloud Adobe.
J'ai un compte CC et, pourtant, je ne publie et stocke mes images que là où je le désire.
Citation de: canddide le Juillet 19, 2014, 20:04:35
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents...
Oui, mais faire gérer un serveur et des clients à des photographes, faut avoir la foi si j'en crois ce qu'on lit ici quelquefois. Adobe a pris une sage décision au départ. Vont-ils revenir dessus? Je n'en sais rien.
Citation de: baséli le Juillet 19, 2014, 21:22:28
Oui, mais faire gérer un serveur et des clients à des photographes, faut avoir la foi si j'en crois ce qu'on lit ici quelquefois. Adobe a pris une sage décision au départ. Vont-ils revenir dessus? Je n'en sais rien.
Non, ça n'est pas dans les tuyaux, et si le type de base de données devait changer, comme tu t'en doutes me semble-t-il, ça ne s'appellerait plus Lightroom et le prix de la licence ne serait plus le même.
Citation de: THG le Juillet 19, 2014, 21:28:04
Non, ça n'est pas dans les tuyaux, et si le type de base de données devait changer, comme tu t'en doutes me semble-t-il, ça ne s'appellerait plus Lightroom et le prix de la licence ne serait plus le même.
Je n'y crois pas non plus, mais ce ne serait pas un changement de type de SGBD, "seulement" un changement dans la façon de s'en servir. Un changement qui complique méchamment les choses.
Citation de: baséli le Juillet 19, 2014, 23:42:38
Je n'y crois pas non plus, mais ce ne serait pas un changement de type de SGBD, "seulement" un changement dans la façon de s'en servir. Un changement qui complique méchamment les choses.
Ce qui est étonnant, c'est qu'il existe pourtant des solutions, dont certaines depuis des années, comme la version serveur de Portfolio, ou encore celle de Photo Supreme (qui est la seule dont le coût est accessible à tous), et qu'on n'a pas de retour là-dessus. Pour ma part, je ne connais aucun photographe qui se sert de l'un ou de l'autre.
Il y a quelques années, il y avait AtomicView qui existait aussi en version serveur, mais le prix de la licence était 10x plus élevé que la version de base.
Citation de: canddide le Juillet 19, 2014, 20:04:35
Entièrement d'accord avec vous.
Cette facon de faire est une manière de nous forcer à utiliser leur cloud.
Meme une base de données access, je peux la mettre sur mon nas et y acceder depuis plusieurs machines.
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents...
A priori, être développeur ne vous apprend pas à lire : le moteur SQL de LR n'est ni celui d'access ni SQL server mais SqlLite.
Comme SqlLite ne gère pas les accès concurrents (ce qui lui permet d'être très rapide), Adobe a sagement proscrit l'installation sur un disque réseau pour éviter tout risque avec des utilisateurs lambda (eh oui certains utilisateurs de LR ne sont pas des spécialistes SQL) et cette limitation existe depuis bien avant le Cloud : c'est juste une mesure de prudence pour éviter de péter des bases de données.
jip
Citation de: jipT le Juillet 20, 2014, 17:28:19
A priori, être développeur ne vous apprend pas à lire : le moteur SQL de LR n'est ni celui d'access ni SQL server mais SqlLite.
Comme SqlLite ne gère pas les accès concurrents (ce qui lui permet d'être très rapide), Adobe a sagement proscrit l'installation sur un disque réseau pour éviter tout risque avec des utilisateurs lambda (eh oui certains utilisateurs de LR ne sont pas des spécialistes SQL) et cette limitation existe depuis bien avant le Cloud : c'est juste une mesure de prudence pour éviter de péter des bases de données.
jip
Je met de coté votre remarque et je ne vais pas rentrer trop dans le techniquue, question base de données.
Pourtant, d'autre logiciel qui ne savent gérer les acces concurrent on une gestion bien plus intelligente. Ces softs ne vous empêchent pas de sauvegarder une base de données sur le réseaux. Lorsqu'une personne travaille sur la base de données en réseaux, et qu'une autre personne essaye de l'ouvrir, la seconde reçois juste un message pour lui dire que la base de données est déjà en cours d'utilisation... Simple non?
J'utilise photoshop et Lightroom quotidiennement et cette façon de faire montre une chose : Soit les développeurs d'adobe codent avec leur pieds ( ce qui m'étonnerais tres fort ), soit ils veulent nous pousser à utiliser le cloud. Je vois déjà certains me dire: si t'es pas content change. Ils auront raison, mais il n'y a rien d'équivalent sur le marché. Alors, ils nous forcent à nous abonné et nous poussent vers leur cloud... Pratique que je trouve détestable.
Citation de: canddide le Juillet 20, 2014, 22:07:35
Alors, ils nous forcent à nous abonné et nous poussent vers leur cloud...
Heu ?? Quel est le rapport entre SQlite, l'accès non concurentiel et le Cloud d'Adobe ? Faudra m'expliquer
Citation de: canddide le Juillet 20, 2014, 22:07:35
soit ils veulent nous pousser à utiliser le cloud.
Je ne pense pas, LR V1 était déjà construit comme ça. SqlLite gère les accès concurrents (c'est écrit sur leur site) et les transactions (sur leur site aussi). Rien techniquement n'empêche de construire une variante de LR destinée à faire office de serveur (quitte à l'appeler autrement) pour d'autres instances sur les postes clients qui passeraient par ce serveur pour fonctionner.
Je persiste à penser que c'est beaucoup trop compliqué pour un photographe de base qui a autre chose à faire que de l'informatique, et que la clientèle pour ce genre de fonctionnalité est proche de zéro.
Je pense aussi que la petite fonction qui te prévient que la base est déjà en cours d'utilisation existe déjà: quand on lance LR, il apparaît dans le répertoire des catalogues deux fichiers: "Lightroom 5 Catalog.lrcat-journal" et "Lightroom 5 Catalog.lrcat.lock". Sinon, le deuxième fichier me semble tout indiqué pour te faire un script de lancement ad-hoc.
Tiens je viens d'essayer en truandant un peu mon mac: LR te prévient.
Citation de: baséli le Juillet 20, 2014, 22:29:15
Je ne pense pas, LR V1 était déjà construit comme ça. SqlLite gère les accès concurrents (c'est écrit sur leur site) et les transactions (sur leur site aussi). Rien
Oui mais non, l'accès concurrent de SqlLite est très frustre (en gros plusieurs peuvent lire mais la base complète est verrouillée en écriture : pas très efficace) ce qui explique aussi la rapidité de SqlLite (la gestion de l'accès concurrent est un gros "bouffeur" de performance)
Citation de: baséli le Juillet 20, 2014, 22:29:15
techniquement n'empêche de construire une variante de LR destinée à faire office de serveur (quitte à l'appeler autrement) pour d'autres instances sur les postes clients qui passeraient par ce serveur pour fonctionner.
Avec SqlLite ça va pas être très efficace, avec une autre base pourquoi pas mais si LR n'a pas été conçus comme ça, ça imposerais une grosse réécriture de l'accès à la base.
Citation de: baséli le Juillet 20, 2014, 22:29:15
Je persiste à penser que c'est beaucoup trop compliqué pour un photographe de base qui a autre chose à faire que de l'informatique, et que la clientèle pour ce genre de fonctionnalité est proche de zéro.
Tout à fait d'accord, Je pense que clairement ce n'est pas la cible de LR
Citation de: baséli le Juillet 20, 2014, 22:29:15
Je pense aussi que la petite fonction qui te prévient que la base est déjà en cours d'utilisation existe déjà: quand on lance LR, il apparaît dans le répertoire des catalogues deux fichiers: "Lightroom 5 Catalog.lrcat-journal" et "Lightroom 5 Catalog.lrcat.lock". Sinon, le deuxième fichier me semble tout indiqué pour te faire un script de lancement ad-hoc.
Oui c'est une sécurité assez basique qui permettrai un lancement depuis un disk réseau mais si pour une raison ou une autre ce fichier saute et que 2 instances de LR accède au catalogue, ça risque assez rapidement d'être catastrophique pour celui çi. Je comprend qu'Adobe n'ai pas voulu prendre le risque avec un produit grand public comme LR
jio
Citation de: canddide le Juillet 20, 2014, 22:07:35
Je met de coté votre remarque et je ne vais pas rentrer trop dans le techniquue, question base de données.
Pourtant, d'autre logiciel qui ne savent gérer les acces concurrent on une gestion bien plus intelligente. Ces softs ne vous empêchent pas de sauvegarder une base de données sur le réseaux. Lorsqu'une personne travaille sur la base de données en réseaux, et qu'une autre personne essaye de l'ouvrir, la seconde reçois juste un message pour lui dire que la base de données est déjà en cours d'utilisation... Simple non?
Si c'est si simple et que tu es un développeur, c'est quand même pas compliqué à faire toi même :
un script de lancement de LR qui
- test la présence d'un fichier de verrou sur le disque réseau, si pas présent le créé sinon abandon
- copie le lrcat sur ton disque
- lance LR
- à la fin, recopie du lrcat sur ton disque réseau et effacement du fichier verrou
(et encore la gestion du fichier verrou, c'est juste une sécurité supplémentaire si tu es le seul utilisateur)
après c'est toi qui prend le risque et pas adobe
Citation de: canddide le Juillet 20, 2014, 22:07:35
J'utilise photoshop et Lightroom quotidiennement et cette façon de faire montre une chose : Soit les développeurs d'adobe codent avec leur pieds ( ce qui m'étonnerais tres fort ), soit ils veulent nous pousser à utiliser le cloud. Je vois déjà certains me dire: si t'es pas content change. Ils auront raison, mais il n'y a rien d'équivalent sur le marché. Alors, ils nous forcent à nous abonné et nous poussent vers leur cloud... Pratique que je trouve détestable.
ça c'est juste un procès d'intention de quelqu'un qui veut pas comprendre qu'un produit à 100€ destiné au grand public ne gère pas ce genre de chose.
jip
Ce type de demande revient régulièrement et travailler sur 2 ordis (ou plus) devient la norme, souvent un PC fixe puissant et un potable.
Je ne comprends pas pourquoi Adobe n'essaye pas de répondre a ce besoin : pouvoir travailler ses photos, indifféremment a partir de ses 2 ordinateurs...
Dans l'absolu, un des buts d'une base de données est le travail collaboratif et le partage de l'information et là on a une base de données qu'on ne peut pas partager. Cela me parait stupide.
Citation de: Olivier_83 le Juillet 21, 2014, 18:51:24
Je ne comprends pas pourquoi Adobe n'essaye pas de répondre a ce besoin : pouvoir travailler ses photos, indifféremment a partir de ses 2 ordinateurs...
C'est une limitation de SqLite, qui provient de bugs de certains filesystems en réseau. Si tu sais faire la différence entre les filesystems NFS, FAT, FAT32, NTFS, afs, hfs... tu peux tenter le coup.
http://www.sqlite.org/faq.html#q5
Citation de: Olivier_83 le Juillet 21, 2014, 18:51:24
Dans l'absolu, un des buts d'une base de données est le travail collaboratif et le partage de l'information et là on a une base de données qu'on ne peut pas partager. Cela me parait stupide.
Parce que l'idée d'Adobe n'est pas de se servir d'une base de données, mais d'utiliser un outil fiable pour enregistrer des trucs compliqués sans avoir à le développer soi-même, parce que c'est une vraie galère, qu'il y a toujours des bugs qui traînent, que ça n'apporte aucune valeur ajoutée et que les pertes de données tuent le meilleur des produits qui soit.
Il se trouve que ces outils existent et qu'il y en a des gratis en plus (radins), ce sont les SGBD.
Citation de: baséli le Juillet 21, 2014, 19:23:10
Parce que l'idée d'Adobe n'est pas de se servir d'une base de données, mais d'utiliser un outil fiable pour enregistrer des trucs compliqués sans avoir à le développer soi-même, parce que c'est une vraie galère, qu'il y a toujours des bugs qui traînent, que ça n'apporte aucune valeur ajoutée et que les pertes de données tuent le meilleur des produits qui soit.
Il se trouve que ces outils existent et qu'il y en a des gratis en plus (radins), ce sont les SGBD.
Pourquoi se faire chier avec SQLite si c'est un nid a bugs et que c'est si restrictif???
Il y a pourtant des SGBD puissant et gratuit.
Pourquoi juger une tel demande dénué d'interet ( que ce n'est pas une valeur ajouté )?
Ce n'est pas parce que je n'utilise pas le gps ou la vidéo d'un appareil photo que je trouve ca sans interet.
Ça aurait pu être pire, utiliser un annuaire...
Citation de: canddide le Juillet 21, 2014, 22:30:46
Pourquoi se faire chier avec SQLite si c'est un nid a bugs et que c'est si restrictif???
Personne n'a dit que SQLite était un nid à bugs.
Citation de: canddide le Juillet 21, 2014, 22:30:46
Pourquoi se faire chier avec SQLite si c'est un nid a bugs et que c'est si restrictif???
Il y a pourtant des SGBD puissant et gratuit.
Pourquoi juger une tel demande dénué d'interet ( que ce n'est pas une valeur ajouté )?
Je pense que tu devrais lire un peu, juste un peu, moins vite. Ce que tu écris là n'a aucun rapport avec ce que j'ai écrit. Keep cool.
Citation de: canddide le Juillet 21, 2014, 22:30:46
Pourquoi se faire chier avec SQLite si c'est un nid a bugs et que c'est si restrictif???
Il y a pourtant des SGBD puissant et gratuit.
ce n'est un nid à bug, ça marche plutôt bien et rapidement sans bouffer trop de ressource, simplement ce n'est pas un produit fait pour le partage
Citation de: canddide le Juillet 21, 2014, 22:30:46
Pourquoi juger une tel demande dénué d'interet ( que ce n'est pas une valeur ajouté )?
Ce n'est pas parce que je n'utilise pas le gps ou la vidéo d'un appareil photo que je trouve ca sans interet.
ce n'est pas dénué d'intérêt simplement contrairement à ce que vous semblez croire, c'est potentiellement compliqué et générateur d'insécurité. Adobe doit estimer que le jeu n'en vaut pas la chandelle pour un produit à 100€
jip
Citation de: Olivier_83 le Juillet 21, 2014, 18:51:24
Ce type de demande revient régulièrement et travailler sur 2 ordis (ou plus) devient la norme, souvent un PC fixe puissant et un potable.
Je ne comprends pas pourquoi Adobe n'essaye pas de répondre a ce besoin
Ce n'est pas parce que tu travailles sur deux ordinateurs que tu travaille avec un disque réseau. J'ai une station puissante et un portable mais je nai pas de DD réseau ou NAS. Avant de partir en déplacement j'exporte un catalogue qui contient mon dernier mois de photos. Je le met sur le portable. En déplacement j'utilise le portable et au retours je ré-importe le catalogue du portable sur la station. Donc pour mon utilisation Adobe répond a mon besoin ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 22, 2014, 09:17:35
Ce n'est pas parce que tu travailles sur deux ordinateurs que tu travaille avec un disque réseau. J'ai une station puissante et un portable mais je nai pas de DD réseau ou NAS. Avant de partir en déplacement j'exporte un catalogue qui contient mon dernier mois de photos. Je le met sur le portable. En déplacement j'utilise le portable et au retours je ré-importe le catalogue du portable sur la station. Donc pour mon utilisation Adobe répond a mon besoin ;)
C'est sur que cela marche, mais je trouve que c'est un peu lourd.
Personnellement, j'ai pris l'habitude de jongler avec mes appareils, et passer de l'un a l'autre de manière fluide sans manipulation qui me fasse perdre mon temps. Je commence mon travail sur ma station de travail, je poursuis sur mon portable car le document sur lequel je travaille est synchronise. Puis dans le train/avion/bateau je le relis sur ma tablette...
J'aimerais avoir cette fluidité et cette mobilité pour le traitement des photos, passer de ma station de travail a mon portable facilement, sans manipulation particulière (export, import...).
Je pense que la meilleure solution pour Lightroom passera par la possibilité de synchroniser 2 catalogues en P2P : le catalogue de "voyage" sur le portable et le catalogue principal au bureau ou à la maison, mais aussi n'importe quel autre catalogue : collègues, amis, famille, etc.
Cette possibilité est très demandée, depuis avant même la version 1.0, et j'ai de bonnes raisons de penser qu'elle fait partie des choses à faire. La question est de savoir combien de temps ça va prendre, et la complexité au niveau programmation.
En tout cas, c'est la fonction que je leur demande en priorité, avant même de rajouter quoi que ce soit d'autre à Lightroom.
Tu rajoutes juste la syncro via LR Mobile sans câble...