Ayant eu mon 300 f4 il y a environ 1 mois, je dispose de mon TC 1.4 depuis cette semaine
Après quelques tests je peux faire un petit bilan me permettant de voir ce que je perds et gagne par rapport à mon 120-400.
Si cela peut aider certains à faire leur choix, tant mieux
Mon 120-400 est un première version c'est à dire sans stabilisateur incorporé, je l'ai commandé lors de l'achat de mon k20d.
Il ne fonctionne pas en live view, cette fonctionnalité n'étant pas dispo chez Pentax lors de sa sortie.
AF bien calé avec le k20d, inréglable avec le k5 car le décalage dépend de la distance MAP.
Un envoi chez Sigma avec le k5 résoudrait sans doute le problème, mais serait il toujours bon sur le k20d ?
Le gros problème avec le 120-400 est que je l'utilise essentiellement sur pied, et dans ces conditions entre 300 et 400 je n'obtiens la pleine qualité de l'objectif qu'à partir du 1/800 ème (y compris avec une télécommande filaire), ou alors il faut relever le miroir.
C'est vrai que sur pied (pied feisol comme celui de la boutique avec sa rotule) en position 400, si on donne un petit coup du bout du doigt sur l'avant de l'objectif, on le voit vibrer.
Il est à noter que lors du test, CI mentionnait un peu trop de souplesse au niveau de la liaison entre la poignée et son collier, et quand il vibre on voit que c'est justement cette zone qui sert en quelque sorte d'axe de rotation.
Avec le 300 seul :
AF bien callé sur le k5, par contre il a souvent besoin qu'on dégrossisse la map manuellement, après c'est bon (le 120-400 est meilleur sur ce point)
Meilleure luminosité, car à 300 le 120-400 est déjà à f5.6 ...
Evidemment bien meilleure qualité optique.
Le contraste de l'objectif facilite la map manuelle souvent nécessaire en animalier, quand elle est bonne on voit le contraste de la zone sur laquelle on veut faire le point qui semble brusquement se décupler.
Lors d'un premier affût des images parfaitement nettes au 1/200 ème sans télécommande, donc pas de vibrations comme j'en avais avec le zoom.
Et pas besoin de fermer le diaph pour améliorer la qualité optique, c'est au top dès f4
300 + TC 1.4 :
L'AF du 120-400 n'étant pas bon avec le k5 et le live view ne fonctionnant pas, j'ai donc décidé de les comparer en map manuelle, en faisant 3 images avec chaque objectif.
C'est sur pied avec une vitesse entre 1/500 ème et 1/400 ème (ce qui correspond souvent à mes conditions d'utilisation et fait entrer en jeu les problèmes de vibration) que j'ai fait le test.
Là il n'y pas photo ! Si la netteté avec un même objectif varie du fait des écarts de map, globalement 300 + TC 1.4 est nettement supérieur.
Donc là aussi avec le TC monté on est pas victime des vibrations présentes avec le 120-400.
Si c'est moins flagrant qu'avec le 300 seul, on perçoit encore une hausse du contraste quand on fait ma map.
Conclusion :
Extrêmement satisfait du changement même si j'aimerais ne pas avoir à dégrossir régulièrement la map pour qu'il arrive à trouver dans quel sens il doit chercher.
Je ne pratique pas la photo de façon aussi intensive que certains, donc se pose la question de la rentabilité d'un tel achat.
Néanmoins il faut du temps pour trouver où installer un affût, ensuite une séance dure généralement entre 2 et 4h, donc il arrive un moment où on en a marre de passer tout ce temps pour ramener des images au piqué médiocre, c'est là que l'on finit par franchir le pas.
De plus le 300 f4 est un des joyaux de la gamme faut en profiter !
Evidemment c'est plus compliqué pour zoomer ...
Lors de ce changement, j'ai également pensé à un switch pour avoir un meilleur AF, chez Nikon le 300 f4 n'est pas stabilisé, reste Canon mais leur 300 f4 est moins bon optiquement que le Pentax sans parler de la perte côté ergonomie et du format DNG
Finalement vive Pentax !
Merci K20D de ce C.R. détaillé qui m'intéresse au plus haut point 8)
Citation de: K20D le Juillet 27, 2014, 13:52:11
Ayant eu mon 300 f4 il y a environ 1 mois, je dispose de mon TC 1.4 depuis cette semaine (...)
Nos 300 mm sont "jumeaux" :D mais je n'ai eu le temps de faire que quelques photos d'essais. Les choses sérieuses vont commencer la semaine prochaine en Baie de Somme, mais pour une utilisation à main levée et sur un K3 ;)
Citation de: K20D le Juillet 27, 2014, 13:52:11
(...) Je ne pratique pas la photo de façon aussi intensive que certains, donc se pose la question de la rentabilité d'un tel achat. (...)
De plus le 300 f4 est un des joyaux de la gamme faut en profiter ! (...)
Tu l'as dit 8) Quand on voit la qualité des photos postées sur le forum, le prix, les dimensions et le poids très mesurés, on se dit qu'il bénéficie d'un rapport qualité/poids/prix exceptionnel, toutes marques confondues 8)
Citation de: K20D le Juillet 27, 2014, 13:52:11
(...) j'ai également pensé à un switch pour avoir un meilleur AF, chez Nikon le 300 f4 n'est pas stabilisé, reste Canon mais leur 300 f4 est moins bon optiquement que le Pentax sans parler de la perte côté ergonomie et du format DNG
Finalement vive Pentax ! (...)
Tu l'as dit bis 8) 8) :D D'autant que le "meilleur AF", on peux également l'avoir avec un K3 ;)
Mon utilisation ne sera pas la même que la tienne mais je tâcherai de vous faire un rapport de retour de la Baie de Somme dans la 2ème quinzaine d'août ... Ceci dit, je ne garantis pas la présence de photos montrables car tout sera nouveau pour moi (objectif et appareil) et, avec la famille, mes jours personnels "à la mer" seront hélas comptés ;)
Citation de: Diapoo® le Juillet 27, 2014, 16:28:17
(...) on peux également l'avoir avec un K3 (...)
Diapoo une faute !!! :D
J'ai oublié de préciser que tous ces tests ont été réalisés à pleine ouverture.
Profite bien de tes vacances Diapoo et si tu arrives à ramener de bonnes images ça sera super ;)
Merci K20D ;) J'espère aussi des bonnes images, nous verrons bien ...
La première incertitude sera d'avoir du beau temps, mais ce n'est pas garanti en cet été 2014 un peu bizarre :D
Merci pour le compte rendu :).............................on peut voir des tofs ;)
Citation de: langagil le Juillet 27, 2014, 18:30:41
Merci pour le compte rendu :).............................on peut voir des tofs ;)
Je ne sais pas qu'elle est la définition exacte du tof, mais j'ai opéré de la façon suivante :
- recadrage pour ne conserver que le partie centrale
- pas de redimentionnement.
- enregistrement au niveau de compression 9 de photoshop.
Toutes les images ont été prises du même emplacement, ce qui donne un cadrage un poil plus serré avec le 300 + TC, 420 mm au lieu de 400.
Les images du 300 + TC sont au 1/500 ème à 400 Iso
Les images du 120-400 au 1/400 ème à 400 Iso.
Dans les 2 cas sur pied à pleine ouverture, l'appareil étant tenu à la main.
J'ai maquillé les coordonnées de mon dentiste, des foix que certains feraient comme avec le numéro de Juliette dans la chanson de Franck Alamo ;D
Je voudrais pas qu'il ai une dent contre moi lors de la prochaine séance...
Faut toujours se méfier d'un dentiste armé d'une roulette :-[
Je pense que le zoom s'en sortirait mieu à des vitesses plus élevées où il ne serait pas victime de ses problèmes de vibration.
Voici un premier fichier pour donner une vision de l'ensemble l'image :
Image A au 120-400 :
Image B au 120-400 :
Image C au 120-400 :
Image A au 300 + TC :
Image B au 300 + TC :
Image C au 300 + TC (je rappelle que les map sont faites en manuel afin d'avoir une procédure comparable pour les 2 objectifs, d'où les écarts entre les images et le fait que j'en ai fait 3 par objo) :
Pour l'instant que quelques images réelles au 300 seul (peut être du lapin au 300 + TC le week en prochain) :
Tu as pris la photo pour le cervidé ou les moustiques au bord de l'œil, pour les moustiques impossible de reconnaître l'espèce. ;D
Sympa au 300 seul; de plus belle rencontre :)
Citation de: azurnet le Juillet 28, 2014, 16:35:33
Tu as pris la photo pour le cervidé ou les moustiques au bord de l'œil, pour les moustiques impossible de reconnaître l'espèce. ;D
Ce soir là je me suis pas mal fait bouffé, aussi quand je pensais aux moustiques c'était surtout pour leur faire la peau ...
Après un affût au 300 + TC, résultat très positif.
Très bon résultats dès la pleine ouverture, avec cet objo le diaphragme ne sert que pour la profondeur de champ.
Sur pied en tenant le boîtier à la main, la pleine qualité est encore obtenue au 1/200 ème (le 1/800 ème avec le 120-400)
Mais au 1/100 ème avec le 300 + TC j'ai au moins la qualité que j'avais au 1/800 ème avec le zoom.
Donc que du positif dans mon type d'utilisation.
Je n'ai pas pu faire d'essais avec télécommande filaire car la mienne ou la prise du boîtier a actuellement un pb.
Par contre si l'AF de mon k5 donne souvent une map correcte elle est rarement pile poil où il faut.
La mise au point sur l'oeil d'un lapin nécessiterait des collimateurs nettement plus ponctuels.
Je ne sais où en sont ceux du k3, mais ce boîtier doit certainement améliorer les choses.
Tout ce que je dis là peut paraitre très négatifs pour le 120-400, mais je pense qu'il y a pas mal de gens qui l'utilisent à main levée et qui en sont assez satisfait, dans ce type d'usage il ne se heurtent pas à ce pb de vibrations.
Une image, mais le rendu de son piqué semble pas mal altéré sur le forum ( pourtant 9 de compression sous photo shop)
comparatif très intéressant, je vais offrir un tc à mon 300 :)
Je pense que tu en seras content.
J'ai du attendre environ un mois et demi après commande dans mon magasin habituel.
j'ai plus de chance, il est de stock, je l'aurai ce soir :)
les premiers tests terrain, ce sera pour la fin du mois dans le Jura...
Merci K20D !
J'hésitai encore dans l'achat du 300mm... je viens d'avoir une offre intéressante, je vais me lancer !
Etape suivante : un TC et une stage avec un photographe animalier :P
Tu as un bon programme en perspective Bubuom !
Entre temps j'ai eu un petit problème avec le pare soleil de mon 300.
La trappe amovible pour pouvoir tourner un filtre style polarisant ne s'emboitait pas de façon assez solide et s'enlevait trop facilement, du coup je l'ai perdu.
Si c'était à refaire je la collerais à la cyano.
Je ne sais pas si ce problème est exceptionnel ou répandu ?
Citation de: K20D le Août 30, 2014, 10:00:14
(...) Je ne sais pas si ce problème est exceptionnel ou répandu ?
Je n'y ai pas encore touché mais ça semble bien tenir sur le mien ... Je ferai l'essai de l'enlever ...
Sur le 55-300 il y a une trappe également, qui est malgré tout bien pratique pour faire tourner le filtre avec le pare-soleil en place ;)
Je dis que si c'était à refaire je la collerais, car c'est pas tellement avec une focale de 300 que je vais avoir l'occasion d'utiliser un polarisant (et si besoin on peut opérer sans pare soleil).
Par contre avec un zoom 55-300 il y a plus de chance d'avoir besoin d'un tel filtre.