Bonjour,
Je possède un OMD EM1 et ne m'en séparerai pas, mais....car il y a un Mais; Je m'interesse de plus en plus à un Nikon plein format D610 ou D800 "espérant ou pensant" pouvoir obtenir des clichés plus...détaillés, AF et montée en Iso plus performants, en bref revenir à mes premières amours. ???
J'aimerais vos avis, surtout par ceux qui possèdent ces 2 appareils.
Remerciements à tous.
Je pense qu'un D810 et un EM1 seraient bien complémentaires.
Je n'ai pas de Nibon, nokody's perfect, s'pas ? Mais j'ai des boîtiers canons, APS-c (APS-H - entre parenthèses car m'a été volé en juin) et FF. Et du μ 4/3 (EPL-5, EP5, EM1). Alors, effectivement montée en ISO supérieure avec le 1 Dx, AF plus performant (d'autant plus que je merdoie encore avec l'OMD EM-1, pas tout compris, c'est sûr), mais je n'abandonnerai aucun format au profit exclusif d'un autre, faisant des photos très différentes, avec des objectifs très différents, du 8 au 800 mm (en FF).
Merci BLESL...
Oui, les Nikons seront mieux partout, sauf en taille et poids (si c'est un critère pour toi). Leur gamme optique reste excellente, tu auras accès aux nouveaux Sigmas série ART.
Si tu as des reins solides et des reins financiers solides - c'est que du benef. Faudra juste faire attention a pas bouger aux vitesses moyennes, surtout avec le 810, pour éviter les "flous de trop de pixels"
Je suis parfaitement d'accord avec BLESL
J'utilise les deux format µ 4/3 (Lumix GX7) et le FF (Nikon D600) et aussi bien d'autre (APS-C, APS-H, CX 1" etc...
Le FX et le µ 4/3 sont parfaitement complémentaire à mes yeux
Citation de: Goblin le Août 03, 2014, 15:03:23
Oui, les Nikons seront mieux partout, sauf en taille et poids (si c'est un critère pour toi). Leur gamme optique reste excellente, tu auras accès aux nouveaux Sigmas série ART.
Si tu as des reins solides et des reins financiers solides - c'est que du benef. Faudra juste faire attention a pas bouger aux vitesses moyennes, surtout avec le 810, pour éviter les "flous de trop de pixels"
+1, c'est l'encombrement et le poids qui m'ont fais passer au µ4/3
le seul regret, la réactivité des af des réflex sur des sujets mobiles
+1 C'est après une galère vécue a NYC en pleine canicule avec un D700 que je suis passé au M4/3
certes les performances n' étaient pas les même en haut iso mais il faut parfois faire des concessions
et les progrès sur les derniers modèles améliorent la situation.
L' Oly pour le quotidien et les voyages mais je garde le FF pour les sujets + exigeants
Un A7 et deux boîtiers Pana.
J'utilise l'A7 avec des focales fixes manuelles. En FF , il vaut mieux maîtriser sa mise au point et sa P d C.
Les Panas avec des zooms et l'AF. Tolérance, facilité , rapidité et compacité.
Ce sont vraiment deux manières très différentes de faire de la photo, donc complémentaires.
Moi aussi je suis monté en gamme D70, D80, D90, D7000, D600... Et je suis monté en poids. J'ai acheté un MD5. Avec poignée complémentaire flash et 40 - 150 il pèse moins de 800gr... Je garde le D600 pour 2 raisons : les photos de sport (Judo) et en basse lumières (6400 ISO). Comme tout le monde... Bonne chance
Comme beaucoup d'après ce que je lis plus haut, je suis passé d'un D600 au m4/3 avec un GX7.
Je ne pense pas forcément que je ferais le chemin inverse car dans l'ensemble j'imagine que je pourrais me contenter du GX7.
Mais ayant gardé le D600, je n'envisage pas de m'en séparer : malgré son poids, son encombrement, ça reste un super appareil.
Peut-être que je m'en séparerais le jour où Sony sort un alpha 7 avec écran tactile et AF comme celui du alpha 6000. C'est même probable 8)
+1. Perso je suis en Pana (gh4) et Nikon (D800). Juste un bémol : si tu ne traine pas une gamme optique complète avec toi (comme c'est mon cas) pose toi la question : Nikon ou Canon? Un peu moins de pixels sur les boîtiers, des optiques plutôt meilleures.... Mais pas toujours de tropicalisation....
Merci à tous :)
Hello!
Perso, c'est D800 + E-M5, et j'en suis très content.
Je ne fais pas beaucoup de photos d'action donc le D800 c'est pour le paysage (grand format), les basses lumières, le portrait en prenant mon temps et d'une manière générale quand je peux trimballer le matos.
L'Oly c'est pour le voyage et en général quand je veux être léger.
Du coup, je suis en train de reconfigurer mon parc optique pour le rendre cohérent et complémentaire.
Mais c'est pas facile... j'en suis à 5 optiques µ43 et 11 Nikon, donc encore de "ménage" à faire... ;D
Citation de: le fredo le Août 03, 2014, 18:04:10
+1, c'est l'encombrement et le poids qui m'ont fais passer au µ4/3
le seul regret, la réactivité des af des réflex sur des sujets mobiles
Tout pareil, mais je garde les deux : le m4/3 pour les trajets "boulot-photo-dodo" (avec le zoom 2.8 si le temps promets de belles images) et le 24x36 pour les sorties axées sur la photo.
Citation de: JPB le Août 03, 2014, 23:46:56
Moi aussi je suis monté en gamme [...] ... Et je suis monté en poids.[...]
Il n'est pas le seul ...
le nikon df avec le capteur du d4 et des petite optique style 24 afd /50f1.8 permet de rester relativement léger +\- 900gr et compact avec une montée iso phénoménal, un vrai gap vis à vis du m43.
l em1 avec le 100-300 f4-5,6 et le couple 12-35/35-100 f2.8 et imbattable en encombrement poid et tient la route sans soucis en raw jusqu'à 3200 iso voir 6400 si on ne dépasse pas le A4.
donc oui les 2 formats sont vraiment complémentaire
Tous vos propos vont dans le même sens et conforte mon opinion...et mon envie.
Bizarre que ni Balland ni pipo2A n'est donnés leur avis car il me semble qu'ils possèdent des pleins format (nikon)...
Citation de: louis61 le Août 12, 2014, 16:47:53
Tous vos propos vont dans le même sens et conforte mon opinion...et mon envie.
Bizarre que ni Balland ni pipo2A n'est donnés leur avis car il me semble qu'ils possèdent des pleins format (nikon)...
Peut être sont ils en vacances.
Citation de: nickos_fr le Août 07, 2014, 14:38:37
le nikon df avec le capteur du d4 et des petite optique style 24 afd /50f1.8 permet de rester relativement léger +\- 900gr et compact avec une montée iso phénoménal, un vrai gap vis à vis du m43.
l em1 avec le 100-300 f4-5,6 et le couple 12-35/35-100 f2.8 et imbattable en encombrement poid et tient la route sans soucis en raw jusqu'à 3200 iso voir 6400 si on ne dépasse pas le A4.
donc oui les 2 formats sont vraiment complémentaire
Il fait comparer quelque chose de comparable. Si on prends un df avec son 24mm, alors, il faut prendre l'em1 avec le 12/2. Et là, il y a un des deux appareils qui va paraitre etre un monstre par rapport à l'autre.
Inversement, si on prend le kit em1+12/40 2,8, ce dernier va paraitre ridiculement petit à coté d'un df avec son 24/70 2,8. Et le poids, je n'en parles meme pas.
Par contre, il est vrai qu'on en veut toujours plus. On aurait eu la montėe en iso des capteurs 16mp actuels, il y a dix ans, on aurait été heureux comme un condanné laché dans un harem.
Mais j'avoue parfois, que je reve également d'une meilleure def, et d'une meilleure montée en iso, surtout des photos astro/nocturnes.
On ne peut pas tout avoir. Et c'est pour cela que les deux boitiers sont complémentaires et non concurrents.