Bonjour,
Je suis actuellement occupé à repenser mon matériel.
Je possède un D3S que j'utilise pour mes reportages, spectacles principalement.
Et un D800 que j'utilise (peu) pour des réalisations d'affiches style abribus.
Lorsque je vois le résultat en affiche peu de différence d où mon envie de passer au Df ou au D610 pour un gain de poids.
J'ai essayé le Df, j'aime beaucoup la prise en main et il monte bien en isos.
Au final ma question est double: le D610 est il meilleur que mon D800 en hauts isos et le Df rivalisera t-il avec mon D3s en haut isos.
Voici le style de reportages que je réalise: http://www.marcantoine.be/albums/spectacle/
Bon boulot Fuji...
.......a ton niveau d'expertise, je dirais sans hésitation D4s......qui pour moi est un D3s encore plus abouti......une seule réserve : un bruit de déclenchement qui peut déranger en spectacle.....sur ce point particulier, le 810 que je découvre depuis peu apporte un vrai plus.....mais il est trop récent pour le juger par rapport à mon ex 800...
Je précise que je suis passe du D3s au D4s, et du 800 au 810.....je suis convaincu par le 4s, mais pas encore par le 810 !!!!! ;D
Je ne parle pas du 610 que je ne connais pas....
Citation de: suliaçais le Août 03, 2014, 12:31:02
.......a ton niveau d'expertise, je dirais sans hésitation D4s......qui pour moi est un D3s encore plus abouti......une seule réserve : un bruit de déclenchement qui peut déranger en spectacle.....sur ce point particulier, le 810 que je découvre depuis peu apporte un vrai plus.....mais il est trop récent pour le juger par rapport à mon ex 800...
Je précise que je suis passe du D3s au D4s, et du 800 au 810.....je suis convaincu par le 4s, mais pas encore par le 810 !!!!! ;D
Je ne parle pas du 610 que je ne connais pas....
Oui je sais là évidement pas d'hésitation. Sauf son prix actuellement il faudrait idéalement que j'attende un peu, (je me suis fait plaisir avec du matériel Fuji que je ne regrette pas ;-)). Bon à la Kina je prend ma décision, il n'y a pas le feu et en effet suis équipé. J'aimerais quand même connaitre l'avis d'un propriétaire de D610 au niveau du bruit en hauts isos. Sans doute meilleur quand même que le D800 ?
Si tu cherches quelque chose de léger et de discret en plus des D3s et D800 que tu as déjà ce sont effectivement les D610 et Df qui rentrent en ligne de compte.
J'utilise les deux.
le D610 est à rapprocher du D800 en qualité d'image (peu de différences) mais il est très bridé côté bracketing, corrections, obtu, AF...
Le Df se rapproche plus du D3s tout en éteint meilleur en qualité d'image pure. Le boîtier est techniquement très proche du D610 (avec une ergonomie totalement différente) mais il est tout de même moins bridé.
Ton choix devra se faire par rapport à l'usage,
D610 plutôt proche du D800 , image à peine moins bonne et pas mal bridé en fonctionnalités,
Df plutôt proche du D3s mais image meilleure, fonctionnalités un peu bridées et surtout ergonomie qui plait ou qui repousse.
a toi de décider :)
Non, il ne faut pas s'attendre à un bruit hauts ISO nettement meilleur en D610 qu'en D800. Même s'il y a une différence au niveau du pixel, à sortie papier identique, les différences ne comptent pas.
Si tu cherches quelque chose de plus propre avec un potentiel de post traitement supérieur autour de de 3200 ou 6400iso c'est le Df qui va donner un petit avantage.
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 13:19:18
Si tu cherches quelque chose de léger et de discret en plus des D3s et D800 que tu as déjà ce sont effectivement les D610 et Df qui rentrent en ligne de compte.
J'utilise les deux.
le D610 est à rapprocher du D800 en qualité d'image (peu de différences) mais il est très bridé côté bracketing, corrections, obtu, AF...
Le Df se rapproche plus du D3s tout en éteint meilleur en qualité d'image pure. Le boîtier est techniquement très proche du D610 (avec une ergonomie totalement différente) mais il est tout de même moins bridé.
Ton choix devra se faire par rapport à l'usage,
D610 plutôt proche du D800 , image à peine moins bonne et pas mal bridé en fonctionnalités,
Df plutôt proche du D3s mais image meilleure, fonctionnalités un peu bridées et surtout ergonomie qui plait ou qui repousse.
a toi de décider :)
Merci pour cette information fort complète et vécue ;-)
Je pense vraiment que je vais être plus attiré par le Df car je connais déjà son ergonomie et cela me va, il remplacera mon D3S en reportage pour partir plus léger. Mais je conserverai mon D3S, j'aurai du mal à m'en séparer ;-) Pour le D800 il continuera donc à me servir pour mes affiches. Je vais quand même attendre la Kina, suis en vacances et la mi-septembre est proche ... Bien que je pense que les prochains Nikon seront les successeurs des 7100 et D3X.
Encore merci pour ce retour d'expérience.
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 13:19:18
...
le D610 est à rapprocher du D800 en qualité d'image (peu de différences) mais il est très bridé côté bracketing, corrections, obtu, AF...
Le Df se rapproche plus du D3s tout en éteint meilleur en qualité d'image pure. Le boîtier est techniquement très proche du D610 (avec une ergonomie totalement différente) mais il est tout de même moins bridé.
...
Petite question Jean-Claude : peux-tu préciser, STP, en quoi le Df est moins bridé que le D610 ? ???
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 13:23:40
Non, il ne faut pas s'attendre à un bruit hauts ISO nettement meilleur en D610 qu'en D800.
(...)
Si tu cherches quelque chose de plus propre avec un potentiel de post traitement supérieur autour de de 3200 ou 6400iso c'est le Df qui va donner un petit avantage.
J'aurais pensé que le D610 était meilleur que le D800 en hauts isos (je trouve à l'usage que le D800 n'est pas le champion des hauts isos).
Et, donc, plutôt le Df (pour ce point particulier) ?
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 13:45:57
Petite question Jean-Claude : peux-tu préciser, STP, en quoi le Df est moins bridé que le D610 ? ???
par exemple
les plages de bracketing sont plus larges sur le Df, le D610 est quasiment inutilisable directement en HDR, le Df l'est tout en restant limité par rapport au D800.
l'oculaire grand diamètre du Df permet d'utiliser le DR5 des experts et pros directement sans devoir utiliser l'horrible adaptateur en plastique ou racheter un DR6 prévu pour le D610.
...
Dommage que Nikon ne soit pas allé jusqu'au bout sur ce Df avec un capot de visée un plus large mais avec un obturateur d'oculaire, gardé les plages de bracketing du 800 et son module AF, gardé une prise 10broches etc...
Mais on voit bien que les ingénieurs ont du jouer sur tous les tableaux avec des composants existants pour sortir au plus vite un boîtier tenant dans l'étude originale qui elle date d'avant Fukushima.
Rien de plus terrible pour un ingénieur de concevoir un avant projet génial que l'on vous bloque, puis 3 ans plus tard s'entendre dire, démerdez vous dans 1 ans nous le voulons dans les rayons. Je ne dois pas être trop loin de la vraie histoire avec mes élucubrations :)
Peut-être que le successeur du Df sera amélioré sur ces divers points. Si il a un successeur, vu les nombreuses personnes qui le critique. Je ne sais pas s'il se vend bien en général. Chez mon revendeur en tout cas il en vendent pas mal. Il complètera sans doute bientôt mon matériel de reportage. J'aime sa prise en main et je connais maintenant ses limites.
Citation de: nuin373 le Août 03, 2014, 14:40:34
J'aurais pensé que le D610 était meilleur que le D800 en hauts isos (je trouve à l'usage que le D800 n'est pas le champion des hauts isos).
Et, donc, plutôt le Df (pour ce point particulier) ?
Dans mon esprit un champion en haut ISO n'est pas celui qui va me délivrer le plus grand ISO possible encore regardable, mais celui qui vers 3200 à 6400 ISO en lumière pourrie va me donner un gros potentiel de post traitement et ne pas m'obliger à des cabrioles de débruitage (et que l'on ne me parle pas de DxO Prime s'il vous plait)
dans cet esprit, le D700 n'est pas bon alors que les 810, 600 et 610 le sont, même le petit Coolpix A DX est encore OK de ce côté là
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 16:59:04
(...) dans cet esprit, le D700 n'est pas bon alors que les 810, 600 et 610 le sont, même le petit Coolpix A DX est encore OK de ce côté là
et donc le D800 et le Df aussi, non (sont ok) ?
Citation de: nuin373 le Août 03, 2014, 17:22:03
et donc le D800 et le Df aussi, non (sont ok) ?
Il y a eu chez Nikon une rupture positive en qualité d'image hauts ISO, introduite par le D3s et dont tous les boîtiers postérieurs ont bénéficié FX et DX. Les D800 et Df en font évidemment partie.
Le Df m'apporte un petit plus par rapport au D800 (mais le Df c'est aussi un capteur de D4 avec les algorithmes de D4s)
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 16:59:04
(et que l'on ne me parle pas de DxO Prime s'il vous plait)
Et pourquoi pas, tu ne voudrais pas voir du 50 kISO au D4s aux 24 heures du Mans, peut-être ? ;) ;) ;)
Tu as de la chance que j'ai décidé de ne plus poster de crops dans ces discussions Nikon vue l'ambiance ...
Un petit avantage en haut iso pour le D600 et D610 vs D800 ,et moins de risque de bouger ... ;) Pour une optique de 85 mm j'ai déjà utilisé des vitesses de 1/80 au D600.
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 16:35:54
par exemple
les plages de bracketing sont plus larges sur le Df, le D610 est quasiment inutilisable directement en HDR, le Df l'est tout en restant limité par rapport au D800.
l'oculaire grand diamètre du Df permet d'utiliser le DR5 des experts et pros directement sans devoir utiliser l'horrible adaptateur en plastique ou racheter un DR6 prévu pour le D610.
...
Dommage que Nikon ne soit pas allé jusqu'au bout sur ce Df avec un capot de visée un plus large mais avec un obturateur d'oculaire, gardé les plages de bracketing du 800 et son module AF, gardé une prise 10broches etc...
...
OK, merci pour ta réponse.
Citation de: bastloid le Août 03, 2014, 17:36:55
Un petit avantage en haut iso pour le D600 et D610 vs D800 ,et moins de risque de bouger ... ;)
Oui, avec un D8xx, on est plus nerveux (le matériel coûte plus cher)
et du coup, on n'est pas aussi stable qu'avec un D6xx, d'où un risque de bougé.
Citation de: jean-fr le Août 03, 2014, 17:39:19
Oui, avec un D8xx, on est plus nerveux (le matériel coûte plus cher)
et du coup, on n'est pas aussi stable qu'avec un D6xx, d'où un risque de bougé.
Il est recommandé des vitesses plus élevés au D800 ;D
Il y a eu plusieurs postes sur ce sujet Jean-fr. Ici même ...
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 16:59:04
...(et que l'on ne me parle pas de DxO Prime s'il vous plait)
Une petite question Jean-claude: Je viens d'essayer
DxO Optics Pro. Je n'ai pas fait beaucoup d'essais, mais il m'a semblé que le débruitage à hauts ISOs n'était pas mal du tout. Inconvénient: la durée du traitement très, très longue. Ma question:
quels seraient les défauts ou failles de Dxo? puisque "il ne faut même pas t'en parler".
Citation de: fuji le Août 03, 2014, 12:01:20
Bonjour,
Je suis actuellement occupé à repenser mon matériel.
Je possède un D3S que j'utilise pour mes reportages, spectacles principalement.
Et un D800 que j'utilise (peu) pour des réalisations d'affiches style abribus.
Lorsque je vois le résultat en affiche peu de différence d où mon envie de passer au Df ou au D610 pour un gain de poids.
J'ai essayé le Df, j'aime beaucoup la prise en main et il monte bien en isos.
Au final ma question est double: le D610 est il meilleur que mon D800 en hauts isos et le Df rivalisera t-il avec mon D3s en haut isos.
Voici le style de reportages que je réalise: http://www.marcantoine.be/albums/spectacle/
Salut compatriote... Le d3s est et reste un superbe boîtier... Passer au df ne te fera gagner qu en terme de dynamique et légèreté mais en perdant en zone af vis a vis du d3s... Le d610 est trop bridé pour ma part... Et tu ne gagneras rien vis à vis de ton d800.
J ai vu tes photos prises aux Franco il y a quelques années .. Ont a du s y croise ;-)
Citation de: bastloid le Août 03, 2014, 17:36:55
Un petit avantage en haut iso pour le D600 et D610 vs D800 ,et moins de risque de bouger ... ;) Pour une optique de 85 mm j'ai déjà utilisé des vitesses de 1/80 au D600.
Moi aussi, j'y arrive (1/80 avec le 85 sur D800), mais de façon nettement moins fiable qu'au 1/160...
Citation de: JMS le Août 03, 2014, 17:35:25
Et pourquoi pas, tu ne voudrais pas voir du 50 kISO au D4s aux 24 heures du Mans, peut-être ? ;) ;) ;)
Tu as de la chance que j'ai décidé de ne plus poster de crops dans ces discussions Nikon vue l'ambiance ...
Parceque
1 DxO prime est un soft qui reconstruit une nouvelle image à la façon DxO en se basant sur les bribes d'informations qu'il peut trouver dans le RAW. On peut accepter le rendu de cette image synthétique ou pas.
2 je ne fais pas d'image la nuit au Mans :D
Je ne pratique pas souvent les sensibilités très élevées, mais le D600 ne s'en tire pas trop mal :
Citation de: B [at] R le Août 03, 2014, 19:30:47
Je ne pratique pas souvent les sensibilités très élevées, mais le D600 ne s'en tire pas trop mal :
Vu la lumière au milieu d'une piste de spectacle, ce n'est pas vraiment ce que j'appelle des conditions difficiles....cf les exifs d'ailleurs ;-))
Salut à vous & a toi fuji
Avant de plonger dans le vif du sujet, bravo, tes photos sont magnifiques :)
J'ai eu l'occasion de pratiquer du D600 et du D800 de manière assez intensive depuis cet hiver...
Je n'ai pas ressenti de réel changement entre les deux à haut iso : impec à 3200, encore très bien à 6400, pas intéressant au delà. (à mon sens)
Par contre point de vue AF, sans dire que c'est le jour et la nuit, j'ai vraiment apprécié le passage au D800 qui m'a semblé encore meilleur à tous points de vue : vitesse, réactivité, précision, sensibilité. Ce n'est clairement pas le jour et la nuit, mais la différence se sent à l'usage.
Donc à part du point de vue encombrement/discrétion je ne vois pas ce que peut t'apporter le D610 par rapport à ton D800.
D600, 3200 iso lumière très pourrie (intérieur d'un hangar par mauvais temps....)
exif:
Appareil photo NIKON D600
Objectif AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Longueur focale 180 mm
Exposition 1/250
Nombre F f/5.6
ISO 3200
(traité avec dxo prime n'en déplaise à certain :p)
çà me coupe les pattes ;)
(Pas pu résister, désolé...)
Citation de: zuiko le Août 05, 2014, 18:51:44
çà me coupe les pattes ;)
(Pas pu résister, désolé...)
Oui j'avoue! Mais à ma décharge pas facile au 70-300 a main levé, en équilibre sur un bout de bois (entouré de ronces) pour pouvoir shooter au dessus de la porte en bois.... Finalement je suis plutôt fier de ces photos vus les conditions "physiques" et de lumières et mon niveau amateur (qui progresse) :)
Citation de: tazo06 le Août 05, 2014, 18:56:16
Mais à ma décharge pas facile au 70-300 a main levé, en équilibre sur un bout de bois (entouré de ronces) pour pouvoir shooter au dessus de la porte en bois....
La photo du "making of" aurait été intéressante, sans doute :)
Citation de: ulmar le Août 04, 2014, 20:56:00
Salut à vous & a toi fuji
Avant de plonger dans le vif du sujet, bravo, tes photos sont magnifiques :)
J'ai eu l'occasion de pratiquer du D600 et du D800 de manière assez intensive depuis cet hiver...
Je n'ai pas ressenti de réel changement entre les deux à haut iso : impec à 3200, encore très bien à 6400, pas intéressant au delà. (à mon sens)
Par contre point de vue AF, sans dire que c'est le jour et la nuit, j'ai vraiment apprécié le passage au D800 qui m'a semblé encore meilleur à tous points de vue : vitesse, réactivité, précision, sensibilité. Ce n'est clairement pas le jour et la nuit, mais la différence se sent à l'usage.
Donc à part du point de vue encombrement/discrétion je ne vois pas ce que peut t'apporter le D610 par rapport à ton D800.
Double merci ;-)
Définitivement si la Kina n'apporte rien, ce serra un Df et je garde mon D3S ;-)
Citation de: JMS le Août 03, 2014, 17:35:25
Et pourquoi pas, tu ne voudrais pas voir du 50 kISO au D4s aux 24 heures du Mans, peut-être ? ;) ;) ;)
Tu as de la chance que j'ai décidé de ne plus poster de crops dans ces discussions Nikon vue l'ambiance ...
Je suis bien d'accord. DXO Prime est très lent, mais totalement fantastique au niveau du résultat... Tellement même que n'osant pas partir en Sicile avec mon D3s, c'est mon vieux S5 (plus léger aussi !) qui va ressortir !
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 17:30:07
Il y a eu chez Nikon une rupture positive en qualité d'image hauts ISO, introduite par le D3s et dont tous les boîtiers postérieurs ont bénéficié FX et DX. Les D800 et Df en font évidemment partie.
Le Df m'apporte un petit plus par rapport au D800 (mais le Df c'est aussi un capteur de D4 avec les algorithmes de D4s)
Le Df à l'Expeed3, et non 4. Sa qualité d'image en JPEG se rapproche de celle du D4, et non celle du D4s (supérieure au D4 en JPEG, au delà de 12kisos ou 25kiso selon le format du tirage de sortie...).
Les JPEG direct du D4s sont impressionnants jusqu'à 50kiso, alors que ceux du D4 le sont jusqu'à 25kiso, et ceux du D3s jusqu'à 12kiso. Mais si on passe en NEF + DXO (même sans Prime !), ils sont tous dans un mouchoir de poche en haut iso !
En NEF, D3s, D4, Df, D4s, même combat en haut iso.
C'est d'ailleurs une question qu'on doit poser à l'initiateur du fils: il bosse en NEF ou en JPEG ?
Citation de: Pictures4events le Août 03, 2014, 18:22:09
Salut compatriote... Le d3s est et reste un superbe boîtier... Passer au df ne te fera gagner qu en terme de dynamique et légèreté mais en perdant en zone af vis a vis du d3s... Le d610 est trop bridé pour ma part... Et tu ne gagneras rien vis à vis de ton d800.
J ai vu tes photos prises aux Franco il y a quelques années .. Ont a du s y croise ;-)
Tu m'étonnes ! Je me félicite tous les jours de son achat d'occaz y'a 2 ans, et je ne suis pas prêt de le changer...(le compléter par du matos plus léger plus moderne que mon S5 en revanche, ça commence à me titiller ;D )
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 18:46:01
Parceque
1 DxO prime est un soft qui reconstruit une nouvelle image à la façon DxO en se basant sur les bribes d'informations qu'il peut trouver dans le RAW. On peut accepter le rendu de cette image synthétique ou pas.
2 je ne fais pas d'image la nuit au Mans :D
Je suis d'accord, mais DXO Prime est optionnel. Je l'utilise très peu. Mais quand ca passe pas sans, et bien 9 fois sur 10, c'est juste fantastique. Et tant pis pour la 10ième photo qui part à la poubelle parce que le rendu ne me plait pas !
Citation de: tazo06 le Août 05, 2014, 18:46:29
D600, 3200 iso lumière très pourrie (intérieur d'un hangar par mauvais temps....)
exif:
Appareil photo NIKON D600
Objectif AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Longueur focale 180 mm
Exposition 1/250
Nombre F f/5.6
ISO 3200
(traité avec dxo prime n'en déplaise à certain :p)
Mon écran est pourri ici, mais ça manque un poil de contraste non ? Je suis pas sur que ça fasse une très bonne pub à DXO Prime. Je dis ça, j'ai rien dit ;D
Ceci dit la photo est vraiment sympa par ailleurs.
Citation de: fuji le Août 07, 2014, 10:07:10
Définitivement si la Kina n'apporte rien, ce serra un Df et je garde mon D3S ;-)
Ca me parait une très bonne idée ! Moi pour compléter mon D3s, je pense plutôt D7100 ou D5300, mais ça dépend de l'usage complémentaire ;)
Citation de: Fanzizou le Août 07, 2014, 11:21:51
Mon écran est pourri ici, mais ça manque un poil de contraste non ? Je suis pas sur que ça fasse une très bonne pub à DXO Prime. Je dis ça, j'ai rien dit ;D
Ceci dit la photo est vraiment sympa par ailleurs.
Oui enfin tu n'as pas vu la photo version jpeg boitier pour dire ça :) :) (je soote en raw+jpeg).
Je dois l'avoir sur mon disque dur, je peux la retrouver ce soir. Complétement voilée blanc, aucun contraste, énormément de bruit, j'ai du jouer beaucoup sur les manettes !
Le hangar était très peu éclairé par la lumière du jour (petites vitres), par temps couvert, avec néons allumés pour donner une lumière bien jaunâtre/sale.
Citation de: Fanzizou le Août 07, 2014, 11:14:01
Le Df à l'Expeed3, et non 4. Sa qualité d'image en JPEG se rapproche de celle du D4, et non celle du D4s (supérieure au D4 en JPEG, au delà de 12kisos ou 25kiso selon le format du tirage de sortie...).
Les JPEG direct du D4s sont impressionnants jusqu'à 50kiso, alors que ceux du D4 le sont jusqu'à 25kiso, et ceux du D3s jusqu'à 12kiso. Mais si on passe en NEF + DXO (même sans Prime !), ils sont tous dans un mouchoir de poche en haut iso !
En NEF, D3s, D4, Df, D4s, même combat en haut iso.
C'est d'ailleurs une question qu'on doit poser à l'initiateur du fils: il bosse en NEF ou en JPEG ?
A ton avis ...
En nef bien entendu ;-)
Mon D3S a 4 ans mais moins de 40.000 déclenchements c'est pourquoi je vais le garder. J'ai utilisé énormément mon D700 en parallèle et puis maintenant le D800 que je n'aime pas trop, rapport aux vitesses à adopter sous peine de flou de bougé ... Ce qui m'oblige à monter en isos et ce n'est pas le top ... Donc au final comme je ne vais pas réinvestir dans un D4S mais attendre une (ré)volution ;-) ... L'appareil de reportage idéal pour moi, je dis bien pour moi, mon utilisation complémentaire au D3S semble bien être le Df.
Dans l'absolu pour moi, la rationalité indiquerait un Df pour le reportage, les voyages et les soirées entre amis, et un D7100 pour le sport en extérieur et le paysage de jour.
Mais bon, j'ai un D3s, et pas les moyens d'acheter 2 boitiers récents (donc chers !) en même temps ! Donc je fais tout avec et tant pis si c'est lourd !
Budget no limit, j'aurais un D4s, un D810 (un D7100 avec le FX en plus ;D ) et un Df. Sans doute un RX100mkIII et un Nikon1 AW1 aussi. Mais bon.... ;D
Et je change un boitier tous les 4 ans, à peu près et en moyenne... Et j'entasse, parce qu'au bout de 4 ans, revendre ne rapporte rien ou si peu....
Je vais peut être changer de stratégie, et acheter neuf des boitiers en fin de vie, tous les 2 ans au lieu de 4. Ca s'étudie ;D Vu que les progrès technologiques vont moins vite que y'a encore 3 ou 4 ans....Le D800 par exemple à son prix actuel, parait une très bonne affaire...
Citation de: tazo06 le Août 07, 2014, 11:29:31
Oui enfin tu n'as pas vu la photo version jpeg boitier pour dire ça :) :) (je soote en raw+jpeg).
Je dois l'avoir sur mon disque dur, je peux la retrouver ce soir. Complétement voilée blanc, aucun contraste, énormément de bruit, j'ai du jouer beaucoup sur les manettes !
Le hangar était très peu éclairé par la lumière du jour (petites vitres), par temps couvert, avec néons allumés pour donner une lumière bien jaunâtre/sale.
oui
un peu beaucoup trop meme non?
désolé de vous contredire, le rendu JPEG par défaut n'a rien à voir avec la génération de processeur qui définit une puissance de calcul, une vitesse de calcul. Un Df n'a pas besoin de la vitesse de calcul d'un D4 ou D4s.
par exemple, le Coolpix A qui fonctionne avec le capteur du D7000 est uniquement muni d'un Expeed 2 car celà lui suffit.
le rendu du JPEG par défaut n'est dépendant que de la volonté du concepteur, ( ce sont des paramètres de traitement qui le définissent) et de la volonté d'intégrer ce rendu par défaut dans celui d'une marque ou d'une ligne de boîtiers de la marque.
Tous les utilisateurs chevronnés habitués à travailler avec les différentes versions de D3 et de D4 que je connais sont d'accord pour dire que le rendu par défaut du Df est plus proche du D4s que du D4.
Il faut voir là, un signe du temps.
Nikon a adapté ses rendus par défaut au demandes des clients.
Le rendu de mon D610 est plus proche du Df que de mon D800E, c'est tout à fait logique en regardant les dates de sorties de ces différents boîtiers.
Voila le jpeg boitier:
Citation de: fski le Août 07, 2014, 17:35:24
oui un peu beaucoup trop meme non?
Tu trouves ?
Je me suis justement "limité" pour garder un peu l'ambiance mais j'aurai pu encore renforcé le contraste sans que ça fasse "too much", du moins à mon gout.
Citation de: tazo06 le Août 07, 2014, 18:37:17
Tu trouves ?
Je me suis justement "limité" pour garder un peu l'ambiance mais j'aurai pu encore renforcé le contraste sans que ça fasse "too much", du moins à mon gout.
oui un peu de contraste...
bon le RAW traite est bien mieux que le JPG...
il y a je trouve une sorte de film blanc sur la photo, comme une trop grosse exposition.
Mais bon je suis loin d'etre un expert en traitement photo...juste que je trouve que c'est un peu trop...souvne ton voit des photos ou les gens utilisent au max la dynamique du capteur...alors que bon ca rend la photo tres plates...
Citation de: tazo06 le Août 07, 2014, 18:35:47
Voila le jpeg boitier:
n'a tu pas dit que cette image est passée par DxO prime ?
Pour comparer des rendus boîtier par défaut, il faut utiliser le même "Picture Control" (neutral) avec les paramètres par défaut. Seuls les logiciels Nikon sont capables de rigoureusement traiter par défaut un RAW en rendu identique au JPEG boitier.
Avec un autre logiciel vous avez le rendu par défaut de ce logiciel
En tout cas je ferais bien mieux avec ce RAW dans Capture NX2 en ayant vu le JPEG direct :)
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 18:51:47
n'a tu pas dit que cette image est passée par DxO prime ?
Pour comparer des rendus boîtier par défaut, il faut utiliser le même "Picture Control" (neutral) avec les paramètres par défaut. Seuls les logiciels Nikon sont capables de rigoureusement traiter par défaut un RAW en rendu identique au JPEG boitier.
Avec un autre logiciel vous avez le rendu par défaut de ce logiciel
???
Est ce que tu m'as bien lu?
Mon but n'est pas de comparer des rendus boitiers ni des rendus logiciels. Je montre que le d600 est bon a 3200 ISO et qu'en plus dxo prime permet de bien réduire le bruit et que pour se donner une idée j ai mis le JPEG boitier c'est tout.
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 18:54:02
En tout cas je ferais bien mieux avec ce RAW dans Capture NX2 en ayant vu le JPEG direct :)
Surement:
- je suis débutant j'ai commencé a faire du PT il y a seulement 3 mois environ
- j ai du passer pas plus d'une minute sur les réglages: c'est des photos souvenirs rien de plus.
- c'était juste pour illustrer mes propos sur le traitement prime sur le bruit et non pas le rendu "total"
- quelqu'un qui maitrise dxo doit pouvoir faire 10 fois mieux que moi sur ce cliché
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO
même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO
même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO
Bha en tout cas il me sert bien sur les BL sur des images à 3200 iso.
Citation de: Fanzizou le Août 07, 2014, 11:23:37
Ca me parait une très bonne idée ! Moi pour compléter mon D3s, je pense plutôt D7100 ou D5300, mais ça dépend de l'usage complémentaire ;)
Bonsoir :)
Au sujet du D5300, deux petites vidéos intéressantes sur son potentiel .
de jour
https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2923412885&feature=iv&src_vid=VjVYDtq0vUM&v=Ac5KVdlPEmo (https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2923412885&feature=iv&src_vid=VjVYDtq0vUM&v=Ac5KVdlPEmo)
En condition nocturne
https://www.youtube.com/watch?v=VjVYDtq0vUM (https://www.youtube.com/watch?v=VjVYDtq0vUM)
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO
même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO
tsss
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO
même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO
Oui. Ni même le D700.
Heureusement que vous ne bossez pas dans la même boite , le boss aurait mal au crane au moment de trancher ! ;D
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 20:14:09
Oui. Ni même le D700.
et pourtant mon D700 me donnait parfois du fil à retordre déjà à 1600 ISO comme toute la génération Nikon pré d3s
Citation de: Crinquet80 le Août 07, 2014, 20:39:17
Heureusement que vous ne bossez pas dans la même boite , le boss aurait mal au crane au moment de trancher ! ;D
ce n'est pas parceque nous nous charibotons ici que nous ne sommes pas d'accord sur l'essentiel ;)
Citation de: fski le Août 07, 2014, 18:47:26
oui un peu de contraste...
bon le RAW traite est bien mieux que le JPG...
il y a je trouve une sorte de film blanc sur la photo, comme une trop grosse exposition.
Je crois que le film blanc que tu mentionnes pourrait très bien être la poussière très présente dans les manèges intérieurs. Ça crée un "haze" qui serait très difficile à éliminer au post traitement.
Citation de: mcpianos le Août 07, 2014, 21:45:12
Je crois que le film blanc que tu mentionnes pourrait très bien être la poussière très présente dans les manèges intérieurs. Ça crée un "haze" qui serait très difficile à éliminer au post traitement.
Oui c'était rempli de poussière, mais je n'ai pas cherché vraiment à l'éliminer car je voulais conserver la "réalité" de l'ambiance. Photos souvenirs, j'essaye de ne pas "déformer" les souvenirs :)
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 18:26:56
désolé de vous contredire, le rendu JPEG par défaut n'a rien à voir avec la génération de processeur qui définit une puissance de calcul, une vitesse de calcul. Un Df n'a pas besoin de la vitesse de calcul d'un D4 ou D4s.
par exemple, le Coolpix A qui fonctionne avec le capteur du D7000 est uniquement muni d'un Expeed 2 car celà lui suffit.
le rendu du JPEG par défaut n'est dépendant que de la volonté du concepteur, ( ce sont des paramètres de traitement qui le définissent) et de la volonté d'intégrer ce rendu par défaut dans celui d'une marque ou d'une ligne de boîtiers de la marque.
Tous les utilisateurs chevronnés habitués à travailler avec les différentes versions de D3 et de D4 que je connais sont d'accord pour dire que le rendu par défaut du Df est plus proche du D4s que du D4.
Il faut voir là, un signe du temps.
Nikon a adapté ses rendus par défaut au demandes des clients.
Le rendu de mon D610 est plus proche du Df que de mon D800E, c'est tout à fait logique en regardant les dates de sorties de ces différents boîtiers.
Je ne sais pas, je n'ai vu les JPEG direct que du D3s et du D4s, mais pas du D4 et du Df, sauf sur les comparaisons sur dpreview.
Il y a quand même une relation directe entre la qualité du traitement final et la puissance de calcul nécessaire ! L'Expeed4 est capable de plus que l'Expeed3. Et que je sache, Df, D4 et D4s font tous les 3 16Mpix. Quant aux dates de sorties, le Df est sorti entre le D4 et le D4s, avec le processeur du D4, et non du D4s.
Je viens de regarder le comparatif sur dpreview à 50kiso des JPEG direct des D4, Df et D4s, et le résultat est sans appel: le Df est loin derrière les 2 autres! En NEF, autre histoire, les 3 boitiers sont identiques.
Ce résultat me semble étrange, je m'attendais à voir le Df très proche du D4, et c'est pas le cas, et ceci dès 12kiso. A se demander si dpreview ne s'est pas planté.
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO
même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO
A 3200iso, c'est depuis le D7000 qu'on peut se contenter du JPEG direct.
Les hauts iso, c'est au dessus de 6400iso aujourd'hui !
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 20:58:02
et pourtant mon D700 me donnait parfois du fil à retordre déjà à 1600 ISO comme toute la génération Nikon pré d3s
Tu l'as gardé trop peu de temps pour apprendre à le maitriser... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 22:36:54
Tu l'as gardé trop peu de temps pour apprendre à le maitriser... ;-)
exactement 2 ans
même si je ne l'ai plus, il reste un bon millier de fichiers NEF, qui me déçoivent encore aujoird'hui ;)
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2014, 06:34:48
exactement 2 ans
même si je ne l'ai plus, il reste un bon millier de fichiers NEF, qui me déçoivent encore aujoird'hui ;)
Mazette... moi, j'en ai quelques dizaines de milliers !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 20:58:02
et pourtant mon D700 me donnait parfois du fil à retordre déjà à 1600 ISO comme toute la génération Nikon pré d3s
C'est assez rigolo de lire çà pour ceux qui ont shooté 30 ans en K25/K64 voire E100 et FP4 125... ;)
Citation de: fuji le Août 03, 2014, 12:01:20
Bonjour,
Je suis actuellement occupé à repenser mon matériel.
Je possède un D3S que j'utilise pour mes reportages, spectacles principalement.
Et un D800 que j'utilise (peu) pour des réalisations d'affiches style abribus.
Lorsque je vois le résultat en affiche peu de différence d où mon envie de passer au Df ou au D610 pour un gain de poids.
J'ai essayé le Df, j'aime beaucoup la prise en main et il monte bien en isos.
Au final ma question est double: le D610 est il meilleur que mon D800 en hauts isos et le Df rivalisera t-il avec mon D3s en haut isos.
Voici le style de reportages que je réalise: http://www.marcantoine.be/albums/spectacle/
En reportage en basse lumière, il me paraît important de considérer les risques de flou de bougé.
Sur ce point, le Df est remarquable et il faudrait voir si le D3s et D610 font aussi bien ? :)
Citation de: Michel K le Août 08, 2014, 10:45:46
En reportage en basse lumière, il me paraît important de considérer les risques de flou de bougé.
Sur ce point, le Df est remarquable et il faudrait voir si le D3s et D610 font aussi bien ? :)
C'est lié au triplet humain/appareil/objectif et non uniquement à l'appareil.
Il ne fait pas de doute que le D3s est bien amorti, et il a une densité de pixel pas trop élevée, néanmoins je fais plutôt moins bien en flou de bougé qu'avec mon S5, parce qu'il est plus lourd, même si on le tient bien en main !
Mais c'est plus compliqué que ça. Si je colle le 85, je suis plus stable avec le S5. Si je colle le 70-200 ou le 300, c'est avec le D3s que j'ai le moins de déchets...
Citation de: tazo06 le Août 07, 2014, 19:09:29
Surement:
- je suis débutant j'ai commencé a faire du PT il y a seulement 3 mois environ
- j ai du passer pas plus d'une minute sur les réglages: c'est des photos souvenirs rien de plus.
- c'était juste pour illustrer mes propos sur le traitement prime sur le bruit et non pas le rendu "total"
- quelqu'un qui maitrise dxo doit pouvoir faire 10 fois mieux que moi sur ce cliché
PAs forcemment ! Comme je suis à l'origine de la mini polémique, je vais essayer de la clore !
Je préfère ta version retravaillée que le JPEG direct !
Quand la lumière est bien pourrie, certains te diront de ne pas prendre la photo ! Je ne suis pas de cette école, car des photos peuvent avoir leur valeur même très imparfaite techniquement ou esthétiquement. Contrairement à JC, je ne m'engagerai pas à dire que je pourrais faire mieux, sans avoir été là au moment de la prise de vue...
En revanche, si tu veux montrer ce que Prime a pu faire ici, poste les crops du JPEG direct et du cliché traité Prime, y'a que comme celà qu'on peut se rendre compte.
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2014, 20:12:59
tsss
Pourquoi Bernard ?
Un APS moderne, à 3200iso n'a pas besoin de traitementt "lourd" sur le bruit, ça me parait pas faux...
Citation de: Fanzizou le Août 08, 2014, 11:10:23
C'est lié au triplet humain/appareil/objectif et non uniquement à l'appareil.
Il ne fait pas de doute que le D3s est bien amorti, et il a une densité de pixel pas trop élevée, néanmoins je fais plutôt moins bien en flou de bougé qu'avec mon S5, parce qu'il est plus lourd, même si on le tient bien en main !
Mais c'est plus compliqué que ça. Si je colle le 85, je suis plus stable avec le S5. Si je colle le 70-200 ou le 300, c'est avec le D3s que j'ai le moins de déchets...
Avec les mêmes objectifs, malgré une densité de pixel plus élevée, j'obtiens de meilleurs résultats au Df qu'au D700. :)
(à priori, la synchro flash au 1/250 du D3s ne joue pas en sa faveur)
Citation de: Fanzizou le Août 08, 2014, 11:18:18
En revanche, si tu veux montrer ce que Prime a pu faire ici, poste les crops du JPEG direct et du cliché traité Prime, y'a que comme celà qu'on peut se rendre compte.
Je pensais le faire :)
On verra ça de chez moi ce soir :)
Je vois régulièrement des fichiers traités Prime, celà sort avec de beaux aplats lisses et une grande nettete, à partir d'ISO atronomique, cela ne se discute pas.
La question est si je veux celà.
Mes images perso je les fais jusqu'à max. 3200 ISO , je besoin de zéro bruit chromatique, un gros microcontraste et des aplats avec de la matière, c'est mon style, prime n'y correspond pas, un boitier récent et mes sets de post traitement me le donnent instantanément
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2014, 12:46:06
Je vois régulièrement des fichiers traités Prime, celà sort avec de beaux aplats lisses et une grande nettete, à partir d'ISO atronomique, cela ne se discute pas.
La question est si je veux celà.
Mes images perso je les fais jusqu'à max. 3200 ISO , je besoin de zéro bruit chromatique, un gros microcontraste et des aplats avec de la matière, c'est mon style, prime n'y correspond pas, un boitier récent et mes sets de post traitement me le donnent instantanément
Si tu ne dépasses pas 3200iso, je comprends parfaitement ton point de vue ! D'ailleurs je suis d'accord aussi (le bruit chroma, beurk !).
Ce que j'apprécie avec Prime, c'est la quasi capacité à aller voir/chercher/faire apparaitre des détails que même mon oeil sur le fichier "à 0" (i.e en enlevant tout traitement logiciel du bruit chroma et de luminance, et toute accentuation) n'arrive pas à voir (mais dont on sait qu'ils existent puisqu'on a eu le sujet sous les yeux réellement). C'est quand même assez fort ! L'esthétique du résultat, ensuite, se discute effectivement (mais me convient assez souvent, quand on tape 50kiso, faut peut être pas non plus trop en demander !).
Sur D3s, je ne me sers
de prime qu'à partir de 25kiso....
Avec la fibre, on uploadera 1 fichier de 36Mpix en qq secondes, un Cray nous fera du Prime puissance 10 en quelques secondes au lieu de quelques minutes, puis on récupérera son fichier en qq secondes aussi.
A nous les Méga ISO et les photos dans le noir !
(c'est vendredi, tout est permis ;D )
Donc pour illustrer
crop jpeg boitier
crop dxo sans prime (reduction de bruit "simple")
Et enfin le crop dxo avec prime
Le jpeg boitier est d'une taille inférieure (4512x3008 vs 6016x4016) d'ou la différence de taille de crop à 100%
Citation de: tazo06 le Août 09, 2014, 13:25:37
Donc pour illustrer
crop jpeg boitier
Déjà que les crops sont de tailles différentes, si tu veux que la comparaison ait un minimum de sens, peut-être faudrait-il préciser si la réduction du bruit interne boîtier est désactivée ou activée (et à quel niveau).
:)
Citation de: Shepherd le Août 09, 2014, 13:48:32
Déjà que les crops sont de tailles différentes, si tu veux que la comparaison ait un minimum de sens, peut-être faudrait-il préciser si la réduction du bruit interne boîtier est désactivée ou activée (et à quel niveau).
:)
J'ai gardé les taille volontairement. Si je réduit la taille depuis la raw, la qualité sera encore meilleure en réduction de bruit.
Pas de réduction de bruit iso sur le boitier. J'utilise que très rarement les jpegs provenant du boitier depuis que je fais du PT, c'est pour cela que j'ai une taille d'image plus réduite et pas "d'optimisation" d'activée. Le jpeg me sert juste de "référence" ou si quelqu'un veut vraiment que je lui partage le cliché sur l'instant.
Citation de: tazo06 le Août 09, 2014, 15:10:47
J'ai gardé les taille volontairement. Si je réduit la taille depuis la raw, la qualité sera encore meilleure en réduction de bruit.
Pas de réduction de bruit iso sur le boitier. J'utilise que très rarement les jpegs provenant du boitier depuis que je fais du PT, c'est pour cela que j'ai une taille d'image plus réduite et pas "d'optimisation" d'activée. Le jpeg me sert juste de "référence" ou si quelqu'un veut vraiment que je lui partage le cliché sur l'instant.
Le but n'était pas de toutefaçon de dire "machin est mieux que truc" mais de donner une idée du d600 a 3200 iso, qu'il y a quand même du bruit à 3200 iso (après sur un tirage ca reste presque invisible) et que DxO rattrape très bien tout ça, surtout en prime. Ça n'a pas d'autre valeur que ça.
Est-ce que sur le DF on peut monter le viseur DK-17M ?
oui
Fuji, pour ton utilisation, dans la gamme actuelle Nikon, je ne vois que le D4s, et éventuellement le D810.
Module AF des D610 et Df pénalisant sur des sujets mobiles, surtout en basse lumière. Fais un essai si tu peux...
J'avais eu un D600 en prêt : la cata en reportage.
Donc, attendre l'éventuel prochain boitier avec module AF qui va bien j'espère :)
Citation de: Lionel le Août 14, 2014, 20:31:35
Fuji, pour ton utilisation, dans la gamme actuelle Nikon, je ne vois que le D4s, et éventuellement le D810.
Module AF des D610 et Df pénalisant sur des sujets mobiles, surtout en basse lumière. Fais un essai si tu peux...
J'avais eu un D600 en prêt : la cata en reportage.
Donc, attendre l'éventuel prochain boitier avec module AF qui va bien j'espère :)
D4S oui peut-être mais D810 non, trop déçu de mon D800 en reportage. Par contre en effet j'attend l'annonce imminente du nouveau boitier pour prendre ma décision. ;)
Citation de: fuji le Août 14, 2014, 22:47:34
D4S oui peut-être mais D810 non, trop déçu de mon D800 en reportage. Par contre en effet j'attend l'annonce imminente du nouveau boitier pour prendre ma décision. ;)
Le D4s est vraiment bien, même si le module AF reste perfectible.
Le D810 je ne l'ai pas essayé, mais des collègues qui étaient très critiques sur l'AF du D800 sont très contents du D810.
Citation de: Lionel le Août 14, 2014, 22:54:12
Le D4s est vraiment bien, même si le module AF reste perfectible.
Le D810 je ne l'ai pas essayé, mais des collègues qui étaient très critiques sur l'AF du D800 sont très contents du D810.
C'est surtout ses hauts isos que je n'aime pas à côté de ceux de mon D3S.
Citation de: Lorca le Août 14, 2014, 18:06:50
Est-ce que sur le DF on peut monter le viseur DK-17M ?
Oui mais résultat ne me convient pas car la perception du cadrage entier oblige à un balayage visuel important pour chaque composition et cadrage, résultat : inconfort, fatigue et perte de vitesse pour les cadrages à l'instinct.
Cette lentille est idéale sur la série D2 pas sur les FX à mon sens
J'ai quand même acheté la loupe DK17 pour mon Df pour le confort de la mise au point avec les Ai-Ais. Mais comme dit JC, on perd pas mal sur la périphérie, surtout pour les porteurs de lunettes. Pas trop grave pour moi, le Df étant dédié photo tranquille, pour l'action, le D4s est là.
Merci à vous deux pour vos appréciations complémentaires sur l'usage du DK-17M. J'en prends bonne note.
En étant plus précis je dirais :
Sujet en action --> D3s D4 D4s
Photographe en action --> Df
Citation de: fuji le Août 14, 2014, 22:59:09
C'est surtout ses hauts isos que je n'aime pas à côté de ceux de mon D3S.
Ca dépend beaucoup de ce que tu utilises comme HS. Si c'est au delà de 6400 iso ok le D3s est supérieur. sinon cela dépend surtout du dématriçeur. et de la taille des comparaisons... A taille égale de tirage et avec DxO prime...
Autrement dit, si on limite l'utilisation des images à A3 dans toutes les conditions et pour tous les sujets le D3s est le roi total.
Mais si l'on commence à avoir des besoins en plus grand format que A3 ou du A3 jusqu'à 6400 iso, les choses sont plus nuancées.
Citation de: Bernard2 le Août 15, 2014, 12:40:41
Ca dépend beaucoup de ce que tu utilises comme HS. Si c'est au delà de 6400 iso ok le D3s est supérieur. sinon cela dépend surtout du dématriçeur. et de la taille des comparaisons... A taille égale de tirage et avec DxO prime...
Je suis souvent à 6400 en spectacle afin d'éviter les flous de bougé et de mouvement. C'est pourquoi je préfère mon D3S à mon D800. J'attend avec impatience cette nouvelle annonce de Nikon à propos d'un nouveau boitier FX. On va voir. Ensuite je prend ma décision. Mon D3S a 4 ans mais il est nickel je suis très méticuleux ;-)
Citation de: fuji le Août 15, 2014, 12:48:37
Je suis souvent à 6400 en spectacle afin d'éviter les flous de bougé et de mouvement. C'est pourquoi je préfère mon D3S à mon D800. J'attend avec impatience cette nouvelle annonce de Nikon à propos d'un nouveau boitier FX. On va voir. Ensuite je prend ma décision. Mon D3S a 4 ans mais il est nickel je suis très méticuleux ;-)
Ce que je voulais dire : est ce que tu ne compares pas tes images à 6400 iso à 100% écran avec les deux?
Si oui la comparaison n'est pas équitable.
Ces deux crops sont mauvais au niveau du traitement, le prime est plus mauvais que le normal car moins contrasté.
en crop 100% le grain numérique doit pêter, être parfaitement délimité et net pour donner une images de qualité en sortie A3, ici je ne vois que de estompage qui donne un tirage mou.
Citation de: Bernard2 le Août 15, 2014, 12:50:26
Ce que je voulais dire : est ce que tu ne compares pas tes images à 6400 iso à 100% écran avec les deux?
Si oui la comparaison n'est pas équitable.
Non tirages sur Epson 7800 souvent en A2.
À force de travailler sur le traitement d'images destinées à des sorties A2 on prend bien l'habitude de juger un résultat de post traitement en crop écran 100% en vue d'une sortie A2 optimale.
Ce crop 100% n'est peut être pas en accord avec les standards photimiens établis, mais peu importe c'est le résultat accroché au mur qui compte :)
Bonjour, en dehors des performances du capteur, petite question à ceux qui utilisent ces différents boîtiers : qu'en est-il du confort de visée ?
Je viens de vendre (ou plutôt donner...) mon ancien D3, et j'ai peur d'être déçu par le viseur du df, sachant que je ne l'utiliserai qu'avec des optiques manuelles.
Citation de: alexnaline le Août 18, 2014, 17:34:36
Bonjour, en dehors des performances du capteur, petite question à ceux qui utilisent ces différents boîtiers : qu'en est-il du confort de visée ?
Je viens de vendre (ou plutôt donner...) mon ancien D3, et j'ai peur d'être déçu par le viseur du df, sachant que je ne l'utiliserai qu'avec des optiques manuelles.
le viseur du Df est le meilleur viseur nikon avec celui du f6.
Citation de: remi56 le Août 18, 2014, 17:37:23
le viseur du Df est le meilleur viseur nikon avec celui du f6.
Ok Remi, merci pour cette réponse claire.
A force de relire ce fil et depuis l'annonce probable d' un D750 et au vu de ses probables caractéristiques j'en conclus que:
Le D610 est fort proche de mon D800 en qualité d'image, il n'est pas meilleur niveau bruit, il est bridé et à peine moins lourd. Pas le bon choix.
Le "D750" aura une qualité image proche de mon D800, sans doute aussi équivalent niveau bruit et moins bien fini.
J'aurais voulu un D800 avec un capteur aussi bon que le D3s, cela ne sera sans doute pas le cas. Je n'ai pas envie non plus d'un écran pivotant et pas besoin de vidéo.
Reste donc le Df. Que j'aime bien, qui ne fait pas de video, qui est plus léger que mes deux autres boitiers, qui est bon en haut isos, bien pour mes spectacles, definition suffisante pour mes A2, parfait équipé d'un 50 mm pour mes reportages pèpères pour complėter alors mon Xpro 1 et son grand angle. Je pense que le choix est fait ;-)
Merci à tous pour vos retours et particulièrement à J-C.
Belle journée et bonnes photos à toutes et tous.
Marc.
Citation de: fuji le Août 20, 2014, 13:30:37
J'aurais voulu un D800 avec un capteur aussi bon que le D3s...
???
Citation de: fuji le Août 20, 2014, 13:30:37
Le "D750" aura une qualité image proche de mon D800, sans doute aussi équivalent niveau bruit et moins bien fini.
Merci pour ton retour d'expertise, Marc.
Donc choix du Df ;) ...
Citation de: Verso92 le Août 20, 2014, 14:18:29
Merci pour ton retour d'expertise, Marc.
De rien ;-)
Non mais actuellement chez Nikon je ne vois rien de meilleurs en hauts isos que les 12 et 16 Mpix des D3s et D4s. Les capteurs à 36 et 24 Mpix sont moins bon en haut isos. Les caractéristiques que tout le monde attend et que la "rumeur" annonce vont vers un 24 Mpix et un boitier aux caractéristiques inférieures au D810. Donc je pense que sur le critère qui me parle le plus ... le bruit ce sera au moment de la sortie du nouveau ... le Df qui l'emportera. ;-)
Au point où tu en es, pourquoi ne pas attendre l'annonce officielle pour connaître les vraies caractéristiques du D750 (s'il s'appelle bien comme ça) ? ???
La kina, c'est dans moins d'un mois, alors à moins d'être ultra-pressé...
La Photokina est dans moins de 4 semaines et Nikon présente toujours avant hors Kina.
Ce sera donc en moins de 3 semaines
La différence de bruit haut ISO n'est pas énorme entre Df et 600/800, les deux derniers se tiennent dans un mouchoir et le Df un peu meilleur dans les hauts ISO habituels de 1000 à 4000 ISO.
Les fichiers du Df sont surtout plus robustes au post traitement