Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'ai fait un tableau des indices de lumination qui comporte toutes les variables (éclairage, sensibilité, ouverture, temps de pose), en unités usuelles et en indices.
L'utilisation est très simple : l'IL est déterminé par l'éclairage et la sensibilité, on recherche dans le tableau l'IL correspondant (qui vaut Lv + Sv).
Deuxième étape : on choisit un couple ouverture/temps de pose qui correspond à l'IL trouvé précédemment (qui est aussi égal à Av + Tv).
Je n'ai jamais trouvé de tableau comme ceci, pourtant simple à établir.

Maman... bobo la tête !

;-)

Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 10:31:31
Maman... bobo la tête !

;-)

Même Nabilla pourrait s'en servir.

Citation de: seba le Août 12, 2014, 11:20:29
Même Nabilla pourrait s'en servir.

Oui mais... j'ai pô le QI de Nabilla !

;-)

Bon, trêve de plaisanteries : je te laisse développer un peu comment on s'en sert.

Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 11:28:17
Bon, trêve de plaisanteries : je te laisse développer un peu comment on s'en sert.

Fastoche.
Tu mesures (ou tu évalues) la luminance. Par exemple 1700 cd/m².
Tu connais la sensibilité, disons 100 ISO.
Le tableau te donne IL = 14 (un posemètre gradué en IL te le donnerait directement).
Et bien pour IL = 14 tu retrouves tous les couples ouverture/temps de pose correspondants dans ce même tableau.

J'ai mis les indices Lv, Sv, Av et Tv pour information, on n'en a pas besoin.

Pour Seba: génial, ton tableau mais, hihi, j'avais publié à peu près le même dans les années 80 (vers 83/84 par là... si quelqu'un a la collection de CI sous la main??).
Ce qui est chouette c'est ton idée des symboles graphiques qui montrent - même à Nabila - le sens d'évolution des variables. Excellente idée...
Amitiés à tous et toutes
Ronan

Citation de: Ronan Loaëc le Août 12, 2014, 11:37:06
Pour Seba: génial, ton tableau mais, hihi, j'avais publié à peu près le même dans les années 80 (vers 83/84 par là... si quelqu'un a la collection de CI sous la main??).
Ce qui est chouette c'est ton idée des symboles graphiques qui montrent - même à Nabila - le sens d'évolution des variables. Excellente idée...
Amitiés à tous et toutes
Ronan

Ah, très bien, je ne m'en souviens plus.
Merci pour le compliment  :)

Très bien ce tableau.

Deux autres versions du même type (Il, sensibilité, diaphragme, vitesse) :

http://www.fond-ecran-image.com/forum/lumiere-et-choix-de-l-exposition-vt10056.html

Ou ici http://35mm-compact.com/photographie/reglef16.htm où il y a un lien vers une page contenant un tableau similaire en anglais et une règle de calcul à imprimer.

Encore un truc qui ne sert à rien, et qui fait fi de toutes les règles (l'IL est une quantité de lumière pas un niveau)  :D

Gonflé que dire que jamais personne n' a fait celà alors que tout posemètre indépedant le fait

Et puis moi je sais travailler qu'en footcandle per squarefoot, celà donne quoi ?  :D

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2014, 12:25:19
Encore un truc qui ne sert à rien [...]

Ça m'aurait étonné...

Ouais et en candle in the wind ça donne quoi aussi!

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2014, 12:25:19
Encore un truc qui ne sert à rien, et qui fait fi de toutes les règles (l'IL est une quantité de lumière pas un niveau)  :D

L'IL est une quantité de lumière...
Ca montre surtout que tu n'y comprends rien (encore une fois, ai-je presque envie de dire).

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2014, 12:25:19
Gonflé que dire que jamais personne n' a fait celà alors que tout posemètre indépedant le fait

Les disques calculateurs font la même chose mais là c'est un tableau fixe, sans parties mobiles.

Citation de: remico le Août 12, 2014, 12:00:59
Deux autres versions du même type (Il, sensibilité, diaphragme, vitesse) :

Là par contre j'ai un peu de mal.
Soit je ne comprends pas ces tableaux, soit ils sont mal faits, mais pour un couple ouverture/temps de pose donné on trouve des IL différents.

On trouve des IL différents pour des sensibilités différentes.

A la différence avec le tableau du fil, c'est présenté en deux tableau avec un autre qui reprend les principaux IL pour des conditions d'éclairage soleil, nuageux etc, et même un troisième tableau pour l'équivalence Lux IL à 100 iso pour le second lien.

Je remets les deux liens les tableaux sont en bas de page pour le second lien :

http://www.fond-ecran-image.com/forum/lumiere-et-choix-de-l-exposition-vt10056.html
http://www.fredparker.com/ultexp1.htm

Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 12:37:30
Ça m'aurait étonné...

pas mieux  ::)

Citation de: remico le Août 12, 2014, 14:02:33
On trouve des IL différents pour des sensibilités différentes.

C'est ça qui est faux
L'IL est différent pour une même luminance (ou un même éclairement) avec une sensibilité différente.
Mais pour le couple 5,6-1/125s, par exemple, l'IL = 12 et rien ne peut changer ça.
L'avantage de mon tableau c'est qu'on n'a justement qu'un tableau, tout est dessus, c'est beaucoup plus simple.

Pour les tableaux des liens : il y a à chaque fois un tableau des IL en fonction du sujet (plus ou moins lumineux) pour 100 ISO, ce qui n'est pas précisé.
Dans le tableau suivant les IL changent en fonction de la sensibilité.
Mais c'est dans le premier tableau que l'IL doit changer en fonction de la sensibilité.

Citation de: seba le Août 12, 2014, 11:34:50
Fastoche.
Tu mesures (ou tu évalues) la luminance. Par exemple 1700 cd/m².
Tu connais la sensibilité, disons 100 ISO.
Le tableau te donne IL = 14 (un posemètre gradué en IL te le donnerait directement).
Et bien pour IL = 14 tu retrouves tous les couples ouverture/temps de pose correspondants dans ce même tableau.

J'ai mis les indices Lv, Sv, Av et Tv pour information, on n'en a pas besoin.

Top ce tableau  ;)

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2014, 12:25:19
Encore un truc qui ne sert à rien, et qui fait fi de toutes les règles (l'IL est une quantité de lumière pas un niveau)  :D

Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 12:37:30
Ça m'aurait étonné...

https://www.youtube.com/watch?v=QSpaQ4aeZ7Y (https://www.youtube.com/watch?v=QSpaQ4aeZ7Y)

A modérer rapidement,...

Il y a ce genre de disque aussi :

(http://thingiverse-production.s3.amazonaws.com/renders/6e/e0/fc/24/c2/L1030314_preview_featured.jpg)

http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2011106152612113.pdf

Il s'arrête à 3200 iso et 1/4000 mais rien n'empêche de rajouter des crans ou de remplacer les symboles soleil, nuage etc par les IL ou Lux

Citation de: remico le Août 12, 2014, 16:02:16
Il s'arrête à 3200 iso et 1/4000 mais rien n'empêche de rajouter des crans ou de remplacer les symboles soleil, nuage etc par les IL ou Lux

Oui ces disques sont bien, c'est ce qu'on retrouve sur certains posemètres.
Les symboles soleil, nuage, etc...ne doivent pas être remplacés par les IL mais par les indices de luminance ou d'éclairement (ou par la luminance ou l'éclairement).

Citation de: seba le Août 12, 2014, 11:34:50
Tu mesures (ou tu évalues) la luminance. Par exemple 1700 cd/m².

oserais-je demander comment tu fais cela. Je te pose la question car personnellement je n'utilise pas du tout ce genre de tableaux et je n'en ressent mais alors vraiment pas le besoin.

Citation de: OuiOuiPhoto le Août 12, 2014, 17:04:44
oserais-je demander comment tu fais cela. Je te pose la question car personnellement je n'utilise pas du tout ce genre de tableaux et je n'en ressent mais alors vraiment pas le besoin.

Mesurer il faudrait un luminancemètre ou un luxmètre, certains posemètres donnent cette indication.
Estimer on peut regarder sur des tables genre "Paysage ensoleillé, luminance = 3508 cd/m²", etc...ou certaines tables donnent l'indice Lv au lieu de la luminance (je n'en ai pas encore trouvée sur le net mais j'en ai une dans un bouquin).
Ou on pourrait remplacer les valeurs numérqiues par des symboles genre "soleil", "nuages" , "ombre"...c'est très imprécis.
Ce tableau n'est pas utile en pratique, il a le mérite de présenter l'ensemble des variables sur un seul tableau, les indices correspondants, les IL, montre comment sont calculés les IL (en additionnant les indices 2 à 2).
Sur les disques calculateurs on trouve les 4 variables et les IL mais pas les indices des variables.

Citation de: seba le Août 12, 2014, 17:57:22
Sur les disques calculateurs on trouve les 4 variables et les IL mais pas les indices des variables.

Parfois les IL...

En farfouillant sur le net : beaucoup de tableaux des IL sont inexacts, ainsi que les explications pour les utiliser.

Citation de: seba le Août 12, 2014, 17:57:22
Ce tableau n'est pas utile en pratique,

Ok donc je comprend mieux ;)

Citation de: seba le Août 12, 2014, 17:57:22
Ce tableau n'est pas utile en pratique

Citation de: OuiOuiPhoto le Août 12, 2014, 18:39:16
Ok donc je comprend mieux ;)

Enfin ça dépend...
Si un jour tu utilises un appareil sans posemètre, peut-être que si.

Citation de: seba le Août 12, 2014, 18:47:02
Enfin ça dépend...
Si un jour tu utilises un appareil sans posemètre, peut-être que si.

Je m'en sers (plus de mémoire) lorsque je réutilise des vieux boîtiers retapés, et avec un papier-crayon en plus lorsque j'utilise un sténopé.

épi j'aime bien comprendre "comment ça mArche !" :)

Ce tableau est faux.

Ce n'est pas la faute à Seba, mais de la physique.
On ne peut tout simplement pas établir de lien univoque entre une exposition photo et un éclairemnt en Lux (l'inverse est possible)

Une mesure d'éclairement en Lux ne peut être faite qu'avec un capteur plan recevant le flux lumineux d'éclairement directement. L'angle d'incidence entre surface de mesure et source à une importance énorme sur ce résultat. Avec une mesure photo par calotte sphérique l'incidence de l'angle est faible.

Les correspondances de ce genre de tableau ont toujouts existé. Ma vieille cellule Lunasix 3 que je me suis payé en 1970 avec des économies de 6 mois de cours particulier de maths donne les corespondances sur son dos, mais avec la mention circa en Allemand (environ) et approx. en anglais. Les ingénieurs de Gossen n'ont pas écrit celà parcequ'ils doutaient de leurs calculs, ils l'ont écrit parcequ'ils savent qu'une équivalence entre une mesure photo par calotte sphérique et une vraie mesure en Lux n'est pas très précise.

45 ans plus tard je me suis repayé le dernier cri des instruments de la même société Gossen.

Là on est dans le tout digital, et en plus on dispose d'une vraie mesure de lumière normalisée en Lux. Le capteur plan est parfaitement simulé par la calotte sphérique au fonds d'un puits quand on est en mode "Luxmètre Ciné" la conformité aux normes DIN est garantie.

J'ai fait la mesure au même endroit et au même moment qu'avec la Lunasix 3.

J'ai eu un mal de chien pour obtenir une mesure à peu près équivalente, la Lunasix donnait un résultat relativement stable avec sa calotte de mesure de 180°, La Gossen Digisky en position Luxmètre variant fortement la mesure au moindre mouvement angulaire de l'appareil, et c'est tout à fait normal.

Citation de: seba le Août 12, 2014, 18:47:02
Enfin ça dépend...
Si un jour tu utilises un appareil sans posemètre, peut-être que si.

Peu de chance. Mais je serais que ca existe ;)

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2014, 22:12:38
Ce tableau est faux.

Ce n'est pas la faute à Seba, mais de la physique.
On ne peut tout simplement pas établir de lien univoque entre une exposition photo et un éclairemnt en Lux (l'inverse est possible)

Une mesure d'éclairement en Lux ne peut être faite qu'avec un capteur plan recevant le flux lumineux d'éclairement directement. L'angle d'incidence entre surface de mesure et source à une importance énorme sur ce résultat. Avec une mesure photo par calotte sphérique l'incidence de l'angle est faible.

J'ai donné l'éclairement en Lux : il suffit d'utiliser un Luxmètre.
Ce n'est pas le tableau qui est faux : c'est que la Lunasix 3 n'est pas un luxmètre (pas un luxmètre précis en tout cas).
Gossen explique que la calotte est sphérique car en général les sujets photos ne sont pas plats et reçoivent de la lumière de tous côtés.
Les posemètres anciens au sélénium pouvaient recevoir un diffuseur plan.
Encore une chose : je n'ai pas inventé ce tableau, c'est une présentation sous forme de tableau du système APEX qui existe depuis les années 50.
Tout le monde connait le tableau ouverture/temps de pose, peu de monde connait le tableau luminance/sensibilité, le système APEX est prévu pour utiliser ces deux tableaux et je les ai simplement rassemblés en un seul ce qui est très facile.
C'est exactement ce qui est fait sur le disque calculateur de la Lunasix sauf que sur la Lunasix on ne trouve pas les valeurs de luminance ni les indices APEX.

Présentation améliorée : les couleurs indiquent les couples qui donnent les IL en additionnant leurs indices.
Pour ceux que l'éclairement en lux gênent, il n'y a qu'à n'en pas tenir compte. Pour les valeurs en lux, j'ai pris ce que j'ai trouvé sur le net. Je vérifierai dans mon bouquin.
Sur la page Wikipédia on trouve des valeurs un peu supérieures (ça dépend de la constante de calibration qu'on prend pour les calculs).

Rien à voir avec le les cellules au sélénium
Il y a toujours eu des posemètres photo avec tête interchangeable qui mesuraient en Luxmètre, également en CdS, chez Gossen à l'époque de la Lunasix.

Faut pas confondre les mesures d'éclairement en Lux destinées primairement à caractériser une source lumineuse et une mesure d'éclairement d'une scène photo par calotte sphérique. Celà n'a pas grand chose à voir.

On utilise Le Luxmètre en cinéma car là on veut connaître ce que fait individuellement chaque projecteur, on utilise aussi parfois le Luxmètre pour de la reproduction d'objets plats pour le réglage très précis des différentes lampes

Les pros du studio photo utilisent la solution hybride d'une mesure photo de lumière incidente avec capteur plat (en lumière continue ou flash) pour pouvoir caractériser les contrastes d'éclairages alors que toutes les sources restent en route.
La méthode est plus proche de la réalité qu'une mesure individuelle de chaque source qui sert d'avantage dans la phase de map d'un nouvel éclairage.
C'est ainsi que je procède comme beaucoup d'autres photographes, nous ne nous perdons pas dans de "belles" tables  :D

Poir les Lux en fort éclairement, il suffit de bouger la sonde de quelques degrés en incidence pour voir bouger la valeur de + - quelques milliers de Lux  ;)

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2014, 07:12:01
Rien à voir avec le les cellules au sélénium
Il y a toujours eu des posemètres photo avec tête interchangeable qui mesuraient en Luxmètre, également en CdS, chez Gossen à l'époque de la Lunasix.

Faut pas confondre les mesures d'éclairement en Lux destinées primairement à caractériser une source lumineuse et une mesure d'éclairement d'une scène photo par calotte sphérique. Celà n'a pas grand chose à voir.

On utilise Le Luxmètre en cinéma car là on veut connaître ce que fait individuellement chaque projecteur, on utilise aussi parfois le Luxmètre pour de la reproduction d'objets plats pour le réglage très précis des différentes lampes

Les pros du studio photo utilisent la solution hybride d'une mesure photo de lumière incidente avec capteur plat (en lumière continue ou flash) pour pouvoir caractériser les contrastes d'éclairages alors que toutes les sources restent en route.
La méthode est plus proche de la réalité qu'une mesure individuelle de chaque source qui sert d'avantage dans la phase de map d'un nouvel éclairage.
C'est ainsi que je procède comme beaucoup d'autres photographes, nous ne nous perdons pas dans de "belles" tables  :D

La mesure en lux est adaptée en repro pour un sujet plan avec le récepteur diffusant plan placé au même endroit que le sujet et dans la même orientation.
La "belle" table est une présentation des indices de lumination, comment on les obtient et comment on les utilise, ce qui n'est pas clair du tout avec les tables généralement publiées, qui en plus pour une bonne part sont fausses.

La mesure en lux Kodak donnait la méthode avec un posemètre en réfléchi sur une carte gris neutre.
Cela donnait de bons résultats.
N'étant pas chez moi je n'ai pas la référence exacte sur la manière de faire. Pas avant le 18 aout.

Pour IL=13,1 et 100 ISO, sur le luxmètre de Jean-Claude on lit 24400 lux, ce qui est de l'ordre de grandeur de mon tableau (17216 lux pour IL=13 et 100 ISO).

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2014, 07:14:42
Poir les Lux en fort éclairement, il suffit de bouger la sonde de quelques degrés en incidence pour voir bouger la valeur de + - quelques milliers de Lux  ;)

Ce qui n'est pas surprenant, mais qui n'a pas un impact énorme non plus.

Si on se retrouve sous 30.000 lux, ajouter ou retirer 3.000 lux ne change pas beaucoup le résultat.
Autant en tout cas que se retrouver sur une scène éclairée à 30 lux et voir que la luminosité varie de plus ou moins 3 lux.

Un tiers d'IL, c'est quand on a une augmentation de 26% de la luminosité.
Un IL, c'est quand le nombre de lux a doublé.
Quelques milliers de lux sous forte luminosité, c'est une petite fraction d'IL.
Rien de surprenant.

Citation de: Lyr le Août 13, 2014, 10:31:58
Quelques milliers de lux sous forte luminosité, c'est une petite fraction d'IL.
Rien de surprenant.

Effectivement, entre l'indication du luxmètre de Jean-Claude et mon tableau, on n'a que 1/2 IL de différence.

Rassurez-moi : tout le monde il a raison ?

Quand même : Seba env. 10 000 messages, Jean Claude env. 17 000 (7 000 de plus que 10 000 même pas 1 IL)
Donc JC vainqueur aux points !

J'ai encore modifié la présentation du tableau.
J'ai mis l'échelle des ouvertures parallèle à l'échelle des sensibilités et l'échelle des temps de pose parallèle à l'échelle des luminances. Du coup le tableau est plus compact.
Pour le calcul de l'échelle des luminances, j'ai pris K = 11,4 au lieu de 10,7, on trouve 11,4 plus fréquemment.
Pour l'échelle des éclairements je ne sais pas trop, j'ai modifié en proportion. Cette échelle serait bien adaptée pour la reproduction de documents plans.
Quelques équations concernant l'exposition en bas du tableau.
Tout est cohérent et on retrouve les mêmes paramètres en utilisant n'importe quelle équation.
Habituellement dans ces équations l'ouverture est désignée par N mais pour que ce soit homogène avec le tableau j'ai mis A.

Pour un paysage ensoleillé, la luminance est d'environ 3800 cd/m² ce qui correspond à IL = 15 pour 100 ISO.

Le tableau encore plus joli.
On retrouve l'équation d'exposition pour les valeurs « en clair » et l'équation d'exposition pour les indices APEX (c'est la même équation sous deux formes différentes).

Très bien, l'addition des lignes diagonales, ça aide.

Par contre, j'aurais alterné les nombres clairs et sombres par iso-ligne et non par colonne (donc les 14 différenciés des 13, etc.)

Citation de: Lyr le Août 14, 2014, 15:49:41
Très bien, l'addition des lignes diagonales, ça aide.

Par contre, j'aurais alterné les nombres clairs et sombres par iso-ligne et non par colonne (donc les 14 différenciés des 13, etc.)

J'ai essayé de différencier les lignes, les colonnes, et les diagonales de même IL.
Il y a peut-être moyen de faire encore plus clair.

Citation de: seba le Août 14, 2014, 16:11:54
J'ai essayé de différencier les lignes, les colonnes, et les diagonales de même IL.
Il y a peut-être moyen de faire encore plus clair.

Ok, je vois l'idée.

En forçant un peu l'épaisseur du trait diagonal peut-être?
(mais c'est du fignolage, car là, par rapport au premier jet, il y a de sérieuses améliorations)

Les indices ont des relations très simples avec les paramètres.
Ainsi :
2^Av = le carré de l'ouverture
2^Tv = l'inverse de temps de pose
2^Sv = la sensibilité ISO divisée par Pi
2^Lv = la luminance de la scène en foot-lamberts (ce qu'on ne pouvait pas deviner vu que les unités dans mon tableau sont en cd/m² , en plus il n'y a aucun coefficient, ce que je laisse à quelqu'un, Jean-Claude par exemple, le soin d'expliquer pourquoi).

Déçu je suis.
Même Jean-Claude, soi-disant spécialiste des unités anglo-saxonnes, n'a pas répondu.
Mais ça ne m'étonne pas trop.

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2014, 12:29:44
Et puis moi je sais travailler qu'en footcandle per squarefoot, celà donne quoi ?  :D

En effet, cette unité n'existe tout simplement pas  ;D

il y en a plusieurs
http://www.google.ca/search?q=tableau+indice+lumination&client=tablet-android-samsung&hl=fr&source=android-launcher-search&v=133247963&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=EqDyU7bvB8mkyATSxoKwBw&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1280&bih=800

Citation de: Carloss le Août 19, 2014, 02:54:09
il y en a plusieurs

Il y en a plein.
Mais aucun qui comporte les 4 variables avec leurs indices (uniquement 2 variables sans leurs indices).
Sans compter ceux qui sont faux.

Voici la méthode donnée par Kodak pour utiliser un posemètre comme luxmètre.
Kodak précise bien que c'est une méthode approximative.

Il faut un posemètre avec mesure réfléchie et une carte  gris neutre à 18%

Vous réglez votre posemètre sur le 1/30 et une sensibilité de 400 iso
Vous approchez suffisamment votre posemètre de la carte pour prendre la mesure seulement sur la carte ( mesure en réflexion évidemment )
Et vous lisez le diaphragme indiqué par votre posemètre
un diaph de 1 correspond à 16 lux
pour 1,4 correspond à 32 lux
pour 2______63 lux
pour 2,8_____125 lux

...
pour une variation d'un diaph, nombre de lux est multiplié ou divisé par 2

Citation de: dioptre le Août 19, 2014, 08:00:31
Voici la méthode donnée par Kodak pour utiliser un posemètre comme luxmètre.
Kodak précise bien que c'est une méthode approximative.

Il faut un posemètre avec mesure réfléchie et une carte  gris neutre à 18%

Vous réglez votre posemètre sur le 1/30 et une sensibilité de 400 iso
Vous approchez suffisamment votre posemètre de la carte pour prendre la mesure seulement sur la carte ( mesure en réflexion évidemment )
Et vous lisez le diaphragme indiqué par votre posemètre
un diaph de 1 correspond à 16 lux
pour 1,4 correspond à 32 lux
pour 2______63 lux
pour 2,8_____125 lux

...
pour une variation d'un diaph, nombre de lux est multiplié ou divisé par 2

1/30s à 1 c'est IL=5
Pour 400 ISO d'après mon tableau ça fait 18,3 lux.
Pas si mal, peut-être dois-je ajuster la constante de calibration. Je ne sais pas trop quoi prendre mais on trouve K = 11,4 assez communément.
Je vais rajouter la méthode sur mon tableau.

Voici mon tableau avec les indications suivantes :
L'équation d'exposition avec les variables dans le même ordre que les indices dans l'équation APEX
L'équation d'exposition avec les indices APEX et dessous comment sont calculés ces indices
Méthode de détermination de l'éclairement en lux

Comment on utilise normalement ce tableau : après avoir déterminé la luminance d'une manière ou d'une autre, et connaissant la sensibilité ISO, on trouve l'IL (en vert). Ici IL=15.
Ensuite on trouve tous les couples ouverture/temps de pose correspondant à IL=15. Par exemple si on choisit une ouverture de 16, on trouve le temps de pose 1/125s (en rouge).

Comment mesurer un éclairement en lux, suivant la méthode décrite, sur un carton gris 18%.
Posemètre réglé sur 400 ISO, on trouve par exemple 1/250s à 5,6 , ce qui donne IL=13 (en vert).
Puis on trouve IL=13 dans la colonne 400 ISO et on lit l'éclairement 4680 lux (en rouge).

Citation de: seba le Août 19, 2014, 09:43:30
Comment mesurer un éclairement en lux, suivant la méthode décrite, sur un carton gris 18%.
Posemètre réglé sur 400 ISO, on trouve par exemple 1/250s à 5,6 , ce qui donne IL=13 (en vert).
Puis on trouve IL=13 dans la colonne 400 ISO et on lit l'éclairement 4680 lux (en rouge).

En fait cette méthode est restrictive.
Ca fonctionne avec n'importe quelle sensibilité.
Il suffit de chercher l'IL correspondant dans la colonne ISO sur laquelle est réglé l'appareil.

Nouvelle version.
J'ai rajouté une ligne vers les basses luminances (Lv = -8) car ça correspond paraît-il à un paysage éclairé par la pleine lune.
Et quelques exemples types de luminances (soleil, nuages, etc...).
Et donc pour mesurer l'éclairement, il suffit de faire une mesure sur un carton gris 18%, on trouve l'éclairement en lux très facilement.

Autre utilisation : quand le fabricant donne des limites de couplage ou de fonctionnement de la cellule ou de l'AF (par exemple pour l'AF, IL-2 pour 100 ISO) on retrouve directement la luminance correspondante.

Pour les limites de couplage, c'est un peu plus compliqué car elles sont également données pour une ouverture minimale (f:1.8 il me semble dans le cas du D750).

Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 15, 2014, 14:48:39
Pour les limites de couplage, c'est un peu plus compliqué car elles sont également données pour une ouverture minimale (f:1.8 il me semble dans le cas du D750).

Non en fait c'est pareil, la limite de couplage c'est IL0 (par exemple) pour 100 ISO avec un objectif qui ouvre à 1,4 (c'est en général l'ouverture qui est indiquée).
L'ouverture on ne s'en occupe pas, on saura juste que la luminance correspondante sera de 0,11 cd/m² (si on utilise un objectif qui ouvre à 1,4).
Ceci parce que l'éclairement de la cellule dépend de l'ouverture de l'objectif, ce qui n'est pas le cas du module AF.

Bonjour,

Quel est l'objectif ? Savoir que mon AF ne fonctionne pas au dessous de 0,03 cd/m2 ça m'apporte quoi ?

J

Citation de: VentdeSable le Septembre 15, 2014, 16:17:45
Quel est l'objectif ? Savoir que mon AF ne fonctionne pas au dessous de 0,03 cd/m2 ça m'apporte quoi ?

Si par hasard tu te sers d'un luminance-mètre ça peut servir.
Non sans rire : simple satisfaction intellectuelle.

Citation de: seba le Septembre 15, 2014, 15:46:12
Non en fait c'est pareil, la limite de couplage c'est IL0 (par exemple) pour 100 ISO avec un objectif qui ouvre à 1,4 (c'est en général l'ouverture qui est indiquée).
L'ouverture on ne s'en occupe pas, on saura juste que la luminance correspondante sera de 0,11 cd/m² (si on utilise un objectif qui ouvre à 1,4).
Ceci parce que l'éclairement de la cellule dépend de l'ouverture de l'objectif, ce qui n'est pas le cas du module AF.

Je ne comprends pas ta derniere phrase. Tu peux expliciter STP?

Pour etre plus précis, je ne suis pas d'accord avec ce que je *pense* comprendre.

Quand on utilise un objectif plus ouvert, la cellule est plus éclairée car elle utilise l'intégralité de l'ouverture de l'objectif.
Pour un module AF dont les petites lentilles ont une ouverture beaucoup plus réduite que celle de l'objectif, peu importe l'ouverture de l'objectif du moment qu'elle est plus grande qu'une certaine valeur.

Citation de: seba le Septembre 15, 2014, 16:27:28
Si par hasard tu te sers d'un luminance-mètre ça peut servir.
Non sans rire : simple satisfaction intellectuelle.

;-)

Citation de: seba le Septembre 15, 2014, 18:16:24
Quand on utilise un objectif plus ouvert, la cellule est plus éclairée car elle utilise l'intégralité de l'ouverture de l'objectif.
Pour un module AF dont les petites lentilles ont une ouverture beaucoup plus réduite que celle de l'objectif, peu importe l'ouverture de l'objectif du moment qu'elle est plus grande qu'une certaine valeur.

Pour mieux comprendre, si le condenseur est équivalent a f:8, alors les barettes AF recevront f:8 pour toute ouverture de l'objectif supérieure a cette valeur?

Je dubite, mais il faut que j'y réfléchisse avec un bout de papier.

{Edit} OK, ca y est, j'ai compris. Ce n'est pas la dimension du condenseur qui compte mais celle des fenetres qui séparent les deux rayons a corréler. {/Edit}

Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 17, 2014, 00:27:02
{Edit} OK, ca y est, j'ai compris. Ce n'est pas la dimension du condenseur qui compte mais celle des fenetres qui séparent les deux rayons a corréler. {/Edit}

Oui, Pierre Toscani a fait une très bonne page là-dessus.
Si tu regardes les spécification des boîtiers, les fabricants indiquent l'ouverture de l'objectif pour les limites de couplage du posemètre, mais pas pour l'AF.

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html#focus01

Tres intéressant et superbement écrit. Merci pour le lien.

Pour une fois c'est expliqué sans erreurs (à part que pour le calcul de Sv il faut diviser par Pi et pas par 3,125).
Sans erreurs mais très succintement, je ne sais pas si tout le monde voit bien la relation entre le système APEX et les indices de lumination.

http://fr.wikipedia.org/wiki/APEX_%28photographie%29

Une photo d'un posemètre qui comporte les IL (ici EV en anglais).
Il n'indique aucune valeur pour la luminance, il suffit d'aligner le repère vert avec l'aiguille rouge.
A ma connaissance, aucun posemètre n'indique les luminances, ni en clair ni en indices de luminance, parfois il y a des numéros arbitraires. Mais il existe des luminancemètres.

Je suis tombé sur ce modèle de luxmètre et ce qui m'étonne c'est que la surface réceptrice n'est pas plate. Comment se fait-ce ?

C'est peut-être simplement pour corriger des inégalités de collecte des rayons très incidents, un peu comme les lentilles d'un capteur d'APN.
D'ailleurs, le dôme est peu bombé, et n'a rien à voir avec la sphère d'intégration d'un posemètre/flasmètre.

Les objectifs pour Hasselblad possèdent un couplage ouverture/temps de pose avec l'échelle des IL.

Nouvelle version avec quelques indications supplémentaires.
Mon but c'était de condenser tout le schmilblick dans quelque chose de très compact, malheureusement ça s'agrandit un peu.

Citation de: seba le Novembre 05, 2014, 08:57:26
Je suis tombé sur ce modèle de luxmètre et ce qui m'étonne c'est que la surface réceptrice n'est pas plate. Comment se fait-ce ?

A mon avis on doit pouvoir tourner une bague qui va faire ressortir la sphère intégratrice, qui rentrée, fonctionnerai comme l'élément plat qu'on positionne à la place de la sphère intégratrice chez Minolta pour mesurer la lumière très directionnelle ou sur un tableau par exemple.

D'après ce que j'ai pu lire (sans comprendre), la forme pas tout à fait plane du diffuseur est conçue pour tenir compte de la correction du cosinus.

Citation de: seba le Décembre 02, 2014, 17:05:11
D'après ce que j'ai pu lire (sans comprendre), la forme pas tout à fait plane du diffuseur est conçue pour tenir compte de la correction du cosinus.

.... de l'angle des rayons qui n'arrivent pas de pleine face dans l'axe de la sphère.

C'est pour cela qu'il y a aussi un récepteur plat à monter à la place de la sphère intégratrice quand on veut une lecture très directionnelle ou quand la surface éclairée est plate.

Tiens dans Wikipedia j'ai l'impression qu'il ont changé des trucs dans leur article sur les EV.
Avant il était spécifié (de manière erronée) que le tableau ouvertures-temps de pose des EV était valable pour 100 ISO.

Bonjour,

Est-il possible de disposer du tableau dans un définition plus élevée pour une impression plus nette ?

Merci

Salutations

Ca ne me semble pas évident, premièrement c'est une impression écran (il faudrait que j'en fasse en plusieurs parties), deuxièmement vu la limitation des fichiers sur le forum je suis obligé de limiter la définition.

De toute façon je vais, je pense, modifier un peu les valeurs des constantes K et C car d'après Doug Kerr (à qui j'ai demandé son avis), la plupart des fabricants prennent K=12,5 et une valeur de C=218 serait cohérente avec cette valeur et avec la lecture sur un carton gris 18%.

En France une présentation des IL est souvent donnée dans les ouvrages de René Bouillot et malheureusement celui-ci n'y a jamais vraiment compris grand chose et donne des indications erronées.
Il précise fâcheusement que le tableau des IL ci-dessous est calculé pour 100 ISO ce qui est faux puisque les IL sont calculés uniquement avec l'ouverture et le temps de pose. Son large lectorat a contribué à répandre cette erreur.
On retrouve cette idée fausse dans tous les pays.
A part ça le tableau est correct.
Il écrit aussi que ce sont des nombres arbitraires ce qui est également inexact.

Apparemment il avait connaissance du tableau des IL luminance/sensibilité mais n'a pas fait la correspondance.

Vu les explications hasardeuses et approximatives qu'on trouve dans la littérature et sur le net, on peut voir des tableaux de ce style où à un couple ouverture/temps de pose donné correspondent des IL différents selon la sensibilité, ce qui est bien sûr faux.

J'ai recalculé les valeurs de luminance et d'éclairement avec les constantes de calibration conseillées par Doug Kerr.

Flûte j'avais oublié les couleurs pour les cases des formules générales.
C'est plus joli comme ça.

Dans un mode d'emploi pas très récent (Topcon RE Super), les limites de couplage du posemètre sont indiquées en IL pour 100 ISO mais aussi pour les valeurs de luminance du sujet.
Ca correspond pratiquement avec mon tableau.

Tu mets un texte comme celui de ce mode d'emploi dans le mode d'emploi d'un appareil photo de nos jours, tu dégoûtes la plupart des gens qui voudront se lancer dans la photo, qui se diront qu'on leur parle chinois et que la photo c'est trop compliqué pour eux ;)

Citation de: Lyr le Décembre 18, 2014, 17:00:45
Tu mets un texte comme celui de ce mode d'emploi dans le mode d'emploi d'un appareil photo de nos jours, tu dégoûtes la plupart des gens qui voudront se lancer dans la photo, qui se diront qu'on leur parle chinois et que la photo c'est trop compliqué pour eux ;)

A rapprocher de l'édito de GMC ce mois-ci qui note que les gens percoivent les reflex comme trop compliqués.

Ce qu'il faudrait, Seba, c'est que les fabriquant de reflex publient leurs API pour que tu puisses faire un plug-in qui permette de jouer avec ce tableau sur écran tactile (en vu de controler l'expo bien sur). On peut toujours rever, non?  :P

Et dans mes archives j'ai celui-ci?
La partie jaune du tableau est mobile et glisse haut-bas selon le curseur de droite qui rattache à une valeur d'ISO.

Citation de: chelmimage le Décembre 19, 2014, 09:02:10
Et dans mes archives j'ai celui-ci?
La partie jaune du tableau est mobile et glisse haut-bas selon le curseur de droite qui rattache à une valeur d'ISO.

Non c'est faux. Car par exemple 1/125s et ouverture 16 c'est toujours IL=15.
Par définition IL = log (A²/T)
log en base 2, A est l'ouverture et T le temps de pose.
On peut aussi écrire IL = log(A²) + log(1/T), qu'on note IL = Av + Tv
Pour A=16, Av = 8 et pour T= 1/125s, Tv=7
Ce sont ces valeurs qui sont indiquées (en rouge) dans mon tableau.
La sensibilité n'a aucun rôle dans ces définitions.

C'est d'ailleurs ce qu'on peut voir sur cet objectif pourvu d'un couplage de bagues ouverture/temps de pose avec indication des IL.
Ici on a ouverture 16, temps de pose 1/125s et IL=15. Ce ne sera jamais autre chose que IL=15.

Ou, sur un posemètre avec indication des IL, on voit que 16 et 1/125s donnent toujours IL=15 , peu importe la sensibilité.
Tous les tableaux où pour un couple ouverture/temps de pose donné l'IL peut varier en fonction de la sensibilité sont faux.

Citation de: seba le Décembre 19, 2014, 11:19:26
Ou, sur un posemètre avec indication des IL, on voit que 16 et 1/125s donnent toujours IL=15 , peu importe la sensibilité.
Tous les tableaux où pour un couple ouverture/temps de pose donné l'IL peut varier en fonction de la sensibilité sont faux.

+1

Citation de: seba le Août 12, 2014, 10:24:23
J'ai fait un tableau des indices de lumination qui comporte toutes les variables (éclairage, sensibilité, ouverture, temps de pose), en unités usuelles et en indices.
L'utilisation est très simple : l'IL est déterminé par l'éclairage et la sensibilité,....

Citation de: seba le Décembre 19, 2014, 11:19:26
Ou, sur un posemètre avec indication des IL, on voit que 16 et 1/125s donnent toujours IL=15 , peu importe la sensibilité.Tous les tableaux où pour un couple ouverture/temps de pose donné l'IL peut varier en fonction de la sensibilité sont faux.

J'ai du mal à faire la relation entre ces 2 affirmations..?

Citation de: chelmimage le Décembre 27, 2014, 21:57:48
J'ai du mal à faire la relation entre ces 2 affirmations..?

Non non, c'est bien logique.

L'IL est le fruit de deux paramètres.
Soit le couple ouverture/diaph, soit le couple sensibilité/éclairage.

Si tu travailles à f/16 et 1/125ème, ça veut dire que tu as soit une scène très claire et un support peu sensible, soit que tu as une scène sombre et un support très sensible (et toutes les combinaisons intermédiaires).

Citation de: chelmimage le Décembre 27, 2014, 21:57:48
J'ai du mal à faire la relation entre ces 2 affirmations..?

Les IL se calculent selon les deux combinaisons suivantes : combinaison luminance-sensibilité, ou combinaison ouverture-temps de pose (si les deux combinaisons donnent le même IL, ça veut dire que l'exposition est correcte).
Mais pas la combinaison ouverture-temps de pose-sensibilité.

Merci pour les réponses..Maintenant c'est "clair" pour moi..

C'est beau tous ces tableaux théoriques mais quand on fait de la photo de nuit et qu'il fait froid le cerveau a tendance à ramollir :D
Alors je retente ma question de gros béotien qui tâche...
Quelqu'un connait une formule simple pour ce genre de souci :
De nuit j'arrive au maximum de calcul de mon posemètre intégré soit 30 secondes, à par exemple 800 isos et f4,5
Cooooombien de secondes me faudra-t-il exposer (en pose B) pour avoir la même exposition à 200 isos et f13  ;D
Vous avez 23 secondes pour répondre

Citation de: Gilala le Décembre 29, 2014, 10:57:08
Quelqu'un connait une formule simple pour ce genre de souci :
De nuit j'arrive au maximum de calcul de mon posemètre intégré soit 30 secondes, à par exemple 800 isos et f4,5
Cooooombien de secondes me faudra-t-il exposer (en pose B) pour avoir la même exposition à 200 isos et f13  ;D
Vous avez 23 secondes pour répondre

La réponse est simple.
De 800 ISO à 200 ISO il faudra poser 4x plus longtemps.
Et de 4,5 à 13 il faudra poser (13/4,5)² = 8,3x plus longtemps.
Il faudra donc poser 30s x 4 x 8,3 = 996s.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 11:31:41
La réponse est simple.
De 800 ISO à 200 ISO il faudra poser 4x plus longtemps.
Et de 4,5 à 13 il faudra poser (13/4,5)² = 8,3x plus longtemps.
Il faudra donc poser 30s x 4 x 8,3 = 996s.

Ha ben voilà une formule assez simple pour moi.
Je vérifierai dès que possible et je te dis si c'est bon :)

Citation de: Gilala le Décembre 29, 2014, 10:57:08
Quelqu'un connait une formule simple pour ce genre de souci :
De nuit j'arrive au maximum de calcul de mon posemètre intégré soit 30 secondes, à par exemple 800 isos et f4,5
Cooooombien de secondes me faudra-t-il exposer (en pose B) pour avoir la même exposition à 200 isos et f13  ;D

Malheureusement ça sort des limites de mon tableau, car 30s et 4,5 ça fait environ IL=-1 et pour 800 ISO mon tableau ne descend pas sous IL=1.

Plus simplement encore, il me suffit de prendre toujours le couple 800isos/f4,5 pour la mesure et de multiplier le temps de pose obtenu par 33,2 (vu que je cherche toujours le couple 200 isos/f13)

Mais le raisonnement serait le suivant :
30s et 4,5 ça fait IL = -0,57
Pour 800 ISO ça veut dire que le sujet a une luminance moyenne de 0,0105 cd/m².
Pour 200 ISO cette luminance donne IL = -2,57
Et pour une ouverture de 13, on a IL = -2,57 pour un temps de pose de 1006s.
Pas tout à fait 996s car j'ai arrondi l'IL à deux chiffres après la virgule.
Avec le tableau il faut suivre cette logique (sans rien calculer puisqu'il suffit de lire les nombres).

Citation de: Gilala le Décembre 29, 2014, 11:58:08
Plus simplement encore, il me suffit de prendre toujours le couple 800isos/f4,5 pour la mesure et de multiplier le temps de pose obtenu par 33,2 (vu que je cherche toujours le couple 200 isos/f13)

Ton exemple n'est pas applicable en pratique car 30s et 4,5 ça fait IL= -0,57 et comme tu es à 800 ISO, ça veut dire que ton sujet a une luminance moyenne de 0,0105 cd/m².
Or aucun appareil n'est capable de faire une mesure avec une luminosité aussi faible (ça correspond à IL=-3,57 pour 100 ISO).

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 11:31:41
La réponse est simple.
De 800 ISO à 200 ISO il faudra poser 4x plus longtemps.
Et de 4,5 à 13 il faudra poser (13/4,5)² = 8,3x plus longtemps.
Il faudra donc poser 30s x 4 x 8,3 = 996s.

Il y a encore une subtilité.
Quand en M on affiche 15s ou 30s, en fait l'appareil pose 16s ou 32s.
Donc 32s et pas 30s à rentrer dans les calculs si on est en "M", si on veut être super précis.

si on veut être super précis, et quid de l'écart de réciprocité, seba ?
A moins que le capteur n'ait libéré le photographe de la question de la latitude de pose de l'émulsion, si gênante en argentique... Il est vrai que je n'ai jamais lu une référence à la latitude de pose dans la littérature relative à la photographie numérique. Mais cela a pu m'échapper...

Citation de: carpediemsedcavecanem le Décembre 30, 2014, 22:10:44
si on veut être super précis, et quid de l'écart de réciprocité, seba ?
A moins que le capteur n'ait libéré le photographe de la question de la latitude de pose de l'émulsion, si gênante en argentique... Il est vrai que je n'ai jamais lu une référence à la latitude de pose dans la littérature relative à la photographie numérique. Mais cela a pu m'échapper...

Oui pour les capteurs la loi de réciprocité est vérifiée, pas d'écart à cette loi.

Merci, seba

Petite rectification sur mon tableau, pour la lumination pour une expo correcte pour 100 ISO j'ai remplacé la valeur 0,075 lux.seconde par 0,08 lux.seconde car, comme vous l'avez sans doute remarqué, ce n'était pas cohérent avec l'équation d'exposition.

mais à quoi ça sert?

La loi de la réciprocité, effet Schwarzchild je crois,  j'ai appris cela quand j'étais jeune, ça fait donc un bon paquet d'années...  ::)
Mais comme FV, je me demande à quoi cela peut servir à l'ère du numérique....
J'expose à droite, ou choisi priorité aux HL, ou dynamique étendue.
Aucune critique de ma part, c'est toujours intéressant de relire certaines bases.

Dans les années 60, il y avait à l'intérieur des boites d'emballage des diapos, une table avec des symboles pour les expositions.
Avec un peu d'expérience, cela fonctionnait très bien.....

Citation de: vernhet le Janvier 01, 2015, 02:53:58
mais à quoi ça sert?

Au minimum à avoir quelques connaissances sur les paramètres d'exposition
Avoir un minimum de vocabulaire pour comprendre et se faire comprendre des autres en évitant de mélanger les notions de luminance, lumination, éclairement
Avoir une petite idée sur ce que sont les lux, les cd/m2, les lux.secondes

ça évite sur un forum de lire n'importe quoi et en particulier sur les indices de lumination et autres
ça évite par exemple de lire que si un posemètre a une sensibilité au mieux à IL -1 ( sous-entendu par le fabricant à 100 iso ) il suffit pour augmenter la sensibilité du posemètre d'augmenter les iso !
Et autres bêtises.

Citation de: Elgato94 le Janvier 01, 2015, 05:53:16
La loi de la réciprocité, effet Schwarzchild je crois,  j'ai appris cela quand j'étais jeune, ça fait donc un bon paquet d'années...  ::)

La loi de réciprocité, c'est la loi de Bunsen et Roscoe.
L'effet Schwarzschild, c'est l'écart à la loi de réciprocité.
Ce tableau n'a aucun rapport avec ça, c'est juste une table d'exposition.

Citation de: vernhet le Janvier 01, 2015, 02:53:58
mais à quoi ça sert?

Au niveau théorique, c'est une présentation synthétique des indices de lumination, avec les deux tableaux en un seul (lumination-sensibilité et ouverture-temps de pose), et les formules de calcul des indices.
Au niveau pratique, ça sert à trouver l'exposition si on veut s'amuser à utiliser ce tableau, à mesurer un éclairement en lux avec un appareil photo et une carte gris 18%.
Et aussi à trouver directement la luminance minimale nécessaire au posemètre ou au système AF pour fonctionner (avec les indications du fabricant genre IL-1 pour 100 ISO).

Citation de: seba le Janvier 01, 2015, 09:25:09
Au niveau théorique, c'est une présentation synthétique des indices de lumination, avec les deux tableaux en un seul (lumination-sensibilité et ouverture-temps de pose), et les formules de calcul des indices.
Au niveau pratique, ça sert à trouver l'exposition si on veut s'amuser à utiliser ce tableau, à mesurer un éclairement en lux avec un appareil photo et une carte gris 18%.
Et aussi à trouver directement la luminance minimale nécessaire au posemètre ou au système AF pour fonctionner (avec les indications du fabricant genre IL-1 pour 100 ISO).

OK.,Merci.

Bonjour a tous,

Je salue le travail réalisé.

Est il possible d'avoir deux exemples concrets d'utilisation de ce tableau ?

Salutations

Citation de: Patoche_17 le Janvier 01, 2015, 11:14:52
Est il possible d'avoir deux exemples concrets d'utilisation de ce tableau ?

Utilisation pour déterminer l'exposition.
Supposons qu'on ait déterminé la luminance du sujet (en l'évaluant à l'aide d'une table, en la mesurant avec un luminance-mètre...).
On trouve environ 510 cd/m²
On désire régler l'appareil sur 400 ISO.
Avec ces deux données, on trouve IL=14.
Parmi tous les couples ouverture-temps de pose correspondant à IL=14, on en choisit un, par exemple on désire régler l'ouverture à 5,6 , le tableau nous donne le temps de pose 1/500s.

De nos jours ça paraît inutile mais dans les années 50 les posemètres n'étaient pas très répandus et il existait des appareils où on pouvait coupler les ouvertures et les temps de pose avec l'indication de l'IL. Pour la deuxième étape, au lieu de chercher un couple ouverture-temps de pose dans le tableau, il suffisait de régler l'IL sur l'appareil photo.

Au lieu d'utiliser un tableau on pouvait aussi avoir les listes des indices de luminance et de sensibilité, pour 510 cd/m² l'indice est égal à 7 et pour 400 ISO l'indice est égale à 7 également. On pouvait calculer mentalement (ce qui normalement est à la portée d'un certain nombre de photographes) 7+7=14 ce qui est l'IL. Puis comme avant le régler sur l'appareil photo.

Utilisation pour trouver un éclairement en lux avec un appareil photo et une carte gris 18%.
Supposons que l'appareil photo est réglé sur 200 ISO.
On fait une mesure sur une carte gris neutre, l'appareil indique par exemple 1/60s à 4. Ca correspond à IL=10.
Deuxième étape : on lit pour 200 ISO quel est l'éclairement qui correspond à IL=10. Soit 1120 lux.
C'est la valeur de l'éclairement reçu par le carton.

Utilisation pour trouver la luminance en fonction de l'IL et de la sensibilité.
Le fabricant indique par exemple que l'AF fonctionne à partir de IL-3 pour 100 ISO.
Dans la colonne 100 ISO on cherche IL=-3 et on lit la luminance correspondante : 0,016 cd/m²

Citation de: Gilala le Août 12, 2014, 12:37:56
Ouais et en candle in the wind ça donne quoi aussi!

1 Candle In The Wind = 1 Lady Di

Se méfier: celle-la a été bien surexposée dans la presse. ;)

Une indication utile supplémentaire : relation entre l'éclairement E d'un sujet diffusant et sa luminance L.
A savoir L = E.p/Pi  , p étant le coefficient de réflexion du sujet.
Par exemple si E = 71400 lux , pour un sujet diffusant avec un coefficient de réflexion de 18% , on a L = 71400x0,18/Pi , soit L = 4090 cd/m².
On retrouve bien cette valeur dans le tableau.

Un posemètre intéressant : le bouton-posemètre pour Hasselblad.
Celui-ci n'indique que les IL (sa petite taille empêche de mettre plus d'indications) et comme les objectifs Hasselblad sont dotés du couplage IL il suffit de le reporter sur l'objectif.
Le fonctionnement est très simple : l'aiguille bouge en fonction de la luminance ou de l'éclairement, le résultat en IL dépend du choix de la sensibilité.
Ici on a IL=12 et la sensibilité est de 400 ISO d'où on peut déduire que la luminance est égale à 130 cd/m² ou l'éclairement est égal à 2230 lux (échelles du tableau en jaune).
IL=12 c'est par exemple le couple 1/125s à 5,6 (échelles du tableau en bleu).

Citation de: seba le Décembre 03, 2014, 13:23:04
Tiens dans Wikipedia j'ai l'impression qu'il ont changé des trucs dans leur article sur les EV.
Avant il était spécifié (de manière erronée) que le tableau ouvertures-temps de pose des EV était valable pour 100 ISO.

Cette confusion (indication que le tableau est valable pour 100 ISO ou que les IL sont calculés pour 100 ISO) vient sûrement du fait qu'on trouve des tables d'IL calculées selon la luminance pour une sensibilité de 100 ISO.
Et dans la littérature, les auteurs, n'y comprenant pas grand chose, ont repris cette remarque pour les tableaux ouvertures/temps de pose.

Les fabricants (et les magazines) ont l'habitude d'indiquer la luminance minimale nécessaire à l'AF en utilisant les IL.
Dans CI des mois d'août-septembre, on peut trouver ce compte-rendu de l'essai d'un AF.
Il comporte plusieurs erreurs. Quelles sont-elles ?

Bonjour,

IL -2 c'est soit 30 s à f/2.8, soit 15 s à f/2, mais pas "environ 15 s à f/2.8" (qui correspond à IL -1), et ceci est indépendamment de la sensibilité.
Après, on peut aussi discuter l'adjectif "sombre" sous l'indication IL 5 (mais il est vrai que cela est relatif)...

Citation de: PierreT le Juillet 23, 2015, 08:19:00
IL -2 c'est soit 30 s à f/2.8, soit 15 s à f/2, mais pas "environ 15 s à f/2.8" (qui correspond à IL -1), et ceci est indépendamment de la sensibilité.

Oui tout à fait.
Mais ce n'est pas la seule erreur.

IL n'est pas représentatif de l'éclairement du sujet.

Citation de: PierreT le Juillet 23, 2015, 09:20:15
IL n'est pas représentatif de l'éclairement du sujet.

Oui. C'est ça.

J'ai gagné une sucette ?  :D

Citation de: PierreT le Juillet 23, 2015, 12:01:05
J'ai gagné une sucette ?  :D

Au moins, oui.
De la part de CI si ça leur sert.

Non, toujours les mêmes erreurs.

Bonsoir,

Eh bien tant pis pour ma sucette !! Mais, pour dire la vérité, je n'y croyais pas du tout (ni à la sucette, ni à la correction)...

Citation de: PierreT le Septembre 29, 2015, 19:55:18
Eh bien tant pis pour ma sucette !! Mais, pour dire la vérité, je n'y croyais pas du tout (ni à la sucette, ni à la correction)...

Ca viendra. Faut positiver.

Bon, c'est toujours pas ça.

Indication de la luminance dans un magazine concurrent : c'est pas mieux...

Avec l'argentique c'était beaucoup plus simple. Pour les Rolleiflex, ou Hasselblad, il y a un couplage EV, il suffit d'estimer le niveau de EV pour régler l'exposition et choisir ensuite son ouverture/vitesse suivant le besoin. Sur les Rolleiflex il y avait toujours une petite plaque métallique rappelant les estimations, collée au dos du boitier, comme celle ci par exemple:

(http://www.cosmonet.org/camera/rollei35c_hyo.jpg)

Par exemple j'ai de la pellicule 100 ISO, il fait beau vers midi, la base est 15 EV. Pour de l'ISO 400 c'est 2 diaphagrames de plus, donc base 17. Aprés j'ajuste en fonction des conditions entre - 2 EV et 0 EV. En plus la pellicule a une latitude de pose importante et tolère les erreurs de 2 EV sans problème. On se rend vite compte que le posemètre devient inutile en extérieur de jour. C'est comme ça que je fait encore aujourd'hui, de temps en temps je sors ma sixstar et elle me confirme toujours les EV à +/- 1 EV près.

A+

Oui quelques fabricants utilisant le système des IL éditaient un tableau de ce genre.
Mais la plage indiquée n'est pas très étendue.
Il faut dire qu'il est très difficile d'évaluer à l'oeil l'intensité lumineuse d'une scène, à part ensolleillé ou voilé.

Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 08:45:42
Il faut dire qu'il est très difficile d'évaluer à l'oeil l'intensité lumineuse d'une scène, à part ensolleillé ou voilé.

Et ombre ou pas ombre. On couvre déjà 80% des photos. Je peux vous garantir que l'évaluation se fait avec une erreur de +/- 1 EV par rapport à une mesure indirecte. Ca fonctionne trés bien en extérieur.

Des générations de photographes, et pas des moindres (R.Capa, HCB etc ....), ont travaillé avec des boitiers entièrement manuels sans posemètre. Sans même de couplage EV comme les Leica ou Contax. Au bout de quelques films on fini pas savoir estimer un couple vitesse/diaphragme en fonction de la pellicule et du temps, ce n'est pas trés difficile, la règle du f/16 est déjà une bonne base. Cette pratique s'est perdue avec l'arrivée des équipements semi automatiques. Un peu comme la calculette a tué le calcul mental.

Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 08:45:42
Oui quelques fabricants utilisant le système des IL éditaient un tableau de ce genre.
Mais la plage indiquée n'est pas très étendue.
Il faut dire qu'il est très difficile d'évaluer à l'oeil l'intensité lumineuse d'une scène, à part ensolleillé ou voilé.

J'ai appris a le faire et ne me trompais pas trop par rapport aux indications de l'appareil. Vers 13 ans j'avais acquis une précision suffisante pour le négatif, mais c'était surtout en extérieur, ou en intérieur pendant la journée.

Paru dans un magazine photo ce mois-ci.
Je n'ai pas souvenir qu'un magazine photo ait un jour donné une explication correcte des indices de lumination.

Est-ce qu'il ne suffit pas de leur envoyer un petit mot gentil en leur expliquant d'utiliser Ev plutot qu'IL?

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 15, 2016, 23:37:44
Est-ce qu'il ne suffit pas de leur envoyer un petit mot gentil en leur expliquant d'utiliser Ev plutot qu'IL?

C'est la même chose.

Pardon, faute de frappe. Lv.

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 16, 2016, 11:51:44
Pardon, faute de frappe. Lv.

Pourquoi Lv ? Non le glossaire parle bien d'IL mais en donnant un exemple fallacieux.

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 16, 2016, 11:51:44
Pardon, faute de frappe. Lv.

Ah mais si ça concerne l'indication pour l'AF, oui on pourrait donner Lv mais ça ne dirait rien à personne.

Citation de: seba le Janvier 16, 2016, 12:06:49
Ah mais si ça concerne l'indication pour l'AF, oui on pourrait donner Lv mais ça ne dirait rien à personne.

Oui je pensais a l'AF.

Pourquoi ca ne dirait rien a personne? Je trouve au contraire que le concept de Lv est beaucoup plus parlant et utile que le concept d'IL. Surtout avec le numérique ou les automatismes, semi-automatismes et réglages manuels jouent sur les trois tableaux de sensibilité, diaphragme et vitesse. Les IL c'était bien quand tu partais avec une palanquée de films tous de la meme sensibilité (ou au pire avec deux sensibilités). Mais pour la majorité des gens ca n'est plus d'actualité.

Pour la définition de "IL" il suffit de leur écrire un petit mot en leur disant de retirer "A 100 ISO", puisque de toute facon les IL ne concernent que le couplage vitesse-diaphragme comme ils l'ont correctement écrit. D'ailleurs, ils n'ont techniquement pas tord: Tv+Av=0 (ou 1) tu peux l'écrire pour n'importe quels ISO, et donc tu peux l'écrire pour 100 ISO si ca te chante. Je suis d'accord que leur phrase peut preter a confusion.

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 16, 2016, 12:28:33
Pourquoi ca ne dirait rien a personne? Je trouve au contraire que le concept de Lv est beaucoup plus parlant et utile que le concept d'IL. Surtout avec le numérique ou les automatismes, semi-automatismes et réglages manuels jouent sur les trois tableaux de sensibilité, diaphragme et vitesse. Les IL c'était bien quand tu partais avec une palanquée de films tous de la meme sensibilité (ou au pire avec deux sensibilités). Mais pour la majorité des gens ca n'est plus d'actualité.

La luminance on pourrait l'indiquer de trois façons :
- en clair en cd/m²
- en indice Lv
- en IL en précisant la sensibilité

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 16, 2016, 12:28:33
Pour la définition de "IL" il suffit de leur écrire un petit mot en leur disant de retirer "A 100 ISO", puisque de toute facon les IL ne concernent que le couplage vitesse-diaphragme comme ils l'ont correctement écrit. D'ailleurs, ils n'ont techniquement pas tord: Tv+Av=0 (ou 1) tu peux l'écrire pour n'importe quels ISO, et donc tu peux l'écrire pour 100 ISO si ca te chante. Je suis d'accord que leur phrase peut preter a confusion.

Oui les 100 ISO sont superflus mais ça sème le trouble, d'ailleurs il y a plein de photographes qui pensent que IL=0 c'est 1s à f/1 et 100 ISO.

Miracle !
Un magazine fait la relation entre les IL et la luminance et la sensibilité (ou l'éclairement et la sensibilité).
Mais il y a des erreurs, je ne sais pas si c'est la typographie ou des erreurs de fond.
Quelles sont-elles ?

Citation de: seba le Avril 09, 2016, 11:50:56
Mais il y a des erreurs, je ne sais pas si c'est la typographie ou des erreurs de fond.
Quelles sont-elles ?

Personne n'en voit ?

Bonsoir Seba
pour moi il manque trois ^

Une question en passant : dans la formule qui fait intervenir l'ouverture, c'est l'ouverture géométrique ou photométrique ?
J'ai vu sur DXO que les zoom ont une perte de transmission de l'ordre d'un demi diaphragme, ce n'est pas négligeable.
A quel niveau les appareils photos le prennent-ils en compte ?

Cordialement

la lumière manquante est prise en compte par le capteur directement
par contre, en manuel, les calculs sont faits avec les vraies ouvertures (photométriques), et c'est l'électronique qui se charge après, au niveau de l'affichage de nous faire croire que le 1,2 qui n'est que de 1,5 (et encore je suis gentil, notamment pour les angles) serait bien du 1,2 (mais les calculs sont faits avec 1,5); la puce de l'objo contient les vraies caractéristiques de celui-ci
pareil pour les éclairs de flash avec le vrai nombre guide en éclairs manuels

Citation de: balfly le Avril 11, 2016, 19:07:19
Bonsoir Seba
pour moi il manque trois ^

Une question en passant : dans la formule qui fait intervenir l'ouverture, c'est l'ouverture géométrique ou photométrique ?
J'ai vu sur DXO que les zoom ont une perte de transmission de l'ordre d'un demi diaphragme, ce n'est pas négligeable.
A quel niveau les appareils photos le prennent-ils en compte ?

Cordialement

Oui c'est ça. Ce n'est pas 2IL mais 2^IL.
Et ce n'est pas n2/T mais n²/T.

C'est l'ouverture photométrique.
Comme les appareils photo ont une mesure TTL (derrière l'objectif), l'ouverture photométrique est prise en compte, idem si on rajoute un filtre, etc...bien que ce soit l'ouverture géométrique qui est affichée.

J'avais écrit un truc ce matin, mais je ne savais pas le poster...
Bon je tente ma chance :

La première phrase est fausse : la lumière n'est pas quantifiée par l'indice de lumination mais par un indice de luminance qui peut être exprime en IL pour 100 iso (même si je n'aime pas cette façon de l'exprimer).
La deuxième phrase (les posemètres...) est bonne mais la formule a une erreur de typographie : il faut lire 2 exposant IL =E.S/C .
La troisième phrase est correcte exception faite de la typographie : 2 exposant IL = ... .
Quatrième phrase est fausse, il faut traduire par : en pratique sur terre la luminance maximale exprimée en IL pour 100 iso est de 16 ... .
La cinquième phrase est correcte à l'exception de la typographie.
Sixième phrase : la valeur de N et de T suffisent pour définir le nombre d IL, pas besoin de préciser que c'est à 100 iso, il faudrait écrire cette phrase-la d'une autre façon, genre :

La mesure de la luminance associée a un choix de sensibilité définissent une exposition (ou un indice de lumination IL ou Ev) = IL 1 = log en base 2(LS/K) en mesure de lumière réfléchie ou log2 (ES/C) en mesure de lumière incidente.
Un autre couples de paramètres définissent une exposition : l'ouverture et le temps de pause = IL 2 = log2(N exposant 2/T)
Si on se contente de faire une expo neutre sur une surface de référence comme la mire de gris à 18 (ou 12.5 %), Il faut faire coïncider IL1 et IL2 :  IL1=IL2 quand le barregraphe dans le viseur de l'APN au centre sur 0)
D'une manière générale, on essaie toujours d'exposer à droite (donc de sur-exposer) de manière à capturer un maximum d'information lumineuse dans les ombres au détriment des lumières spéculaires. Par très beau temps, on choisit une sensibilité basse, on ajuste l'ouverture et le temps de pause en fonction de l'effet voulu (pour 100 ISO, et par exemple un beau ciel bleu, soleil dans le dos, à +2 IL ; l'herbe verte à 0 IL)

Citation de: rol007 le Avril 12, 2016, 18:27:25
La première phrase est fausse : la lumière n'est pas quantifiée par l'indice de lumination mais par un indice de luminance qui peut être exprime en IL pour 100 iso (même si je n'aime pas cette façon de l'exprimer).

L'indice de lumination est quantifié par la luminance et la sensibilité, soit IL = log(LS/K)
L'indice de luminance est calculé avec la luminance uniquement et vaut Lv = log (Pi.L/K)
Les log en base 2.

Citation de: rol007 le Avril 12, 2016, 18:27:25
Quatrième phrase est fausse, il faut traduire par : en pratique sur terre la luminance maximale exprimée en IL pour 100 iso est de 16 ... .

Elle n'est pas vraiment fausse, écrire que IL = 16 (pour 100 ISO) est l'indice de lumination maxi est correct. L'indication de l'IL et de la sensibilité permet de calculer la luminance. Ta manière de l'écrire est juste aussi.

Citation de: rol007 le Avril 12, 2016, 18:27:25
Sixième phrase : la valeur de N et de T suffisent pour définir le nombre d IL, pas besoin de préciser que c'est à 100 iso,...

C'est exact.

Citation de: seba le Avril 12, 2016, 20:50:12
L'indice de lumination est quantifié par la luminance et la sensibilité, soit IL = log(LS/K)
L'indice de luminance est calculé avec la luminance uniquement et vaut Lv = log (Pi.L/K)
Les log en base 2.

Elle n'est pas vraiment fausse, écrire que IL = 16 (pour 100 ISO) est l'indice de lumination maxi est correct. L'indication de l'IL et de la sensibilité permet de calculer la luminance. Ta manière de l'écrire est juste aussi.

C'est exact.

Merci Seba

Extrait d'un test du Nikon D5.
Toujours une notation inexacte de la luminance (je pense que ce sera pareil dans 10 ans, du coup ce fil risque de se prolonger un moment).
Ce qui m'étonne, c'est que le testeur trouve une limite bien au-dessus de ce qu'annonce le fabricant.
J'ai testé mon D700 sur ce point et c'est conforme aux spécifications.

Citation de: tmy400 le Avril 28, 2016, 18:17:28
Bonjour à tous, je trouve ce fil très intéressant le travail réalisé par Seba en l'occurrence. Si celui-ci pouvait avoir la gentillesse de me contacter par mail ce serait sympa. Merci d'avance.

Je veux bien mais comment faire ?

Non, pas chez moi.

Et bien je ne vois pas d'enveloppe (je pense que c'est ça l'e-mail).
Mais tu peux m'en envoyer un si tu veux.

Citation de: tmy400 le Mai 01, 2016, 21:15:51
???

C'est normal :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29177.msg451204.html#msg451204

Pour qu'il soit visible, il faut décocher "antispam actif" dans le compte/Paramètres relatifs au compte...

------------

PS pour seba : ton mail n'est pas non plus visible, pour les mêmes raisons...

J'ai fait la manip.
Je ne vois pourtant aucun changement ?

Citation de: seba le Mai 01, 2016, 21:54:01
J'ai fait la manip.
Je ne vois pourtant aucun changement ?

Toi, non (et c'est logique, voir le fil en lien plus haut), mais nous, si !
Ton enveloppe est désormais visible de tous et pas seulement de toi...

Tiens j'ai trouvé ça sur le net.

Pour régler la vitesse d'obturation, le photographe a le choix entre diverses valeurs formant une suite de la forme : 1seconde, 1/2s, 1/4s, 1/8s, 1/15s, 1/30s, 1/60s.... L'ouverture du diaphragme est aussi normalisée selon des valeurs précises : 1.4 ; 2 ; 2.8 ; 4 ; 5.6 ; 8 ; 11 ; 16 ; 22 ; 32..... Plus l'indice est grand, plus l'ouverture du diaphragme est petite. À chaque valeur de la vitesse d'obturation et de l'ouverture est associée une autre valeur indicative. Par conséquent, la valeur 0 correspond à l'ouverture 1.4, la valeur 1 correspond à l'ouverture 2 et ainsi de suite. De même pour la vitesse d'obturation : la valeur 0 correspond à 1seconde, la valeur 1 correspond à ½ seconde et ainsi de suite. Pour obtenir l'indice de lumination, il est nécessaire de faire la somme des valeurs indicatives d'un couple de vitesse et d'ouverture. L'indice de lumination ainsi calculé correspond à une sensibilité de 100 ISO. Pour une sensibilité de 200 ISO, il est nécessaire d'ajouter 1 aux valeurs des IL et pour une sensibilité de 400 ISO, il est indispensable d'ajouter 2 aux valeurs des IL

Ca commence assez bien mais ensuite l'auteur se mélange les pinceaux.
Quelles sont les erreurs ?

Citation de: seba le Mai 02, 2016, 21:30:25
Quelles sont les erreurs ?

Et bien comme vous l'avez remarqué, les indices d'ouverture sont inexacts, pour des ouvertures de  1 , 1,4 , 2 , 2,8 , 4 , 5,6 , etc. les indices valent  0 , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , etc.
Et, bien sûr, l'indice de lumination calculé en additionnant l'indice de temps de pose et l'indice d'ouverture n'a rien à voir avec la sensibilité.

Citation de: Ronan Loaëc le Août 12, 2014, 11:37:06
Pour Seba: génial, ton tableau mais, hihi, j'avais publié à peu près le même dans les années 80 (vers 83/84 par là... si quelqu'un a la collection de CI sous la main??).

Tout à fait par hasard je crois que j'ai retrouvé le tableau dont Ronan parlait (CI octobre 86).
Je le posterai plus tard (je pense que je peux, vu l'ancienneté).

Dans un dossier assez complet traitant de sensitométrie, de photométrie et d'exposition, Ronan consacrait un paragraphe aux indices de lumination et on peut y lire ceci.
Analyse de texte :
La luminance est quantifiée sous forme logarithmique de la manière suivante : LL= log(L)
Mais dans le système APEX, l'indice de luminance vaut Lv=log(Pi.L/12,5)
D'où une différence de deux unités entre les deux échelles.
Les IL ne sont pas des chiffres arbitraires puisque IL=log(L.S/12,5) ou, par combinaison de l'ouverture et du temps de pose, IL=log(N²/T)
Puis il explique qu'on pourrait dresser un tableau général regroupant toutes les variables, c'est ce que j'ai fait.

NB : tous les log en base 2

Il y a également ce tableau des indices de lumination.
Ici Ronan a rajouté une colonne avec les luminances (il a écrit luminations mais c'est luminances) et indique, avec raison, que la correspondance est pour 100 ISO.
Question : comment serait ce tableau pour 200 ISO ?

Donc ce serait octobre 86.
Vieux souvenir !
Je n'avais pas noté la référence.
J'ai ce tableau photocopié de mon exemplaire du temps où le numérique n'était qu'un futur.
Et j'avais rajouté les éclairements en lux sur la base d'un gris neutre ( charte Kodak ) et rectifié lumination --> luminance.

Citation de: dioptre le Mai 08, 2016, 13:46:13
Donc ce serait octobre 86.

Oui. Je suis tombé dessus en feuilletant des vieux numéros au club photo.

Citation de: seba le Mai 08, 2016, 09:50:52
Question : comment serait ce tableau pour 200 ISO ?

Personne ne s'y colle ?

Bonsoir Seba

je ne suis pas un très bon élève sur cette question,
mais je viens participer
sans tricher, je n'ai fait aucune recherche ce soir :
- la colonne des IL est obligatoirement indépendante des iso (leçon n°1)
- je ne sais pas ce que sont les LL, je pense que c'est des IL décalés donc inchangés dans le tableau
- la colonne des luminances va dépendre des iso, puisque la relation IL-luminance fait intervenir les iso,
intuitivement que pense que pour 200 iso les luminances seront 2 fois plus faibles, car plus il y a d'iso moins on a besoin de lumière. 

Cordialement

Citation de: balfly le Mai 15, 2016, 19:31:43
Bonsoir Seba

je ne suis pas un très bon élève sur cette question,
mais je viens participer
sans tricher, je n'ai fait aucune recherche ce soir :
- la colonne des IL est obligatoirement indépendante des iso (leçon n°1)
- je ne sais pas ce que sont les LL, je pense que c'est des IL décalés donc inchangés dans le tableau
- la colonne des luminances va dépendre des iso, puisque la relation IL-luminance fait intervenir les iso,
intuitivement que pense que pour 200 iso les luminances seront 2 fois plus faibles, car plus il y a d'iso moins on a besoin de lumière.  

On déplace la colonne des luminances et des LL d'une ligne vers le bas.

Les LL sont les indices de luminance, c'est-à-dire le logarithme en base 2 de la luminance (ainsi une luminance de 4096 cd/m² fera LL=12). Enfin c'est l'indice utilisé par Ronan.
Dans le système APEX, l'indice de luminance noté Lv vaut log(Pi.L/12,5) soit pour 4096 cd/m² , Lv=10.

Les quatre paramètres intervenant dans l'exposition sont remplacés par leurs logarithmes en base 2 de sorte que pour trouver mentalement les bons réglages on n'aura qu'à faire des additions très simples.
Par exemple au lieu de faire LS/12,5 = N²/T (exemple numérique 4100x100/12,5 = 16²x125) ce qui mentalement est difficile, on fait 10+5 = 8+7.
C'est-à-dire log(Pi.L/12,5) + log(S/Pi) = logN² + log(1/T)
Les IL sont log(LS/12,5) ou log(N²/T)

Tous les log en base 2.

Ah ce mois-ci dans un magazine on trouve une formule juste.
Ca progresse.

Un exemple trouvé dans un bouquin : une appli pour téléphone portable donne ces valeurs (comment peut-on mesurer l'éclairement en lux avec un téléphone portable ?).
La correspondance éclairement-sensibilité-IL est en bon accord avec mon tableau.

Citation de: seba le Octobre 12, 2016, 10:30:08
(comment peut-on mesurer l'éclairement en lux avec un téléphone portable ?).

Ils disent qu'ils utilisent le capteur de lumière ambiante qui est derrière l'écran (et qui sert à ajuster la puissance de celui-ci).

Citation de: fred134 le Octobre 12, 2016, 11:08:34
Ils disent qu'ils utilisent le capteur de lumière ambiante qui est derrière l'écran (et qui sert à ajuster la puissance de celui-ci).

OK, merci.

Citation de: seba le Avril 15, 2016, 18:06:43
Toujours une notation inexacte de la luminance (je pense que ce sera pareil dans 10 ans, du coup ce fil risque de se prolonger un moment).

Ah ça empire même.
Jusqu'à présent le libellé était incorrect, maintenant plus aucune mention de la sensibilité.

Merci Seba, c'est exactement ce que je cherchais (ton tableau P1)  :)

Citation de: brebmika le Janvier 24, 2017, 10:40:00
Merci Seba, c'est exactement ce que je cherchais (ton tableau P1)  :)

De rien.
Je pense que tu as compris comment on le lit.
Luminance et sensibilité ou ouverture et temps de pose.
La dernière version est celle-ci.

Cette fois le testeur donne la sensibilité 200 ISO, le temps de pose et l'ouverture.
Comment calculer l'IL ?

J'en profite pour ajouter mon tableau (pdf en pièce jointe). Il est bien moins universel que le tiens, mais j'y ai intégré les correction d'exposition pour les poses longues pour les pellicules Ilford. Je viens de m'acheter un vieux Moyen Format (Mamiya C220) et vu le prix des posemètres, même d'occasion, je me suis acheté un luxmètre d'entrée de gamme et j'ai fait ce tableau. J'ai fait quelques tests avec mon D90, les résultats sont plutôt probants.

Citation de: egtegt² le Mai 22, 2017, 22:25:26
J'en profite pour ajouter mon tableau (pdf en pièce jointe). Il est bien moins universel que le tiens, mais j'y ai intégré les correction d'exposition pour les poses longues pour les pellicules Ilford. Je viens de m'acheter un vieux Moyen Format (Mamiya C220) et vu le prix des posemètres, même d'occasion, je me suis acheté un luxmètre d'entrée de gamme et j'ai fait ce tableau. J'ai fait quelques tests avec mon D90, les résultats sont plutôt probants.

Oui ton tableau est utile si on utilise un luxmètre.
Il y a environ 15% de différence entre ton tableau et le mien, cela dépend du choix de la valeur de la constante de calibration (j'ai pris 12,5).

Citation de: seba le Mai 23, 2017, 07:00:58
Oui ton tableau est utile si on utilise un luxmètre.
Il y a environ 15% de différence entre ton tableau et le mien, cela dépend du choix de la valeur de la constante de calibration (j'ai pris 12,5).

J'avoue que j'ai été un peu feignant pour le coup : j'ai pris les valeurs de Wikipedia sur les EV (la version Anglaise, la version Française sur les IL ne donne pas ce tableau)

Mais 15%, ça ne me semble pas très gênant vu le nombre de paramètres susceptibles d'influer sur la bonne exposition de la pellicule.

Dans les faits, quand je compare à mon D90, j'ai couramment un écart d'un IL soit +/- 100%.

D'ailleurs, j'aimerais savoir pourquoi il y a un tel écart entre le prix des posemètres et le prix des luxmètres. je n'ai trouvé aucun posemètre neuf à moins de 150 €, un luxmètre bas de gamme coûte moins de 20 €. Entre les deux, c'est juste une question de calcul simple et d'affichage des valeurs. D'ailleurs il existe des applis gratuites qui font la conversion LUX/IL. Ça m'étonne qu'il n'existe pas un seul posemètre dans les 30 €.

Je ne sais pas mais il y a quand même un truc important : les luxmètres ont une surface de réception plane ou presque et les posemètre un dôme hémisphérique (en mesure incidente).
L'éclairage latéral est pris en compte différemment.

Citation de: seba le Mai 23, 2017, 10:12:37
Je ne sais pas mais il y a quand même un truc important : les luxmètres ont une surface de réception plane ou presque et les posemètre un dôme hémisphérique (en mesure incidente).
L'éclairage latéral est pris en compte différemment.

J'ai trouvé un Luxmetre avec dôme hémisphérique, celui-ci : https://www.amazon.fr/Luxmetre-Numerique-Testeur-Mesure-Luminosite/dp/B01J9SJTLO/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1496405811&sr=8-3&keywords=luxmetre

Avec mon Rolleiflex je sais qu'en extérieur, par une journée ensoleillée, je règle le couplage à 17 EV si j'ai de la 400 ISO (de la TriX par exemple) ou 15 si j'ai de la 100 ISO. Après j'ajuste en fonction des conditions qui figurent sur la petite plaque collée sur le dos du boitier (entre - 3 EV et + 3 EV). Le couplage mécanique assure la bonne vitesse en fonction de l'ouverture. Ma cellule à main reste souvent dans le sac.

(http://www.superpixel.fr/DosRT.jpg)

Citation de: egtegt² le Juin 02, 2017, 14:18:37
J'ai trouvé un Luxmetre avec dôme hémisphérique, celui-ci : https://www.amazon.fr/Luxmetre-Numerique-Testeur-Mesure-Luminosite/dp/B01J9SJTLO/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1496405811&sr=8-3&keywords=luxmetre

Il est bombé mais hémisphérique je ne sais pas.
Cela dit en principe il devrait être plat. Je ne comprends pas trop pourquoi c'est bombé.

Citation de: seba le Juin 05, 2017, 17:41:12
Il est bombé mais hémisphérique je ne sais pas.
Cela dit en principe il devrait être plat. Je ne comprends pas trop pourquoi c'est bombé.

Vu que je l'ai eu dans les mains, je n'ai pas mesuré mais il est en tout cas très proche d'être hémisphérique. La raison, je n'en sais rien mais ça me convient. Sinon, il a une fonction "MAX" qui permet de tourner le luxmètre dans toutes les directions et d'enregistrer la valeur maxi.

Pour le reste, je l'ai testé avec mon APN, les résultats correspondent à ce qu'on pourrait attendre. De toute façon, on n'a pas non plus besoin d'une précision énorme en photographie, pour plusieurs raisons :
- Les pellicules ou capteurs sont assez tolérants
- Comme on a de toute façon affaire à une plage de dynamique sur une image, une valeur simple est de toute façon une approximation

En tout état de cause, il me semble tout à fait utilisable. La règle du "sunny F16" est utile dans les cas simples mais elle a ses limites.

Mais c'est évident que pour des expositions complexes, ça a ses limites également.

Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 10:31:31
Maman... bobo la tête !

;-)

+ 1

Si tu le permet je te le prend et je le donnerais à mes stagiaires (seulement les pénibles) il n'y a pas de raison que je soit méchant avec les stagiaires sympas. Ouf pour le moments je n'ai que cette catégorie  :)

Citation de: poussin jaune le Juin 09, 2017, 10:36:17
Si tu le permet je te le prend et je le donnerais à mes stagiaires (seulement les pénibles) il n'y a pas de raison que je soit méchant avec les stagiaires sympas. Ouf pour le moments je n'ai que cette catégorie  :)

Il ne nécessite pourtant qu'un minuscule effort de compréhension.
En plus en choisissant un tableau dispo sur le net, il y a 9 chances sur 10 pour qu'il soit faux.

Citation de: poussin jaune le Juin 09, 2017, 10:36:17
Si tu le permet je te le prend et je le donnerais à mes stagiaires (seulement les pénibles) il n'y a pas de raison que je soit méchant avec les stagiaires sympas. Ouf pour le moments je n'ai que cette catégorie  :)

Si je puis me permettre, j'ai visité ton site et il vaudrait mieux corriger les fautes d'orthographe (surtout sur les termes techniques).
Par ailleurs je me demande bien ce que tu enseignes sur les IL (si tu abordes le sujet dans les formations).

Toutes les simages ont disparu.
Mais revoici ce tableau.

Ce qu'on peut lire dans un magazine de ce mois-ci.
Pas au top.

Seba,
Merci d'avoir ressorti ce tableau, que je viens d'imprimer. Complet, mais complexe !
Peux-tu nous rappeler comment on trouve les combinaisons équivalentes à un triplet de réglages, à éclairage égal
Par exemple    1/30   f2      ISO100
                      1/30  f/2,8   ISO 200
                      1/60  f/2,8   ISO 400
Merci

Pour prendre ton exemple, voici comment il faudrait procéder.
Prenons en référence le triplet 1/30s – f/2 – 100 ISO
On repère l'IL correspondant à 1/30s – f/2 (en rouge) – on trouve IL = 7
On repère la luminance qui correspond à IL = 7 pour 100 ISO soit 16 cd/m² (en vert)
Pour 100 ISO, toute la diagonale IL = 7 permet de retrouver les différentes combinaisons ouverture/temps de pose
Pour 200 ISO on prendrait la diagonale IL = 8
Pour 400 ISO la diagonale IL = 9
Etc. , l'IL correspondant à 16 cd/m² et une sensibilité donnée se trouve dans la ligne 16 cd/m².

Ok, compris !
Je me doutais bien qu'il fallait quitter la diagonale IL=7 pour sortir des 100ISO, mais après, j'étais un peu paumé !

Merci !

Une présentation sous forme de nomogramme.
On trace une droite qui relie luminance et sensibilité. Elle croise l'axe des IL en un point.
Ensuite, n'importe quelle droite passant par ce point indiquera les couples ouverture/temps de pose correspondants.

Exemple : la droite reliant 4100 cd/m² et 100 ISO croise l'axe des IL en IL=15.
Et on trace une droite quelconque qui passe par IL=15, par exemple celle qui relie ici f/d = 5,6 et 1/1000s.

Je dois présenter dans mon club photo le fameux "triangle d'exposition". Etrange dénomination qui n'a, à mon avis, du "triangle" que le nom. Peu importe.
Pour simplifier au maximum le pb, je n'utilise pas l'indice de lumination. Uniquement des index de diaphragme (id1), d'ouverture (id2) et de sensibilité (id3) avec une égalité toute simple : la bonne exposition ("base") est égale à la somme des index d'ouverture et de vitesse dont on retranche l'index de sensibilité. J'ai mis au point un tableau très simple pour qu'il puisse tenir sur un bristol plastifié de la taille d'une carte bancaire. Au recto, le tableau et au verso le mode d'emploi sous la forme d'un exemple.

Bien sûr, je pourrais me contenter de généralités en les laissant tâtonner avec les automatismes de leur boîtier, mais je préfèrerais qu'ils adoptent une méthode de réflexion au départ avec un petit support de ce type. Alors, je profite de l'occasion pour faire appel à votre sagacité. Que feriez-vous à ma place ?
Naturellement, si vous connaissez une méthode plus pédagogique, je suis preneur.

(http://www.planete-bleue.net/photos/triangle.jpg)

C'est ce que j'avais présenté dans un autre fil (sous forme de triangle pour être à la mode).
Ce que j'en pense : très bien.
Les retours que j'en ai eu : ici sur ce forum, ça n'a intéressé personne (sauf Tonton Bruno).
A mon club photo : pour eux c'est du chinois et ça le restera toujours.

A noter que les indices que tu as choisis sont les indices APEX, je ne sais pas si tu l'as fait exprès ou si c'est le hasard.

J'ai utilisé le même triangle que le tien découvert sur le site d' Alain Pré (http://alainpre.free.fr/tutoriels/photo-general/compact-bridge-reflex/35-exposition.php). Je l'avais trouvé tout simplement génial et facile à retenir : deux progressions géométriques de raison 2 et une (les ouvertures) de raison racine de 2. Ce qui permet de réduire la quantité de données, c'est la colonne des index commune aux 3 composantes. Je ne connaissais pas l'indexation APEX et ne savais pas que tu avais utilisé ce triangle magique sur ce forum. Nul doute que je me serais manifesté.

CitationA mon club photo : pour eux c'est du chinois et ça le restera toujours.

C'est ce qui m'intéresse le plus et que je craignais ; je vais donc m'abstenir et m'en tenir aux généralités. Merci.

Ah mais j'ai bien l'impression qu'Alain Pré a copié mon triangle.

Une autre présentation beaucoup plus simple : on fait glisser la table bleue sur la table jaune.
On lit l'IL vis-à-vis de la flèche bleue.
Les luminances sont aussi indiquées en IL pour 100 ISO.

Un peu de lecture à propos du triangle :
https://www.fastrawviewer.com/blog/mystic-exposure-triangle

Je l'ai juste parcouru, cela demande une lecture plus attentive, surtout en anglais.

Citation de: matopho le Mai 24, 2020, 16:40:39
Un peu de lecture à propos du triangle :
https://www.fastrawviewer.com/blog/mystic-exposure-triangle

Je l'ai juste parcouru, cela demande une lecture plus attentive, surtout en anglais.

Quel baratin !

Citation de: seba le Mai 25, 2020, 10:58:34
Quel baratin !

Il a fait court! Ici 9 pages avec + de 200 interventions. ;D Pour tourner en rond.

Citation de: Gérard B. le Mai 25, 2020, 12:14:40
Il a fait court! Ici 9 pages avec + de 200 interventions. ;D Pour tourner en rond.

Non ici c'est le fin du fin.
Les 4 paramètres dans un seul tableau.

Citation de: seba le Mai 25, 2020, 10:58:34
Quel baratin !

Pourriez-vous être plus explicite.

Merci

Citation de: matopho le Mai 25, 2020, 16:01:10
Pourriez-vous être plus explicite.

Que faut-il retenir de ce fatras ? Et quelle conclusion en tirer ?

Comment faire avec un film de 0,06 ISO ?

Citation de: seba le Mai 25, 2020, 16:41:15
Que faut-il retenir de ce fatras ? Et quelle conclusion en tirer ?

Je vais répondre : l'auteur indentifie l'exposition à la lumination et indique que le résultat (densité de l'image) dépend de l'amplification (amplification minimale pour la lumination la plus généreuse).
Et écrit que le rapport signal/bruit décroît quand la lumination décroît.
Seulement le résultat désiré est une certaine densité de l'image, densité qui dépend de la lumination et de l'amplification.
Ce qui justifie le - bien ou mal nommé - triangle d'exposition.

Citation de: Col Hanzaplast le Mai 25, 2020, 19:42:27
Comment faire avec un film de 0,06 ISO ?

Ah c'est très simple, tu calcules l'indice de lumination avec l'indice APEX correspondant (qui vaut -5,7).

Citation de: seba le Mai 25, 2020, 20:03:10
Ah c'est très simple, tu calcules l'indice de lumination avec l'indice APEX correspondant (qui vaut -5,7).

Exemple, paysage ensoleillé, luminance 4100 cd/m² soit un indice de luminance égal à 10
Film de 0,06 ISO soit un indice de sensibilité égal à -5,7
Indice de lumination = 10-5,7 = 4,3

Citation de: seba le Mai 18, 2020, 17:19:35
Une autre présentation beaucoup plus simple : on fait glisser la table bleue sur la table jaune.
On lit l'IL vis-à-vis de la flèche bleue.
Les luminances sont aussi indiquées en IL pour 100 ISO.

Je viens d'imprimer cette version (en 2 parties, bien sûr).
Elle est effectivement très pratique et très intuitive. Pas besoin de se reposer la question "comment ça marche, déjà ?" quand on la consulte de temps en temps !
Merci !

Oui c'est très pratique.
Mais j'aime bien aussi la gymnastique intellectuelle nécessaire pour utiliser le tableau.

Un tableau bien plus simple.
Connaissant EV100 (familier à bien des photographes), on calcule l'EV pour la sensibilité utilisée, puis on recherche un couple V/D dans le tableau usuel.

Citation de: Col Hanzaplast le Mai 25, 2020, 19:42:27
Comment faire avec un film de 0,06 ISO ?

hé bien un objo RF à grande ouverture f/0,01 !

toute blague mise à part, je me demande quelles étaient les sensibilités des 1ères surfaces sensibles de l'histoire de la photo?

Citation de: Opticien le Novembre 19, 2021, 19:40:06
toute blague mise à part, je me demande quelles étaient les sensibilités des 1ères surfaces sensibles de l'histoire de la photo?

Bitume de Judée, objectif ouvert à f/16 environ, pose 10h à 20h en plein soleil.
Daguerréotype, toujours f/16, pose dans les 20 minutes en plein soleil.
Collodion, quelques secondes en plein soleil (avec des objectifs plus ouverts, f/8 environ).
Ce sont des ordres de grandeur.
Pour les débuts du gélatino-bromure d'argent, je ferai quelques recherches.

Citation de: seba le Novembre 19, 2021, 20:01:53
Pour les débuts du gélatino-bromure d'argent, je ferai quelques recherches.

Un catalogue Guilleminot assez ancien indique des sensibilités allant de 100 à 400 degrés H&D pour leurs différentes plaques pour la photographie courante (150 degrés H&D pour les plaques "La Parfaite").
Ca ferait grosso modo de 3 à 12 ISO pour donner une idée.

Je prends notes de tes renseignements
Merci seba: toujours le plus rapide et documenté sur le Forum !!

Citation de: seba le Novembre 21, 2021, 11:20:44
Un catalogue Guilleminot assez ancien indique des sensibilités allant de 100 à 400 degrés H&D pour leurs différentes plaques pour la photographie courante (150 degrés H&D pour les plaques "La Parfaite").
Ca ferait grosso modo de 3 à 12 ISO pour donner une idée.

ces sensibilités me rappellent mes débuts en photo avec la Kodachrome qui faisait 10 ASA puis 25ASA avec le Kodachrome II au début des années 1960. Puis est venu début des années 1970 le Kodachrome X 64 ASA

merci pour ces précisions
perso, j'ai apprécié en son temps la 64 (même si je l'ai peut utilisé, car j'étais souvent avec des pelloches, genre dia 200 ou 400 (souvent du 200 fortement poussables, vu mes utilisations), puis j'ai fait qq bobines de la kodachrome 200 , plus dans les sensibilités que j'utilisais, et dont j'aimais le rendu assez chaud, pour des photos d'objets d'art.

les progrès faits sont stupéfiants sont aujourd'hui stupéfiants: sensibilités des capteurs (et efficacité de l'électronique qui va derrière), boitiers pour qui du 10 im/s n'étonne plus personne, optiques ayant des composants qui ne semblaient pas être dans le domaine du possible lorsque je suis né, personnalisation complète des boitiers en appuyant / des touches et sans recours à des accessoires, etc....

c'est vrais que nous nous plaignons parfois bien à tord / le forum

Représentons-nous ce que c'était, autrefois de faire par ex de la photo en montagne: un pied lourd, une chambre lourde et très encombrante, une tente-chambre-noire avec le matériel pour développer / place, l'image latente ne pouvant attendre........

Citation de: seba le Novembre 21, 2021, 11:20:44
Un catalogue Guilleminot assez ancien indique des sensibilités allant de 100 à 400 degrés H&D pour leurs différentes plaques pour la photographie courante (150 degrés H&D pour les plaques "La Parfaite").
Ca ferait grosso modo de 3 à 12 ISO pour donner une idée.

Le catalogue en question (qui est en fait un manuel mais avec la description exhaustive des produits).
Pas de pellicules, uniquement des plaques.
Ce manuel n'est pas daté mais ça doit être des années 20 (il y est fait référence à un ouvrage de 1922).

Citation de: seba le Novembre 18, 2021, 13:02:25
Un tableau bien plus simple.
Connaissant EV100 (familier à bien des photographes), on calcule l'EV pour la sensibilité utilisée, puis on recherche un couple V/D dans le tableau usuel.

Avec quelques couleurs c'est plus joli.

On voit souvent ce tableau avec la mention "Pour 100 ISO".
C'est que les auteurs n'ont pas compris que l'IL se calcule en fonction de la luminosité de la scène et de la sensibilité.
On m'a déjà rétorqué - sans doute la remarque la plus stupide - que ce tableau avait été conçu à une époque où tous les films faisaient 100 ISO.

Ce mois-ci un magazine indique cette formule : 2IL = (valeur d'ouverture)²/(temps de pose).
Simple coquille ?

...

il y a un log de base 2 qui a disparu dans un trou noir

C'est 2^IL qu'il aurait fallu écrire.
Mais je pense qu'il s'agit plutôt d'une coquille, les articles étant assez bien faits et les explications correctes.