Il existe 2 24-70 en f 2,8 :
Tamron Objectif SP AF 28-75mm F/2,8 ASPh XR Di LD IF Macro que l on trouve à 338€
Tamron Objectif SP 24-70 mm F/2,8 Di VC USD à 730€
Désireux de travailler en FF sur basse lumière de 1200 à 2500 ISO, lequel vous parrait le plus approprié, en tenant compte de la différence de prix ?
Sans hésitation le SP 24-70 mm F/2,8 Di VC USD dont la stab permet de gagner en vitesse.
Il y a : un "24" et un "28" (pas tout à fait pareil)
Le "24" est stabilisé comme l'a dit xena1600
Si on tient compte uniquement de la différence de prix, le "28" est d'un excellent rapport qualité /prix.
Le 28-75 est intéressant pour son prix, son encombrement et son poids.
Pour le reste, notamment le range, la motorisation AF, le stabilisateur et les performances, le 24-70 est loin devant.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D600-versus-SP-AF28-75mm-f-2.8-XR-Di-LD-Aspherical-IF-Nikon-on-Nikon-D600___885_834_298_834
le 28-75 est déjà très bon, est ce que la stabilisation est un atout ?
le 24-70 (je ne l'ai pas) est encensé par tous ceux qui l'ont essayé, il est effectivement encore meilleur
En gros vous dites que la différence de prix est tout a fait justifié ?
oui, très !
Citation de: GrosseCarpe le Août 14, 2014, 14:04:22
En gros vous dites que la différence de prix est tout a fait justifié ?
oui ,quand on compare les deux, la différence semble justifiée, cependant, pris séparément, chacun présente à mon avis un excellent rapport qualité prix, et "en donne pour son argent"....reste à choisir selon l'utilisation que l'on compte en faire, et le budget dont on dispose ;)
Hello,
J'ai le 28-75/2.8 (l'ancien, donc).
Le "nouveau" existait deja quand j'ai achete le mien, je l'ai donc pris en connaissance de cause.
Il est clair que le nouveau est un (gros) cran au dessus: stab, range qui debute a 24, qualite d'image... Mais le "vieux" est tres bon sur: le prix, le poids et la taille.
C'est ces 3 derniers arguments que j'ai retenu, sachant que je ne l'utilise qu'en voyage (j'ai des fixes "cheap" en usage normal)
Si c'est ton unique ou principal objectif, n'hesite pas. Par contre, pour un usage plus reduit, le vieux est tout a fait convenable (je le prends surtout comme un 28-75 f/4 qui ouvre a 2.8 en cas de besoin)
J en aurai une utilisation normale en extérieur, mais je suis déjà équipé de plusieurs cailloux pour ça. C est vraiment une utilisation en intérieur et basse lumière que je recherche.
intérieur en basse lumière - sujet non remuant => le stab. peut sauver la situation, quand tu as usé les ISOS j'usqu'à la corde
Le 24-70 DI VC permet de prendre à 1/8 et même 1/6 à main levée.
Le 24-70 est plus piqué. Il a un af plus rapide et un plus grand pouvoir résolvant. Si t'as un D800 ou D810 c'est le choix qui s'impose en optique standard polyvalente. En plus des autres arguments déjà évoqués.
Une autre différence "de poids" :
Le 28-75 pèse 510 g, le 24-70 pèse 825 g !
J'ai le 24-70 et je peux vous dire que c'est une gymnastique !
Comparé au Canon 24-105 (670 g), le poids est fort sur l'avant et donc une habitude à prendre.
La stabilisation, bien entendu, c'est ce qui m'a fait choisir le Tamron au lieu du Canon.
Citation de: madrunner le Août 26, 2014, 14:49:21
La stabilisation, bien entendu, c'est ce qui m'a fait choisir le Tamron au lieu du Canon.
???
Le 24/105 Canon est stabilisé également, tu n'as pas voulu dire plutôt qu'il ouvrait à f/2.8 contre f/4 pou le Canon?
Non, j'ai le 24-105, qui fait 90% des photos actuellement.
Je cherchais un f:2.8 pour plus de relief en portrait.
Le 24-70 f:2.8 Canon n'est pas stabilisé.
Pour travailler en faible lumière, j'en ai fait l'expérience avec le 24-105, la stabilisation est vraiment un plus.
???
Quelques exemples des photos prises avec le 24/70 https://www.flickr.com/photos/oribat/sets/72157647114575332/ (https://www.flickr.com/photos/oribat/sets/72157647114575332/)
::) c'est clair que ton exemple prouve à quel point il est bon...