Pas content du tout du piqué de mon 14-150 sur EM1, je me demande s'il existe un bon transtandard pour compléter mon OLY 75-300 qui n'est pas mal. Je pense au Pana 14-140 3,5-5,6. Mais j'accepterais aussi une focale moins longue style 12-50 ou 12-45. Budget 1000 euros max. Que me conseillez-vous sachant que le poids et l'encombrement comptent?
Si tu es ok pour du 12-45, tu tapes pas loin du Zuiko 12-40 2,8 qui est extra ! Super couple avec le M1.
Tu es dans le budget aussi ;)
Oui, le 12-40 sans hésitation avec l'E-M1. Dommage de ne pas l'avoir pris en kit. ;)
le 14-150 que j'ai fonctionne bien sur l'e-m1, le piqué est bon, même si d'après ce que j'ai vu le 12-40 est meilleur.
Citation de: abrug le Août 19, 2014, 13:01:45sachant que le poids et l'encombrement comptent?
Le 12-40 est à peu près aussi long, plus gros et moitié plus lourd que le 14-150. Ce serait judicieux de le prendre en main avant achat.
Après, il y a le 12-50, de dimensions quasi identiques au 14-150 mais qui ne s'allonge pas en zoomant. Ses avantages : construction de meilleure "qualité perçue" (métallique), tropicalisation, zoom manuel et électrique, accès à la vraie macro. Mais je ne sais pas si ce sont des points importants pour toi.
J'ai le 12-50 et le 14-150. Faute de pouvoir me décider à en vendre un, j'utilise régulièrement les deux - mais pas en même temps ;) .
Citation de: abrug le Août 19, 2014, 13:01:45
Pas content du tout du piqué de mon 14-150
Même s'il n'est pas mauvais je ne pense pas que le 12-50 soit la solution pour voir une amélioration très importante dans ce domaine. C'est pourquoi le 12-40 (qui n'est tout de même pas si gros) me semblait une évidence en complément du 75-300. Précision : j'ai le 14-150, le 12-50 et le 12-40 (je sais : c'est du luxe ;)).
C' est "marrant", je trouve le 75/300mnII moins bon au niveau piqué (surtout après 200mn) que le 14/150mn comme quoi !!!!!!
Le 14-140 pana est légèrement meilleur que l'oly 14-150 mais pas de quoi l'échanger si tu l'as déjà !
Vise plutot le 12-40 Oly.
Citation de: abrug le Août 19, 2014, 13:01:45
Pas content du tout du piqué de mon 14-150 sur EM1
Bonjour.
Deux points :
1 - Tout dépend de ce qu'on attend.
2 - Il y a peut-être une grosse variation de qualité d'un objectif à l'autre (normes de production).
Pour ce qui ME concerne, j'utilise avec E-M1 les deux zooms : 14-150 pour sa polyvalence (notamment dans les balades "légères") et le 12-40 quand je veux "mieux" et en plus basse lumière. Mais je ne me séparerais ni de l'un ni de l'autre, ils sont complémentaires.
Et la "qualité" globale du 14-150 ne m'apparait pas si mauvaise que ça... au moins pour quelqu'un qui ne cherche pas à aller au delà de A3. Pour des emplois en format réduit (albums sous Flickr), je ne crains pas de mélanger des photos venant de ces deux objos (et d'autres) et je ne pense pas que l'on y voit la moindre différence.
Nota : tout en Raw, développement via ACR (LR5).
Je pense que mon exemplaire de 14-150 est quand même pas terrible... C'est dommage parce que le format est sympa. Je vais en essayer un autre, ainsi que un 12-40.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2014, 12:11:52
... le 12-40 (qui n'est tout de même pas si gros) ...
Il y a un fantasme, que dis-je, une légende urbaine qu'on lit ici et là comme quoi le 12-40 est très gros, voire même énorme.
Ca pourrait être drôle une telle légende. ::) Mais dommage que ça lui soit nuisible. 8)
Citation de: elpabar le Septembre 02, 2014, 00:51:06
Il y a un fantasme, que dis-je, une légende urbaine qu'on lit ici et là comme quoi le 12-40 est très gros, voire même énorme.
Ca pourrait être drôle une telle légende. ::) Mais dommage que ça lui soit nuisible. 8)
C'est bien un fantasme... il est quand même 4 fois moins gros que l'equivalent FF et trois fois moins que l'equivalent APSC et il ouvre à 2.8....
Citation de: René le Septembre 02, 2014, 09:39:54
C'est bien un fantasme... il est quand même 4 fois moins gros que l'equivalent FF et trois fois moins que l'equivalent APSC et il ouvre à 2.8....
Quand même pas !
j'ai le 16-50/2.8 sony pour apsc et il pèse 577g contre 400g pour le 12-40.
Et il n'est pas beaucoup plus gros ....
Je me joins à ce fil pour éviter d'en créer un autre,je me rééquipe en micro 4/3,j'hésite comme transtandard entre le 12-32 pana ou le 20 f1,7? j'ai eu ce dernier dont je connais l'excellence! Le 12-32 ayant baissé...Je choisi ces optiques plutot compact n'ayant pas eu le feeling avec le 12-50 trop gros! j'ai essayé brièvement le 12-40 ,meilleure sensation mais hors budget pour l'instant! comme quoi... Mon choix entre le 20 et le 12-32 plus universel ? Utilisateurs de ce mini zoom sur EM 5 si vous avez des réflections sur ce choix sachant que portrait ,et l'utilisation en voyage est à privilégier...
En voyage, j'utilise justement le 20mm et le 12-32, sur un GM1.
Si je ne devais en prendre qu'un, en voyage, ce serait tout de même le 12-32 pour sa polyvalence.
Si je ne devais prendre qu'un seul objectif, à focale fixe, ce serait un plus grand angle que le 20mm.
Mon 12-32 est assez bon (et stabilisé), mais moins qualitatif que le 20mm, et moins ouvert...
Si cela peut t'aider... :)
Merci la_grenouille .Au fait j'ai oublié le 14-42 II .pas excessif coté finance qu'en est-il pour ceux qui l'on gardé ;)
Citation de: abrug le Août 19, 2014, 13:01:45
Pas content du tout du piqué de mon 14-150 sur EM1, je me demande s'il existe un bon transtandard pour compléter mon OLY 75-300 qui n'est pas mal. Je pense au Pana 14-140 3,5-5,6. Mais j'accepterais aussi une focale moins longue style 12-50 ou 12-45. Budget 1000 euros max. Que me conseillez-vous sachant que le poids et l'encombrement comptent?
Ah bon, voici une photo faite avec le 14-150 mm série II Olympus monté sur mon OM-D E-M1. Le piqué est bon.
Je viens d'essayer 14/140 et 14/150,
Oly meilleur partout sauf à 67mm montrant
une grande faiblesse...
je suppose un décentrage, j'ai renvoyé
l'objectif...
Marrant parce que le Panasonic est généralement donné meilleur sur les tests.
Après, tout le monde n'a pas la même définition de "meilleur". Il y avait un article de lensrentals là-dessus.
(notamment sur les différentes façons de mesurer le piqué)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2014, 12:11:52
Même s'il n'est pas mauvais je ne pense pas que le 12-50 soit la solution pour voir une amélioration très importante dans ce domaine. C'est pourquoi le 12-40 (qui n'est tout de même pas si gros) me semblait une évidence en complément du 75-300. Précision : j'ai le 14-150, le 12-50 et le 12-40 (je sais : c'est du luxe ;)).
Je n'ai pas le 14-150mm (il me fait de l'oeil) mais j'ai le 12-32 Pana, 12-50 Oly, le 12-40 Oly (et plein d'autres choses). Eh bien c'est le 12-50 que j'utilise le plus. Il est assez gros mais léger, avec une option "macro" assez intéressante et pour le tout venant il rempli bien son contrat. Quand je pars léger avec le 40-150 (j'ai les 2!) , le 12-32 ne prend pas de place dans la poche.
Un 12-150mm serait sympa (zooming interne, on peut rêver), le 12-100 semble très bien (il faudrait que je revendes les doublons ;D )
Je n'ai pas vraiment fait le point... ni de choix !
Citation de: Zaphod le Décembre 18, 2016, 11:13:59
Marrant parce que le Panasonic est généralement donné meilleur sur les tests.
Après, tout le monde n'a pas la même définition de "meilleur". Il y avait un article de lensrentals là-dessus.
(notamment sur les différentes façons de mesurer le piqué)
Je teste sur une double-porte avec pas mal de détails, gonds...
Je compare ensuite le piqué dans LR à 100%
mais cela n'a rien de scientifique, et dans cette catégorie, chaque
cailloux peut être différent, d'ailleurs le 14/150 est reparti cause
décentrage à 67mm.