Bon, voilà, je n'en ai plus l'usage. 16,5 Kg tout de même.
La caisse de transport et la housse en cuir sont inclus.
Prix d'ami : £ 99.000.
http://www.dpreview.com/articles/7946922415/rare-canon-ef-1200mm-f-5-6l-usm-goes-on-sale-in-uk (http://www.dpreview.com/articles/7946922415/rare-canon-ef-1200mm-f-5-6l-usm-goes-on-sale-in-uk)
Le boîtier et l'accessoire à l'arrière ne sont pas fournis.
Bonjour,
En novembre dernier il y en avait un dans la vitrine de Images Photo à Lyon...prix pas affiché mais nettement inférieur.
Je ne pense pas qu'il soit à vendre.
Sympa pour "l'accessoire"... ;D >:(
Aucun intérêt ce genre de caillou car quasiment inexploitable ...
Citation de: Powerdoc le Août 20, 2014, 20:48:54
Aucun intérêt ce genre de caillou car quasiment inexploitable ...
Inexploitable? C'est pas non plus comme si il pesait 1 tonne! Bien sûr que cet objectif a un intérêt, mais effectivement surement pas pour un reporter ou un simple passionné de photos.
Le jour ou ils en sortent un en 2.8, j'achète !
Citation de: Ninopher le Août 20, 2014, 22:35:24
Inexploitable? C'est pas non plus comme si il pesait 1 tonne! Bien sûr que cet objectif a un intérêt, mais effectivement surement pas pour un reporter ou un simple passionné de photos.
pas de stabilisaiton , fera du flou a la moindre vibration, necessite des vitesses d'obturation elevée, et a pareille distance la moindre pertubation atmosphérique ruine les performances.
Citation de: Powerdoc le Août 20, 2014, 20:48:54
Aucun intérêt ce genre de caillou car quasiment inexploitable ...
Inexploitable : certainement pas, on arrive bien à faire des images avec un 600 mm + convertisseur 1,4 monté sur un petit capteur et on est bien au delà des 1200 mm.
Maintenant que tu dises qu'il faille prendre un luxe de précautions et que ce n'est exploitable qu'en certaines circonstances ... je ne te dirai pas le contraire. ;D
Citation de: Alain 31 le Août 21, 2014, 09:08:07
Inexploitable : certainement pas, on arrive bien à faire des images avec un 600 mm + convertisseur 1,4 monté sur un petit capteur et on est bien au delà des 1200 mm.
Maintenant que tu dises qu'il faille prendre un luxe de précautions et que ce n'est exploitable qu'en certaines circonstances ... je ne te dirai pas le contraire. ;D
Oui bien, sur mais entre un 800 sur un 7D et le 1200 sur un FF, je pense que beaucoup choisiront la solution du 800 et de l'appareil APS C ... (même sans considération budgetaire)
C'est très vrai tout çà ... perso, j'ai choisi une solution encore plus modulable, je me suis contenté du 600 mm qui est une vraie tuerie accouplé au 1,4. Je serai d'ailleurs curieux de voir un comparatif de cette formule versus un 600 mm Canon ... je pense que les résultats doivent être vraiment très très proches. :D
Et le 1 200 à main levée, faut pouvoir ;D
Citation de: Powerdoc le Août 21, 2014, 09:18:25
Oui bien, sur mais entre un 800 sur un 7D et le 1200 sur un FF, je pense que beaucoup choisiront la solution du 800 et de l'appareil APS C ... (même sans considération budgetaire)
Je crois que tu n'as pas très bien compris le but d'un objectif pareil. Tu en parles comme si il était destiné au grand public et qu'on avait vraiment le choix entre un 800mm et 1200mm. D'après l'article il est en vente au prix de 120,000euros et il en existe une 20taine de modèles dans le monde. En fouinant un peu plus il semblerait que B&H ait récupéré à l'époque cet objectif auprès d'une agence gouvernementale. Le 1200mm n'est visiblement pas fait pour aller se balader en montagne et shooter les oiseaux en plein vol, ni pour aller gagner un concours de Nat Géo. Il est fait pour pouvoir shooter le plus loin possible tout en ayant une photo haute résolution de qualité suffisante. Et visiblement certains organismes en trouve l'utilité...
Je suis d'accord pour dire que, nous, individuellement, on ne peut pas utiliser un truc pareil; mais il n'a pas été fabriqué pour nous, forumeur de chassimages, de toute manière. Ce que je n'aimais pas dans ton post c'est juste les termes "aucun intérêt" et "inexploitable". C'est tout ;)
Citation de: Alain 31 le Août 21, 2014, 09:08:07
Inexploitable : certainement pas, on arrive bien à faire des images avec un 600 mm + convertisseur 1,4 monté sur un petit capteur et on est bien au delà des 1200 mm.
Maintenant que tu dises qu'il faille prendre un luxe de précautions et que ce n'est exploitable qu'en certaines circonstances ... je ne te dirai pas le contraire. ;D
+1
Et j ajouterai qu avec le doubleur et le 1dx on a un 1200 f8 qui est excellent
Maintenant Il y a quand même près de 20 ans entre les 2 objectifs (1200 et 600)
Les fous de digiscopie utilisent des combinaisons assez monstrueuses avec des résultats très qualitatifs . 8) Il est possible que des services utilisent ce genre d'objectifs mais je reste dubitatif pour ce qui est de la discrétion . :-\
Citation de: Crinquet80 le Août 22, 2014, 17:21:28
Les fous de digiscopie utilisent des combinaisons assez monstrueuses avec des résultats très qualitatifs . 8) Il est possible que des services utilisent ce genre d'objectifs mais je reste dubitatif pour ce qui est de la discrétion . :-\
Je trouve ça un peu court le 1200. Habituellement j'utilise plûtot le TV-5200 F/14, en plus il est assez facile à transporter avec ses poignées ou son rail optionnel.
Prévoir quand même 4 assistants pour ses 100 Kg.
Prévoir aussi une bague d'adaptation FD/EF pour monter un boitier EOS.
Il y a avait aussi un TV-2000 F/11, plus petit malheureusement, et même un TV800 F/3.8.
Pour avoir une idée de la taille du TV-5200 (le bouchon avant peut même servir de parapluie par mauvais temps) :
Selon vous, a quoi servent les rails ? Ou est la locomotive ?
http://www.company7.com/questar/surveillance/que182.html
Questar a aussi de beau reste
Certaines optiques étaient utilisées par les gardes côtes, douaniers, armées.
Citation de: PHOTOGOGUE le Août 22, 2014, 23:37:09
http://www.company7.com/questar/surveillance/que182.html
Questar a aussi de beau reste
Oui, il y a ça aussi, en bricolant un peu on doit pouvoir monter un DSLR derrière, longueur focale 57600 mm ou 57.6 m :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_%28t%C3%A9lescope_spatial%29 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_%28t%C3%A9lescope_spatial%29)