Bonjour à tous,
Tout est dans le titre.
Le 12/40 f2,8, malgré ses 20cm de distance mini de map, n'est adapté que pour de la photo d'objet. Trop pres pour de l'insecte, voire meme pour les végétaux, car il faut alors gérer l'ombre projetėe.
Du coup, sur un em1, la question se pose entre ces deux là. J'ai cru lire que le 60 n'était pas au top, alors que le 50 a une réputation d'objectif extraordinaire.
Quelqu'un a t'il pu comparer les deux?
Merci.
Mickael
Citation de: Mlm35 le Août 23, 2014, 11:11:49J'ai cru lire que le 60 n'était pas au top, alors que le 50 a une réputation d'objectif extraordinaire.
:D J'ai revendu le ZD 50 mm pour conserver le M.ZD 60 mm. Mais je n'ai pas de crop à proposer. ;)
Je n'ai pas le 50, mais je trouve le 60 excellent, de plus je trouve que l'équivalent 120 en FF est un minimum pour la photo d'insectes farouches...De plus il n'est pas très cher : 430€ chez PCH.
Citation de: Mlm35 le Août 23, 2014, 13:24:24
Te connaissant un petit peu maintenant, j'en déduis que tu as trouvė le 60mm au moins aussi bon que le 50. ;)
C'est bien cela? Ou est ce une histoire, de lenteur af du 50mm, et/ou, de poids et d'encombrement? Ou autre chose?
Les - du 50 mm qui font que je ne le regrette pas :
• un AF abominable, en effet, ;)
• des AC trop marquées (peut-être mon exemplaire),
• pas de rapport 1:1,
• une longueur focale un peu juste (pour plus court j'ai le ZD 35 mm et pour plus long le Sigma 150 mm).
Il était très bon question piqué mais je trouve le 60 mm plutôt pas mauvais non plus. Et le système de plages de distances de MAP et d'accès rapide au rapport 1:1 en MP sont très pratiques. Sans parler du pare-soleil coulissant qui est proprement "génial". :)
Le 60 macro est très agréable à utiliser et assez polyvalent.
Le rendu (avec l' EM5) est un peu "claquant", il faut aimer... (Je compare ici avec le K5 et 100macro).
La profondeur de champ étant plus grande avec le capteur m4/3, il vaut mieux choisir des fonds assez homogènes pour éviter les éléments disgracieux ou trop visibles.
f3.2, 1/500è, 320 isos
jpeg, zéro post- traitement
- - -
Tu dis que la Pdc est plus grand avec l'Oly qu'avec le pentax, et tu as pris la photo à f3.2. Comprends pas tout...
Citation de: Alain OLIVIER le Août 23, 2014, 13:53:59
Les - du 50 mm qui font que je ne le regrette pas :
• un AF abominable, en effet, ;)
• des AC trop marquées (peut-être mon exemplaire),
• pas de rapport 1:1,
• une longueur focale un peu juste (pour plus court j'ai le ZD 35 mm et pour plus long le Sigma 150 mm).
Il était très bon question piqué mais je trouve le 60 mm plutôt pas mauvais non plus. Et le système de plages de distances de MAP et d'accès rapide au rapport 1:1 en MP sont très pratiques. Sans parler du pare-soleil coulissant qui est proprement "génial". :)
Je ne peux que confirmer tout ce qu'a dit Alain.
Le coup du pare soleil coulissant est doublement intéressant : On peut le laisser sur l'objectif quand on le range donc il est très vite sorti, et on peut le sortir à mi-course par exemple quand on est très proche du sujet, pour éviter les ombres. Astucieux.
Je regrette juste d'avoir perdu un diaph d'ouverture. Pas pour la macro, mais quand je m'en sers comme petit télé.
Excellent piqué avec ce 60 macro !!
le Carabe doré au 60 macro
toujours avec le 60 macro
Par ce beau mois de septembre, le 60 mmm tourne à fond.
Je vois 2 grosses différences entre le 60 mm et le 50 mm
1) le 60 mm atteint le rapport 1:1 (déjà noté plus haut par Alain)
2) le 60 mm associé à un EM5 est un poids plume : on peut faire les photos d'une main (l'autre main pliant légèrement la tige pour repositionner un insecte).
(les photos ont déjà été postées dans le fil EPHEMERES).