Une petites questions !
Comme je vois fréquemment la vente de superbes boitiers argentiques d'occasions type F5 et F6 à des prix dérisoires, je me pose la question si un constructeur ne devra pas, au vu le l'état de technique proposer une adaptation d'un dos numérique pour ces superbes boitiers ?
Qu'en 2002 ce n'était pas possible de le faire dans de bonnes conditions, je peux le comprendre, mais aujourd'hui, quand on voit les capteurs qu'ils mettent dans les téléphones portables !!! je me demande....
En tout cas s'il en sorte un je l'achète car je rêverai de faire des photos sans écran arrière et comme dans le passé regarder le résultat un peu plus tard. Évidemment les réglages du capteurs devraient quand même se faire via un smartphone pour accéder au réglages...
Qu'en pensez-vous ?
Autant faire tes photos avec ton smartphone. :D
Facile et pas cher la solution tient en 1 seul mot : Gaffer!
Citation de: Zepiaz le Août 25, 2014, 18:11:11
Comme je vois fréquemment la vente de superbes boitiers argentiques d'occasions type F5 et F6 à des prix dérisoires, je me pose la question si un constructeur ne devra pas, au vu le l'état de technique proposer une adaptation d'un dos numérique pour ces superbes boitiers ?
Et pourquoi ne pas les utiliser pour faire ce pour quoi ils sont prévus (et qu'ils font très bien) : de l'argentique ?
Citation de: Zepiaz le Août 25, 2014, 18:11:11
Qu'en 2002 ce n'était pas possible de le faire dans de bonnes conditions, je peux le comprendre, mais aujourd'hui, quand on voit les capteurs qu'ils mettent dans les téléphones portables !!! je me demande....
En 2002 beaucoup de photographes étaient encore équipés en argentique, ce n'est plus le cas aujourd'hui, en 2014. Cette idée a vécu.
Citation de: Zepiaz le Août 25, 2014, 18:11:11
je rêverai de faire des photos sans écran arrière et comme dans le passé regarder le résultat un peu plus tard.
Il suffit de paramétrer ton boîtier numérique actuel pour qu'il n'affiche pas automatiquement chaque image après chaque déclenchement.
Buzzz
Citation de: Zepiaz le Août 25, 2014, 18:11:11
Comme je vois fréquemment la vente de superbes boitiers argentiques d'occasions type F5 et F6 à des prix dérisoires, je me pose la question si un constructeur ne devra pas, au vu le l'état de technique proposer une adaptation d'un dos numérique pour ces superbes boitiers ?
Bah oui mais si ces boitiers redeviennent intéressant pour le consommateur, la demande sera plus forte, leur prix va remonter et tu ne pourras à nouveau plus les acquérir ... ;D ;D ;D
Qu'est ce qui pousserait une marque à vendre un morceau d'appareil photo, quand elle peut refourguer aux consommateurs que nous sommes un boîtier neuf tous les 2 ans. 8)
Malheureusement si c'était possible et réaliste financièrement ce serait déjà fait.
Le pb c'est qu'il ne suffit pas de mettre un capteur à l'emplacement du film, mais d'installer tout le calculateur du capteur et refaire le prisme avec l'affichage propre au numériqe, plus les commandes de l'AF plus ,plus, plus. Bref refaire tout l'appareil en ne gardant que les boutons .
Une belle idée à oublier.
La solution version riche:
Prendre d'abord cela
http://www.ebay.fr/itm/LEICA-R9-Gehaeuse-anthrazit-10090-R-9-body-eher-neuwertig-/361027417889?pt=DE_Foto_Camcorder_Analogkameras&hash=item540ee93721
et y associer ça
http://www.ebay.fr/itm/EXC-Leica-Digital-Modul-R-DMR-for-R8-R9-BOXED-/181503128823?pt=Fotocamere_Analogiche_APS&hash=item2a426df4f7
Bon c'est plus cher qu'un D810 mais quand on aime...
Nota : dans mon exemple posté j'ai un gros doute sur l'inscription rouge "marketing sample" ;)
Citation de: restoc le Août 25, 2014, 18:34:41
Malheureusement si c'était possible et réaliste financièrement ce serait déjà fait.
Le pb c'est qu'il ne suffit pas de mettre un capteur à l'emplacement du film, mais d'installer tout le calculateur du capteur et refaire le prisme avec l'affichage propre au numériqe, plus les commandes de l'AF plus ,plus, plus. Bref refaire tout l'appareil en ne gardant que les boutons .
Une belle idée à oublier.
Heu juste numérique, pas la peine d'en rajouter avec l'AF...
L'exemple posté ci-dessus montre que cela c'est fait, le même type de dos est probablement plus que possible avec un F5 ou un F6, sauf que oui, tu as raison je doute que Nikon le fasse, car comme tu le dis vendre des D4 c'est mieux!
Cela étant dit il n'est pas totalement absurde de penser que certains fabricants Chinois y aient pensé, cela serait-il la raison d'un brevet sur le sujet que Nikon a pondu l'année dernière de mémoire. Brevet défensif pour couper court à ce genre d'idée si la technique devenait économiquement viable.
On a un bon exemple avec le Df : ils ont juste fait une carrosserie à l'ancienne , mais c'est un boitier totalement nouveau. S'ils avaient pu récupérer une part importante du F2 ou F5 ou F6 ils l'auraient fait pour une raison évidente de rentabilité.
Idée amusante sur le papier, qui a connu les développements malheureux que l'on sait à une époque où ça pouvait encore avoir un petit intérêt.
Aujourd'hui, à oublier sans regrets !
Je rejoins Verso !
Une marque avait tenté de lancer un capteur qui se mettait à la place de la pellicule et ça a échoué parce que c'était à la fois cher et peu satisfaisant qualitativement et puis le numérique, le vrai, pas un bricolage, arrivait...
C'est sans doute techniquement faisable aujourd'hui avec des résultats corrects et en tous cas meilleurs que par le passé, sans pour autant atteindre un haut niveau (?), mais pour quel prix et quel intérêt, sachant qu'il y a de très bons reflex d'entrée de gamme qui feraient sans doute bien mieux ?
Pour relancer de vieux boîtiers ?
Bof... ::)
Sans oublier le problème des objectifs anciens (GA en particulier) avec les capteurs numériques... ::)
Et s'il faut, en plus, changer ses "cailloux"... :o
Merci à luistappa pour l'exemple concret ! Leica.
C'est vrai que ça coûte un bras, mais je trouve l'idée plus que défendable.
Il faut se rendre compte qu'en 2002, les capteurs étaient très gourmand en énergie et cela qui donnait de grosses batteries même chose pour le stokage flash qui était hors de prix.
Pour le reste, l'idée de travailler à l'ancienne sans devoir développer me plait bien, mais bon c'est un point de vue comme un autre...
Citation de: Zepiaz le Août 25, 2014, 19:13:29
Merci à luistappa pour l'exemple concret ! Leica.
C'est vrai que ça coûte un bras, mais je trouve l'idée plus que défendable.
La preuve en est que le DMR est discontinué (et même plus maintenu !!!), tellement c'était intéressant...
Intérêt du même ordre que le 24x36 à dos interchangeables, qui fut un sacré fiasco en son temps (et qui a dû coûter la peau des fesses à Rollei : le genre de bonne idée
à la Chassimages qu'il vaut mieux ne pas avoir trop souvent pour un fabricant !).
Un bon boitier permet toujours de travailler à l'ancienne; même que ça s'appelle mode manuel.
Citation de: kochka le Août 25, 2014, 19:15:23
Un bon boitier permet toujours de travailler à l'ancienne; même que ça s'appelle mode manuel.
Ouh çà c'est pas bête ! Et tu peux rajoure la vraie patine du temps : en logiciel avec un module comme le Analog Efects de Nick SW tu peux rajouter les rayures, les trous d'accroches, le délavement, les dominantes, les halos les flous divers etc etc bref refaire exactement tout comme les vieux films et vieux appareils depuis le Daguerrétotype. Et en plus tu peux changer d'appareil et de film en qqs clics.
Pas belle la vie en numèrique ?
un mouton à cinq pattes qui serait évidemment le succès assuré ;D
Voir ce fil initié par Mistral il y a à peine un an. Il y en a qui y croient encore au dos numérique pour vieux réflex...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190906.0.html
C'est le moment d'aller jeter un œil sur les moyen format .. Genre chambre Alpa 12TC par exemple :D ... Ne me remercie pas je sais que tu vas apprécier le truc .. ( le prix de revient du toutim aussi ;) )
C'est le début du numérique
Kodak la fait durant plus de 10 ans
Prendre des Boitiers Nikon ou Canon et dit greffer un capteur maison
C'est l'arrivée du Nikon D1 en 1999 qui à mis fin à la domination de Kodak (1991-2001)
Voir ma petite collection ici :
https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157644364384041/
Amha, la chose n'a pas été réalisée car cela n'arrangeait aucune marque.
Il était préférable de faire une transition plus radicale pour vendre des nouveaux boîtiers (à chaque changement de versions de capteur), etc. ::)
Réaliser un système adaptable n'aurait pas permis ce que j'appelle aujourd'hui les boitiers consommables.
Citation de: Yann.M le Août 25, 2014, 20:56:52
Amha, la chose n'a pas été réalisée car cela n'arrangeait aucune marque.
Il était préférable de faire une transition plus radicale pour vendre des nouveaux boîtiers (à chaque changement de versions de capteur), etc. ::)
Réaliser un système adaptable n'aurait pas permis ce que j'appelle aujourd'hui les boitiers consommables.
Réfléchis un peu, Yann...
Citation de: Yann.M le Août 25, 2014, 20:56:52
Amha, la chose n'a pas été réalisée car cela n'arrangeait aucune marque.
Il était préférable de faire une transition plus radicale pour vendre des nouveaux boîtiers (à chaque changement de versions de capteur), etc. ::)
Réaliser un système adaptable n'aurait pas permis ce que j'appelle aujourd'hui les boitiers consommables.
Les marques ont juste l'obligation de rester en vie. Il parait que leur salariés apprécient de garder leur job en faisant de boitiers qui se vendent beaucoup et donnent envie d'en acheter de nouveaux encore plus performants tous les 2 ans. Il sont c.. ces salariés !
Et tous ces millions de clients qui achètent des boitiers à peine différents quasiment jetables en 2 ans...
Alors qu'on pourrait tous avoir encore un Nikon F avec le capteur du D1 qu'on aurait changé en D2 , D3, D3s, D3x D4 , D4s, D800, D810. parceque ces marques diaboliques auraient alors inventé le capteur jetable à 2000 euros pièce et un SAV d'enfer réparant le boitier F un peu fatigué après 30 ans au prix de 300 Euros l'heure .
Dire qu'on ne verra pas çà est vrai un crève cœur ... ;) ;D
Article de 2001 :
http://www.01net.com/editorial/148262/l-e-film-transforme-votre-reflex-en-appareil-photo-numerique/
Brevet Nikon 2012 :
http://www.zone-numerique.com/news-23888-ou-l-on-reparle-d-une-pellicule-numerique-chez-nikon.html
http://www.digicammuseum.com/proto/efs4.html
Citation de: JP31 le Août 25, 2014, 22:10:03
Article de 2001 :
http://www.01net.com/editorial/148262/l-e-film-transforme-votre-reflex-en-appareil-photo-numerique/
Brevet Nikon 2012 :
http://www.zone-numerique.com/news-23888-ou-l-on-reparle-d-une-pellicule-numerique-chez-nikon.html
On peut quand même ajouter que si chaque dépôt de brevet débouchait sur une réalisation, ça se saurait...
Citation de: Verso92 le Août 25, 2014, 19:14:37
La preuve en est que le DMR est discontinué (et même plus maintenu !!!), tellement c'était intéressant...
Intérêt du même ordre que le 24x36 à dos interchangeables, qui fut un sacré fiasco en son temps (et qui a dû coûter la peau des fesses à Rollei : le genre de bonne idée à la Chassimages qu'il vaut mieux ne pas avoir trop souvent pour un fabricant !).
Ne pas oublier aussi le Zeiss Ikon contarex spécial de 1960 avec son dos interchangeable et qui n'a pas non plus fait une grande carrière.
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-2317-Zeiss%20Ikon_Contarex%20Special%20(10.2500).html (http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-2317-Zeiss%20Ikon_Contarex%20Special%20(10.2500).html)
A priori à part le Rollei et le Zeiss je n'en connais pas d'autres.
Il était plus simple comme beaucoup de photographes d'avoir deux appareils, un chargé en NetB et l'autre en couleurs par exemple.
Citation de: dioptre le Août 26, 2014, 07:16:50
Il était plus simple comme beaucoup de photographes d'avoir deux appareils, un chargé en NetB et l'autre en couleurs par exemple.
Oui : tous les avantages (ergonomie, prix, sécurité...).
Citation de: Zepiaz le Août 25, 2014, 18:11:11
Une petites questions !
Comme je vois fréquemment la vente de superbes boitiers argentiques d'occasions type F5 et F6 à des prix dérisoires,
comme les jeunes qui se ruent parait-il sur les vinyl(s) des seventies, pourquoi ne pas refaire de l'argentique pur et dur.
Mais comme vient d'écrire Buzzz, si l'argentique intéresse à nouveau, le vil prix d'un beau boitier remontera, et le prix ne sera plus dérisoire ;D
Citation de: restoc le Août 25, 2014, 21:25:23
Les marques ont juste l'obligation de rester en vie. Il parait que leur salariés apprécient de garder leur job en faisant de boitiers qui se vendent beaucoup et donnent envie d'en acheter de nouveaux encore plus performants tous les 2 ans. Il sont c.. ces salariés !
Et tous ces millions de clients qui achètent des boitiers à peine différents quasiment jetables en 2 ans...
Alors qu'on pourrait tous avoir encore un Nikon F avec le capteur du D1 qu'on aurait changé en D2 , D3, D3s, D3x D4 , D4s, D800, D810. parceque ces marques diaboliques auraient alors inventé le capteur jetable à 2000 euros pièce et un SAV d'enfer réparant le boitier F un peu fatigué après 30 ans au prix de 300 Euros l'heure .
Dire qu'on ne verra pas çà est vrai un crève cœur ... ;) ;D
Et oui et c'est pour faire plaisir à tout ce monde que l'on consomme ÉNORMÉMENT et que l'on pollue ÉNORMÉMENT...
Chacun sa façon d'imaginer l'avenir ;) sans compter que ces marques là sont plus soucieuses de leurs actionnaires que de leurs employées...mais oh ! c'est vrai ce n'est pas correcte de le dire...
On n'a pas tous non plus besoin de capteurs à 36 Mpx (voir plus un jour).
Un capteur de 12 voir 16 est très largement suffisant...pour la majorité des utilisations...il n'y a qu'à voir aujourd'hui les gens font surtout des photos au téléphone.
Je respecte ta façon de voir le monde...mais très peu pour moi...j'ai une bagnole de 15 ans, une montre qui a 20 ans...et si je n'étais pas photographe je me contenterai d'un appareil photo moindre. La consommation n'est pas mon truc...
Alors oui, je pense qu'il y avait autre chose à faire et oui je pense que tout cela est avant tout une grande arnaque pour nous tirer des sous..nous créer des besoins que l'on n'a pas...
Je serai curieux de savoir combien d'amateurs avaient réellement besoin d'un D800 ?
Après bon il y a la passion...certes, mais que l'on vienne pas me dire que tout cela était pour sauver des emplois !!! Demande à Kodak combien ils en ont sauvé dans cette histoire ;)
Citation de: Ishibashi le Septembre 01, 2014, 17:41:26
Je pense que certains d'entre nous seraient ravis par prise en main d'un F3 ou d'un F avec les résultats offerts par un D700 ou un D800 (syndrome de la madeleine de Proust san doute..)
Le Df répond en partie à cette attente.
Brendan Taylor a fabriqué un Nikkormat numérique, un bel exploit:
http://nikonrumors.com/2013/02/02/diy-nikon-nikkormat-with-sony-nex-5n-digital-guts.aspx/
https://plus.google.com/photos/+BrendanTaylorPhoto/albums/5837844165184674913
http://www.cameramods.com
DF?
Citation de: Buzzz le Août 25, 2014, 18:30:47
Et pourquoi ne pas les utiliser pour faire ce pour quoi ils sont prévus (et qu'ils font très bien) : de l'argentique ?
En 2002 beaucoup de photographes étaient encore équipés en argentique, ce n'est plus le cas aujourd'hui, en 2014. Cette idée a vécu.
Il suffit de paramétrer ton boîtier numérique actuel pour qu'il n'affiche pas automatiquement chaque image après chaque déclenchement.
Buzzz
je ne regarde jamais mes images : quand je vois des personnes passer leur temps à visionner l' image qu' ils viennent de prendre ils en loupent peut-ête LA bonne !
m' arrive quand même de prendre une photo-test et de 'regarder' la 1ere d' une grande série (un peu comme d' autres faisaient un Pola avant de débuter une session)
Citation de: Yann.M le Septembre 01, 2014, 18:10:27
Et oui et c'est pour faire plaisir à tout ce monde que l'on consomme ÉNORMÉMENT et que l'on pollue ÉNORMÉMENT...
Chacun sa façon d'imaginer l'avenir ;) sans compter que ces marques là sont plus soucieuses de leurs actionnaires que de leurs employées...mais oh ! c'est vrai ce n'est pas correcte de le dire...
On n'a pas tous non plus besoin de capteurs à 36 Mpx (voir plus un jour).
Un capteur de 12 voir 16 est très largement suffisant...pour la majorité des utilisations...il n'y a qu'à voir aujourd'hui les gens font surtout des photos au téléphone.
Je respecte ta façon de voir le monde...mais très peu pour moi...j'ai une bagnole de 15 ans, une montre qui a 20 ans...et si je n'étais pas photographe je me contenterai d'un appareil photo moindre. La consommation n'est pas mon truc...
Ça fait du bien de lire ce genre de
post... j'imagine que, comme moi, tu n'as pas cédé aux sirènes de l'écran plat pour la télé, et que, comme moi, tu apprécies toujours ton
vieux cathodique !
;-)
[quote author=restoc link=topic=217770.msg4874195#msg4874195 date=
euros pièce et un SAV d'enfer réparant le boitier F un peu fatigué après 30 ans au prix de 300 Euros l'heure .
Dire qu'on ne verra pas çà est vrai un crève cœur ... ;) ;D
[/quote]
Le F, c'est après 50 ans.....
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2014, 23:44:01
Ça fait du bien de lire ce genre de post... j'imagine que, comme moi, tu n'as pas cédé aux sirènes de l'écran plat pour la télé, et que, comme moi, tu apprécies toujours ton vieux cathodique !
;-)
J'ai un écran plat depuis deux années, depuis que mon cathodique a rendu l'âme...un vieux Barco des années 80 ;)
Pour info, ma chaîne Hi-fi a 25 ans ;-) ...je prévois la prochaine question...
N'essayes pas Verso ;-) tu ne m'auras pas...j'use jusqu'au bout ;-)
Et tu sais que tu es le bienvenu chez moi pour vérifier ;)
Citation de: Yann.M le Septembre 02, 2014, 20:03:30
J'ai un écran plat depuis deux années, depuis que mon cathodique a rendu l'âme...un vieux Barco des années 80 ;)
Pour info, ma chaîne Hi-fi a 25 ans ;-) ...je prévois la prochaine question...
N'essayes pas Verso ;-) tu ne m'auras pas...j'use jusqu'au bout ;-)
Et tu sais que tu es le bienvenu chez moi pour vérifier ;)
Je suis logé à la même enseigne Yann... ;)
Ma bagnole: Xantia Diesel HDI 110CV achetée neuve en 1999 (j'en suis le seul conducteur): elle passe très bien les contrôles officiels tous les ans, elle a 151.000 Km (ce qui n'est rien, il y avait des Taxi avec de modèle qui ont largement dépassé les 500.000 bornes). Je ne vais pas investir dans une autre bagnole qui perdra la moitié de son prix au lendemain... La mienne roule impec, ne fait pas de bruits, stable, consomme 6l et pas une goutte d'huile: même la clim fonctionne à merveille (ici c'est indispensable quand on monte à 45º)...
Chaîne Hi-fi modulaire de chez Sony avec les classiques modules: Cassette, CD, Mini-Disk, Radio, etc... qui marche impec. ;)
Plusieurs amplis a lampes qui marchent très bien, et que j'espère continuer à faire servir... J'ai cédé à la TV Sony écran plat il y a deux ans car ma Panasonic a tube cathodique m'a lâché...
Je souscris 100% tes dires: Consommer pour consommer, c'est pas du tout mon but... il y de choses bien plus intéressantes à faire dans la vie que d'avoir le dernier modèle de téléphone portable. ::) J'espère laisser à mes petites filles un monde un peu meilleur, bien que j'ai pas mal de doutes là dessus... ::)
Pour mes chats, je les garde jusqu'au bout.
Je suis donc à la fois écologique et économe.
Le prix s'oublie, la qualité reste. ;)
Je comprends mieux pourquoi certains ne comprennent pas que l'on puisse regarder des photos sur une TV ;)
Citation de: Yann.M le Septembre 01, 2014, 18:10:27
Et oui et c'est pour faire plaisir à tout ce monde que l'on consomme ÉNORMÉMENT et que l'on pollue ÉNORMÉMENT...
Chacun sa façon d'imaginer l'avenir ;) sans compter que ces marques là sont plus soucieuses de leurs actionnaires que de leurs employées...mais oh ! c'est vrai ce n'est pas correcte de le dire...
On n'a pas tous non plus besoin de capteurs à 36 Mpx (voir plus un jour).
Un capteur de 12 voir 16 est très largement suffisant...pour la majorité des utilisations...il n'y a qu'à voir aujourd'hui les gens font surtout des photos au téléphone.
Je respecte ta façon de voir le monde...mais très peu pour moi...j'ai une bagnole de 15 ans, une montre qui a 20 ans...et si je n'étais pas photographe je me contenterai d'un appareil photo moindre. La consommation n'est pas mon truc...
Alors oui, je pense qu'il y avait autre chose à faire et oui je pense que tout cela est avant tout une grande arnaque pour nous tirer des sous..nous créer des besoins que l'on n'a pas...
Je serai curieux de savoir combien d'amateurs avaient réellement besoin d'un D800 ?
Après bon il y a la passion...certes, mais que l'on vienne pas me dire que tout cela était pour sauver des emplois !!! Demande à Kodak combien ils en ont sauvé dans cette histoire ;)
Malheureusement tu arrives à la conclusion réaliste de l'histoire après un détour vers l'idéalisme:Kodak est mort d'être resté les pieds dans les m^mes sabots et a donc tué des dizaines de milliers d'emplois en ne vendant plus suffisamment de choses adaptées à son temps.
Qui n'est pas adapté à son époque disparaît c'est vrai depuis la première bactérie et c'est un fondements de la vraie écologie des sciences du vivant ( pas de la honteuse récupération du mot par des politicailleux qui ont même oubliè que c'est uns science complexe).
D'ailleurs tu oublies qu'avec un 12 Mpix tu as succombé un jour au même besoin de consommation, comme cromagnon avec la chasse , la pêche, la peinture,.
Donc rien de neuf sous le soleil tu t'es adapté au numérique en son temps et à ton rythme c'est tout.
D'autres bougent plus vite , font de la recherche, testent et font faire un progrès aux autres avec un décalage c'est tout notamment en médecine.
Et comme rien n'est parfait :garder un vieux Barco qui consomme10 fois plus qu'un LCD n'est pas un acte
si exemplaire que çà.
Mais on pourrait parler inutilement des heures sans autre conclusion que : de toute façon çà bouge, qu'on le veuille ou non à chacun son rythme d'adaptation ;)
Citation de: restoc le Septembre 03, 2014, 07:27:08
Et comme rien n'est parfait :garder un vieux Barco qui consomme10 fois plus qu'un LCD n'est pas un acte
si exemplaire que çà.
Bonjour à tous,
Je suis également un "use jusqu'au bout"! ;-) Ma vieille Pionneer vient de rendre l'ame après 27 ans de loyaux services.
Maintenant est-ce qu'il est plus écologique de fabriquer un écran plat ou d'user un ancien cathodique qui consomme plus? La même question peut être posée pour les véhicules...
Safir
Citation de: Yann.M le Septembre 02, 2014, 20:03:30
Pour info, ma chaîne Hi-fi a 25 ans ;-) ...je prévois la prochaine question...
C'est tout ?
;-)
Citation de: Safir le Septembre 03, 2014, 08:06:48
Bonjour à tous,
Je suis également un "use jusqu'au bout"! ;-) Ma vieille Pionneer vient de rendre l'ame après 27 ans de loyaux services.
Maintenant est-ce qu'il est plus écologique de fabriquer un écran plat ou d'user un ancien cathodique qui consomme plus? La même question peut être posée pour les véhicules...
Safir
Si tu gardes un Barco allumé une heure par jour depuis 25 ans ... à mon avis c'est vite vu.
Citation de: restoc le Septembre 03, 2014, 16:10:13
Si tu gardes un Barco allumé une heure par jour depuis 25 ans ... à mon avis c'est vite vu.
Euhh, je ne me souviens plus très bien quelle marque fabriquait des écrans plats il y a vingt cinq ans... ;)
Citation de: stratojs le Septembre 03, 2014, 16:21:04
Euhh, je ne me souviens plus très bien quelle marque fabriquait des écrans plats il y a vingt cinq ans... ;)
Sony mais avec un très beau tube Trinitron derrière!
Citation de: restoc le Septembre 03, 2014, 16:10:13
Si tu gardes un Barco allumé une heure par jour depuis 25 ans ... à mon avis c'est vite vu.
Pas sûr, combien de TV écran plat qu'il faut pour tenir aussi 25 ans ? ça consomme combien pour les fabriquer et à recycler ?
Citation de: restoc le Septembre 03, 2014, 16:27:37
Sony mais avec un très beau tube Trinitron derrière!
Oui, Sony
Trinitron
Flat
Tube, j'ai eu un 80cm qui pesait dans les 90kg, mais une qualité d'image bien supérieure à beaucoup de LCD...
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2014, 18:10:05
Pas sûr, combien de TV écran plat qu'il faut pour tenir aussi 25 ans ? ça consomme combien pour les fabriquer et à recycler ?
Idem pour un vieux à tube le cout de recyclage est encore plus élevé car il y avait bp plus de matières ( voir poids). Et puis pas de THT qui commençait à baver plus d'ultrasons avec le transfo THT etc etc
Et en matière de qualité mesurée ( résolution, uniformité, espaces couleurs etc etc ..il n'y a pas photo
à gamme égale ;)
Non pas de nostalgie le progrès a quelques avantage.
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2014, 18:10:05
Pas sûr, combien de TV écran plat qu'il faut pour tenir aussi 25 ans ? ça consomme combien pour les fabriquer et à recycler ?
Pas fous les constructeurs, ils s'arrangent pour que leurs produits ne tiennent plus jamais ce temps là !
Il y a des moyens simples : sous dimensionner les condensateurs chimiques en tensions et/ou chaleur supportée, l'un ou l'autre claquera au bout "d'un certain temps" surtout placé à proximité d'un radiateur d'alim. (vu sur 24 pouces Samsung par exemple).
Citation de: zuiko le Septembre 03, 2014, 19:51:43
Pas fous les constructeurs, ils s'arrangent pour que leurs produits ne tiennent plus jamais ce temps là !
Il y a des moyens simples : sous dimensionner les condensateurs chimiques en tensions et/ou chaleur supportée, l'un ou l'autre claquera au bout "d'un certain temps" surtout placé à proximité d'un radiateur d'alim. (vu sur 24 pouces Samsung par exemple).
salut zuiko
il y a une erreur :
tout matériel est conçu pour une durée de vie minimale. Simple.
si le BE Bureau d'Etudes a ordre de faire une TV qui dure 7 ans, ou un lave-linge qui dure 5 ans, il calcule le nombre d'heures de fonctionnement moyen, le nombre de mises en route moyen. Ensuite il étudie, fait des prototypes et les teste sur ces durées. Si ça tient, c'est bon. Sinon, on renforce.
naturellement, pour gagner sur les coûts, on ne surdimentionne pas.
qui est fautif ? qui donne les ordres aux BE ? toi, moi, tous les acheteurs. On refuse tous de payer 50 % de plus pour une durabilité de 5 ans de plus. Ah oui, faire durable, c'est très cher. Il suffit de travailler dans un BE pour le comprendre.
On refuse aussi parce qu'on sait que dans 5 ou 7 ans, ce sera obsolète, comprendre " plus au goût du jour ". Car on sait tous que la technologie va de plus en plus vite.
C'est humain.
Très intéressant comme analyse.
Citation de: jmd2 le Septembre 03, 2014, 20:44:20
Ah oui, faire durable, c'est très cher. Il suffit de travailler dans un BE pour le comprendre.
Tu parles !
Les choses qui m'ont duré les plus longtemps sont les choses que j'ai payé le moins cher:
- une machine à laver 1er prix chez carrouf quand j'étais étudiant que j'ai gardé 20 ans et qui subit pourtant 11 déménagement (ou j'ai beaucoup déménagé dans ma jeunesse). Elle pesait une âne mort, mais increvable
- un télé cathodique 50cm de marque grunding 1er prix à casino, elle a 25 ans et fonctionne toujours (même si je m'en sert plus sauf pour dépaner en chambre d'amis)
- un ampli kenwood très bas prix aussi et qui à pourtant servi à faire des soirée étudiantes (j'ai eu ma période DJ), avec le son a fond pendant plusieurs heures: il fonctionne toujours.
Citation de: zuiko le Septembre 03, 2014, 19:51:43
Pas fous les constructeurs, ils s'arrangent pour que leurs produits ne tiennent plus jamais ce temps là !
Il y a des moyens simples : sous dimensionner les condensateurs chimiques en tensions et/ou chaleur supportée, l'un ou l'autre claquera au bout "d'un certain temps" surtout placé à proximité d'un radiateur d'alim. (vu sur 24 pouces Samsung par exemple).
Dans le cas du Samsung, il s'agit de ce qu'on appelle une erreur de conception.
Un cas analogue c'est produit il y a quelques années chez un fabricant d'écrans professionnels : tous les écrans pétaient les uns après les autres... ça a dû lui coûter cher en SAV !
Pour reprendre l'exemple des capas chimiques qui ne tenaient pas,
j'ai vu passer au boulot la note nous interdisant désormais de les utiliser* (je travaille dans un labos de développement numérique). J'ai eu par ailleurs le problème sur une carte mère de PC : les capas gonflaient et devenaient
inopérantes (je les ai fait changer, avat de la revendre à un collègue, et tout est rentré dans l'ordre). Aujourd'hui, si tu regardes les productions de CM pour PC, elles ne sont plus utilisées : il ne faut pas croire tous ce que les journaleux en mal de nouvelles sensationnelles sur l'obsolescence programmées racontent : la plupart d'entre eux n'a jamais mis les pieds dans un labo...
*c'est suite aux retours de fiabilité douteuse qu'on a décidé de s'en passer. Leur utilisation à l'époque n'était pas une démarche préméditée d'abaisser la fiabilité de nos équipements, bien évidemment (la théorie du complot a bon dos !)...
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2014, 21:50:24
Dans le cas du Samsung, il s'agit de ce qu'on appelle une erreur de conception.
Quand l'erreur de conception porte sur une quinzaine de capas de différentes valeurs (et donc de type), j'ai comme un doute. (Je sais je les ai dessoudées).
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2014, 21:50:24
j'ai vu passer au boulot la note nous interdisant désormais de les utiliser*
Sauf que ce n'est pas toujours possible en fonction de certaines exigences d'encombrement et de valeur de capacité/tension. (du 10000µF non électrolytique et tenant 100V çà doit commencer à faire gros non ? J'avoue que je ne me souviens plus très bien)
Citation de: zuiko le Septembre 03, 2014, 22:05:22
Quand l'erreur de conception porte sur une quinzaine de capas de différentes valeurs (et donc de type), j'ai comme un doute. (Je sais je les ai dessoudées).
Sauf que ce n'est pas toujours possible en fonction de certaines exigences d'encombrement et de valeur de capacité/tension. (du 10000µF non électrolytique et tenant 100V çà doit commencer à faire gros non ? J'avoue que je ne me souviens plus très bien)
En ce qui me concerne, je ne fais qu'apporter mon expérience de développeur en électronique numérique depuis une trentaine d'années. Après, on en fait et en pense ce qu'on veut, n'est-ce pas ?
Citation de: jmd2 le Septembre 03, 2014, 20:44:20
qui est fautif ? qui donne les ordres aux BE ? toi, moi, tous les acheteurs. On refuse tous de payer 50 % de plus pour une durabilité de 5 ans de plus.
C'est surtout qu'on ne nous propose pas (ou rarement) de payer plus pour une durabilité augmentée.
On paye pour des caractéristiques, des fonctionnalités mais rarement pour une longévité accrue qui serait mise en avant par le constructeur.
Et lorsque c'est le cas, je ne serais pas aussi affirmatif que toi.
Pour des pneus de voiture par exemple, j'ai tendance à prendre fortement en compte le facteur durée de vie en plus des qualités de tenue de route, de résistance à l'aquaplaning, de bruyance, etc ... et suis/serait prêt à payer plus pour une longévité augmentée.
Mais les infos à ce sujet sont rarement fournies par les constructeurs mais plutôt par des bancs tests fournis par la presse ou autres organismes d'essais.
Citation de: jmd2 le Septembre 03, 2014, 20:44:20
Ah oui, faire durable, c'est très cher. Il suffit de travailler dans un BE pour le comprendre.
Pas forcément et dans le cas que j'ai évoqué ce n'était certainement pas le cas. Un condensateur chimique correctement dimensionné et correctement placé pour son emploi est peanuts comparé à son homologue sous-dimensionné (et mal placé) vue la techno globale du produit en question.
C'est bien sûr ce qui fait soupçonner une action délibérée tant le problème de conception est basique et les coûts en cause faibles.
Verso92 répond erreur de conception. Pourquoi pas, mais vus les produits de haute techno de Samsung, je les vois mal confier le choix et l'implantation des condensateurs électrolytiques à un stagiaire d'été...
Citation de: zuiko le Septembre 03, 2014, 23:24:01
Verso92 répond erreur de conception. Pourquoi pas, mais vus les produits de haute techno de Samsung, je les vois mal confier le choix et l'implantation des condensateurs électrolytiques à un stagiaire d'été...
Trente années d'expérience dans le domaine, et j'en ai vu des vertes et des pas mûres, dans des domaines plus "pointus" que les écrans grand public (sans être irréprochable pour autant, hein !)...
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2014, 23:27:18
Trente années d'expérience dans le domaine, et j'en ai vu des vertes et des pas mûres, dans des domaines plus "pointus" que les écrans grand public (sans être irréprochable pour autant, hein !)...
Ce pourrait être il est vrai une opération "réduction des coûts" conduite à marche forcée par le marketing avec un BE alternatif n'ayant pas participé à la conception d'origine du produit, çà peut arriver mais là c'est gagne petit.
Citation de: zuiko le Septembre 03, 2014, 23:32:46
Ce pourrait être il est vrai une opération "réduction des coûts" conduite à marche forcée par le marketing avec un BE alternatif n'ayant pas participé à la conception d'origine du produit, çà peut arriver mais là c'est gagne petit.
Je me souviens d'un PDG expliquant que les coûts de fabrication d'un produit avaient baissé d'un centime, ce qui représentait une économie d'échelle considérable.
Je n'étais que photographe, extérieure à l'entreprise. Il n'a pas bien compris quand je lui ai dit qu'il aurait mieux fait de dépenser un ou deux frencs de plus et vendre son produit 50 ou 100fr plus cher.
Aujourd'hui PSA en est là où on sait, les japonais aussi... ;D
Citation de: tazo06 le Septembre 03, 2014, 20:59:49
Tu parles !
Les choses qui m'ont duré les plus longtemps sont les choses que j'ai payé le moins cher:
- une machine à laver 1er prix chez carrouf quand j'étais étudiant que j'ai gardé 20 ans et qui subit pourtant 11 déménagement (ou j'ai beaucoup déménagé dans ma jeunesse). Elle pesait une âne mort, mais increvable
- un télé cathodique 50cm de marque grunding 1er prix à casino, elle a 25 ans et fonctionne toujours (même si je m'en sert plus sauf pour dépaner en chambre d'amis)
- un ampli kenwood très bas prix aussi et qui à pourtant servi à faire des soirée étudiantes (j'ai eu ma période DJ), avec le son a fond pendant plusieurs heures: il fonctionne toujours.
certes, un produit conçu et fabriqué pour durer 7 ans peut très bien durer plus longtemps (c'est la loi des statistiques, si on veut un mini de 7, on a une dispersion jusqu'à 15)
ton témoignage prouve que ces produits pas chers n'ont pas été conçus pour tomber en panne à une date donnée. Ce qui réfute la grande théorie de l'obsolescence programmée.de plus ça conforte mon explication plus haut ;)
Citation de: jmd2 le Septembre 04, 2014, 12:03:29
Ce qui réfute la grande théorie de l'obsolescence programmée.[/b]
Grande théorie ? Non, des faits. N'as-tu jamais entendu parler du cartel Phoebus ?
http://urlz.fr/Ck2
Et Wikipédia cite même CI et GMC en fin d'article à propos de Canon.
http://urlz.fr/Ck7
Citation de: Suche le Septembre 03, 2014, 22:22:49
C'est surtout qu'on ne nous propose pas (ou rarement) de payer plus pour une durabilité augmentée.
...
Pour des pneus de voiture par exemple, j'ai tendance à prendre fortement en compte le facteur durée de vie en plus des qualités de tenue de route, de résistance à l'aquaplaning, de bruyance, etc ... et suis/serait prêt à payer plus pour une longévité augmentée.
Mais les infos à ce sujet sont rarement fournies par les constructeurs mais plutôt par des bancs tests fournis par la presse ou autres organismes d'essais.
la plupart des fabricants d'équipements (auto, électro-ménager, loisir, téléphonie...) ne proposent même pus de biens durables et un peu plus chers car ils savent que personne n'en veut, ou presque personne ce qui ferait un marché trop petit.
quelques exceptions : Mercedes, les fabricants de camions, de tracteurs, d'équipements industriels, de trains, d'avions.
Citation de: jmd2 le Septembre 04, 2014, 13:05:19
quelques exceptions : Mercedes, les fabricants de camions, de tracteurs, d'équipements industriels, de trains, d'avions.
Les équipements des commutateurs téléphoniques étaient conçus pour tenir au moins 25 ans (qu'ils soient électromécaniques puis électroniques et informatiques).
Citation de: zuiko le Septembre 04, 2014, 14:10:08
Les équipements des commutateurs téléphoniques étaient conçus pour tenir au moins 25 ans (qu'ils soient électromécaniques puis électroniques et informatiques).
Non. Dans le domaine de l'électronique professionnelle, on effectue un calcul de fiabilité à la conception qui va donner une valeur de MTBF (Mean Time Before Failure) à partir des chiffres donnés par les fabricants de composants. Je peux t'affirmer qu'
aucun équipement de la complexité d'un commutateur ou d'un gros routeur de réseau par exemple ne tient aussi longtemps et même de très loin. Ce chiffre n'est que rarement atteint au niveau d'une seule carte électronique (le nombre de composants mis en jeu est important).
Dans ce domaine intervient une autre donnée autrement plus importante : le MTTR (Mean Time to Repair). Elle indique le temps d'indisponibilité moyen de l'équipement en cas de panne et, combinée au MTBF, le degré de fiabilité global (sachant que les systèmes vitaux sont redondés, ce qui simplifie encore le calcul ;D).
Citation de: jaric le Septembre 04, 2014, 15:01:11
Je peux t'affirmer qu'aucun équipement de la complexité d'un commutateur ou d'un gros routeur de réseau par exemple ne tient aussi longtemps et même de très loin. Ce chiffre n'est que rarement atteint au niveau d'une seule carte électronique (le nombre de composants mis en jeu est important).
Je me suis mal exprimé (ou incomplètement) :
Les équipements des commutateurs téléphoniques étaient conçus pour tenir au moins 25 ans avec, bien sûr, la maintenance appropriée assurée par le constructeur (et incluse dans le contrat).
Constructeur qui avait donc intérêt à fournir du matériel le plus fiable possible pour limiter les remplacements (jeux de remplacement inclus dans la fourniture d'ailleurs pour les cartes électroniques par exemple) et à maintenir des possibilités de re-fabrication à long terme. Ce genre de contrat incitait donc au contraire du comportement d'obsolescence programmée.
Citation de: jmd2 le Septembre 04, 2014, 12:03:29
certes, un produit conçu et fabriqué pour durer 7 ans peut très bien durer plus longtemps (c'est la loi des statistiques, si on veut un mini de 7, on a une dispersion jusqu'à 15)
ton témoignage prouve que ces produits pas chers n'ont pas été conçus pour tomber en panne à une date donnée. Ce qui réfute la grande théorie de l'obsolescence programmée.
de plus ça conforte mon explication plus haut ;)
De mon avis perso, ça montre surtout qu'
aujourd'hui tous les fabricants ont largement baissé en qualité et et fiabilité. Les exemples de matériel que j'ai cité datent tous des années fin 80 / 90.
Maintenant on fait des économies tout au long de la chaine de fabrication: matériaux moins noble, plus fragile, mais aussi on est de plus en plus dépendant de la technologie. Pour revenir au sujet de ce forum, un APN avec plusieurs cartes électronique embarquant des milliers de composant électronique avec les problèmes d'évacuation de chaleur, d'oxydation, de durée de vie de l'électronique etc etc etc a des milliers de facteur supplémentaires de pannes qu'un appareil tout mécanique.
C'est de même dans quasiment tous les secteurs. Il n'y a qu'a voir les voitures par exemple, une 205 des années 80 est largement plus fiable qu'une 208 d'aujourd'hui. Renault l'a bien compris avec leur Dacia et d'ailleurs font des records de vente avec.
Citation de: tazo06 le Septembre 04, 2014, 16:56:40
De mon avis perso, ça montre surtout qu'aujourd'hui tous les fabricants ont largement baissé en qualité et et fiabilité. Les exemples de matériel que j'ai cité datent tous des années fin 80 / 90.
Maintenant on fait des économies tout au long de la chaine de fabrication: matériaux moins noble, plus fragile, mais aussi on est de plus en plus dépendant de la technologie. Pour revenir au sujet de ce forum, un APN avec plusieurs cartes électronique embarquant des milliers de composant électronique avec les problèmes d'évacuation de chaleur, d'oxydation, de durée de vie de l'électronique etc etc etc a des milliers de facteur supplémentaires de pannes qu'un appareil tout mécanique.
C'est de même dans quasiment tous les secteurs. Il n'y a qu'a voir les voitures par exemple, une 205 des années 80 est largement plus fiable qu'une 208 d'aujourd'hui. Renault l'a bien compris avec leur Dacia et d'ailleurs font des records de vente avec.
Tu mets le doigt sur un facteur essentiel de la perte de fiabilité de certains produits, l'augmentation quasi exponentielle de la complexité des dispositifs induit une perte de maîtrise dans certains cas, la capacité humaine ne suit pas toujours quand la progression technologique est trop rapide.
L'obsolescence programmée existe (il y a des preuves) mais est loin d'être généralisée car très dangereuse pour l'image des marques quand elle est découverte.
Cela dit, en ce qui concerne la majorité des voitures par exemple, il faut bien constater qu'elles vont bien moins au garage que dans les années 80.
Citation de: jaric le Septembre 04, 2014, 15:01:11
Non. Dans le domaine de l'électronique professionnelle, on effectue un calcul de fiabilité à la conception qui va donner une valeur de MTBF (Mean Time Before Failure) à partir des chiffres donnés par les fabricants de composants. Je peux t'affirmer qu'aucun équipement de la complexité d'un commutateur ou d'un gros routeur de réseau par exemple ne tient aussi longtemps et même de très loin. Ce chiffre n'est que rarement atteint au niveau d'une seule carte électronique (le nombre de composants mis en jeu est important).
Dans ce domaine intervient une autre donnée autrement plus importante : le MTTR (Mean Time to Repair). Elle indique le temps d'indisponibilité moyen de l'équipement en cas de panne et, combinée au MTBF, le degré de fiabilité global (sachant que les systèmes vitaux sont redondés, ce qui simplifie encore le calcul ;D).
Toutafé.
D'ailleurs, ce sont les chiffres de MTBF qui permettent de dimensionner les rechanges (boulot des services "logistiques", en principe).
Citation de: zuiko le Septembre 04, 2014, 19:07:58
Tu mets le doigt sur un facteur essentiel de la perte de fiabilité de certains produits, l'augmentation quasi exponentielle de la complexité des dispositifs induit une perte de maîtrise dans certains cas, la capacité humaine ne suit pas toujours quand la progression technologique est trop rapide.
C'est vrai aussi : il y a un manque de "recul" sur certaines technologies nouvelles. D'ailleurs, il y a des attitudes fondamentalement différentes suivant que le fabricant produit des matériels passant très vite de mode (téléphones portables, etc) ou des équipements censés fonctionner sur une longue période dans des environnements difficiles (aéronautiques, matériels d'infrastructure industrielle, etc)...
Citation de: tazo06 le Septembre 04, 2014, 16:56:40
Pour revenir au sujet de ce forum, un APN avec plusieurs cartes électronique embarquant des milliers de composant électronique avec les problèmes d'évacuation de chaleur, d'oxydation, de durée de vie de l'électronique etc etc etc a des milliers de facteur supplémentaires de pannes qu'un appareil tout mécanique.
Ce n'est pas aussi simple que ça... une chose est sûre : à chaque fois qu'on remplace de la mécanique par de l'électronique, on gagne en fiabilité (MTBF). Et d'autant plus que l'électronique est intégrée (ASIC, etc). Les points faibles sont connus : la connectique...
Citation de: tazo06 le Septembre 04, 2014, 16:56:40
C'est de même dans quasiment tous les secteurs. Il n'y a qu'a voir les voitures par exemple, une 205 des années 80 est largement plus fiable qu'une 208 d'aujourd'hui. Renault l'a bien compris avec leur Dacia et d'ailleurs font des records de vente avec.
Fort heureusement, ma 206 (une des premières "sérialisées") est plus fiable que mes deux 205 qui l'ont précédée...
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2014, 19:34:29
...Les points faibles sont connus : la connectique...
...
vive donc le WIFI et le GPS intégrés au boîtier et non en dongle ;)
Citation de: zuiko le Septembre 04, 2014, 12:43:49
Grande théorie ? Non, des faits. N'as-tu jamais entendu parler du cartel Phoebus ?
http://urlz.fr/Ck2
Et Wikipédia cite même CI et GMC en fin d'article à propos de Canon.
http://urlz.fr/Ck7
relis ce qui est cité de
Guy-Michel Cogné : jamais il ne dit que Canon " programme " une panne, mais que certaines pièces (moteur, stabilisateur)* ne sont pas fiables et que Canon avait comme excuse " c'est du consommable "
GMC peste contre Canon qui ne prévient pas de cette usure rapide au moment de la vente.
alors il y a 2 hypothèses :
1- Canon a vraiment conçu une pièce d'usure qui ne tient que 3 ans
2 - Canon a merdé lors de l'étude de la pièce. Et suite aux nombreux retours en SAV n'a trouvé que cette explication.
à ton avis, c'est 1 ou c'est 2 ?
vu les déboires de Canon avec son D1 (je ne suis pas sûr de la réf exacte) et de Nikon avec son D600 et leur réaction, je penche pour 2
plus important : que s'est-il passé ?
les consommateurs ont réagi avec virulence (la presse aussi) et Canon a renforcé les matériels
preuve que les fabricants adaptent les durées de vie aux demandes des clients, en plus comme en moins, tout en cherchant le prix pile-poil.
l'équilibre est parfois difficile à trouver
mais voyez tous ces vêtements à 3 € qui ne durent que 15 jours : il y a un marché important que des fabricants exploitent
voyez ces Mercedes à 50 000 € qui durent la vie des rats : il y a un marché important que Mercedes exploite
les clientèles savent à quoi elles s'attendent et pourtant ces marchés perdurent
* qui sont d'apparition récente
Citation de: jmd2 le Septembre 04, 2014, 19:52:10
vive donc le WIFI et le GPS intégrés au boîtier et non en dongle ;)
Je parlais de la connectique interne aux boitiers, les multiples
flexs entre les différentes cartes, etc...
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2014, 19:34:29
Ce n'est pas aussi simple que ça... une chose est sûre : à chaque fois qu'on remplace de la mécanique par de l'électronique, on gagne en fiabilité (MTBF). Et d'autant plus que l'électronique est intégrée (ASIC, etc). Les points faibles sont connus : la connectique...
Fort heureusement, ma 206 (une des premières "sérialisées") est plus fiable que mes deux 205 qui l'ont précédée...
Coté voiture:
- une corsa de 85 qui m'a duré 15 ans, 250 000 km environ, une embrayage de refait et un pot d'échappement (à pars les usures habituelles bien sur)
- une 205 de 1988 qu'on nous a volé en 2006, elle marchait très bien. Aucune panne dessus non plus.
Voiture + récente:
- corsa de 1998: panne de débitmètre, capteur PmH à 100 000 km, problème dans la DA électrique. Pas des grosses pannes mais qui n'existait pas avant
- fiesta de 2005: panne électronique à répétition, aléatoire jamais trouvée, impossible de démarré par moment et uniquement à chaud, laissé en reprise
Bon par contre mon astra de 2010 à 80 000km et n'a eu aucune panne pour le moment (je touche du bois).
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2014, 22:10:32
En ce qui me concerne, je ne fais qu'apporter mon expérience de développeur en électronique numérique depuis une trentaine d'années. Après, on en fait et en pense ce qu'on veut, n'est-ce pas ?
Tu n'es donc pas un Spice Boy ?
Citation de: pepew le Septembre 04, 2014, 21:26:29
Tu n'es donc pas un Spice Boy ?
A mes heures perdues, uniquement.
Voilà une solution:
http://www.pixelistes.fr/blog/frankencamera-ii-le-projet-kickstarter-qui-integre-un-sony-a7-dans-un-leica-m3/
Lorsque ce sera industrialisé ce pourrait être intéressant.
Citationma 206 (une des premières "sérialisées") est plus fiable que mes deux 205 qui l'ont précédée...
Ca ne devait pas être des turbo diesel tes 205 parce qu'entre une 205 TD et les TDI qui lui ont succédé la fiabilité et la durée de vie n'ont pas progressé (euphémisme...)
Des 205 TD à plus de 500000 bornes avec le même moteur j'en connais, la mienne a en principe dans les 200000*, elle pète le feu, ne bouffe pas d'huile et bien peu de mazout par rapport à ce que je lui tire sur la gueule!
* si le compteur n'a pas été bricolé par les anciens proprios mais pas grave, c'est tellement increvable de toute façon que si elle tourne bien ben elle peut tourner encore très longtemps, s'en fous les km!
Citation de: tazo06 le Septembre 04, 2014, 21:18:39fiesta de 2005: panne électronique à répétition, aléatoire jamais trouvée, impossible de démarré par moment et uniquement à chaud, laissé en reprise
Panne typique de la sonde PMH qui est sale. Tous les deux ans en moyenne, démontage, nettoyage et remontage en une demi-heure sur ma Scenic. Et roulez jeunesse...
Et quel rapport avec les dos numériques? ;D
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 24, 2014, 22:06:44
Panne typique de la sonde PMH qui est sale. Tous les deux ans en moyenne, démontage, nettoyage et remontage en une demi-heure sur ma Scenic. Et roulez jeunesse...
Capteur PmH changée justement sans amélioration (j'y avais pensé aussi car j'avais eu ce problème sur une corsa). On a du coup changer le capteur impulsion vilebrequin mais idem pas de mieux....
Et le capteur de la Fiesta 2005, il était bon en haut ISO ?
Citation de: Jean Louis le Septembre 24, 2014, 23:42:34
Et quel rapport avec les dos numériques? ;D
C'est que la bagnole est encore un plus gros doudou que l'appareil photo; il est rare qu'un fil technique échappe à une référence à cet engin de mort qui nous pourrit la vie (et accessoirement les fils de chassimage ;D).
Et dire qu'il y en a qui ont les deux..... les pauvres. :D