Après une expérience très positive avec le SMC Pentax M 35mm 2.8 monté sur un Sony A7, je lorgne sur le 50 1.4 de la famille M.
Avez une expérience avec cet objectif ?
J'ai une collection de SMC Takumar M42 mais je ne veux pas affonter les problèmes de jaunissement du Takumar 50mm 1.4 .
Donc je regarde du côté de ce SMC Pentax M 50 1.4 .
Merci de votre feedback.
concernant le jaunissement.
si ce n'est pas trop prononcé,il parait qu'en laissant l'objectif en plein soleil pendant un certain temps,
ça disparait.
je sais aussi que des photographes amateur qui shoote en n&b apprécie un léger jaunissement ,
car ça se comporte comme un filtre jaune. meilleur contraste!
(erreur; message supprimé.)
Donc je l'ai acheté.
SMC Pentax M 50 1.4 à f2
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc04811.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=141&u=18105971)
Et du coup, tu en penses quoi ?
Citation de: clover le Septembre 22, 2014, 22:23:40
Et du coup, tu en penses quoi ?
trop tard ....
si l'on ne l'utilise pas continuellement à f 1.4 , autant prendre le 1.7 quasi aussi lumineux et meilleur, au pire aussi bien .....moins cher , plus léger ..... d'après les essais de CI du siècle dernier ......... je l'ai toujours en version KA .....
C'est aussi mon avis. D'autant que la pérennité de leur utilisation n'est pas assurée dans le futur surtout sur un FF.
Citation de: clover le Septembre 22, 2014, 22:23:40
Et du coup, tu en penses quoi ?
Les premiers essais sont excellents . Excellent piqué ( pas une surprise) , bon contraste , couleurs bien nuancées et naturelles . Le rendu général a une certaine légèreté ou finesse sans saturation excessive.
Bokeh trés agréable et trés doux. Pas de problème de flare ou de ghosting ce qui peut souvent arriver avec un A6 et m'a fait rejeter quelques 50/55 mm.
On peut dire un sans faute. Je n'en ai pas encore trouvé en tous cas.
Citation de: Michel le Septembre 23, 2014, 11:31:39
C'est aussi mon avis. D'autant que la pérennité de leur utilisation n'est pas assurée dans le futur surtout sur un FF.
Au contraire les bons objo 24x36 donnent leur meilleur en FF. Celui-là passe sans problème.
Si le capteur fait plus de 24MP ce qui est probable - vu ce que propose la concurrence - on peut être réservé sur l'efficacité d'un objectif qui a 40 ans. Lorsque j'utilisais les anciens Pentax sur l'IST-DS il n'y avait aucune colorimétrie dominante, ou au pire c'était léger. Avec les capteurs plus récents diverses dominantes apparaissent selon les objectifs. Quant à la résolution, faut voir.
Citation de: Michel le Septembre 24, 2014, 11:09:02
Si le capteur fait plus de 24MP ce qui est probable - vu ce que propose la concurrence - on peut être réservé sur l'efficacité d'un objectif qui a 40 ans. Lorsque j'utilisais les anciens Pentax sur l'IST-DS il n'y avait aucune colorimétrie dominante, ou au pire c'était léger. Avec les capteurs plus récents diverses dominantes apparaissent selon les objectifs. Quant à la résolution, faut voir.
la dominante peut se corriger,
je pense qu'il suffit de faire des essais et de paramétrer le boitier en conséquence, et en mode "user".
ou faire en RAW...
quand à la résolution, effectivement, faut voir...
et c'est au cas par cas,mais certains vieux objectifs peuvent être étonnant de qualité!
Mon expérience est que les dominantes frappent aussi les optique modernes.
Par ailleurs, je n'utilise pas l'EAB en général mais encore moins avec les vieux objos. Avec ceux-ci , l'EAB de mon A7 donne des résultats inconsistants.
Pour la résolution , avec de bonnes optiques , ce n'est vraiment pas un problème. Ca peut même être étonnant comme dit Yoda.
A la PO par contre , les optiques modernes sont souvent supérieures.
Pour moi c'est plutôt sur le contraste qu'on peut noter des différences importantes entre les nouveaux et les anciens. Le contraste joue un grand rôle dans le rendu général et dans le sentiment de définition.
Et encore une fois, sauf si l'objectif est mauvais dans les coins ou distord beaucoup, la montée en FF est bénéfique à ces vieux cailloux.
Voilà quelques exemples supplémentaires réalisés lors du même séjour à Budapest. Ils donnent une idée du rendu des couleurs et de la douceur du bokeh. Le piqué, toujours difficile à juger sur un site, est excellent.
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc04814.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=146&u=18105971)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc04815.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=147&u=18105971)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc04910.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=149&u=18105971)
Citation de: Polak le Septembre 20, 2014, 18:40:15
Donc je l'ai acheté.
SMC Pentax M 50 1.4 à f2
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc04811.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=141&u=18105971)
Je viens de faire une recherche web d'images "50mm 1.4" et je retombe sur cette page CI. D'où ce déterrage d'anthologie. ;)
Comme d'habitude, le passage sur ce forum ne rend pas justice à la qualité réelle en piqué. Pour ça, il vaut mieux aller voir des images à haute définition sur Flickr par exemple.
Concernant, le bokeh, l'image à f/2 ci-dessus fait apparaître la forme octogonale du diaphragme sur les taches à l'arrière-plan. Question de goût mais ce n'est pas le mien.
La dernière image postée (3ème image de la
Réponse #12) révèle une image probablement prise à la pleine ouverture f/1.4, avec cette fois-ci des tâches non polygonales, forme
oeil de chat en option. Je préfère, même si pour le coup il n'y a pas de sujet principal, tout est flou.
Ma conclusion: selon mon propre goût sur ce genre d'image, il vaut mieux un objectif f/1.7 ou f/2 exploité à pleine ouverture qu'un modèle f/1.4 qu'on est obligé de fermer un peu. Un 50mm f/1.7 a de plus les avantages d'être un peu moins lourd et un peu moins cher. Avantages qui n'ont rien de décisifs mais je cherche encore quel peut être le reél intérêt technique de ces vieux 50mm f/1.4 sur les 50mm d'ouvertures plus modérées.