;D
https://www.youtube.com/watch?v=Jva08HY6uLE#t=1051
.. en résumé .c'est à cause du 50F1,8II :o :o :o .. unique au monde à ce prix
ou presque :D ..
Après il nous montrent des exemples de portraits serrés qui piquent un max avec un bokeh bien crémeux => qui mettent en évidence l'absence de concurrents au 70-200L2,8ISII ou 200L2,8
pour de la macro .. aucun concurrent au 65 MP-E
Pour de la photo animalière accessible (moins de 7000€) .. il n'y a que Canon avec un 400L5,6 ...
Accessoirement, il n'y a que Canon avec des Flash radio efficaces.
Et encore, ce type ignore l'existence des uniques 50/1,2 et 85/1,2 17/4TSE, 300L2,8ISII .. et le presque l'incontournable 24/1,4II .. sans oublié des fonctions WIFI réellement utiles en Canon et médiocre ailleurs.
Bref ..Canon n'est pas prêt de nous sortir des boitiers de la mort qui tue avec des notes DXOmarks de ouf !!!
C'est couillon, mais le seul truc où Canon est bon, c'est pour faire des photos qui piquent et qui claquent ;D
Sur ce bon Vendredi !!! ;D
Ce genre d'images, c'est pour les bouffons qui ne comprennent rien à l'art photographique ;D
mdrrrr on va être reparti pour un tour de manège gratuit ... vive le vendredi :D :D :D
Tiens, une pub pour amazon
Citation de: newworld666 le Septembre 05, 2014, 07:40:43
;D
pour de la macro .. aucun concurrent au 65 MP-E
Tout est dit, en ce qui me concerne. J'ajouterai aussi un 100 L IS avec une stabilisation hybride redoutable (sans concurrence ?) et un 300 f4 L IS relativement abordable et stabilisé (l'équivalent Nikon, au moins aussi bon, n'est pas stabilisé). 8)
Citation de: Shashinman13 le Septembre 05, 2014, 10:22:47
Tout est dit, en ce qui me concerne. J'ajouterai aussi un 100 L IS avec une stabilisation hybride redoutable (sans concurrence ?) et un 300 f4 L IS relativement abordable et stabilisé (l'équivalent Nikon, au moins aussi bon, n'est pas stabilisé). 8)
POur avoir et avoir eu les 100m is et 105 vr, je n'ai pas du tout accroché avec le nikon, piqué bof, compensation de l'ouverture, vraiment pas terrible.
Par contre le kit flash R1C1 était vraiment top et l'emballage à lui seul valait le coup !!!!
J'attends que canon sorte des petits flashs radio pour aller avec le STE3, on peut toujours rêver ::)
Etonnant pour le 105 VR qui a pourtant une assez bonne réputation question piqué ???
Citation de: Shashinman13 le Septembre 05, 2014, 11:00:28
Etonnant pour le 105 VR qui a pourtant une assez bonne réputation question piqué ???
Oui mais ça c'était avant ...que Canon arrive
Citation de: timouton le Septembre 05, 2014, 12:04:17
Oui mais ça c'était avant ...que Canon arrive
C'est clair que si on compare le 105 au 100m non L, on revient sur les mêmes bases.
Citation de: newworld666 le Septembre 05, 2014, 07:40:43
Pour de la photo animalière accessible (moins de 7000€) .. il n'y a que Canon avec un 400L5,6 ...
Là, tu est de mauvaise foi, il y a bien le sigma 120-300 dans sa version "S".
Sinon, les capteurs sony sont techniquement bien meilleurs, c'est une évidence et ne pas le reconnaître relève de la malhonnêteté intellectuelle. Après, je suis d'accord à 300% pour dire que les notes de synthèse de Dxo, ça ne vaut pas un clous (y compris quand un 50mm canon de 20 ans tire plus de "pixels perceptifs" de 22 Mpix qu'un 50mm nikon de 5 ans n'en tire de 36 Mpix).
Cependant, le fait est qu'un bon capteur seul ne suffit pas, d'abord les logiciels modernes bien utilisés font des merveilles, y compris avec les capteurs canon et même si on "tire dedans" (sous exposition franche et remontée des ombres à tout va), ensuite, parce qu'il y a beaucoup d'autres paramètres qui entre en ligne de compte : qualité optique de l'objectif, mise au point (dépendant autant de l'objo que du boîtier), justesse de l'exposition, absence de tremblements et surtout, le talent du photographe et ce autant d'un point de vue technique que artistique.
Au passage, c'est souvent le dernier point qui fait défaut, et beaucoup de photographes sont concernés, à commencer par moi...
Citation de: Julien-supertux le Septembre 05, 2014, 12:17:34
Là, tu est de mauvaise foi, il y a bien le sigma 120-300 dans sa version "S".
C'est pas de moi cette affirmation !! mais du type qui le dit dans sa vidéo ..
Mais tu as raison ;)
Et de mon coté, je ne fais jamais "d'animalier" ;D
Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 05, 2014, 12:38:55
mais c'est lourd, plus lourd que le 400mm f/4.5 pour une fille [...]
Eh bien, voici le scoop qu'on attendait : lorsque le 400 f/5.6 tombe entre les mains d'une demoiselle, il ouvre plus.
Citation de: newworld666 le Septembre 05, 2014, 07:40:43
;D
https://www.youtube.com/watch?v=Jva08HY6uLE#t=1051
.. en résumé .c'est à cause du 50F1,8II :o :o :o .. unique au monde à ce prix
ou presque :D ..
Après il nous montrent des exemples de portraits serrés qui piquent un max avec un bokeh bien crémeux => qui mettent en évidence l'absence de concurrents au 70-200L2,8ISII ou 200L2,8
pour de la macro .. aucun concurrent au 65 MP-E
Pour de la photo animalière accessible (moins de 7000€) .. il n'y a que Canon avec un 400L5,6 ...
Accessoirement, il n'y a que Canon avec des Flash radio efficaces.
Et encore, ce type ignore l'existence des uniques 50/1,2 et 85/1,2 17/4TSE, 300L2,8ISII .. et le presque l'incontournable 24/1,4II .. sans oublié des fonctions WIFI réellement utiles en Canon et médiocre ailleurs.
Bref ..Canon n'est pas prêt de nous sortir des boitiers de la mort qui tue avec des notes DXOmarks de ouf !!!
C'est couillon, mais le seul truc où Canon est bon, c'est pour faire des photos qui piquent et qui claquent ;D
Sur ce bon Vendredi !!! ;D
:D ;D :D
T'es dur le 24LII est génial mais le 24 1.4 Nikon est aussi bon(trop cher mais super bon)
Et puis quand j'ai pas besoin d'af (souvent en ce qui me concerne) si je veux que ça claque en max je met mes optiques Canon sur du Sony :D
Moi c'est le rendu que j'aime, je n'accroche pas du tout avec celui de Nikon et l'ergonomie de leurs boitiers.
Canon fait moins clinquant, moins bling-bling, de plus dès que j'achète un boitier neuf, je le gaffe à mort et ne voit ni le nom de la marque, ni le modèle (penser à changer la dragonne qui elle aussi fait bling-bling).
Citation de: Julien-supertux le Septembre 05, 2014, 12:17:34
Sinon, les capteurs sony sont techniquement bien meilleurs, c'est une évidence et ne pas le reconnaître relève de la malhonnêteté intellectuelle. Après, je suis d'accord à 300% pour dire que les notes de synthèse de Dxo, ça ne vaut pas un clous (y compris quand un 50mm canon de 20 ans tire plus de "pixels perceptifs" de 22 Mpix qu'un 50mm nikon de 5 ans n'en tire de 36 Mpix).
Cependant, le fait est qu'un bon capteur seul ne suffit pas, d'abord les logiciels modernes bien utilisés font des merveilles, y compris avec les capteurs canon et même si on "tire dedans" (sous exposition franche et remontée des ombres à tout va), ensuite, parce qu'il y a beaucoup d'autres paramètres qui entre en ligne de compte : qualité optique de l'objectif, mise au point (dépendant autant de l'objo que du boîtier), justesse de l'exposition, absence de tremblements et surtout, le talent du photographe et ce autant d'un point de vue technique que artistique.
Au passage, c'est souvent le dernier point qui fait défaut, et beaucoup de photographes sont concernés, à commencer par moi...
C'est un débat récurant (et stérile), il le restera, je le crains :D
Sony a "peut-être" un capteur de qualité supérieur, mais le résultat photographique est proportionnellement inverse...
Chacun est liber de ses pensés, goûts et choix; pour moi ce n'est pas nikon (ou sony) qui est supérieur si je regarde le résultat final: la photo.
Citation de: iceman93 le Septembre 05, 2014, 08:59:58
mdrrrr on va être reparti pour un tour de manège gratuit ... vive le vendredi :D :D :D
;D ;D
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 13:27:31
Chacun est liber de ses pensés, goûts et choix; pour moi ce n'est pas nikon (ou sony) qui est supérieur si je regarde le résultat final: la photo.
Non c'est le photographe, le matos lui, il sert beaucoup d'assistance, il aide a corriger les défauts du photographe, et quand ça suffit plus, on sort la CB ...
J'aime bien parcourir des sites avec des photos faites par des pro il y a quelques années avec du vieux matos, on peut voir des photos bluffantes bien meilleurs que certains qui ont du gros matos actuels.
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 12:09:13
C'est clair que si on compare le 105 au 100m non L, on revient sur les mêmes bases.
Pour ce qui est de la différence 100 macro USM et 100 macro L IS USM, je lis le tout et son contraire : pour certains sites/utilisateurs c'est le L qui est (bien) supérieur optiquement, pour d'autres les deux sont à égalité ou encore c'est la version USM qui est lègèrement plus piquée. C'est vraiment curieux. Pour avoir eux les deux (j'ai vendu à regret le non L à un ami), j'ai trouvé le L encore meilleur de par son rendu (diaphragme de 9 lamelles au lieu de 8, couleurs et saturation). S'agissant de la résolution, la différence m'a semblé minime.
Citation de: Shashinman13 le Septembre 05, 2014, 13:54:42
Pour ce qui est de la différence 100 macro USM et 100 macro L IS USM, je lis le tout et son contraire : pour certains sites/utilisateurs c'est le L qui est (bien) supérieur optiquement, pour d'autres les deux sont à égalité ou encore c'est la version USM qui est lègèrement plus piquée. C'est vraiment curieux. Pour avoir eux les deux (j'ai vendu à regret le non L à un ami), j'ai trouvé le L encore meilleur de par son rendu (diaphragme de 9 lamelles au lieu de 8, couleurs et saturation). S'agissant de la résolution, la différence m'a semblé minime.
Image plus contrastée et plus piquée sur le 100L pour moi,
j'ai eu les 2 sur 1Dmk4 et ca sautait aux yeux.
J'ai également lu des coms là dessus, mais je n'ai pas perdu de temps à argumenter (pour une fois ;D )
car la différence pour moi est ss appel.
Franchement pour la résolution, je n'y ai pas vraiment prêté attention mais c'est clair que je trouvais le 100 L au moins bon de ce point de vue. C'est surtout son rendu que j'estimais meilleur, et ce dès les premiers jours d'utilisation.
Citation de: Shashinman13 le Septembre 05, 2014, 14:04:50
Franchement pour la résolution, je n'y ai pas vraiment prêté attention mais c'est clair que je trouvais le 100 L au moins bon de ce point de vue. C'est surtout son rendu que j'estimais meilleur, et ce dès les premiers jours d'utilisation.
Couleurs, contraste, bokeh...
bref, c'est comme changer de lunettes :D
Citation de: Julien-supertux le Septembre 05, 2014, 12:17:34
Là, tu est de mauvaise foi, il y a bien le sigma 120-300 dans sa version "S".
Au passage, c'est souvent le dernier point qui fait défaut, et beaucoup de photographes sont concernés, à commencer par moi...
C'est vrai quoi NW666, le 400 f/5.6 c'est bcp moins que 7000 € ;). Cette bouse ne coûte que 1200 € ;) .
Quelle bouse !!! qui achèterait ça franchement ;D 8) ::) :o!
Pour faire des photos comme celles-là, il faut un 500f/4 au minimum,
https://www.flickr.com/photos/bmse/8455682995/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/bmse/8455682995/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/bonxie88/8100483001/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/bonxie88/8100483001/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/v_t_d/9327164475/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/v_t_d/9327164475/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/bonxie88/8591435860/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/bonxie88/8591435860/sizes/l)
Je résume, en CANON strictement, on a :
7d ou 70d et
400 f/5.6 (Pas chez nikon), 1200€ (télé)
300 F/4 L IS (Nikon en a un sans l'IS) 1300€ (télé + proxi photo)
MPE 65 (Pas chez Nikon) 950€ (super macro > grandissement 1à 5X)
100 macro L IS (Nikon oui mais ...) 800€
L'entrée (expert) de gamme
en animalier chez CANON, on ne se porte pas mal du toutC'est même disons le, le N°1 en gamme expert pour l'animalier
Bon pour le reste, je vous laisse vous étriper et je vais chercher une bonne bièrrrr
Citation de: rol007 le Septembre 05, 2014, 14:54:18
C'est vrai quoi NW666, le 400 f/5.6 c'est bcp moins que 7000 € ;). Cette bouse ne coûte que 1200 € ;) .
Quelle bouse !!! qui achèterait ça franchement ;D 8) ::) :o!
Pour faire des photos comme celles-là, il faut un 500f/4 au minimum,
https://www.flickr.com/photos/bmse/8455682995/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/bmse/8455682995/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/bonxie88/8100483001/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/bonxie88/8100483001/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/v_t_d/9327164475/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/v_t_d/9327164475/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/bonxie88/8591435860/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/bonxie88/8591435860/sizes/l)
Je résume, en CANON strictement, on a :
7d ou 70d et
400 f/5.6 (Pas chez nikon), 1200€ (télé)
300 F/4 L IS (Nikon en a un sans l'IS) 1300€ (télé + proxi photo)
MPE 65 (Pas chez Nikon) 950€ (super macro > grandissement 1à 5X)
100 macro L IS (Nikon oui mais ...) 800€
L'entrée (expert) de gamme en animalier chez CANON, on ne se porte pas mal du tout
C'est même disons le, le N°1 en gamme expert pour l'animalier
Bon pour le reste, je vous laisse vous étriper et je vais chercher une bonne bièrrrr
Chez Nikon il y a un 24/120 f/4, pas chez Canon, un 14/24 f/2.8 là non plus pas chez Canon, un 80/400 plus performant que le vieux 100/400 etc...
C'est ridicule de comparer ainsi les gammes, suivant le type de photos que l'on fait, on choisit son matériel, pas sur un catalogue.
Pour info, je suis canoniste depuis 35 ans, mis je bosse depuis environ un an avec du Canon, du Nikon, de l'Olympus, franchement, il y a du bon partout!
Le prochain boitier que je vais certainement tester, c'est le Sony A7.
Utiliser plusieurs marques ça a le gros avantage d'enlever ses œillères et du coup d'être bien plus mesuré dans ses propos!
Quand au 105 macro Nikkor, je confirme qu'il est excellent, de qualité équivalente au 100 L Canon, sauf sur la stab un poil moins efficace que chez Canon.
non, mais... ;)
sur la vidéo , à la 11eme minutes ,il est clair qu'avec le Canon 70-200 f2,8 on peux voir les dents de la demoiselle!
mais pas avec le Tamron 70-200 f2,8!
donc le Canon est meilleur!
:D :D :D :D :D
Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 05, 2014, 16:40:33
Chez Nikon il y a un 24/120 f/4, pas chez Canon, un 14/24 f/2.8 là non plus pas chez Canon, un 80/400 plus performant que le vieux 100/400 etc...
C'est ridicule de comparer ainsi les gammes, suivant le type de photos que l'on fait, on choisit son matériel, pas sur un catalogue.
Pour info, je suis canoniste depuis 35 ans, mis je bosse depuis environ un an avec du Canon, du Nikon, de l'Olympus, franchement, il y a du bon partout!
Le prochain boitier que je vais certainement tester, c'est le Sony A7.
Utiliser plusieurs marques ça a le gros avantage d'enlever ses œillères et du coup d'être bien plus mesuré dans ses propos!
Quand au 105 macro Nikkor, je confirme qu'il est excellent, de qualité équivalente au 100 L Canon, sauf sur la stab un poil moins efficace que chez Canon.
Faut pas s'énerver :D .. c'est que le type dit exactement dans sa vidéo, il va même jusqu'à conseiller une merdasse de GH4 pour les fans de video ;) :o :o :o ...
Après, je trouvais que ce mec était bien trop fade dans ses commentaires, ça m'a semblé indispensable de rajouter ma petite touche caustique des vendredis où je ne suis pas en vadrouille ;D
C'est naze les trucs sans saveur !
Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 05, 2014, 16:40:33
Quand au 105 macro Nikkor, je confirme qu'il est excellent, de qualité équivalente au 100 L Canon, sauf sur la stab un poil moins efficace que chez Canon.
Certainement pas !!!!
Citation de: rol007 le Septembre 05, 2014, 14:54:18
C'est vrai quoi NW666, le 400 f/5.6 c'est bcp moins que 7000 € ;). Cette bouse ne coûte que 1200 € ;) .
Quelle bouse !!! qui achèterait ça franchement ;D 8) ::) :o!
Pour faire des photos comme celles-là, il faut un 500f/4 au minimum,
L'optique est quand même ancienne, longtemps boudée par beaucoup de photographes et pas si facile que ça à utiliser.
Les montées en isos des derniers boitiers l'ont un peu sorti de l'ombre, mais de là à dire que c'est un gros avantage par rapport aux autres marques, je dirais que c'est largement exagéré.
Son domaine de prédilection est assez restreint, il faut de la lumière sinon c'est 5 000 isos cash.
Bref, attention aux affirmations à l'emporte pièce. Par contre, je l'ai eu à moins neuf.
Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 05, 2014, 16:40:33
...
Chez Nikon il y a un 24/120 f/4, pas chez Canon
...
C'est oublier le 24-105L Canon, de range un peu inférieur, le Nikon est sorti bien plus tard et il n'est pas meilleur :D
M'étonnerait que Canon sorte un jour un 24-120, peut-être une MAJ du 24-105 ?
Citation de: Broadpek le Septembre 05, 2014, 17:23:16
L'optique est quand même ancienne, longtemps boudée par beaucoup de photographes et pas si facile que ça à utiliser.
Les montées en isos des derniers boitiers l'ont un peu sorti de l'ombre, mais de là à dire que c'est un gros avantage par rapport aux autres marques, je dirais que c'est largement exagéré.
Son domaine de prédilection est assez restreint, il faut de la lumière sinon c'est 5 000 isos cash.
Bref, attention aux affirmations à l'emporte pièce. Par contre, je l'ai eu à moins neuf.
Dans sa vidéo il parlait du pack 5DIII + 400/5.6 .. à moins de 10000$ ;) .. qui n'a pas d'équivalent en animalier chez Nikon ..
Je ne connais ni l'un ni l'autre et l'animalier ne m'intéresse pas plus que ça ..
Je n'ai pas regardé les vidéos et je réagissais surtout par rapport à rol007.
Citation de: sofyg75 le Septembre 05, 2014, 12:49:47
:D ;D :D
T'es dur le 24LII est génial mais le 24 1.4 Nikon est aussi bon(trop cher mais super bon)
Et puis quand j'ai pas besoin d'af (souvent en ce qui me concerne) si je veux que ça claque en max je met mes optiques Canon sur du Sony :D
Salut Sofyg
T'as reçu mon mail? Si non, tu peux me donner ton adresse car j'ai une question a te poser...
Merci!
Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 05, 2014, 16:40:33
Chez Nikon il y a un 24/120 f/4, pas chez Canon, un 14/24 f/2.8 là non plus pas chez Canon, un 80/400 plus performant que le vieux 100/400 etc...
C'est ridicule de comparer ainsi les gammes, suivant le type de photos que l'on fait, on choisit son matériel, pas sur un catalogue.
Pour info, je suis canoniste depuis 35 ans, mis je bosse depuis environ un an avec du Canon, du Nikon, de l'Olympus, franchement, il y a du bon partout!
Le prochain boitier que je vais certainement tester, c'est le Sony A7.
Utiliser plusieurs marques ça a le gros avantage d'enlever ses œillères et du coup d'être bien plus mesuré dans ses propos!
Quand au 105 macro Nikkor, je confirme qu'il est excellent, de qualité équivalente au 100 L Canon, sauf sur la stab un poil moins efficace que chez Canon.
Citation de: Broadpek le Septembre 05, 2014, 17:23:16
L'optique est quand même ancienne, longtemps boudée par beaucoup de photographes et pas si facile que ça à utiliser.
Les montées en isos des derniers boitiers l'ont un peu sorti de l'ombre, mais de là à dire que c'est un gros avantage par rapport aux autres marques, je dirais que c'est largement exagéré.
Son domaine de prédilection est assez restreint, il faut de la lumière sinon c'est 5 000 isos cash.
Bref, attention aux affirmations à l'emporte pièce. Par contre, je l'ai eu à moins neuf.
5000 iso cash , ça aussi, c'est une affirmation à l'emporte pièce, même avec un 500f/4, on se met aussi à f/5.6...
Il y en a un paquet de photographes débutants qui ont démarré en canon , en animalier, à cause de la présence de cette optique et avec elle.
C'est une vielle optique, désuète, peu lumineuse,..., tt à fait d'accord mais à 400 elle donne encore des leçons de piqué, de rapidité de mise au point à pas mal de zooms plus récents qu'elle.
Et la rusticité d'une optique est une bonne école pour les fondamentaux...Après les 300 f/2.8 et 500 f/4 c'est un autre monde et un autre prixxxxx
Cool les gars, c'est un post du vendredi ...
J'ai le droit de mettre un vareuse CANON de temps en temps dans un forum CANON.
Vous admettrez tout de même qu'on est bien gâté chez CANON, que d'autres trouvent leur bonheur ailleurs ... tant mieux...
Ma comparaison avec Nikon est sévère et restreinte à ce seul domaine, MEA CULPA : Nikon a été le premier à nous faire un 200-400 f/4, +1000 pour le 12-24mm, +1000 pour leur nouveau 80-400, +1000 pour leur 24-120
J'aime Nikon aussi ;D
J'aime Sony aussi mais plus pour leur camera, là CANON :'( :'( :'(
Avec la C500 voilà enfin du 4K CANON, c'est pas trop tôt
Ouais bon,
faut pas délirer hein :D
comment je fais moi avec mon ex 1.4 sur mon F4 ?? :D
Pour le 200/400, un copain qui a eu les 2 (et qui est en canon) trouve ce dernier NETTEMENT plus piqué ;)
Le 14/24, j'avoue, c'est un beau jouet, j'ai pris le 14 fixe canon (car j'utilisais souvent le 14/24 0 14) je n'ai pas été emballé.
80/400 24/120, pas pour moi trop de range à mon goût...
Tiens, un truc bizarre: on m'a parlé du 100/400 nouvelle mouture mais personne ne semble en parler, a contrario du 400 DO.
Citation de: ripley350z le Septembre 05, 2014, 13:40:22
Non c'est le photographe, le matos lui, il sert beaucoup d'assistance, il aide a corriger les défauts du photographe, et quand ça suffit plus, on sort la CB ...
J'aime bien parcourir des sites avec des photos faites par des pro il y a quelques années avec du vieux matos, on peut voir des photos bluffantes bien meilleurs que certains qui ont du gros matos actuels.
+1
De toute façon m'en fiche de la marque. Je bosse avec trois (C, N, M).
Citation5000 iso cash , ça aussi, c'est une affirmation à l'emporte pièce
Non c'est ce qu'il se passe quand la lumière vient à manquer.
Et en iso auto, ça se cale à 12 800 isos.
Pour ce qui est du piqué, il faut déjà arriver à avoir une map correcte. La pratique aidant, on s'en sort.
Mais c'est une optique qui reste dédiée à un certain usage.
Je pense que je vais l'apprécier car effectivement, ça claque bien.
Citation de: Broadpek le Septembre 05, 2014, 20:50:04
Non c'est ce qu'il se passe quand la lumière vient à manquer.
Et en iso auto, ça se cale à 12 800 isos.
Pour ce qui est du piqué, il faut déjà arriver à avoir une map correcte. La pratique aidant, on s'en sort.
Mais c'est une optique qui reste dédiée à un certain usage.
Je pense que je vais l'apprécier car effectivement, ça claque bien.
Salut Broadpek
12800 iso !!!!, tout est cramé alors, ou alors au petit matin, la nuit ...
ben alors avec un 500f/4 tu feras du 6400 iso alors, IMPOSSIBLE
Les adresses Flickr mises en lien précédemment sont des adresses de photographes qui utilisent un 400 f/5.6
F/5.6 c'est vrai que pour la photo d'action ben c'est un IL de moins que les grands blcs.
Avec ce 400, je ne dépasse jamais 1600 iso et je ne vis pas dans la région la plus lumineuse du monde : Belgique
Dans cette gamme de prix et aux focales > ou = à 400, point de salut pour l'ouverture
Pour avoir une stab, tu as le sigma 120-300 f/2.8 + multi, le tamonster 150-600, le 300 f/4 + multi (avec une perte de piqué)
Regarde le 300 f/4 L IS sec (sans le multi), c'est une sacrée bonne optique aussi
Un autre excellent photographe ornitho au 400 + 7d
https://www.flickr.com/photos/fbarz/12968956163/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/fbarz/12968956163/sizes/l)
Citation de: ripley350z le Septembre 05, 2014, 13:40:22
Non c'est le photographe, le matos lui, il sert beaucoup d'assistance, il aide a corriger les défauts du photographe, et quand ça suffit plus, on sort la CB ...
J'aime bien parcourir des sites avec des photos faites par des pro il y a quelques années avec du vieux matos, on peut voir des photos bluffantes bien meilleurs que certains qui ont du gros matos actuels.
C'est ca oui :D
tu devrais aussi parcourir les images récentes de certains pro et les comparer avec celle d'il y a 10 ans,
tu verras peut-être une différence... (si tu peux)
Le matériel n'est qu'un outil, on est (a priori) d'accord la dessus,
La CB permet ou non de se payer l'outil, rien de garanti qu'on sache lire la notice et s'en servir...
Remettre en cause les avancées du matériel sur ces 5 dernières années et ce que cela ouvre comme possibilités est une connerie.
Maintenant, Doisneau, Harcourt n'ont pas attendu le numérique pour faire de la belle photo,
mais je n'ai pas le souvenir d'un martin en vol avec un poisson ds le bec à 6400 isos ::)
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 21:22:01
C'est ca oui :D
tu devrais aussi parcourir les images récentes de certains pro et les comparer avec celle d'il y a 10 ans,
tu verras peut-être une différence... (si tu peux)
Le matériel n'est qu'un outil, on est (a priori) d'accord la dessus,
La CB permet ou non de se payer l'outil, rien de garanti qu'on sache lire la notice et s'en servir...
Remettre en cause les avancées du matériel sur ces 5 dernières années et ce que cela ouvre comme possibilités est une connerie.
Maintenant, Doisneau, Harcourt n'ont pas attendu le numérique pour faire de la belle photo,
mais je n'ai pas le souvenir d'un martin en vol avec un poisson ds le bec à 6400 isos ::)
Une petite pour Gébulon au 400 f/5.6 ;D
https://www.flickr.com/photos/fbarz/8623176373/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/fbarz/8623176373/sizes/o/)
Tu l'as tjrs pas revu ?
Pour Broadpek : une petite pour montrer l'art de la proximité
https://www.flickr.com/photos/fbarz/9637530634/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/fbarz/9637530634/sizes/o/)
CQFD
Pour le 400, j'ai mieux que flickr:
http://www.duadepaton.com (http://www.duadepaton.com)
C'est pour l'instant ce que j'ai pu voir de mieux avec cette optique.
Pour les 5 000 isos, il suffit juste de manquer de lumière.
(http://img15.hostingpics.net/pics/935807IMG5935.jpg)
Et en iso auto, il monte à 12 800 sans rien bruler.
J'ai fais le test. Bon ok, à une vitesse oscillant entre 1/640 et 1/1000 forcément il faut monter en iso à f/5,6, là où avec un 70-200 f/4, je passais à 3200 sans problème. Je l'utilise sur monopode.
Citation de: Broadpek le Septembre 05, 2014, 22:12:16
Pour le 400, j'ai mieux que flickr:
http://www.duadepaton.com (http://www.duadepaton.com)
C'est pour l'instant ce que j'ai pu voir de mieux avec cette optique.
Pour les 5 000 isos, il suffit juste de manquer de lumière.
(http://img15.hostingpics.net/pics/935807IMG5935.jpg)
Et en iso auto, il monte à 12 800 sans rien bruler.
J'ai fais le test. Bon ok, à une vitesse oscillant entre 1/640 et 1/1000 forcément il faut monter en iso à f/5,6, là où avec un 70-200 f/4, je passais à 3200 sans problème. Je l'utilise sur monopode.
Ah oui, les sports en salle, le 400 f/5.6, ce n'est pas ce qui se fait de mieux.
3200 en f/4 donc du 6400 en f/5.6, ok pour le 12800
J'étais dans le contexte animalier. Essaye le 300 f/4 L IS en focale fixe. Jamais essayé la combi 70-200 f/2.8 L IS II + multi 1.4 (bon à mon avis moins rapide que le 300 tout nu, à vérifier)
Superbe site mais l'Australie est un beau pays de lumière et d'oiseaux peu farouches (peut-être pas partout évidemment)
Bon, déjà monter du Sigma sur un boitier Canon, ça fait un peu "gagne petit"....
::)
Citation de: kikoo le Septembre 05, 2014, 19:49:59
Salut Sofyg
T'as reçu mon mail? Si non, tu peux me donner ton adresse car j'ai une question a te poser...
Merci!
Désolé je n avais pas vu :-\
C est fait ;)
merci ;)
Citation de: Elgato94 le Septembre 06, 2014, 01:40:33
Bon, déjà monter du Sigma sur un boitier Canon, ça fait un peu "gagne petit"....
Sauf pour le 150 macro Sigma qui surpasse toutes les optiques macro Canon ....
Citation de: Elgato94 le Septembre 06, 2014, 01:40:33
Bon, déjà monter du Sigma sur un boitier Canon, ça fait un peu "gagne petit"....
::)
Il faut arrêté d'être sectaire! Sigma est un très bon opticien.
Qui reste une très bonne alternative.
Citation de: rol007 le Septembre 05, 2014, 22:59:00
Essaye le 300 f/4 L IS en focale fixe.
Lol, ma bourse n'est pas un puits sans fond. ;D
Et je sais ce que j'aurais dans le viseur avec le 300, ça ne me va pas, sauf si c'est une ouverture à 2,8.
Le multi, non. Je ne peux pas démonter/remonter le multi toutes les 20 secondes.
Mais on va peaufiner tout ça et faire du sport en salle avec le 400, si si. Il faut que je trouve le bon réglage.
Quoi qu'il en soit, la question n'est pas tant pour moi de ne pas pouvoir quitter Canon, c'est surtout de ne pas pouvoir accéder (pour l'instant) à certaines optiques.
Citation de: Broadpek le Septembre 06, 2014, 10:40:25
Lol, ma bourse n'est pas un puits sans fond. ;D
Mon N+3 a une autre expression: "Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel". N'est-ce pas plus poétique ? ;)
Citation de: newteam1 le Septembre 06, 2014, 09:59:16
Sauf pour le 150 macro Sigma qui surpasse toutes les optiques macro Canon ....
Même le 65 MPE.....
Citation de: newteam1 le Septembre 06, 2014, 09:59:16
Sauf pour le 150 macro Sigma qui surpasse toutes les optiques macro Canon ....
Sigma fait de très belles optiques (les récents art + macros) Mais dire que le 150 "surpasse" une optique comme le 100L, je trouve ça exagéré. A ces niveaux qualitatifs, le choix de la focale a une importance, pour le reste c'est du excellent dans les 2 cas dès la pleine ouverture et les différences ( sûrement aussi importantes dans les disparités de production...) qualitatives n'auront aucun impact sur le résultat.
JP
Citation de: jp60 le Septembre 06, 2014, 11:33:46
Mais dire que le 150 "surpasse" une optique comme le 100L, je trouve ça exagéré.
Et pourtant ...... ;) :D A cadrage identique c'est une certitude... regardes le fil photo du sigma 150mm .... et si tu rajoutes le X1.4 sigma en plus .... ah la la ....
Citation de: Broadpek le Septembre 06, 2014, 10:40:25
Lol, ma bourse n'est pas un puits sans fond. ;D
Et je sais ce que j'aurais dans le viseur avec le 300, ça ne me va pas, sauf si c'est une ouverture à 2,8.
Le multi, non. Je ne peux pas démonter/remonter le multi toutes les 20 secondes.
Mais on va peaufiner tout ça et faire du sport en salle avec le 400, si si. Il faut que je trouve le bon réglage.
Quoi qu'il en soit, la question n'est pas tant pour moi de ne pas pouvoir quitter Canon, c'est surtout de ne pas pouvoir accéder (pour l'instant) à certaines optiques.
Tu y arriveras, je n'avais pas compris que tu l'avais déjà ce 400 f/5.6
Ben oui sinon je ne serais pas là à en parler.
Les autres aussi en profitent grave!
Constaté en passant un peu dans les tribunes us open entre deux gouttes avant de retourner à ma niche à photographe que les spectateurs sont bourrés de Sony NEX ou Alpha et de Samsung Panasonic. J'ai eu droit à une démonstration gratuite du Samsung avec son écran tactile par un jeune français de passage avec une moquerie du genre " pourquoi êtes vous assez c.. Vous les pros pour acheter du matériel aussi lourd et peu pratique? Juste pour relancer la polémique. J'ai souffert d'une sciatique pendant près d'une année et j'ai du abandonner l'1DX bien souvent...et je m'en suis photographiquement parlant plutôt bien sorti.
Donc critique caricaturale du matos lourd mais non infondée. Et la énième remarque de ce genre qui me soit adressée. Ça énerve.
Citation de: vianet le Septembre 07, 2014, 08:56:10
Donc critique caricaturale du matos lourd mais non infondée. Et la énième remarque de ce genre qui me soit adressée. Ça énerve.
C'est juste une question du niveau d'exigence qualitative ;) .. j'utilise fréquemment un QX100 et j'ai tenté d'utiliser pendant 2 ans un NEX5 (avant de le mettre dans un placard), de mon coté, comme je fais la différence (ainsi que les personnes à qui sont destinées mes photo également) entre ce que je peux sortir de ces trucs et ce que je peux sortir d'un 1Dx avec un 300L + 85L +24L en reportage ou même en voyage d'affaires ou touristiques :D .. je n'ai jamais hésité sur le choix du matos à prendre. Du moment que ça rentre dans ma sacoche en bandoulière.. je prends.
Rien que le sac à main de mon épouse est plus lourd que mon 1Dx+85L qui pendouille sur un r-strap ;D
J'ai été opéré 2 fois de hernies discales, mais je ne me pose jamais la question de savoir ce que je prend comme matos ;D .. c'est juste une question d'exigence... on est tous libre de le mettre là où on le souhaite.
Oui,
c'est nu peu un problème de choix et de qualité.
C'est vrai que ces apn permettent de faire des photos tout à fait correctes, après tout dépend ce ce que l'on recherche ou souhaite.
C'est un peu la même chose avec les objos:
pourquoi se trimbaler un 500mm+ 1Dx en montagne alors que j'approche les bouquetins à moins de 20m???
Simplement pour la qualité et le rendu de cet objo, qu'un compact n'aura pas.
Je comprend que le commun des mortels se pose la question, un photographe moins ::)
mais je comprends que le poids soit un handicap, c'est vrai qu'il faut le porter, tout ce matos.
Citation de: gebulon le Septembre 07, 2014, 09:31:43C'est un peu la même chose avec les objos:
pourquoi se trimbaler un 500mm+ 1Dx en montagne alors que j'approche les bouquetins à moins de 20m???
Peut être parce que tu peux tomber sur autre chose que des bouquetins, des imprévus. En reportage animalier il y a ceux qui savent déjà ce qu'ils vont avoir comme sujet, ceux qui partent à l'aventure, et puis il y a ceux qui font les deux.
Citation de: ripley350z le Septembre 07, 2014, 09:57:01
Peut être parce que tu peux tomber sur autre chose que des bouquetins, des imprévus. En reportage animalier il y a ceux qui savent déjà ce qu'ils vont avoir comme sujet, ceux qui partent à l'aventure, et puis il y a ceux qui font les deux.
Oui, ce n'est pas faux, je partais chasser le gypa...
Malgré tout, quand je pars aux chamois, c'et toujours le 500, plutôt que le 70/200...
Maintenant je vais pouvoir prendre le 300 ;)
Citation de: Elgato94 le Septembre 06, 2014, 01:40:33
Bon, déjà monter du Sigma sur un boitier Canon, ça fait un peu "gagne petit"....
::)
Et tu sais ce que cela fait quand je lis ce genre de phrase ? ::)
Citation de: Shashinman13 le Septembre 08, 2014, 12:47:42
Et tu sais ce que cela fait quand je lis ce genre de phrase ? ::)
Surtout que tu es le seul que je connaisse qui possède les deux objectifs 150 Sigma et 100 L Canon...
Citation de: newteam1 le Septembre 08, 2014, 13:18:06
Surtout que tu es le seul que je connaisse qui possède les deux objectifs 150 Sigma et 100 L Canon...
C'est vrai. Un jour je m'amuserai à faire un comparatif à cadrage identique pour rigoler. Mais comme la focale est différente, on ne peut pas vraiment dire que ces deux objectifs sont en concurrence. De toute façon, les deux sont très bons, comme tous les macro. Après, c'est une question de goûts par rapport au rendu de chaque objectif. Je suis bien content de les avoir tous les deux car j'ai une liberté de création plus grande.
Citation de: newworld666 le Septembre 07, 2014, 09:12:43
... de mon coté, comme je fais la différence (ainsi que les personnes à qui sont destinées mes photo également) entre ce que je peux sortir de ces trucs et ce que je peux sortir d'un 1Dx avec un 300L + 85L +24L en reportage ...
là je suis d'accord avec toi aucun soucis
Citation de: newworld666 le Septembre 07, 2014, 09:12:43
... ou même en voyage d'affaires ou touristiques :D ...
ben là ça dépends grave ... si l'af n'est pas déterminant il y a mieux que le 1Dx ;)
que ce soit pour la légerté
que ce soit pour la qualité d'image et d'optique (Leica ... pour ne par retomber dans les débiles histoires de dynamique et ne pas parler d'exmor :D mais il y en a d'autres)
et maintenant même pour la montée en iso
donc une remarque à relativiser encore une fois ça dépends des pratiques de chacun ;)
Citation de: newworld666 le Septembre 07, 2014, 09:12:43
j'utilise fréquemment un QX100 et j'ai tenté d'utiliser pendant 2 ans un NEX5 (avant de le mettre dans un placard)
Le Nex 5 est quand même bien dépassé mine de rien, assez injuste de se référer à ce boitier, c'est un peu comme comparer le 1Dx et le 1DIII (voir II)
Citation de: newworld666 le Septembre 07, 2014, 09:12:43
... mais je ne me pose jamais la question de savoir ce que je prend comme matos ;D .. c'est juste une question d'exigence... on est tous libre de le mettre là où on le souhaite.
1000% d'accord voila le résumé de ces longues discussions
pour les uns c'est les iso
pour les autres l'af
pour certains la polyvalence
pour ceux qui reste ce sera la qualité d'image à tout prix aux basses sensibilités
etc.
chacun fait bien comme il en a envie et puisqu'il y a le choix elle est pas belle la vie ;D
Quoi que ... en fait pour être photographiquement parfaire la vie, il faudrait un boitier avec toutes ces qualités :D ;D :D
Citation de: sofyg75 le Septembre 08, 2014, 15:26:40
Quoi que ... en fait pour être photographiquement parfaire la vie, il faudrait un boitier avec toutes ces qualités :D ;D :D
C'est peut être le 1DX ... ;)
Mais bon il a quand même le volume et le poids contre lui... :D
Citation de: newteam1 le Septembre 08, 2014, 15:29:11
C'est peut être le 1DX ... ;)
Mais bon il a quand même le volume et le poids contre lui... :D
et il lui manque la hd (sans entrer dans d'autres considérations, pour la retouche c'est un handicap sérieux ;) )
Citation de: newteam1 le Septembre 08, 2014, 15:29:11
C'est peut être le 1DX ... ;)
Mais bon il a quand même le volume et le poids contre lui... :D
Un 5D avec grip n'est pas vraiment plus petit qu'un 1DX. Et le poids est un avantage coté stabilité. Franchement quand on a gouté à un boitier pro de la série 1, on a du mal à faire marche arrière.
la taille d'un boitier pro fait souvent peur aux amateurs, mais il faut voir aussi que tout est mieux intégré, par exemple sur un 1Dx ou 1Ds le transmetteur Wifi n'est pas une verrue immonde sous le boitier comme sur le 5DIII, mais un petit accessoire sur le coté du boitier. Sur le 1Dx, on peut mettre un GPS sans occuper la griffe porte flash... Etc....
Citation de: olivier1010 le Septembre 08, 2014, 15:45:52
Un 5D avec grip n'est pas vraiment plus petit qu'un 1DX.
J'ai horreur des grip ... je suis très loin d'être un cas isolé ;)
Citation de: olivier1010 le Septembre 08, 2014, 15:45:52
Et le poids est un avantage coté stabilité.
Oui avec un objectif gros et lourd (mon 5D et le 70-200 ou le 300mm c'est nickel :P )
mais avec des petits objectifs aucun problème de stabilité avec de petits boitiers
Pour comparer au prix équivalent d'un 1Dx un Leica avec 50mm AA c'est tout petit et très très stable ... et monstrueusement cher :D
Un A7 est très stable même avec le 135 f2 L (avec le 70-200 c'est une horreur totale :D :D :D )
Citation de: olivier1010 le Septembre 08, 2014, 15:45:52
la taille d'un boitier pro fait souvent peur aux amateurs ...
comme la map manuelle ;) (pas qu'aux amateurs d'ailleurs ;D )
Faut pas tourner autour du pot un boitier monobloc c'est gros et lourd quoi qu'on en dise, personnellement ça ne me gène pas (besace avec 5D + 300 + 24LII + A7 et divers objectifs c'est lourd aussi pour de la ballade en ville et ça ne me pose pas de soucis :D)
Citation de: olivier1010 le Septembre 08, 2014, 15:45:52
... tout est mieux intégré, par exemple sur un 1Dx ou 1Ds le transmetteur Wifi n'est pas une verrue immonde sous le boitier comme sur le 5DIII, mais un petit accessoire sur le coté du boitier. Sur le 1Dx, on peut mettre un GPS sans occuper la griffe porte flash... Etc....
oui exact
encore faut il en avoir l'usage
Loin de moi l'idée de dire que le 1Dx n'est pas génial
de là à dire qu'il est universel il y a un pas que je ne franchirais pas
et pour certaines personnes un reflex de la gamme inférieure (5D3 ou 6D) et un autre boitier (plus petit) ce sera plus universel et sans doute moins cher
Citation de: sofyg75 le Septembre 08, 2014, 15:32:38
et il lui manque la hd (sans entrer dans d'autres considérations, pour la retouche c'est un handicap sérieux ;) )
???
Citation de: gebulon le Septembre 08, 2014, 17:21:15
???
Sous entendu les 36MP ;) ...
Et c'est clair que 5 ou 6 MP de plus que ceux du 1dx donneraient un peu plus de marge de manoeuvre .. 18Mp de plus ::) .. pour l'instant de mon coté ça ne m'a jamais manqué.. mais bon admettons ;D il aurait jute fallut que ça ne fasse pas au détriment des rafales et des montées en ISO ..
Donc pour l'instant, je trouve que le concept HD appliqué à la photo n'est pas suffisamment abouti pour être réellement utile...
Citation de: newworld666 le Septembre 08, 2014, 17:33:50
Sous entendu les 36MP ;) ...
Et c'est clair que 5 ou 6 MP de plus que ceux du 1dx donneraient un peu plus de marge de manoeuvre .. 18Mp de plus ::) .. pour l'instant de mon coté ça ne m'a jamais manqué.. mais bon admettons ;D il aurait jute fallut que ça ne fasse pas au détriment des rafales et des montées en ISO ..
Donc pour l'instant, je trouve que le concept HD appliqué à la photo n'est pas suffisamment abouti pour être réellement utile...
Un tri CMOS 3 x 24 Mpixels avec séparateur optique, c'est ça la solution pour la très haute définition ! Ou un capteur NB de 24 MPixels et prendre trois photos à chaque fois avec un filtre. A moins que Canon nous sorte un 3x25 MPixels en multicouches.
Y a t'il vraiment un besoin si pressant pour la photo très haute def en 24*36 ? Bien des utilisateurs de D800 ne se doutent pas qu'ils exploitent le capteur à moitié de sa pleine résolution, faute d'optique très haut de gamme ou conditions de prise de vue adaptées, et ne se plaignent pas pour autant, sauf quand leur PC est trop lent pour traiter les fichiers deux fois plus volumineux.
C'est pas un hasard si Canon est revenu à 18 MPixels pour le 1Dx, cela a permis d'optimiser les performances du capteur, et d'obtenir une cadence de prise de vue très élevée.
Citation de: gebulon le Septembre 08, 2014, 17:21:15
???
Citation de: newworld666 le Septembre 08, 2014, 17:33:50
Sous entendu les 36MP ;) ...
ben oui on retouche mieux avec 36mpx qu'avec 18/22 mpx
ça va plus vite (la perte de temps machine est largement compensée par le gain de temps humain) et c'est plus précis
Je ne parle pas de traitement mais de retouche pure et dure ... en gros on est limite entre photo et infographie ;)
Citation de: newworld666 le Septembre 08, 2014, 17:33:50
Et c'est clair que 5 ou 6 MP de plus que ceux du 1dx donneraient un peu plus de marge de manœuvre .. 18Mp de plus ::) .. pour l'instant de mon coté ça ne m'a jamais manqué.. mais bon admettons ;D il aurait jute fallut que ça ne fasse pas au détriment des rafales et des montées en ISO ..
Donc pour l'instant, je trouve que le concept HD appliqué à la photo n'est pas suffisamment abouti pour être réellement utile...
ça dépens des usages de chacun ;)
va dire ça au possesseur de PhaseOne (ok un MF c'est autre chose que de la HD, bien autre chose :P Mais c'est aussi de la HD ;) )
Je ne critique pas votre point de vue à toi et Gebulon, d'ailleurs en animalier (photosub) j'utilise un 550D et j'en suis ravi, la HD ne serait totalement inutile et la dyn suffit largement tout comme la montée en iso d'ailleurs (flash manuel donc pas de soucis de dyn ni de montée en iso), même le 24x36 ne me manque pas pour cet usage.
Je comprends très bien que dans certaines disciplines la HD soit chiante (d'ailleurs j'espère changer mon 5D markII et je ne souhaite pas du tout avoir un capteur plein de pixels sur mon nouveau reflex, bien au contraire)
C'est juste pour vous rappeler qu'il y a des Canonistes qui se foutent du sport et d l'animalier (je caricature, j'aime les deux, c'est juste que c'est loin d'être ce que je fait le plus) et donc pour ceux là on peut comprendre que le 1Dx ne soit pas le Graal ;)
Citation de: olivier1010 le Septembre 08, 2014, 17:50:57
C'est pas un hasard si Canon est revenu à 18 MPixels pour le 1Dx, cela a permis d'optimiser les performances du capteur, et d'obtenir une cadence de prise de vue très élevée.
Pour l'instant ça semble effectivement surtout physique et essentiellement lié à la gestion des ISO .. et tous les constructeurs en sont strictement au même point !!!
En regardant les résultats de 3 technologies "haut de gamme" différentes =>
La meilleure qualité au niveau de la gestion des ISO c'est le A7S mais avec un anorexique 12MP
Le second sur le podium c'est le D4S/DF avec 16MP (que je trouve "idéal")
Le troisième est le 1Dx avec ses 18MP qui a sacrifié légèrement les iso mais a tellement d'autres avantages que c'est en définitive une tuerie.
Ensuite suit le 6D et ses 20MP, mais encore un cran derrière au niveau iso etc etc jusqu'au D810/A7R qui sont plus proches des 5DII que des A7S/D4S/1DX dès 1600 iso.
.. donc pour l'instant, aucune technologie ne semble dépasser les autres en l'état actuel des choses .. juste des histoires de compromis plus ou moins intéressants, dont, souvent, on peut ne voir les avantages supposés que de manière très sporadique sur les photos.
Citation de: newteam1 le Septembre 06, 2014, 16:15:28
Et pourtant ...... ;) :D A cadrage identique c'est une certitude... regardes le fil photo du sigma 150mm .... et si tu rajoutes le X1.4 sigma en plus .... ah la la ....
C'est pas en regardant des images sur un forum que l'on peut se rendre compte de la qualité d'un objectif... ;)
Ce que je dis, c'est qu'à ce niveau qualitatif, franchement ça n'a strictement aucune importance. Il y a beaucoup plus d'écarts liés au conditions de prises de vue...Et au photographe.
Ce n'est que mon avis mais que j'ai après avoir utilisé un certain nombre d'optiques dans le domaine de la macro ou de la proxi.
JP
PS les derniers sigma me tente bien mais quand 5 ans après l'achat d'une optique on te dit que ton objectif Ex est irréparable par manque de pièce (MAP impossible même en manuel), ça fait c...Je rachèterai sûrement du Sigma mais pour l'instant je l'ai encore en travers de la gorge. J'ai peur que le très fort renouvellement de leur gamme aille de pair avec une difficulté à suivre le stock de pièces pour le SAV.
Citation de: newworld666 le Septembre 07, 2014, 09:12:43
J'ai été opéré 2 fois de hernies discales, mais je ne me pose jamais la question de savoir ce que je prend comme matos ;D .. c'est juste une question d'exigence... on est tous libre de le mettre là où on le souhaite.
A qui veut se faire crucifier, accordons-lui, par compassion, l'ultime faveur du choix des clous. ;D ;D
Citation de: silver_dot le Septembre 08, 2014, 18:48:51
A qui veut se faire crucifier, accordons-lui, par compassion, l'ultime faveur du choix des clous. ;D ;D
On ne fait jamais assez de musculation avant de sortir avec des 1DX. Boitiers à réserver aux anciens rugbymans. Gringalets passez votre chemin.
Citation de: olivier1010 le Septembre 08, 2014, 19:31:11
On ne fait jamais assez de musculation avant de sortir avec des 1DX. Boitiers à réserver aux anciens rugbymans. Gringalets passez votre chemin.
Parfait pour Joël :D :D :D
Citation de: newteam1 le Septembre 08, 2014, 15:29:11
C'est peut être le 1DX ... ;)
Mais bon il a quand même le volume et le poids contre lui... :D
C'est bien ce que je pense de ce boitier,
après je comprends qu'il puisse ne pas convenir à tout le monde, mais il remplis à lui seul tout les critères...
Citation de: olivier1010 le Septembre 08, 2014, 15:45:52
Un 5D avec grip n'est pas vraiment plus petit qu'un 1DX. Et le poids est un avantage coté stabilité. Franchement quand on a gouté à un boitier pro de la série 1, on a du mal à faire marche arrière.
Ca dépend pour qui! pour ma part, j'ai eu les 1Ds, Ds MKII et Ds MKIII, et 1D MKII et actuellement je travaille avec un Olympus E-M1 en complément du Ds MKII, et bien j'apprécie vraiment le gain de poids!
Cette discussion est un poil surréaliste quand même. ;D
Je conçois aisément que le 1DX soit un boîtier hors normes qui satisfasse ceux qui le possèdent.
Mais entre un bridge et un 1DX/D4S, il y a quand même pléthore de boîtiers qui font aussi des photos.
Le poids, c'est souvent le handicap que l'on oublie quand on est devant son écran.
Posséder un 1DX/D4S, cela signifie pour moi posséder également la panoplie d'accessoires qui vont avec. Et quand je voie le prix des accessoires rien que pour un 6D, je me marre.
Vous, peut-être que vous arrivez à oublier le poids devant votre écran, mais moi même si je ne suis pas encore sujet à des problèmes de dos (quoi que...), le poids je ne l'oublie pas même devant mon écran.
Citation de: Broadpek le Septembre 08, 2014, 21:14:58
Cette discussion est un poil surréaliste quand même. ;D
Je conçois aisément que le 1DX soit un boîtier hors normes qui satisfasse ceux qui le possèdent.
Mais entre un bridge et un 1DX/D4S, il y a quand même pléthore de boîtiers qui font aussi des photos.
Le poids, c'est souvent le handicap que l'on oublie quand on est devant son écran.
Posséder un 1DX/D4S, cela signifie pour moi posséder également la panoplie d'accessoires qui vont avec. Et quand je voie le prix des accessoires rien que pour un 6D, je me marre.
Vous, peut-être que vous arrivez à oublier le poids devant votre écran, mais moi même si je ne suis pas encore sujet à des problèmes de dos (quoi que...), le poids je ne l'oublie pas même devant mon écran.
Je te rassure, je n'oublie pas et encore moins avec les optiques que je lui colle :D
cela dit, tu as raison, il y a sur le marché tout un tas de bon apn et on ne s'en plaindra pas :p
Ah ouf, j'ai eu peur. :D
Non par ce qu'à vous lire, on finit par se demander.
Je veux bien qu'à 50 ans si on a pas une montre suisse prestigieuse (source d'ennuis au passage), on a raté sa vie.
Mais un 1DX pour y coller un 40 mm faute de budget... ;D
Avant la dernière génération de boitiers, je conçois que le gap était important entre monoblocs et boîtiers amateurs/experts.
Aujourd'hui, même si finalement le gap reste identique, on se sent moins has been avec un 6D et ou le futur 7D.
Citation de: Broadpek le Septembre 08, 2014, 21:34:06
Ah ouf, j'ai eu peur. :D
Non par ce qu'à vous lire, on finit par se demander.
Je veux bien qu'à 50 ans si on a pas une montre suisse prestigieuse (source d'ennuis au passage), on a raté sa vie.
Mais un 1DX pour y coller un 40 mm faute de budget... ;D
Avant la dernière génération de boitiers, je conçois que le gap était important entre monoblocs et boîtiers amateurs/experts.
Aujourd'hui, même si finalement le gap reste identique, on se sent moins has been avec un 6D et ou le futur 7D.
En fait,
je ne prends pas la chose comme ça:
Je ne pense pas donner cette impression (enfin j'espère), je ne suis pas riche et j'ai du matos photo haut de gamme
au prix (et hors de prix) de beaucoup de sacrifices, de temps et de travail :D
C'est vrai que quand je regarde mon (mes) sacs photos je me dis que c'est de la folie, mais bon, j'adore ça...
Si je pouvais, je ne ferrai que ça.
Pour le 1Dx, ce boitier est franchement tellement énorme qu'il faut l'avoir pour le croire (et je suis le premier surpris)
mais avant cela, j'ai commencé par les cailloux qui vont bien, et mon premier 500mm avait au cul un 40D !
Cela ne fonctionnait pas comme je le souhaitait et j'ai compris l'intérêt d'un boitier plus performant.
J'ai eu par la suite un 5D2, puis un 1DMK4 acheté à la fnouc en 10X ect.
Je pense que si je n'avais jamais l'occasion d'avoir ce 500 à un prix imbattable, je n'en serait jamais arrivé là (niveau folie et budget).
Alors autant je peux vanter ce 1Dx, autant je suis conscient qu'il y a bien d'autres produits sur le marché qui font d'excellentes images.
C'est juste que ce machin est hors norme, que se soit en prix, en poids mais aussi en qualités.
Ce n'est pas parce que je croise un gars avec un 6D et 400 F5, 6 que je le prendrai pour un blaireau :D
Le français juge trop et trop vite autrui en fonction de ses biens,
ce n'est pourtant pas ses biens qu'il faut de l'homme ce qu'il est ou ce qu'il vaut...
PS: je trouve les derniers produits (canon) bien plus aboutis et équilibrés qu'il y a 5 ans, si à cette époque j'avais eu un 5D3,
je n'aurai certainement jamais acheté de 1D ou autre boiter monobloc.
Citation de: Broadpek le Septembre 08, 2014, 21:34:06
Mais un 1DX pour y coller un 40 mm faute de budget... ;D
::) .. j'avais pas pensé à ce montage :-\ .. il y a 3 jours j'étais en train de faire mes fonds de placards avec ce que je n'utilise plus vraiment .. et j'ai abouti à ça !!
(http://www.smugmug.com/photos/i-DNfgcgH/0/XL/i-DNfgcgH-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-DNfgcgH/0/O/i-DNfgcgH-O.jpg)
En fait, c'était l'occasion de faire une des dernières photos avec mon QX100 en fin de carrière pour le remplacer par ce montage..
J'ai l'impression que le 5DII est aussi inusable que mon 300L2.8USM ;D (je pense qu'il a du dépasser les 150000 déclenchements depuis que je l'ai début 2008.. mais il bronche jamais.. et le 40STM2.8 m"ont épouse préfère le zoom sur un 100D)
Eh oui que veux tu, mon métier influe souvent sur mon raisonnement en terme de prix/budget/coût...
La question au final n'est pas l'argent mais ce que l'on souhaite obtenir.
Même si je sais pertinemment que si j'ai les moyens, je claquerai au minimum un 1D4, voir un 1DX si vraiment je peux me le permettre, la priorité reste la cohésion dans toute la chaîne du matériel.
C'est là que je trouve dommage de focaliser sur une partie seulement de la chaîne. J'ai le gros défaut de vouloir une chaîne cohérente, en lien avec le niveau de mon matériel. Mais je crois que je garderais quand même ce 400. ;D
CitationCe n'est pas parce que je croise un gars avec un 6D et 400 F5, 6 que je le prendrai pour un blaireau
Il y a intérêt sinon la prochaine virée chez les gones, c'est pas le blaireau qui paiera le café. ;D
Citation. j'avais pas pensé à ce montage
Je ne te ciblais pas en disant cela. ;)
En plus, je l'ai ce 40. Je ne sais pas trop pourquoi je le garde car finalement je m'en sers peu. Il peut me dépanner en voyage.
J'attends de voir si le 24 sort en pancake. Ca pourrait être sympa comme duo.
je l'ai pas mal pris :D .. je n'y a pas pensé c'est tout ;) ...
Citation de: gebulon le Septembre 08, 2014, 21:47:02
En fait,
je ne prends pas la chose comme ça:
Je ne pense pas donner cette impression (enfin j'espère), je ne suis pas riche et j'ai du matos photo haut de gamme
au prix (et hors de prix) de beaucoup de sacrifices, de temps et de travail :D
C'est vrai que quand je regarde mon (mes) sacs photos je me dis que c'est de la folie, mais bon, j'adore ça...
Si je pouvais, je ne ferrai que ça.
Pour le 1Dx, ce boitier est franchement tellement énorme qu'il faut l'avoir pour le croire (et je suis le premier surpris)
mais avant cela, j'ai commencé par les cailloux qui vont bien, et mon premier 500mm avait au cul un 40D !
Cela ne fonctionnait pas comme je le souhaitait et j'ai compris l'intérêt d'un boitier plus performant.
J'ai eu par la suite un 5D2, puis un 1DMK4 acheté à la fnouc en 10X ect.
Je pense que si je n'avais jamais l'occasion d'avoir ce 500 à un prix imbattable, je n'en serait jamais arrivé là (niveau folie et budget).
Alors autant je peux vanter ce 1Dx, autant je suis conscient qu'il y a bien d'autres produits sur le marché qui font d'excellentes images.
C'est juste que ce machin est hors norme, que se soit en prix, en poids mais aussi en qualités.
Ce n'est pas parce que je croise un gars avec un 6D et 400 F5, 6 que je le prendrai pour un blaireau :D
Le français juge trop et trop vite autrui en fonction de ses biens,
ce n'est pourtant pas ses biens qu'il faut de l'homme ce qu'il est ou ce qu'il vaut...
PS: je trouve les derniers produits (canon) bien plus aboutis et équilibrés qu'il y a 5 ans, si à cette époque j'avais eu un 5D3,
je n'aurai certainement jamais acheté de 1D ou autre boiter monobloc.
Il faut tjrs se demander si on est près à aller aussi loin dans la persévérance que le permet son matériel : gros investissement implique que l'on a assez de temps libre peut aller souvent sur le terrain. Il n'y a rien de pire que du beau matos prenant la poussière sur une étagère si ce n'est du très très très beau matos. Un 500f/4 poussiéreux sera moins supportable qu'un 400 f/5.6 poussiéreux sur l'étagère...
Ce n'est pas parce que je croise un gars avec un 6D et 400 F5, 6 que je le prendrai pour un blaireau :DAh merci Gebulon :D :D :D, ça c'est sympa ;) ;) ;) parce que ça fait de chouettes photos malgré son af simple (colim central très très efficace) et sa rafale asthmatique, boîtier que j'ai adoré mais bon vous connaissez les mésaventures que j'ai rencontrées avec CE numéro de série-là :
Dans l'ombre du sous-bois
(https://farm8.staticflickr.com/7453/10176427644_9dbabd001d_o.jpg) (https://farm8.staticflickr.com/7453/10176427644_9dbabd001d_o.jpg)
Par temps grisouille
(https://farm4.staticflickr.com/3700/9939161406_6d43345f5c_o.jpg) (https://farm4.staticflickr.com/3700/9939161406_6d43345f5c_o.jpg)
Un lointain surprenant, petit et agile virevoltant
(https://farm4.staticflickr.com/3801/10073373035_8f9a838d36_o.jpg) (https://farm4.staticflickr.com/3801/10073373035_8f9a838d36_o.jpg)
Top comme exemples !!!! bravo
Citation de: olivier1010 le Septembre 08, 2014, 15:45:52
Un 5D avec grip n'est pas vraiment plus petit qu'un 1DX. Et le poids est un avantage coté stabilité. Franchement quand on a gouté à un boitier pro de la série 1, on a du mal à faire marche arrière.
la taille d'un boitier pro fait souvent peur aux amateurs, mais il faut voir aussi que tout est mieux intégré, par exemple sur un 1Dx ou 1Ds le transmetteur Wifi n'est pas une verrue immonde sous le boitier comme sur le 5DIII, mais un petit accessoire sur le coté du boitier. Sur le 1Dx, on peut mettre un GPS sans occuper la griffe porte flash... Etc....
Je suis passé d'un 5d1 à un 1d4,
j'ai longuement réfléchi avant de dépenser plus de 2000 euros dans un boitier,
aujourd'hui, je ne le regrette pas,
c'est vraiment top,
tout est mieux, et en disant ca, je pense surtout à ce qui n'est pas chiffrable ou rarement,
comme l'équilibre du boitier, la répartition des masses,
le mirror blackout, la nervosité de l'af etc
Aucun regret à avoir autant dépensé et j'ai hate que le 1dx devienne "abordable" !
Citation de: rol007 le Septembre 09, 2014, 20:02:59
Un lointain surprenant, petit et agile virevoltant
super....
[at] Rol007 :D
Mon message sur le 6D/400mm était très orienté ;)
Pour la poussière, cela ne me dérange pas, cela ne s'abime pas et décote bien moins vite qu'une voiture, une moto ou un iphone ;)
Je n'ai pas tant de temps que cela, mais un petit weekend de temps en temps, parfois quelques heures volées en semaine suffisent
parfois pour faire des superbes images (ou pas) et que je prenne mon bol d'air.
Ensuite, il y a les voyages photos et là, c'est le pied :D
Mais chacun est libre de ses choix et de placer son argent ou il veut et comme il peut,
je respecte totalement cela.
PS: superbe l'équilibre de la tortue et du galinule !!!
Citation de: gebulon le Septembre 09, 2014, 21:01:23
[at] Rol007 :D
Mon message sur le 6D/400mm était très orienté ;)
Pour la poussière, cela ne me dérange pas, cela ne s'abime pas et décote bien moins vite qu'une voiture, une moto ou un iphone ;)
Je n'ai pas tant de temps que cela, mais un petit weekend de temps en temps, parfois quelques heures volées en semaine suffisent
parfois pour faire des superbes images (ou pas) et que je prenne mon bol d'air.
Ensuite, il y a les voyages photos et là, c'est le pied :D
Mais chacun est libre de ses choix et de placer son argent ou il veut et comme il peut,
je respecte totalement cela.
PS: superbe l'équilibre de la tortue et du galinule !!!
Oui je sais Gérald, je n'ai senti aucune inimitié dans tes commentaires, j'ai réagi pour en rajouter une couche.
Pour la poussière, je ne parle que de mon cas personnel, j'ai très très envie d'un 500, j'ai le pognon mais je n'ai pas le temps libre, ni le talent, ni les compétences de naturaliste (connais pas assez de coins sympa, je n'ai pas mes entrées dans un cercle de naturalistes, de relations, d'autorisations d'entrée dans des réserves naturelles, même pas pour un affut flottant,...) pour bien l'exploiter à sa juste valeur. Il y a aussi bcp de morosités : bcp de coins merveilleux sont saccagés, bcp sont interdits à tous les publics (pas d'exception), la gestion de ces coins de paradis est parfois discutable : on fauche, on coupe la végétation qui auparavant nous aidait à nous dissimuler, on construit bcp de maisons (propriété privée interdisant l'accès de petits étang autrefois aisément accessibles)...peut-être passer à autre chose que la photo nature (sports mécaniques comme NW) mais je me connais, ça va pas me passionner des masses.
J'ai un amis qui a ce genre de matos (1DIV 500f/4 300f/2.8) et qui des envies de tout revendre. J'y ai déjà songé aussi quand j'ai eu des ennuis avec mon 40d puis avec mon 6d : son budget (1600€) me convenait parfaitement, il était en adéquation avec ma passion d'amateur, son successeur, le 5DIII nettement moins au point de vue budget même s'il est mieux adapté à la chasse photo animalière. J'essaie de l'en dissuader, je pense qu'il s'en mordra les doigts... il suffit de revoir ses ambitions ou les moyens d'y parvenir en ajustant ses dépenses.
Gérald, faut surtout pas culpabiliser avec tes achats, PROFITES CARPEDIEM, tout ce que tu nous montres est très beau. Tu aurais envie de crier au monde combien ce 1DX est merveilleux et partager cette découverte avec sincérité mais en face, veulent-ils l'entendre ? Il est tellement difficile de comprendre et d'accepter la passion des autres, les bonnes intentions, l'opinion des sans grade (bac <), l'investissement, ... et NOUS avons TOUS des barrières mentales...
Quand on a essayé ce boîtier, on le sait point barre. Une telle unanimité sur ce boîtier !!! Je ne connais pas un proprio déçu. Inutile d'essayer de convaincre par le discours, tes photos, celles de NW et d'autres aussi parlent et convainquent mieux que n'importe quel discours. Prendre conscience que la très large majorité des forumeurs n'auront jamais l'occasion d'acheter ni même d'essayer ce genre de matos. Avant, je trouvais que mon 40d était merveilleux et je ne comprenais pas les 7déistes. Et lorsque j'ai pris un 6D, les 7déistes ne m'ont pas compris non plus et c'est normal.
Après un 7D, un 5DIII c'est très bon aussi, ce n'est pas ça le problème (là je ne m'adresse plus à toi hein), mais il faut admettre aussi une fois pour toute qu'on en a pour son pognon : il y a LE merveilleux (1DX) de la chasse photo, et la merveille par € investi (7d en animalier et pas que pour ça, a7r en astro et pas que pour ça, 6d,...) et à un moment donné laisser les leaders d'opinion (forumeurs) à leurs convictions, leur certitudes... pour leurs applications, leur démarche,...
Merci pour les encouragements