mon k20 est hs electronique et auto focus entre le k3 et le k5/2 quel est le meilleur autofocus car le k20 n etait pas un foudre de guerre et pour de la photo en basse lumiere lequel des deux en pratique monte mieux en isos sachant que la difference 16/24 mpiixels m importe peut
K-3 pour l'autofocus.
Un autre critère pour choisir entre le K-5 II et le K-3 est l'ergonomie.
Sous le pouce, le bouton AF est plus facile d'accès sur le K-3, mais je trouve que le trèfle de choix du collimateur est moins facile à utiliser quand l'œil est au viseur.
La sélection AF-S / AF-C sur le K-5 est avec un levier à main gauche, alors que sur le K-3 c'est un bouton plus une molette.
Etc. Ce sont de petits détails, mais qui peuvent avoir leur importance.
je me sert du k20 en isos auto 100-1600 mais avec le 18/250 en voyage quand je ne prend que se zoom pour etre "universel" l' AF patine en interieur je pensais remplacer mon 18/250 par le 18/135 en voyage quand on a pas le temps de changer d'objectif je gagne la tropicalisation et a cote je garde mes ancien objectifs
tres pratique , le 18-135 , et suffisant dans 90% des situations ...
Le flash de mon K20D ayant lâche traitreusement et la réparation s'élevant à 480€ j'ai acheté d'occasion un K5. Il y a un fossé entre ces deux appareils sur presque tous les plans. Pour moi la question originelle du fil est avant tout économique car le K5 est plus qu'une simple évolution du K20D.
vus les prix des K5II et IIs en neuf maintenant ...
En mode centré le k-5IIS est une révolution par rapport au k-5 . Il est d'ailleurs capable de suivre sans soucis un troupeau de chevaux au galop en af élargie.
En mode centré on peut suivre un oiseau en vol ...
Maintenant en af (non centré) l'af du K-3 est beaucoup plus évolué et notamment pour la photo d'insecte c'est mieux.
L'avantage du K-5IIS par rapport au K-3 c'est le poids de ses images, sa définition en bas iso lui permet d' incroyable agrandissement aussi grand qu'un 24 mégapixel seul
soucis pour y arrivé il faut des objectif de très haute voltige (tout comme le K-3), Le K-5IIS possède la meilleurs montée iso d'un capteur aps-c (ces en raw que c'est le plus
interressant), LA colorimétrie du IIS est meilleur que K-5IIS ET K5 ...Mais celle du K-3 est très bonne aussi.
Pour la photo sportive formule 1 d'insectes en vol s'adresser au K-3... ;)
Pour ma par le K-5II normal n'apporte que l'af c'est peut le IIS est 1000 fois plus interressant.
Pour la photos de gens de reportage de fêtes de sport pas trop rapide et autres le K-5 de base possède un af tout à fait au point l'af-c est (enfin) utilisable (firmware 1.16)
Déjà le k-7 est une bombe question af par rapport au K-20 et le K-5 est encore 2x mieux niveau af donc passé d'un k-20 (que j'ai et donc je sais de quoi je parle) à Un k-5 cela n'a rien avoir .
Bonjour,
Je profite du sujet, car j'arrive pas à me décider pour sur le remplacent de mon K7 : k5IIs ou K3, pouvez-vous juste me dire les arguments qui vous on fait choisir l'un ou l'autre, car j'avoue m'être un peu perdu avec tous les sujets parlant de ces deux appareils.
Je compte faire après vos réponses un tableau comparatif qui j'espère me fera choisir :D
Pour mon choix, leurs performances (montée en iso, dynamique, AF, basse iso, etc...) aura plus de poids que l'ergonomie, ou la taille de fichier par exemple.
D'avance merci pour vos réponses à tous ceux qui voudront bien m'aider ???
MERKI ;D