Il m'arrive de lire qu'un capteur de 36 Mpx met davantage en valeur le flou de bougé qu'un capteur moins pixelisé.
À taille d'image comparable, je ne vois pas le rapport.
Suis-je normal ? :D
Déjà COMBIEN font imprimer leurs photos ?
Et à quoi servent des photos à 36 Mp alors qu'un pauvre moniteur 4K dépasse à peine les 8Mp sans parler des 99% des moniteurs de bureau sont au mieux à 2 Mp ?
On peut poser des questions idiotes très longtemps tout en étant pertinent....
Citation de: Old shot le Septembre 07, 2014, 22:41:17
Il m'arrive de lire qu'un capteur de 36 Mpx met davantage en valeur le flou de bougé qu'un capteur moins pixelisé.
En agrandissant oui.
Citation de: Old shot le Septembre 07, 2014, 22:41:17
Il m'arrive de lire qu'un capteur de 36 Mpx met davantage en valeur le flou de bougé qu'un capteur moins pixelisé.
À taille d'image comparable, je ne vois pas le rapport.
Suis-je normal ? :D
Ben... moi non plus !
6, 12, 24, 36 Mpix ne changeront rien à taille d'image (de tirage) identique, et à bougé identique... si tant est qu'on puisse réussir un bougé identique ! ;)
Citation de: seba le Septembre 07, 2014, 22:59:53
En agrandissant oui.
Ca semble logique. Un 36 Mpx est plus net qu'un 24 Mpx sans bougé.
Les capteurs aps-c sont bien plus "pixélisés" !
Citation de: Old shot le Septembre 07, 2014, 22:41:17
Il m'arrive de lire qu'un capteur de 36 Mpx met davantage en valeur le flou de bougé qu'un capteur moins pixelisé.
Qu'appelles-tu un capteur +/-
pixelisé... en nombre brut de pixels ou en densité de pixels ?
En fait c'est surtout un probleme de formulation:
"Avec 36Mp on ne peut pas faire des photos a main levee sans flou de bougé" serait a reformuler en:
"Avec 36Mp, la plupart des photos prises a main levees ne donneront pas plus de detail qu'avec 16/20/24Mp"ou
"Avec 36Mp, on peut avoir plus de details fins qu'avec 16/20/24Mp, a condition de prendre des precautions supplementaires pour s'affranchir du flou de bougé"Citation de: Lorca le Septembre 08, 2014, 08:56:06
Les capteurs aps-c sont bien plus "pixélisés" !
A cadrage equivalent, c'est bien le nombre de pixels qui compte, pas la densité.
Une image 36 Mpix sans aucun bougé et avec un objectif de haut de gamme arrive, après post traitement adéquat à sortir des détails de 1 pixel sur presque toute l'image.
si l'objectif n'est pas haut de gamme ou s'il n'est pas bien utilisé ou si on a bougé un peu ou si le post traitement n'est pas adéquat ou si tout simplement trop de parties du sujet sont trop éloignées du plan de mise au point réel, on n'arrive pas à exploiter chaque pixel de l'image 36 Mpix.
Vous voyez qu'il y a pas de "si" pour y arriver.
Quand on arrive dans le fichier final à ce résultat d'extrême finesse et quand on imprime sur une imprimante de résolution 360 ppi, on arrive à produire des A3 et A2 au rendu plus "croustillant" qu'avec un 24 Mpix ou en dessous.
Si on n'arrive pas à cette qualité de fichier final Pour les raisons évoquées plus haut on voit peu ou pas de différence.
Voilà, 36 Mpix n'est pas une garantie de Piqué supplémentaire, on peut y arriver sous conditions !
Citation de: gerarto le Septembre 07, 2014, 23:28:03
Ben... moi non plus !
6, 12, 24, 36 Mpix ne changeront rien à taille d'image (de tirage) identique, et à bougé identique... si tant est qu'on puisse réussir un bougé identique ! ;)
Citation de: spinup le Septembre 08, 2014, 10:20:12
En fait c'est surtout un probleme de formulation:
"Avec 36Mp on ne peut pas faire des photos a main levee sans flou de bougé" serait a reformuler en:[/b]
Cà c'est très faux effectivement , il suffit de voir le nb de photos très piquées sur ce forum y compris de volatiles ou autre engins instables avec des longues focales .
"Avec 36Mp, la plupart des photos prises a main levées ne donneront pas plus de détail qu'avec 16/20/24Mp"
Cà c'est également trés faux : il faut dire un bon photographe normal à main levée avec les vitesses correctes pour le grossissement tirera plus de détails d'un capteur plus riche que d'un capteur sous pixélisé.
ou
"Avec 36Mp, on peut avoir plus de details fins qu'avec 16/20/24Mp, a condition de prendre des précautions supplémentaires pour s'affranchir du flou de bougé"
A cadrage équivalent, c'est bien le nombre de pixels qui compte, pas la densité.
Pour résumer : rien de neuf sous le soleil en 36 Mpix : c'est le photographe qui détermine le bougé ( c'est un déplacement de x mm pendant la durée d'ouverture) Pas l'appareil ni son capteur hors cas très très particuliers. Pour un même "Parkinson" du photographe ( vitesse et orientations du tremblement déplacement pendant l'ouverture du rideau) et bien sûr une même focale ( grossissement à la pdv), l'étendue et les directions du bougé seront identiques en surface sur le capteur de format identique (FF par ex) 6 , 12 ou 36 Mpix et donc sur un tirage de GROSSISSEMENT identique.
Les seuls cas qui font dire aux gens un peu approximatifs qu'il y a plus de bougé sur un capteur très défini en nb de pix c'est que souvent il comparent les 2 en 100% écran .
Or le pixel de leur écran étant de taille fixe le même bougé va s'étaler par ex sur 3 pix en 12 Mpix et 6 en 24 Mpix . D'où ces cris d'orfraies ! Mais le bougé sur l'objet aura bien la même distance relative par rapport au cadrage : à grossissement égal la ride du coin de l'oeil de tata ginette ne sera pas plus large.
Tu conflueras toi même qu'évidemment ceux qui de façon simpliste se contentent de se mettre à 100% dans les 2 cas à l'écran ont raté une marche dans la comprenette ...idem pour les tirages. Il faut pouvoir comparer le 12 Mpix à 100% par ex mais en face mettre le 24 Mpix à 50% par ex c'est déjà moins faux.
Il y a aussi un point important qui milite vers le plus de pixels : récupérer des contours un peu plus piqués est bp plus facile et plus acceptable visuellement à partir d'un cliché plus défini. Autrement dit entre deux photos bougées avec un bon logiciel on récupérera une photo acceptablement piquée -même avec un filtre unsharp simpliste -en 36 Mpix et une photo à jeter en 12. Et çà dés fois çà rend bien service.
Bref pas de crainte: c'est ton tremblement habituel, les 36 Mpix ne font que suivre et tu as plus de latitude pour récupérer avec un bon logiciel ayant des déconvolutions soignées.
On s'est croisé avec JC mais çà se complète.
épi, si l'on doit commencer par redresser la penchitude naturelle photographe, recadrer un peu, puis redresser la perspective dans les deux axes, que reste-t-il des 36 mp?
20mp? 28 mp?
Et si l'on doit partir de 16mp, que reste-t-il?
Tout le monde ne se promène pas avec un pied et un objectif à décentrement.
Vivement les 52mp ! Les capteurs sont de plus en plus sensibles et l'on peut monter les vitesses pour éviter le flou
Citation de: restoc le Septembre 08, 2014, 11:24:28
Or le pixel de leur écran étant de taille fixe le même bougé va s'étaler par ex sur 3 pix en 12 Mpix et 6 en 24 Mpix .
Plutôt 4 en 24 Mpix.
C'est drôle ce type de fil...
Quelques extraits de fils glanés lors d'une petite recherche :
- Quelles conséquences à passer à passer à un capteur de 24 Mpix
- Le capteur 18 Mp est vraiment TRES sensible au micro-bougé !
- Avec 18MP, dès que la lumière vient à manquer un peu par rapport aux anciennes générations, sans pied c'est flou de bougé assuré.
- normal les mongols du marketing ont imposé un capteur à 21Mpixels
- J'ai lu sur les fils que les 16mpix associés aux petits photosites du capteur du (xxxxx) rendent ce boitier plus sensible aux flous de bougés.
- Et le flou de bougé sera plus visible avec 16 Mpix qu'avec 12 Mpix
- Tu passes d'un capteur 6mpix (reels) bien tolérant à un 12mpx ou le moindre flou de bougé est assez mechant...
- Le (xxxx) et ses 18Mpix ne pardonne pas trop les micro-bougés
Je vous prédit avec une chance de réussite de l'ordre de 99% que bientôt on va avoir un fil intitulé :
"Peut-on encore éviter le flou de bougé avec les nouveaux capteurs à 48 Mpix ? "
Et dire qu'en passant de 6 Mpix à 36 Mpix, des gens totalement inconscients ont continué à faire des photos ! ;) ;D
Je n'ai jamais compris ce discours MP/flou de bougé ::)
La seule chose qui change, c'est quand on fait un crop 100% (ou taille réel des pixels) à l'écran, plus on a MP plus c'est flou, mais c'est normal, on grossi plus...
Rien à voir avec la PDV en fait ::)
Citation de: gerarto le Septembre 07, 2014, 23:28:03
Ben... moi non plus !
6, 12, 24, 36 Mpix ne changeront rien à taille d'image (de tirage) identique, et à bougé identique... si tant est qu'on puisse réussir un bougé identique ! ;)
On s'est bien compris, 5/5... ;)
Question complémentaire, jusqu'à quelle finesse de pixel les stabilisateurs sont-ils efficaces ? :-)
Citation de: restoc le Septembre 08, 2014, 11:24:28
Pour résumer : rien de neuf sous le soleil en 36 Mpix : c'est le photographe qui détermine le bougé ( c'est un déplacement de x mm pendant la durée d'ouverture) Pas l'appareil ni son capteur hors cas très très particuliers. Pour un même "Parkinson" du photographe ( vitesse et orientations du tremblement déplacement pendant l'ouverture du rideau) et bien sûr une même focale ( grossissement à la pdv), l'étendue et les directions du bougé seront identiques en surface sur le capteur de format identique (FF par ex) 6 , 12 ou 36 Mpix et donc sur un tirage de GROSSISSEMENT identique.
Les seuls cas qui font dire aux gens un peu approximatifs qu'il y a plus de bougé sur un capteur très défini en nb de pix c'est que souvent il comparent les 2 en 100% écran .
Or le pixel de leur écran étant de taille fixe le même bougé va s'étaler par ex sur 3 pix en 12 Mpix et 6 en 24 Mpix . D'où ces cris d'orfraies ! Mais le bougé sur l'objet aura bien la même distance relative par rapport au cadrage : à grossissement égal la ride du coin de l'oeil de tata ginette ne sera pas plus large.
Tu conflueras toi même qu'évidemment ceux qui de façon simpliste se contentent de se mettre à 100% dans les 2 cas à l'écran ont raté une marche dans la comprenette ...idem pour les tirages. Il faut pouvoir comparer le 12 Mpix à 100% par ex mais en face mettre le 24 Mpix à 50% par ex c'est déjà moins faux.
Il y a aussi un point important qui milite vers le plus de pixels : récupérer des contours un peu plus piqués est bp plus facile et plus acceptable visuellement à partir d'un cliché plus défini. Autrement dit entre deux photos bougées avec un bon logiciel on récupérera une photo acceptablement piquée -même avec un filtre unsharp simpliste -en 36 Mpix et une photo à jeter en 12. Et çà dés fois çà rend bien service.
Bref pas de crainte: c'est ton tremblement habituel, les 36 Mpix ne font que suivre et tu as plus de latitude pour récupérer avec un bon logiciel ayant des déconvolutions soignées.
On s'est croisé avec JC mais çà se complète.
Tu résumes parfaitement la situation.
Citation de: gerarto le Septembre 08, 2014, 11:45:29
C'est drôle ce type de fil...
Quelques extraits de fils glanés lors d'une petite recherche :
- Quelles conséquences à passer à passer à un capteur de 24 Mpix
- Le capteur 18 Mp est vraiment TRES sensible au micro-bougé !
- Avec 18MP, dès que la lumière vient à manquer un peu par rapport aux anciennes générations, sans pied c'est flou de bougé assuré.
- normal les mongols du marketing ont imposé un capteur à 21Mpixels
- J'ai lu sur les fils que les 16mpix associés aux petits photosites du capteur du (xxxxx) rendent ce boitier plus sensible aux flous de bougés.
- Et le flou de bougé sera plus visible avec 16 Mpix qu'avec 12 Mpix
- Tu passes d'un capteur 6mpix (reels) bien tolérant à un 12mpx ou le moindre flou de bougé est assez mechant...
- Le (xxxx) et ses 18Mpix ne pardonne pas trop les micro-bougés
Je vous prédit avec une chance de réussite de l'ordre de 99% que bientôt on va avoir un fil intitulé :
"Peut-on encore éviter le flou de bougé avec les nouveaux capteurs à 48 Mpix ? "
Et dire qu'en passant de 6 Mpix à 36 Mpix, des gens totalement inconscients ont continué à faire des photos ! ;) ;D
Tu fais bien de faire un petit rappel, ces affirmations ne datent pas d'aujourd'hui, d'où mon interrogation.
Il va sans dire que si des photographes ont des arguments attestant du rapport de cause à effet entre le nombre de pixels et le flou de bougé, nous fassent part de leurs conclusions.
Pour ma part je ne vois aucun lien, donc je m'interroge sur l'origine de ce qui ne semble être qu'une rumeur. ::)
Citation de: Old shot le Septembre 08, 2014, 13:09:36
Il va sans dire que si des photographes ont des arguments attestant du rapport de cause à effet entre le nombre de pixels et le flou de bougé, nous fassent part de leurs conclusions.
Pour ma part je ne vois aucun lien, donc je m'interroge sur l'origine de ce qui ne semble être qu'une rumeur. ::)
Tu sais, ta remarque me rappelle du premier mec qui a parlé des taches sur le capteur du D600... On l'a fraîchement accueilli pour ne pas dire parfois insulté. Après on a su par une annonce officielle (longtemps après) et ça a plié le débat.
Tu peux toujours t'interroger, chaque photographe n'a pas la même stabilité, certains vont plus trembler que d'autres sinon on serait tous champion du monde de tire à l'arc (les pratiquants comprendront). Nikon a expressément communiqué sur la cage du D810, remplaçant des D800 et D800E sur le fait que le mécanisme est plus stable et tremble moins que ses prédécesseurs. C'est écrit noir sur blanc, ce n'est pas une rumeur. Pourquoi communiquer là-dessus, il n'y a pas de fumée sans feu dans ce cas.
Tu vois, quand un mec que je ne connais pas arrive et parle de ses problèmes, avant de le faire passer pour un mytho, il faut surement l'écouter et discuter. Quand un deuxième témoignage, un troisième et ainsi de suite, il faut aussi ne pas tous les prendre pour des cons juste parce que ça concerne la marque de ton matériel.
J'ai parlé du D600 mais quand il s'agissait des taches sur certains 1D X, des soucis d'AF du 40 f/2.8 STM Pancake, des décollements de grip du 600D, tout cela était avéré. On n'a pas commencé à faire passer les premiers témoignages pour des "rumeurs".
Si tu n'es pas comme ça, moi, je suis du côté du photographe: le matériel est faillible aussi et quand c'est le cas, c'est au constructeur d'apporter des solutions, pas au photographe de se faire passer pour un troll des forums.
Citation de: TomZeCat le Septembre 08, 2014, 14:39:33
Tu sais, ta remarque me rappelle du premier mec qui a parlé des taches sur le capteur du D600... On l'a fraîchement accueilli pour ne pas dire parfois insulté. Après on a su par une annonce officielle (longtemps après) et ça a plié le débat.
Tu peux toujours t'interroger, chaque photographe n'a pas la même stabilité, certains vont plus trembler que d'autres sinon on serait tous champion du monde de tire à l'arc (les pratiquants comprendront). Nikon a expressément communiqué sur la cage du D810, remplaçant des D800 et D800E sur le fait que le mécanisme est plus stable et tremble moins que ses prédécesseurs. C'est écrit noir sur blanc, ce n'est pas une rumeur. Pourquoi communiquer là-dessus, il n'y a pas de fumée sans feu dans ce cas.
Tu vois, quand un mec que je ne connais pas arrive et parle de ses problèmes, avant de le faire passer pour un mytho, il faut surement l'écouter et discuter. Quand un deuxième témoignage, un troisième et ainsi de suite, il faut aussi ne pas tous les prendre pour des cons juste parce que ça concerne la marque de ton matériel.
J'ai parlé du D600 mais quand il s'agissait des taches sur certains 1D X, des soucis d'AF du 40 f/2.8 STM Pancake, des décollements de grip du 600D, tout cela était avéré. On n'a pas commencé à faire passer les premiers témoignages pour des "rumeurs".
Si tu n'es pas comme ça, moi, je suis du côté du photographe: le matériel est faillible aussi et quand c'est le cas, c'est au constructeur d'apporter des solutions, pas au photographe de se faire passer pour un troll des forums.
Tu veux nous dire quoi dans ce gloubiboulga, amalgame de pleins de choses différentes ?
-36 Mpix sont plus sensibles au bougé ? Tu peux démontrer ?
-Que 36 Mpix c'est un bug de construction ;D comme les taches du D600 :D Tu peux expliquer ?
-Que la pseudo sensibilité au bougé de 36 Mpix étaient dû à un pb de vibrations ? C'est du bougé ou de la vibration système ? Ce qui n'a rien à voir. Alors... on attend?
-le D810 apporte une amélioration d'amortissement oui mais elle n'a rien à voir avec le bougé et aucun forum connu n'en n'avait parlé vu son occurrence très particulière.
Bon c'est juste la rentrée à l'école primaire cette semaine.
Citation de: restoc le Septembre 08, 2014, 15:04:43
Tu veux nous dire quoi dans ce gloubiboulga, amalgame de pleins de choses différentes ?
-36 Mpix sont plus sensibles au bougé ? Tu peux démontrer ?
-Que 36 Mpix c'est un bug de construction ;D comme les taches du D600 :D Tu peux expliquer ?
-Que la pseudo sensibilité au bougé de 36 Mpix étaient dû à un pb de vibrations ? C'est du bougé ou de la vibration système ? Ce qui n'a rien à voir. Alors... on attend?
-le D810 apporte une amélioration d'amortissement oui mais elle n'a rien à voir avec le bougé et aucun forum connu n'en n'avait parlé vu son occurrence très particulière.
Pour être direct, je n'ai jamais personnellement utilisé le D800 !
Pour être sincère, je pense que le flou de bouger doit être bien plus courant avec 36 Mp, ayant moi-même un 7D qui m'a obligé de revoir mes réglages notamment ma vitesse de sécurité pour mes photos plus nettes et plus piquées.
Et non, 36 Mp sur FF ou 18 Mp sur APS-C ne sont pas un bug, je disais exactement que quand on lit un mec témoigner de ses problèmes, faut pas le prendre d'abord pour un con, faut le prendre d'abord pour un photographe qui cherche de l'aide sur un forum.
D'ailleurs à moins que vous voyez de suite que c'est un personnage féminin, sur le forum Nikon, je dis et j'affirme que devant les déboires d'une personne la plupart sont d'abord agressifs, parfois insultants.
Là, au moins, tu demandes que ça soit clair, ne l'ai-je pas été ?
FRED a posé la question suivante:"
"Question complémentaire, jusqu'à quelle finesse de pixel les stabilisateurs sont-ils efficaces ?"
Avez-vous des avis là-dessus?
Citation de: harold84 le Septembre 08, 2014, 15:31:22
FRED a posé la question suivante:"
"Question complémentaire, jusqu'à quelle finesse de pixel les stabilisateurs sont-ils efficaces ?"
Avez-vous des avis là-dessus?
Un avis?
Oui!
Celui, par exemple, de dire "Bonjour" quand on est nouveau sur un forum (cela n'empêche pas de se présenter dans la rubrique concernée).
ça ne vaut pas le coup de se battre voici un exemple simple:
Avec mon Olympus OMD M1 (stabilisé) et un objectif très "piqué" j'arrive avec des précautions a taper le 1/8e sec.
Avec mon Sony A7 sans stab et un objectif extrêmement piqué (sans stab) je ne tombe pas en dessous de 1/60e sec.
Ma vitesse de sécurité est le 1/125.
Alors les pb de net/flou avec le D800 sans stab et 36 Mpix c'est surtout une affaire de grossissement. Il ne faut pas aller trop loin....Sinon c'est pied obligatoire et ça marche...Quand on le fait à main levée c'est au moins 1/250e sinon 1/500e.
Maintenant pour tirer du 10/15 voire du A4 quelle que soit la manière et le boitier pas besoin de pied.
Merci pour ta réponse
Citation de: TomZeCat le Septembre 08, 2014, 14:39:33
Tu sais, ta remarque me rappelle du premier mec qui a parlé des taches sur le capteur du D600... On l'a fraîchement accueilli pour ne pas dire parfois insulté. Après on a su par une annonce officielle (longtemps après) et ça a plié le débat.
Tu peux toujours t'interroger, chaque photographe n'a pas la même stabilité, certains vont plus trembler que d'autres sinon on serait tous champion du monde de tire à l'arc (les pratiquants comprendront). Nikon a expressément communiqué sur la cage du D810, remplaçant des D800 et D800E sur le fait que le mécanisme est plus stable et tremble moins que ses prédécesseurs. C'est écrit noir sur blanc, ce n'est pas une rumeur. Pourquoi communiquer là-dessus, il n'y a pas de fumée sans feu dans ce cas.
Tu vois, quand un mec que je ne connais pas arrive et parle de ses problèmes, avant de le faire passer pour un mytho, il faut surement l'écouter et discuter. Quand un deuxième témoignage, un troisième et ainsi de suite, il faut aussi ne pas tous les prendre pour des cons juste parce que ça concerne la marque de ton matériel.
J'ai parlé du D600 mais quand il s'agissait des taches sur certains 1D X, des soucis d'AF du 40 f/2.8 STM Pancake, des décollements de grip du 600D, tout cela était avéré. On n'a pas commencé à faire passer les premiers témoignages pour des "rumeurs".
Si tu n'es pas comme ça, moi, je suis du côté du photographe: le matériel est faillible aussi et quand c'est le cas, c'est au constructeur d'apporter des solutions, pas au photographe de se faire passer pour un troll des forums.
Quelle bouillie ! Mais qu'est qui dit le « mec »... :D
https://www.youtube.com/watch?v=d4knSzXy2oU
Plus sérieusement, le mépris que tu affiches ne change rien à la réalité. Pas plus qu'il ne sert de basculer sur une problématique différente dès l'instant où tu es en difficulté ou en désaccord.
Comme il est stupide de blâmer de prime abord un photographe en difficulté.
Beaucoup commencent par le dédain comme tu sais toi aussi afficher plutôt qu'à écouter et soutenir un autre photographe.
Note le, en tout cas, je lai noté, tu supposes que tout n'est que légendes et rumeurs alors que Nikon déclare délibérément que le nouveau boîtier absorde mieux les vibrations contrairement aux boîtiers précédents ;D
Citation de: TomZeCat le Septembre 08, 2014, 19:22:14
Comme il est stupide de blâmer de prime abord un photographe en difficulté.
Beaucoup commencent par le dédain comme tu sais toi aussi afficher plutôt qu'à écouter et soutenir un autre photographe.
Note le, en tout cas, je lai noté, tu supposes que tout n'est que légendes et rumeurs alors que Nikon déclare délibérément que le nouveau boîtier absorde mieux les vibrations contrairement aux boîtiers précédents ;D
Mazette... nous voilà maintenant en face d'appareils photo qui absorbent les vibrations. De mieux en mieux...
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2014, 19:42:53
Mazette... nous voilà maintenant en face d'appareils photo qui absorbent les vibrations. De mieux en mieux...
:D :D
Sont fabriqués avec de la Sphaigne !!!
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2014, 19:42:53
Mazette... nous voilà maintenant en face d'appareils photo qui absorbent les vibrations. De mieux en mieux...
Bien, c'est un peu ce qu'on peut comprendre avec le D810 VS D800 non ?
Ce fil part encore en cou* et c'est dommage,
perso je ne vois aucun rapport entre un flou de bougé lié au photographe et le nombre de MP.
Ce que dit zecat pour le 7D, je le vois plus lié au coef 1.6 qu'aux MP.
La règle courante c'est en gros vitesse minimum au moins égale à la focale; avec le facteur crop des aps-c,
il faut prendre un peu de marge et partir sur la focale avec le coef appliqué.
Pour l'histoire des vibrations ds la cage reflex du D800, visiblement nikon a trouvé un problème et a bossé dessus pour le D810.
On peut penser que les mouvements du miroir puisse poser problème à certaines vitesses (et cela n'a rien à voir avec le photographe)
Citation de: gebulon le Septembre 08, 2014, 20:22:17
Bien, c'est un peu ce qu'on peut comprendre avec le D810 VS D800 non ?
Ce fil part encore en cou* et c'est dommage,
perso je ne vois aucun rapport entre un flou de bougé lié au photographe et le nombre de MP.
Ce que dit zecat pour le 7D, je le vois plus lié au coef 1.6 qu'aux MP.
La règle courante c'est en gros vitesse minimum au moins égale à la focale; avec le facteur crop des aps-c,
il faut prendre un peu de marge et partir sur la focale avec le coef appliqué.
Pour l'histoire des vibrations ds la cage reflex du D800, visiblement nikon a trouvé un problème et a bossé dessus pour le D810.
On peut penser que les mouvements du miroir puisse poser problème à certaines vitesses (et cela n'a rien à voir avec le photographe)
On peut aussi reprocher à certains intervenants d'émettre des avis péremptoires sans avoir essayer d'
évaluer/quantifier les éventuels problèmes, non ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215194.msg4805637.html#msg4805637
En ce qui me concerne, je suis convaincu que la définition de 36 MPixels exige certaines précautions si on souhaite obtenir une parfaite netteté
en visualisation 100%.
Par contre, certains de mes essais (2/5) montrent que le boitier n'interdit pas
par principe des photos parfaitement nettes au 1/30s à main levée avec un 60mm micro en proxi-photo, sans pour autant que le photographe (Bibi, en l'occurrence) soit capable de tenir cette vitesse à tout coup à main levée (et ça reste valable pour le 1/60s, voire un peu plus rapide...).
Remarque : je n'ai pas essayé le 1/15s, sachant que je ne le tiens pas avec mon D700 (12 MPixels)...
Il est clair que les D800 peuvent montrer sur les images les limites des vibrations boîtier quand on n'y prend garde, je peux en faire la démonstration facilement.
Nikon à amélioré ce point sur le D810, la limite est repoussée, c'est le progrès.
Ceci ne signifie pas pour autant que les D800 avaient un défaut de conception de ce côté là, je peux aussi en faire la démonstration en images :)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 08, 2014, 20:44:49
Nikon à amélioré ce point sur le D810, la limite est repoussée, c'est le progrès.
J'ai aussi constaté une amélioration sur le D810, que je qualifierais de
statistiques. Mais, n'étant pas aux manettes*, je ne publierai pas les exemples...
*le testeur
pro à qui j'avais prêté mon D800E pour l'occasion le fera s'il le juge utile, le cas échéant... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 08, 2014, 20:44:49
Il est clair que les D800 peuvent montrer sur les images les limites des vibrations boîtier quand on n'y prend garde, je peux en faire la démonstration facilement.
Nikon à amélioré ce point sur le D810, la limite est repoussée, c'est le progrès.
Ceci ne signifie pas pour autant que les D800 avaient un défaut de conception de ce côté là, je peux aussi en faire la démonstration en images :)
Je ne comprends pas tout là ?!
Donc, si on prend pas garde, c'est flou, si on prend garde c'est net?
Si cela provient bien de l'intérieur du boitier, comment prends tu garde? (hors mis augmenter la vitesse)
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2014, 20:41:29
En ce qui me concerne, je suis convaincu que la définition de 36 MPixels exige certaines précautions si on souhaite obtenir une parfaite netteté en visualisation 100%.
Par contre, certains de mes essais (2/5) montrent que le boitier n'interdit pas par principe des photos parfaitement nettes au 1/30s à main levée avec un 60mm micro en proxi-photo, sans pour autant que le photographe (Bibi, en l'occurrence) soit capable de tenir cette vitesse à tout coup à main levée (et ça reste valable pour le 1/60s, voire un peu plus rapide...).
Remarque : je n'ai pas essayé le 1/15s, sachant que je ne le tiens pas avec mon D700 (12 MPixels)...
Il me semble normal de faire des images floues en dessous de la vitesse nécessaire pour ne pas en faire ::)
il serait plus gênant que cela se produise au dessus de cette vitesse (à savoir du flou au 60 eme avec un 24mm par ex)
Au final, la question se dirige sur le D800/810, ce n'est pas forcément ce que l'on recherchait (je pense)
qu'en est-il avec les sony qui utilisent le même capteur?
Citation de: gebulon le Septembre 08, 2014, 21:08:28
qu'en est-il avec les sony qui utilisent le même capteur?
J'ai cru comprendre qu'avec les Sony, c'était la cata...
Pour information,
L'origine du fil n'était absolument pas de mettre en avant un problème matériel lié à une marque ou un modèle particulier.
Mais bien de discuter du lien que certains établissent entre le flou de bougé et le nombre de pixels à capteur et taille d'image comparable. ;)
Citation de: Old shot le Septembre 08, 2014, 21:16:24
Pour information,
L'origine du fil n'était absolument pas de mettre en avant un problème matériel lié à une marque ou un modèle particulier.
Mais bien de discuter du lien que certains établissent entre le flou de bougé et le nombre de pixels à capteur et taille d'image comparable. ;)
Il me semblait que la réponse avait été donnée en début de fil...
A taille de tirage égale, il n'y a bien sûr aucune différence (faut-il vraiment développer ?).
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2014, 21:20:47
Il me semblait que la réponse avait été donnée en début de fil...
A taille de tirage égale, il n'y a bien sûr aucune différence (faut-il vraiment développer ?).
+1
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2014, 21:20:47
Il me semblait que la réponse avait été donnée en début de fil...
A taille de tirage égale, il n'y a bien sûr aucune différence (faut-il vraiment développer ?).
Ce type d'affirmation est devenue tellement courante, pourquoi pas ! :D :D :D
Citation de: Old shot le Septembre 08, 2014, 22:04:57
Ce type d'affirmation est devenue tellement courante, pourquoi pas ! :D :D :D
Et tu veux quoi de plus ?
Si tu as un avis contraire, tu argumentes. Mieux, tu montres des exemples.
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2014, 22:06:28
Et tu veux quoi de plus ?
Si tu as un avis contraire, tu argumentes. Mieux, tu montres des exemples.
Comprend pas, tu parles de quoi ? ::)
Citation de: Old shot le Septembre 08, 2014, 22:11:18
Comprend pas [...]
Pas grave.
Ne sois pas inquiet, je ne viendrai plus t'embêter sur ton fil.
Citation de: Old shot le Septembre 08, 2014, 22:04:57
Ce type d'affirmation est devenue tellement courante, pourquoi pas ! :D :D :D
C'est peut être aussi parceque la haute résolution est devenue courante...Le compact de ma femme a 20Mpixels contre 3,1 pour son premier, elle imprime toujours des 10x15 impeccables chez Leclerc donc elle ne se pose pas trop la question !
Moi j'inspecte le grain à la loupe 200%, c'est différent...mais je ne jette pas plus de photo depuis que j'ai un D800E en fait (D700 avant).
Citation de: MarcF44 le Septembre 08, 2014, 22:16:20
Moi j'inspecte le grain à la loupe 200%, c'est différent...mais je ne jette pas plus de photo depuis que j'ai un D800E en fait (D700 avant).
Passer du D700 en D800 avec le même taux de réussite ...c'est suspect. Soit ta loupe ne fait plus 200% ! soit tu es allé te faire donner un petit quelque chose pour planer sans vibrer! ;) ;D
Ou alors tu es bêtement normal ...
Citation de: restoc le Septembre 08, 2014, 22:31:22
Passer du D700 en D800 avec le même taux de réussite ...c'est suspect. Soit ta loupe ne fait plus 200% ! soit tu es allé te faire donner un petit quelque chose pour planer sans vibrer! ;) ;D
Ou alors tu es bêtement normal ...
C'est surtout que ça dépend de beaucoup de choses, les focales les plus utilisées, les conditions de lumière, les précautions de base etc.
Par exemple quelqu'un qui utilise surtout un 35mm et souvent au dessus du 1/250ème n'aura pas les mêmes risques que quelqu'un qui utilise un 135mm à focus manuel à main levée en basse vitesse...
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2014, 19:42:53
Mazette... nous voilà maintenant en face d'appareils photo qui absorbent les vibrations. De mieux en mieux...
Oui, parait-il...
Me suis-je fait duper par cette affirmation trouvée ici: http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=193&cntnt01returnid=58 ?
CitationLe D810 bénéficie d'un nouvel obturateur et d'un nouveau miroir mieux amortis : l'appareil est beaucoup plus silencieux que les autres Nikon. Un mode obturateur électronique a été ajouté pour éliminer tout risque de vibrations.
Ou me suis-je fait duper par ton humour décalé que je n'ai pas compris ici ?
Et tout ça parce qu'il y en a un qui dit " absorber " et l'autre " amortir " les vibrations !
Il est connu depuis des temps immémoriaux ( depuis que les reflex existent ) que les miroirs sont sources de vibrations, ainsi que ( dans une moindre mesure ) les obturateurs.
Et les fabricants ont toujours été inventifs pour que ces mécanismes des miroirs vibrent le moins possible.
Ils essaient entre autre d'amortir le plus possible les vibrations avec, par exemple des produits absorbants les vibrations comme des mousses.
Ou alors il en génère moins.
Citation de: dioptre le Septembre 09, 2014, 08:01:23
Et tout ça parce qu'il y en a un qui dit " absorber " et l'autre " amortir " les vibrations !
Il est connu depuis des temps immémoriaux ( depuis que les reflex existent ) que les miroirs sont sources de vibrations, ainsi que ( dans une moindre mesure ) les obturateurs.
Et les fabricants ont toujours été inventifs pour que ces mécanismes des miroirs vibrent le moins possible.
Ils essaient entre autre d'amortir le plus possible les vibrations avec, par exemple des produits absorbants les vibrations comme des mousses.
[/b][/i][/u]
Hum, Hum,
La mousse n'est pas du tout indiqué pour l'usage à l'intérieur des boitiers.
Elle se délite avec le temps, est très électrostatique, prend l'humidité et à des capacités anti vibratoires très médiocres.
Les vibrations sont traitées essentiellement avec :
- La structure interne des molécules (orientation)
- La géométrie des pièces réalisées
- les assemblages
- les fixations au boitier
- le contrôle des flux d'air (ben oui c'est plein de courant d'air la dedans :P)
;)
Citation de: NORSOREX le Septembre 09, 2014, 09:55:44
Les vibrations sont traitées essentiellement avec :
- La structure interne des molécules (orientation)
- La géométrie des pièces réalisées
- les assemblages
- les fixations au boitier
- le contrôle des flux d'air (ben oui c'est plein de courant d'air la dedans :P)
On peut encore rajouter :
-un balancier (Nikon mais sans doute d'autres aussi)
-un frein pneumatique (Olympus)
Oui, c'est sans doute pour cela qu'entre un boîtier monobloc et un boîtier "ordinaire" on gagne une vitesse (facile!) sur le terrain. Sans parler des vitesses critiques supprimées, même sur trépied, entre 1/30 et 1/15s .
Citation de: NORSOREX le Septembre 09, 2014, 09:55:44
[/b][/i][/u]
Hum, Hum,
La mousse n'est pas du tout indiqué pour l'usage à l'intérieur des boitiers.
Elle se délite avec le temps, est très électrostatique, prend l'humidité et à des capacités anti vibratoires très médiocres.
Les vibrations sont traitées essentiellement avec :
- La structure interne des molécules (orientation)
- La géométrie des pièces réalisées
- les assemblages
- les fixations au boitier
- le contrôle des flux d'air (ben oui c'est plein de courant d'air la dedans :P)
;)
Bien sûr !
Avec mon D800 lorsque je fais une photo que je veux la plus belle et nette possible je shoot en miroir relevé et trépied, là j'ai un super piqué assurément.
On joue aussi sur le mouvement du miroir lui-même qui peut ne pas simplement se relever mais terminer sa course contre le dépoli par une trajectoire en biais qui tape moins fort contre le dépoli.
Le Minolta SR-T101 de 1968 avait déjà un miroir à mouvement complexe.
Pour ceux qui auraient du mal à se représenter que plus un capteur est résolu et plus il est sensible au bougé :
j'ai réalisé une petite animation pour illustrer le fait que la donne a changé (en risque de bougé) si l'on souhaite exploiter tout le potentiel des capteurs "haute résolution". Malheureusement on ne peut plus publier de .gif animé sur CI...
J'affiche donc un .jpg de présentation où j'ai imaginé photographier un "i" statique avec un capteur de 96 photosites produisant une image de 96 pixels et de répéter l'opération dans les mêmes conditions mais avec un capteur plus dense (384 photosites donnant une image composée de 384 pixels).
Ensuite il suffit de remuer le tout ici :
https://phototechnoblog.files.wordpress.com/2014/09/capteur1-copie.gif (https://phototechnoblog.files.wordpress.com/2014/09/capteur1-copie.gif)
(c'est tiré de mon petit blog https://phototechnoblog.wordpress.com (https://phototechnoblog.wordpress.com))
C'est pourtant simple, un capteur plus dense ne bouge pas plus qu'un autre, mais comme on peut agrandir plus, cela peut se voir.
Une peinture au couteau, présentera moins de détails qu'un dessin à la plume.
On peut donc faire vibrer une peinture au couteau et continuer à voir ce qu'elle représente, alors que le dessin à la plume perdra ses fins détails.
Citation de: fhi le Septembre 18, 2014, 10:18:16
Pour ceux qui auraient du mal à se représenter que plus un capteur est résolu et plus il est sensible au bougé :
j'ai réalisé une petite animation pour illustrer le fait que la donne a changé (en risque de bougé) si l'on souhaite exploiter tout le potentiel des capteurs "haute résolution". Malheureusement on ne peut plus publier de .gif animé sur CI...
J'affiche donc un .jpg de présentation où j'ai imaginé photographier un "i" statique avec un capteur de 96 photosites produisant une image de 96 pixels et de répéter l'opération dans les mêmes conditions mais avec un capteur plus dense (384 photosites donnant une image composée de 384 pixels).
Ensuite il suffit de remuer le tout ici :
https://phototechnoblog.files.wordpress.com/2014/09/capteur1-copie.gif (https://phototechnoblog.files.wordpress.com/2014/09/capteur1-copie.gif)
(c'est tiré de mon petit blog https://phototechnoblog.wordpress.com (https://phototechnoblog.wordpress.com))
merci à Fhi de cette animation qui peut aider ceux qui ont la comprenette un peu duraille.
Le terme "sensible" n'est pas le bon. Il laisserait croire aux âmes "sensibles" que le capteur change la cinétique ( le bougé c'est de la cinétique) ce qui n'est pas le cas.
Il faut dire :
-Le capteur ne fait que suivre le bougé du photographe mais ne fait strictement rien par lui même et en tout cas ne bouge pas plus comme le dit Kochka
-Les conséquences d'un même bougé affectent plus de pixels sur un capteur très défini, mais
-A tirage en surface égale ( A3 par ex) le bougé sera le même
-Inversement à tirage à coefficient d'agrandissement max à l'écran (crop 100% ) le même bougé sera perçu comme plus important sur le surpixelisé. Mais la signification du crop 100% en comparaison de capteurs n'a pas de sens il faudrait regarder par ex un 18 Mpix à 100% et le 36 Mpix à 50% pour garder la correspondance au niveau du bougé.
Demandons donc à M Nikon de sortir un 18 Mpix pour enfin avoir la vérité sous les yeux !:D :) ( Ou à Canon d'arriver jusqu'à 36 Mpix !).
Citation de: restoc le Septembre 18, 2014, 11:36:47
Demandons donc à M Nikon de sortir un 18 Mpix pour enfin avoir la vérité sous les yeux !:D :) ( Ou à Canon d'arriver jusqu'à 36 Mpix !).
Canon remerciera jamais assez Nikon pour avoir sorti le 36 Mp qui a fait beaucoup d'heureux et beaucoup de déçus.
Du coup, il n'est pas certains que Canon sorte aussi facilement s'il en avait les moyens un capteur FF de trop pixellisé.
Après on peut toujours demander à un constructeur, j'ai la nette impression qu'aucune réponse ne sera faite sans attendre 2 ou 3 ans !
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 12:25:56
Canon remerciera jamais assez Nikon pour avoir sorti le 36 Mp qui a fait beaucoup d'heureux et beaucoup de déçus.
Du coup, il n'est pas certains que Canon sorte aussi facilement s'il en avait les moyens un capteur FF de trop pixellisé.
Après on peut toujours demander à un constructeur, j'ai la nette impression qu'aucune réponse ne sera faite sans attendre 2 ou 3 ans !
Là tu as le discours du Nikoniste à la sortie du 5D2 ;D Et puis....http://www.canonrumors.com/
Il risque d'arriver le gros bébé surpixellisé et là on risque d'assister à des postures différentes. Je suis sur que Canon sera plus vigilant que d'autres sur la qualité d'un tel produit à sa sortie. Canon sort quand même pas mal de produits fiables depuis les déboires du 1D3
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 12:25:56
Canon remerciera jamais assez Nikon pour avoir sorti le 36 Mp qui a fait beaucoup d'heureux et beaucoup de déçus.
Du coup, il n'est pas certains que Canon sorte aussi facilement s'il en avait les moyens un capteur FF de trop pixellisé.
Après on peut toujours demander à un constructeur, j'ai la nette impression qu'aucune réponse ne sera faite sans attendre 2 ou 3 ans !
Combien de déçus ( compétents ) d'après toi sur le nb d'exemplaires vendus? On attend ta réponse documentée :D :D
On achète un 36mpx parcequ'on veux de la hd (pour différentes raisons). Les déçus se sont simplement trompés de produit ... mais à la limite certains se sont trompés en prenant un boitier trop complexe pour leur usage, trop sportif, pas assez sportif ... il y aura toujours des acheteurs qui se trompent de produit. Je ne pense que se soit pire avec la hd qu'autre chose.
Citation de: restoc le Septembre 18, 2014, 20:44:34
Combien de déçus ( compétents ) d'après toi sur le nb d'exemplaires vendus? On attend ta réponse documentée :D :D
;-)
Citation de: restoc le Septembre 18, 2014, 20:44:34
Combien de déçus ( compétents ) d'après toi sur le nb d'exemplaires vendus? On attend ta réponse documentée :D :D
De toute façon, quand on a un Nikon et qu'on est déçu, c'est forcément qu'on est un con pétant. C'est dans l'ADN du forum Nikon ! ;D
Il suffit de voir les mecs se faire insulter dès qu'ils introduisent l'ombre d'un souci...
Pour MA réponse, de toute façon, que je lise ici ou ailleurs tes compagnons témoigner, ça ne changera rien à ton avis: "Nothing is better than a Nikon" ;)
Amen ! :)
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 22:09:58
De toute façon, quand on a un Nikon et qu'on est déçu, c'est forcément qu'on est un con pétant. C'est dans l'ADN du forum Nikon ! ;D
Il suffit de voir les mecs se faire insulter dès qu'ils introduisent l'ombre d'un souci...
Pour MA réponse, de toute façon, que je lise ici ou ailleurs tes compagnons témoigner, ça ne changera rien à ton avis: "Nothing is better than a Nikon" ;)
Amen ! :)
Ce qui serait plus intéressant pour la bonne tenue du forum, plutôt que tes vannes à deux balles, ce serait que tu nous montres en images en quoi les 36 MPixels peuvent être un inconvénient sur la qualité d'image...
(amen ?)
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2014, 22:15:44
Ce qui serait plus intéressant pour la bonne tenue du forum, plutôt que tes vannes à deux balles, ce serait que tu nous montres en images en quoi les 36 MPixels peuvent être un inconvénient sur la qualité d'image...
Pour un mec qui aime faire des vannes à deux balles, dois-je prendre mal ce que tu dis ? :)
Pour ce qui est des inconvénients, j'ai déjà parlé de mon expérience personnelle avec le 7D dont la densité de pixels m'a forcé de revoir ma vitesse de sécurité. Ne me ferais-tu pas répéter ce que j'ai déjà dit ?
Et sans faire l'hypocrite, certains nikonistes ont déjà parlé de ce genre de problème sur ton forum préféré... Mais bon, passons...
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2014, 22:15:44
amen ?
Je n'ai pas fait de cours d'hébreu ou de catéchisme mais il me semble que cela signifie "ainsi soit-il".
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 22:36:57
Pour un mec qui aime faire des vannes à deux balles, dois-je prendre mal ce que tu dis ? :)
Pour ce qui est des inconvénients, j'ai déjà parlé de mon expérience personnelle avec le 7D dont la densité de pixels m'a forcé de revoir ma vitesse de sécurité. Ne me ferais-tu pas répéter ce que j'ai déjà dit ?
Mes vannes à deux balles, je les assume. Mon D800E aussi.
(après, c'est vrai que je suis un peu agacé quand je lis ici des tarabistouilles.. désolé !)
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 22:36:57
Je n'ai pas fait de cours d'hébreu ou de catéchisme mais il me semble que cela signifie "ainsi soit-il".
Je te la refais traduite, si tu préfères :
ainsi soit-il ?
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2014, 22:40:09
Mes vannes à deux balles, je les assume. Mon D800E aussi.
De toute façon, le D810 répare tout les défauts des boîtiers qu'il remplace :D
Et ce n'est pas une vanne ! ;D
PS: comme si je n'assumais pas non plus ce que j'ai déjà écrit...
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 22:42:39
De toute façon, le D810 répare tout les défauts des boîtiers qu'il remplace :D
Et ce n'est pas une vanne ! ;D
PS: comme si je n'assumais pas non plus ce que j'ai déjà écrit...
Désolé : je n'avais pas compris que tu avais une grande expérience du D8x0...
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2014, 22:15:44
Ce qui serait plus intéressant pour la bonne tenue du forum, plutôt que tes vannes à deux balles, ce serait que tu nous montres en images en quoi les 36 MPixels peuvent être un inconvénient sur la qualité d'image...
(amen ?)
Les objectifs qui souffrent ? Oui si on veut tirer le maximum du capteur, surtout dans les angles mais on sait qu'à taille de tirage égale, le 36 mp est meilleur qu'un 24 par exemple. Du coup, ce n'est peut être pas un véritable inconvénient.
Les fous de bougés ? Oui il faut monter les vitesses de sécurité. Je le vois avec mon A7R mais je pense que c'est au moins autant lié au poids de mon boitier qu'aux 36 mp. Dans les faits, pas de souci véritable avec les flous de bougé sur mon A7R. En revanche, je me dis qu'avec des très grandes ouvertures il vaut mieux être très précis
Le poids des fichiers ? Mon mac qui n'est pas neuf loin de là s'en débrouille bien.
Les avantages même si c'est très con je l'avoue, quand on croppe dans une image et de voir des détails de folie c'est agréable. Ok ce n'est pas essentiel. Et pour recadrer généreusement en tant que de besoin pas mal quand même. Pour les retouches aussi, ça permet d'être plus précis.
Vu comment on répond aux mecs qui ont des problèmes sur le forum Nikon, je pense que souvent, ils ne sont pas forcément compris non plus.
Il suffit de se rappeler du mec qui faisait tache avec son premier témoignage du D600 non immaculé !
Je n'ai même pas à prendre personnellement les attaques, c'est systématique dès qu'on égratigne la marque jaune. Moi, un autre, pas de différence sauf... Je vous trouve très courtois avec les dames... Mais cela est une autre histoire ;D
Citation de: VOLAPUK le Septembre 18, 2014, 22:46:57
Les fous de bougés ? Oui il faut monter les vitesses de sécurité.
Oui sur 7D, sur A7... Mais ils viennent te dire que ça n'existe pas sur D800(E) mon pauvre ami ! ;)
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 22:49:09
Vu comment on répond aux mecs qui ont des problèmes sur le forum Nikon, je pense que souvent, ils ne sont pas forcément compris non plus.
Il suffit de se rappeler du mec qui faisait tache avec son premier témoignage du D600 non immaculé !
Je n'ai même pas à prendre personnellement les attaques, c'est systématique dès qu'on égratigne la marque jaune. Moi, un autre, pas de différence sauf... Je vous trouve très courtois avec les dames... Mais cela est une autre histoire ;D
Merci pour ta contribution éclairée.
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2014, 22:57:08
Merci pour ta contribution éclairée.
Mais je t'en prie :)
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 22:49:09
Vu comment on répond aux mecs qui ont des problèmes sur le forum Nikon, je pense que souvent, ils ne sont pas forcément compris non plus.
Il suffit de se rappeler du mec qui faisait tache avec son premier témoignage du D600 non immaculé !
Je n'ai même pas à prendre personnellement les attaques, c'est systématique dès qu'on égratigne la marque jaune. Moi, un autre, pas de différence sauf... Je vous trouve très courtois avec les dames... Mais cela est une autre histoire ;D
Oui sur 7D, sur A7... Mais ils viennent te dire que ça n'existe pas sur D800(E) mon pauvre ami ! ;)
Moi je ne peux dire que 2 choses : j'ai du monter mes vitesses de sécurité sur mon A7R. Pas handicapant mais faut le savoir. Sur le D800E que j'ai essayé (très longtemps) j'ai été surpris d'avoir très peu de déchets et ne pas m'être posé de questions. Peut être que ce D800E était-il le seul correctement fabriqué ? ;D je déc...
Citation de: VOLAPUK le Septembre 18, 2014, 23:04:13
Moi je ne peux dire que 2 choses : j'ai du monter mes vitesses de sécurité sur mon A7R. Pas handicapant mais faut le savoir. Sur le D800E que j'ai essayé (très longtemps) j'ai été surpris d'avoir très peu de déchets et ne pas m'être posé de questions. Peut être que ce D800E était-il le seul correctement fabriqué ? ;D je déc...
Va comprendre, Charles...
Un truc dans la rue comme ça plutôt ?
Chez soi, on a toujours à disposition un trépied...
Mais non, on va dire qu'il n'y a jamais de problème et comme ça, tout sera dans le meilleur des mondes ;D
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 23:12:45
Un truc dans la rue comme ça plutôt ?
Chez soi, on a toujours à disposition un trépied...
Il s'agit, bien sûr, d'une photo à main levée.
(sinon, aucun intérêt)
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 23:12:45
Mais non, on va dire qu'il n'y a jamais de problème et comme ça, tout sera dans le meilleur des mondes ;D
Encore merci pour tes contributions éclairées.
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2014, 23:07:00
Va comprendre, Charles...
Petit joueur, avec le D800E je suis descendu à 1/15eme à 70 mm. Je ne dis pas que c'est la norme mais j'avais été étonné quand même.
Le D810 avec son obtu corrigé, modifié ou changé je ne sais, devrait clore le débat
Citation de: VOLAPUK le Septembre 18, 2014, 23:16:15
Petit joueur, avec le D800E je suis descendu à 1/15eme à 70 mm. Je ne dis pas que c'est la norme mais j'avais été étonné quand même.
J'ai déjà été bien étonné d'obtenir deux photos sur cinq nettes à 1/30s au 60 micro en proxi photo... ;-)
(pas sûr que j'aurais fait mieux avec le D700...)
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2014, 23:17:26
J'ai déjà été bien étonné d'obtenir deux photos sur cinq nettes à 1/30s au 60 micro en proxi photo... ;-)
(pas sûr que j'aurais fait mieux avec le D700...)
En proxy c'est encore plus fort. Le 5D3 est encore plus à l'aise dans les basses vitesses, il en est étonnant mais c'est vrai que le handicap supposé du D800 ne m'a pas du tout frappé. Et j'aurais pensé le contraire avant de l'essayer. Cela dit, la version D810 doit avoir amélioré les choses.
C'est marrant de voir les positions s'inverser au rythme de la sortie des boitiers. Le D700 était mieux que le 5D2 avec son trop plein de pixels (MR et compagnie) maintenant c'est l'inverse et demain lorsque Canon sortira son 40 mp ça se retournera encore. trop marrant ;D
Moi je pense que le seul vrai handicap des 36 mp et plus ce sont les rafales. Pas pour moi car je n'en ai guère besoin et j'avoue même qu'il me parait tout à fait possible de faire de supers tofs animalières ou de sport avec un 36 mp. Pas avec mon A7R (moi en tout cas) mais c'est plus pour des raisons d'AF pas encore au point dans le suivi sur les hybrides. Dans les 3 ou 5 ans en revanche ce sera une autre chanson
Citation de: VOLAPUK le Septembre 18, 2014, 23:16:15
Petit joueur, avec le D800E je suis descendu à 1/15eme à 70 mm. Je ne dis pas que c'est la norme mais j'avais été étonné quand même.
Le D810 avec son obtu corrigé, modifié ou changé je ne sais, devrait clore le débat
Cà c'est pas beau de dire après coup à Nikon que finalement le D800E ne vibre pas quand on sait faire de la photo à main levée.
Parce qu'on aurait pu toucher le D810 à 2000 Euros >:( ;)
Citation de: restoc le Septembre 18, 2014, 23:38:05
Cà c'est pas beau de dire après coup à Nikon que finalement le D800E ne vibre pas quand on sait faire de la photo à main levée.
Parce qu'on aurait pu toucher le D810 à 2000 Euros >:( ;)
Ha ha ! Je peux simplement parler de mon ressenti : autant j'ai été emm... par les vibrations de feu mon D7000 autant je ne l'ai pas du tout été avec le D800E de mon pote. ;)
Citation de: restoc le Septembre 18, 2014, 23:38:05
Cà c'est pas beau de dire après coup à Nikon que finalement le D800E ne vibre pas quand on sait faire de la photo à main levée.
Parce qu'on aurait pu toucher le D810 à 2000 Euros >:( ;)
encore trop cher pour un morceau de plastoc ... tient c'est marrant ça rime avec ton pseudo :D :D :D