Digital camera Info se fait l'écho d'une série de photos d'un prétendu Canon EF 11-24 mm f/4 L USM brièvement publiées sur kakaku.com avant d'être retirées mais dont un lecteur lui a envoyé un exemple.
http://digicame-info.com/2014/09/ef11-24mm-f4l.html
kakaku.com n'est pas un modèle de fiabilité mais Digital Camera Info semble accorder suffisamment de crédit à la chose pour l'avoir publiée. Par ailleurs, le brevet d'un 11-24 mm 24x36 a été obtenu par Canon en janvier de cette année :
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2014-01-25
Alors, fuite ou fake ?
ça ça serait sympa! Enfin ça dépend du tarif bien sûr...
Les stries des bagues ne sont pas comme sur les nouvelles optiques Canon j'ai l'impression ?
Le reste m'a l'ait plutôt cohérent.
Sympa comme range !
Demandons à Darth ::)
Mon rêve en photos de concert...
Tu disais que tu trouvais le 400DO inintéressant ;)... ?
Revend donc ton matos en trop, style 70-200 ou 120-300 ;) ?
arghhhh, après le 16-35, le 11-24 ? Est-ce bien raisonnable ?
effectivement !!!
Joël, ce 11-24, c'est ce qu'il te faut pour les crocodiles.
Citation de: JamesBond le Septembre 16, 2014, 23:24:46
Joël, ce 11-24, c'est ce qu'il te faut pour les crocodiles.
Ah ce bon vieux James.
Echapper une fois à ces crocodiles ne vous a donc pas suffit. :D
Joël, Joël, on se calme.
Il faut savoir raison garder.
N'est-ce point toi qui nous demandait à quoi servait tout ce matos pro il y a quelques temps??
Enfin une réponse Canon au 14-24 f/2,8 de Nikon!
Les stries font penser sur les bagues font penser aux optiques ciné, pour le follow focus...
Citation de: rsp le Septembre 16, 2014, 21:55:57
arghhhh, après le 16-35, le 11-24 ? Est-ce bien raisonnable ?
Ayant le 16-35 f/2.8 que je trouve très bien en optique de reportage, Je n'ai pas cédé à la tentation de la version f/4 IS.
Par contre ce petit 11-24 me plairait bien.
Je l'attends depuis un bon moment... ;)
Citation de: rio le Septembre 16, 2014, 19:38:53
Mon rêve en photos de concert...
c'est bon de rêver ;)
au fait quand on clique sur ta map monde il ne se passe rien >:(
Citation de: iceman93 le Septembre 17, 2014, 18:34:17
[...] au fait quand on clique sur ta mappemonde il ne se passe rien >:(
Ben si : on voit l'image d'un iceberg en très gros plan.
Citation de: dclicphoto le Septembre 17, 2014, 15:37:38
Ayant le 16-35 f/2.8 que je trouve très bien en optique de reportage, Je n'ai pas cédé à la tentation de la version f/4 IS.
Par contre ce petit 11-24 me plairait bien.
Je l'attends depuis un bon moment... ;)
Comme c'était le 17-40 que j'avais, j'ai cédé (à la tentation et le 17-40 aussi)
Très bien fait si c'est un fake
Ce caillou ferait pour le range plus fort que le 14-24 Nikon.
Mais bon il faut aimer a la folie les UGA ...
Il me plairait bien ce fake - le 14-24 de Nikon est vraiment l'objectif qui manque chez Canon
Citation de: iceman93 le Septembre 17, 2014, 18:34:17
c'est bon de rêver ;)
au fait quand on clique sur ta map monde il ne se passe rien >:(
Normal Darqroom est mort.
Citation de: FullFrame le Septembre 17, 2014, 21:28:26
Il me plairait bien ce fake - le 14-24 de Nikon est vraiment l'objectif qui manque chez Canon
Je suis un peu sceptique sur ce 11-24. La lentille frontale très bombée comme sur le 14F/2.8 est un problème pour la résistance au Flare. Je pense que Canon essaiera peut être d'utiliser quelque chose de plus plat si c'est possible techniquement, quitte à réduire la plage focale à 14-24.
Il me semble que la tendance actuelle est de revenir à une lentille frontale la plus plate possible, voir même un peu concave dans certaines optiques récentes.
Une autre chose qui m'étonne un peu c'est l'inefficacité du pare-soleil. Je pense que Canon ferait plutôt un système glissant du groupe avant ou du pare-soleil pour compenser un peu l'inefficacité trop grande à cause de la focale 11mm.
Dernier point, 11-24 est une plage de focale extrême, optiquement ce sera certainement difficile de tenir des performances en adéquation avec celles du dernier 16-35 F/4 L IS.
Je parie pour un fake... Les bagues et les inscriptions me semblent bidouillées. Mais j'espère perdre ce pari ! ;D
Ca me fait furieusement au 10-22 EFS pour la partie basse...
Citation de: baséli le Octobre 01, 2014, 18:14:53
Ca me fait furieusement au 10-22 EFS pour la partie basse...
Curieux, car la partie basse de l'EF-S, c'est la bague de MAP et non celle de zoom.
Si c'en est un, reconnaissons que ce fake respecte les particularités des objectifs L sur ce détail de placement des bagues...
Citation de: JamesBond le Octobre 01, 2014, 18:28:37
Curieux, car la partie basse de l'EF-S, c'est la bague de MAP et non celle de zoom.
Si c'en est un, reconnaissons que ce fake respecte les particularités des objectifs L sur ce détail de placement des bagues...
Il y aurait de nouvelles confirmations pour le 11-24 F/4L avec un prix aux alentours de 3000$.
http://www.canonrumors.com/2014/10/more-canon-lens-mentions-cr2/ (http://www.canonrumors.com/2014/10/more-canon-lens-mentions-cr2/)
Ce serait une belle surprise d'avoir une telle plage focale. Je verrais plus un 14-24 F2.8L ou à la limite un 12-24 F/4L avec un prix aux alentours de 2500 $. Et éventuellement un 11mm en focale fixe, qui viendrait combler un peu les pertes de ventes sur le 14F2.8L qui ne se vendrait plus si un très bon 14-24 sort.
En tout cas vu le prix estimé, on peut s'attendre à une qualité similaire ou supérieure à celle du Nikon 14-24, verres haut de gamme et certainement un nombre impressionnant de lentilles asphériques pour tenir la performance jusqu'à 11 ou 12mm.
3000$ soit 3000€ ?
La qualité sera surement au rendez vous mais je trouve que ça fait un peu cher pour un objo qui "n'ouvre qu'a" F4.
Mais sait on jamais un prix à 2300, au maxi 2500€ serait une meilleure surprise.
Si tel n'est pas le cas, je me contenterai de mon 16-35 F2,8 comme ultra grand angle ;)
3000$ mouarffff chez nous ca fait 3000€ ... pour un zoom UGA a F4 :D :D :D
Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2014, 07:50:04
3000$ mouarffff chez nous ca fait 3000€ ... pour un zoom UGA a F4 :D :D :D
C'est une des raisons pour lesquelles je pense qu'il y a quelque chose qui fait penser à un fake, ou tout du moins une mauvaise information sur les caractéristiques réelles.
Ce qui me gêne le plus dans le 11-24, c'est le prix associé à une formule optique très onéreuse pour tenir une qualité en accord avec les derniers standards de qualité, ainsi que les problèmes de flare et images secondaires certainement très difficiles à contenir.
On voit souvent des erreurs assez importantes, entre les rumeurs (ou prédictions) et le produit réel. Comme par exemple dernièrement le 16-35 F/4 L IS. On avait entendu parler d'un EF 16-50mm f/4L IS USM qui remplacerait le 17-40 et le 16-35mm f/2.8L II...
On reste quand même dans la spéculation la plus totale mais le tarif annoncé me paraît assez logique dès lors que Canon ne fait aucun compromis sur la qualité optique. Si on me garantit une netteté de bord à bord équivalente à celle du 16-35/4 IS L à 16 mm ou à celle du 24-70/2,8 MkII L à 24 mm, je n'hésiterai pas une seule seconde.
Ce qui m'ennuie, c'est que je suis à deux doigts de commander le 16-35, et je me demande combien de temps il faudra attendre pour voir le 11-24 se concrétiser, en espérant qu'il ne s'agisse pas d'une arlésienne comme le remplaçant du 100-400 IS.
Citation de: THG le Octobre 11, 2014, 11:36:42
On reste quand même dans la spéculation la plus totale mais le tarif annoncé me paraît assez logique dès lors que Canon ne fait aucun compromis sur la qualité optique. Si on me garantit une netteté de bord à bord équivalente à celle du 16-35/4 IS L à 16 mm ou à celle du 24-70/2,8 MkII L à 24 mm, je n'hésiterai pas une seule seconde.
Ce qui m'ennuie, c'est que je suis à deux doigts de commander le 16-35, et je me demande combien de temps il faudra attendre pour voir le 11-24 se concrétiser, en espérant qu'il ne s'agisse pas d'une arlésienne comme le remplaçant du 100-400 IS.
Ces 2 objectif sont assez complémentaires le 16-35 avec son is permet de faire de la photo intérieure en basse lumière ce que ne fait pas le 24-70 2.8 ni cet éventuel 11-24
Le 16-35 coûte 1000€ contre 3000 à priori pour ce 11-24
Le 11-24 est complémentaire au 24-70 le 16-35 peut éventuellement le remplacer avec un 50 lumineux pour faire la jonction avec le 70-200
Donc si la rumeur est fondée ce sera les 2 pour remplacer le 14-24 nikon et sa bague novoflex et la galère du tt Manuel
Citation de: mielou1 le Octobre 11, 2014, 13:49:03
Ces 2 objectif sont assez complémentaires le 16-35 avec son is permet de faire de la photo intérieure en basse lumière ce que ne fait pas le 24-70 2.8 ni cet éventuel 11-24
Le 16-35 coûte 1000€ contre 3000 à priori pour ce 11-24
Le 11-24 est complémentaire au 24-70 le 16-35 peut éventuellement le remplacer avec un 50 lumineux pour faire la jonction avec le 70-200
Donc si la rumeur est fondée ce sera les 2 pour remplacer le 14-24 nikon et sa bague novoflex et la galère du tt Manuel
Je ne comprends pas ton histoire de photo en intérieur ::)
J'ai le 24/70, je le complèterai plus par le 11/24 que le 16/35, mais s'il y a autant d'écart de tarif, je ne suis pas sûr de franchir le cap
vu mon usage "anecdotique" de ces focales. Reste à intégré le système de porte filtre et filtre qui rallonge l'addition, comme pour le 14/24 nikon.
Citation de: gebulon le Octobre 11, 2014, 13:54:34
Je ne comprends pas ton histoire de photo en intérieur ::)
J'ai le 24/70, je le complèterai plus par le 11/24 que le 16/35,
+1
le 8-15 est a 1400$
vendre un 11-24 a 3000$,autant que je prenne le 17 shift avec le 8-15 (oui je sais le 11-24 n'est pas un fisheye)
1500€ ca c est raisonnable mais non c est du délire
Citation de: THG le Octobre 11, 2014, 11:36:42
... dès lors que Canon ne fait aucun compromis sur la qualité optique...
Canon fait souvent des compromis sur la qualité optique pour maintenir des tarifs "cohérents", ou des marges satisfaisantes selon comment on se positionne. Par exemple il aura certainement fallu la pression d'un concurrent, en l'occurrence Nikon avec son très bon 14-24 F2.8 sur-vitaminé aux lentilles asphériques (3 lentilles) et verres spéciaux, pour enfin avoir chez Canon un zoom grand angle 16-35 piqué en périphérie, lui aussi dopé aux lentilles asphériques (3 également) et verres spéciaux.
2015 sera certainement le début d'une série de mises à jours chez Canon, en particulier sur les fixes de 35 à 135, visant à remonter le niveau de performances optiques afin de s'adapter aux standards de qualité des concurrents en monture EF qui sont actuellement au dessus en terme de piqué sur ces focales (Zeiss, Sigma...). L'arrivée de nouveaux capteurs très haute densité chez Canon (Canon a récemment confirmé son désir de combler cette lacune) devrait également favoriser l'apparition à court terme de ces nouvelles optiques.
On pourra alors dire que Canon ne fait plus beaucoup de compromis, ou qu'il réagit plus efficacement face à la concurrence, mais pour l'instant ce n'est pas tout à fait le cas, tout du moins sur une partie de la gamme EF. Bien sur les 24-70 F2.8 et 70-200 F2.8 IS sont au top, mais quelques optiques sont à remettre à jour en suivant les standards actuels de performance optique, et en ajoutant l'IS pour celles qui n'en sont pas encore équipées. Canon est un rouleau compresseur, il lui faudra encore un peu de temps pour remettre la gamme à plat, mais cela se fera sans aucun doute, plus ou moins rapidement selon la pression des concurrents et selon les variations des chiffres de ventes qui en découle. Sachant que le marché reflex décline, on peut s'attendre à un rythme de mise à jours des optiques peut être plus soutenu pour combler partiellement le manque de chiffre d'affaire.
Citation de: gebulon le Octobre 11, 2014, 13:54:34
Je ne comprends pas ton histoire de photo en intérieur ::)
J'ai le 24/70, je le complèterai plus par le 11/24 que le 16/35, mais s'il y a autant d'écart de tarif, je ne suis pas sûr de franchir le cap
vu mon usage "anecdotique" de ces focales. Reste à intégré le système de porte filtre et filtre qui rallonge l'addition, comme pour le 14/24 nikon.
L IS du 16-35 permet de prendre des photos dans les musées, dans les églises ou autres lieux sans lumière et ou le flash n'est pas autorisé ou souhaité et ce sans trop monter en iso; la ou le 24-70 n'est pas à l'aise
je suis souvent au 1/15e sec voir moins avec une photo nette à l'arrivée le tout sans trépied ce qui en fait un objectif de voyage assez génial
Citation de: mister pola le Octobre 11, 2014, 15:10:19
le 8-15 est a 1400$
vendre un 11-24 a 3000$,autant que je prenne le 17 shift avec le 8-15 (oui je sais le 11-24 n'est pas un fisheye)
C'est vrai que le 17 mm TS/E est, non décentré, un objectif au piqué exceptionnel. J'en ai eu un quelques mois avant mon switch temporaire chez les jaunes, et j'étais scotché par sa qualité.
Néanmoins, le 14-24 des jaunes est passé par là et a fait des dégâts dans mon subconscient, et ce zoom restera mon plus grand regret après mon retour chez les rouges, d'où mes gros espoirs d'un équivalent Canon.
Il n'en reste pas moins que le 17 TSE coûte plus de 2200 €, et je ne vois pas en quoi, couplé à l'achat d'un 8-15 mm, il pourrait être une solution alternative d'un point de vue économique comme technique.
Citation de: mielou1 le Octobre 12, 2014, 00:20:45
L IS du 16-35 permet de prendre des photos dans les musées, dans les églises ou autres lieux sans lumière et ou le flash n'est pas autorisé ou souhaité et ce sans trop monter en iso; la ou le 24-70 n'est pas à l'aise
je suis souvent au 1/15e sec voir moins avec une photo nette à l'arrivée le tout sans trépied ce qui en fait un objectif de voyage assez génial
Le 35 F/2 IS fait de même, avec en plus une ou deux ouvertures de plus.
Ensuite il y a aussi la solution des 24 et 28 IS F2.8, en reculant un peu et en recadrant, on obtient la perspective d'un 35 avec l'avantage de bénéficier du champ d'un 28 ou d'un 24. Inconvénient, c'est seulement F2.8, donc visée un peu moins confortable et possibilités de prises de vue en faible lumière un cran en dessous.
La plupart du temps, la densité des capteurs actuels permet de retailler dans l'image sans conséquences sur la qualité d'image finale, sauf si besoin d'une très grande résolution en sortie. Aujourd'hui, la plupart des images sont visualisées sur des écrans HD 1080 (environ 2 Mpixels), et dans un futur à moyen terme, sur du 4K (8 Mpixels), ou tirées en 10x15. Donc il y a de la marge pour recadrer : il est de moins en moins nécessaire de posséder toute une panoplie de focales fixes comme au temps de l'argentique, surtout que le recadrage est devenu très facile, on peut même le faire sur le boitier avant l'impression en USB.
Ce serait sympa d'ailleurs d'avoir dans les viseurs de nos reflex, des rectangles de recadrage pour les focales les plus courantes, affichés sur demande. Mais ce serait pour les fabricants se tirer une balle dans le pied au niveau de la vente des optiques :) en donnant au public non connaisseur des astuces qui ne vont pas dans le sens habituel du discours marketing.
Citation, il pourrait être une solution alternative d'un point de vue économique comme technique.
quitte a payer 3000,je préfèrerais avoir ces 2 optiques (comme, en plus,j'ai le 24/1,4)
Citation de: mielou1 le Octobre 12, 2014, 00:20:45
L IS du 16-35 permet de prendre des photos dans les musées, dans les églises ou autres lieux sans lumière et ou le flash n'est pas autorisé ou souhaité et ce sans trop monter en iso; la ou le 24-70 n'est pas à l'aise
je suis souvent au 1/15e sec voir moins avec une photo nette à l'arrivée le tout sans trépied ce qui en fait un objectif de voyage assez génial
l'écart de diaf est compensé par l'IS en gros, seule la focale plus courte peut avoir un effet sur le flou de bougé.
Perso, à 24mm, sans flash, je n'ai jamais rencontré de problèmes particulier...
Mais bon, ce n'ai pas mon usage habituel.
Citation de: mister pola le Octobre 12, 2014, 13:53:59
quitte a payer 3000,je préfèrerais avoir ces 2 optiques (comme, en plus,j'ai le 24/1,4)
Ben oui mais là il s'agit d'un engagement personnel, et je ne vois donc pas en quoi il s'avère différent, ou moins sujet à caution que d'investir cette somme dans un autre objectif, comme le 11-24. C'est parler pour ne rien dire.
C'est un peu comme cette tranche de vie que nous avons tous vécu : "pourquoi as-tu acheté une 308, j'aurais pris la Golf", ou "ah, tu l'as prise en blanc, moi j'aurais choisi le gris métal".
parce que j'ai deja le 8-15 et que le 11-24 pourrait être la suite.
11-24 24-70 70-200 semble un trio logique
j'aime bien parler pour ne rien dire, mais pas au point de faire 17 pages sur une question facile qui ne réclamerait que 5 lignes
CitationBen oui mais là il s'agit d'un engagement personnel,
non, le 8-15 est la seule lentille qui me permettait de faire des 360° , le 15mm n'étant plus en vente. Je prends ce qu'il y a
CitationC'est un peu comme cette tranche de vie que nous avons tous vécu : "pourquoi as-tu acheté une 308, j'aurais pris la Golf", ou "ah, tu l'as prise en blanc, moi j'aurais choisi le gris métal".
non, pas a moi
Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2014, 15:29:36
1500€ ca c est raisonnable mais non c est du délire
Ce ne serait pas la première fois qu'une focale extrême affiche un prix délirant. Voir le Fisheye 6 F/2.8mm Nikon et le 13 F/5.6 de la même marque qui eux ont vraiment des prix délirants, et tout autant sur le marché de l'occasion.
Le 13 F5.6 coutait plus cher qu'un 300 F/2 et deux fois le prix d'un 300 F/2.8 de la même marque. (le 300 F/2 a disparu de la gamme).
http://petapixel.com/2012/05/08/160000-nikkor-6mm-fisheye-in-action-on-a-nikon-d800/ (http://petapixel.com/2012/05/08/160000-nikkor-6mm-fisheye-in-action-on-a-nikon-d800/)
http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm)
Pour info, le 300 F/2 Nikon :
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/ (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/)
Question subsidiaire :
Quel serait le diamètre de la lentille frontale d'un 300 F1.4 ? :) Et d'un 300 F1.0 ?
Et sujet de dissertation :
Pourquoi Canon a t-il abandonné le EF 200F1.8 L au profit du EF 200F2 L IS ?
Citation de: olivier1010 le Octobre 13, 2014, 23:18:15
Ce ne serait pas la première fois qu'une focale extrême affiche un prix délirant. Voir le Fisheye 6 F/2.8mm Nikon et le 13 F/5.6 de la même marque qui eux ont vraiment des prix délirants, et tout autant sur le marché de l'occasion.
Le 13 F5.6 coûtait plus cher qu'un 300 F/2 et deux fois le prix d'un 300 F/2.8 de la même marque. (le 300 F/2 a disparu de la gamme).
(...)
Un Nikkor 13 mm f/5,6 d'occasion : enchère en cours 19.750,75 USD (environ 15.650 €), prix de réserve non atteint, fin des enchères jeudi 16 à 16h.
http://www.ebay.fr/itm/141433630285
Citation de: Mistral75 le Octobre 13, 2014, 23:28:48
Un Nikkor 13 mm f/5,6 d'occasion : enchère en cours 19.750,75 USD (environ 15.650 €), prix de réserve non atteint, fin des enchères jeudi 16 à 16h.
http://www.ebay.fr/itm/141433630285
Cela aurait été l'optique Nikon la plus cher de la gamme, 10 000 $. Le Fisheye 6 F2.8 coutait 1 million de yen soit 9350 $ au cours actuel. Questions pour les financiers : lequel était le plus cher en 1970 ?
Une photo du Fisheye pour le plaisir :
Citation de: olivier1010 le Octobre 13, 2014, 23:18:15
Ce ne serait pas la première fois qu'une focale extrême affiche un prix délirant. Voir le Fisheye 6 F/2.8mm Nikon et le 13 F/5.6 de la même marque qui eux ont vraiment des prix délirants, et tout autant sur le marché de l'occasion.
Le 13 F5.6 coutait plus cher qu'un 300 F/2 et deux fois le prix d'un 300 F/2.8 de la même marque. (le 300 F/2 a disparu de la gamme).
http://petapixel.com/2012/05/08/160000-nikkor-6mm-fisheye-in-action-on-a-nikon-d800/ (http://petapixel.com/2012/05/08/160000-nikkor-6mm-fisheye-in-action-on-a-nikon-d800/)
http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm)
Pour info, le 300 F/2 Nikon :
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/ (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/)
Question subsidiaire :
Quel serait le diamètre de la lentille frontale d'un 300 F1.4 ? :) Et d'un 300 F1.0 ?
Et sujet de dissertation :
Pourquoi Canon a t-il abandonné le EF 200F1.8 L au profit du EF 200F2 L IS ?
compare pas le marché de 1975-1985 avec celui de 2014 ca n'a plus rien a voir
environ 200mm et 300mm
aucune idée et je m'en tape un peu
Où l'on reparle du Canon EF 11-24 mm f/4 L USM : Canon Allemagne (http://cpn.canon-europe.com/de/content/product/lenses.do) l'a brièvement mentionné au moment de la mise à jour du site relative au 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II.
L'annonce interviendrait sous peu et le prix tournerait autour de 3.000 USD.
Sources : Did Canon Leak the EF 11-24mm f/4L? (http://www.canonrumors.com/2014/11/did-canon-leak-the-ef-11-24mm-f4l/) et Announcement Soon: Canon EF 11-24mm f/4L Lens (Update) (http://www.canonwatch.com/announcement-soon-canon-ef-11-24mm-f4l-lens/)
Citation de: antoine34 le Octobre 10, 2014, 22:14:59
3000$ soit 3000€ ?
La qualité sera surement au rendez vous mais je trouve que ça fait un peu cher pour un objo qui "n'ouvre qu'a" F4.
Mais sait on jamais un prix à 2300, au maxi 2500€ serait une meilleure surprise.
Si tel n'est pas le cas, je me contenterai de mon 16-35 F2,8 comme ultra grand angle ;)
C'est le prix à payer pour une vrai optique série L.
Canon a habitué ses clients depuis un certain temps avec des optiques série L low cost. Comme le 24-105 F4 L IS par exemple ou même les autres optiques dans la série des zooms F4.
Mais un vrai série L sans compromis, avec des verres très haut de gamme, voir des lentilles fluorite, un bon nombre de lentilles asphériques et une bonne marge commerciale (produit pro oblige), ça coute un bras. Et ce serait donc le cas de ce EF 11-24 F4 L qui reste quand même dans des prix raisonnables quand on le compare à d'autres optiques extrêmes haut de gamme comme le 13 F/5.6 Nikon.
Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2014, 07:50:04
3000$ mouarffff chez nous ca fait 3000€ ... pour un zoom UGA a F4 :D :D :D
Le prix à payer pour la lentille frontale !
L'annonce prochaine et le prix de 3.000 USD / € semblent se confirmer :
http://www.canonrumors.com/2015/01/new-rebel-ef-11-24-f4l-usm-coming-shortly-cr3/
Ouais il a l'air d'arriver, 3000$ ça fait mal quand même...
Une photo et des caractéristiques détaillées chez Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2015/01/ef11-24mm-f4l-1.html
http://digicame-info.com/2015/02/ef11-24mm-f4l-2.html
- 16 lentilles en 11 groupes
- 4 lentilles asphériques : une de grand diamètre obtenue par polissage, une de grand diamètre en verre moulé, deux autres en verre moulé
- une lentille en verre super UD et une en verre UD (verres à très faible dispersion)
- traitement de surface SWC (biface)
- traitement de surface ASC (une face)
- traitement fluorite pour la lentille avant et la lentille arrière
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- ouverture minimum f/22
- distance minimale de mise au point : 28 cm à la focale de 24 mm et 32 cm à la focale de 11 mm
- rapport de reproduction maximum : 0,16x à la focale de 24 mm et 0,06x à la focale de 11 mm
- moteur d'autofocus USM
- reprise manuelle du point en mode autofocus
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- porte-filtre arrière
- longueur totale 132 mm, diamètre maximal 108 mm
- poids : 1.180 g
1,2 kg quand même :o
Citation de: THG le Février 02, 2015, 13:33:55
1,2 kg quand même :o
c'est 600g de trop pour moi ;D
Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 13:54:42
c'est 600g de trop pour moi ;D
ah non, moi j'aime quand il y a de la densité :-)
peuvent pas faire des lentilles en mousse :D
Je serais bien tenté mais vu le prix!!! Je trouve que l'on paye cher le positionnement de gamme, en gros Canon ne veut pas faire de concurrence à ses focales fixes, non?
Citation de: canardon7 le Février 09, 2015, 08:24:19
Je serais bien tenté mais vu le prix!!! Je trouve que l'on paye cher le positionnement de gamme, en gros Canon ne veut pas faire de concurrence à ses focales fixes, non?
Il y a des élements qui coutent chers, comme la lentille asphérique polie.
Citation de: Powerdoc le Février 09, 2015, 08:35:13
Il y a des élements qui coutent chers, comme la lentille asphérique polie.
Tu sais, la plupart des gens ne se posent pas de questions, tout doit être très bon mais pas cher !
j'ai même lu sur clubic un commentaire d'un gus qui disait que le 11-24 de Canon devrait coûter 2X moins cher que le Nikon 14-24, sans doute sous prétexte que c'est un F/4 et non un f/2.8... On croit halluciner parfois de la profondeur de certains intervenant, pourtant très sûr d'eux quand ils disent ça !
Citation de: Fab35 le Février 09, 2015, 10:04:58
Tu sais, la plupart des gens ne se posent pas de questions, tout doit être très bon mais pas cher !
j'ai même lu sur clubic un commentaire d'un gus qui disait que le 11-24 de Canon devrait coûter 2X moins cher que le Nikon 14-24, sans doute sous prétexte que c'est un F/4 et non un f/2.8... On croit halluciner parfois de la profondeur de certains intervenant, pourtant très sûr d'eux quand ils disent ça !
c'est pourtant simple ... y a les photographes et les fauxtographes ;)
Je vois que les réponses de certains vrais fauxtographes relèvent le débat! On peux se poser des questions sur le bien fondé de certains prix. NON?
Citation de: Powerdoc le Février 09, 2015, 08:35:13
Il y a des élements qui coutent chers, comme la lentille asphérique polie.
Merci pour ta réponse, effectivement cet élément doit couter cher. Il y a aussi certainement la volonté de rentabiliser la recherche et le développement. Bon, je pense quand même que le prix est un prix d'annonce et que nous devrions pouvoir, d'ici quelques temps, voir le prix baisser.
Citation de: canardon7 le Février 09, 2015, 10:30:46
Merci pour ta réponse, effectivement cet élément doit couter cher. Il y a aussi certainement la volonté de rentabiliser la recherche et le développement. Bon, je pense quand même que le prix est un prix d'annonce et que nous devrions pouvoir, d'ici quelques temps, voir le prix baisser.
Ils font payer le prix de la nouveauté !!
Citation de: canardon7 le Février 09, 2015, 10:27:48
Je vois que les réponses de certains vrais fauxtographes relèvent le débat! On peux se poser des questions sur le bien fondé de certains prix. NON?
il est gentil tout plein le bisounours qui croit que le commerce c'est l'altruisme total :D :D :D NON!!!
Rien que la lentille frontale, elle doit coûter un bras ! C'est une pièce réellement diffcile à produire pour restituer la qualité requise.
Après, c'est un mystère pour personne que Canon soit une entreprise... à but lucratif ! ;D
Ce serait intéressant d'avoir un enquête sur le prix réel de production mais là c'est du travail de journaliste et pas de marchand de tapis.
Citation de: canardon7 le Février 09, 2015, 11:17:07
Ce serait intéressant d'avoir un enquête sur le prix réel de production mais là c'est du travail de journaliste et pas de marchand de tapis.
et moi je serais curieux de savoir si tu as déjà acheté un produit apple? non ... je m'en doutais car si tu savais la marge qu'ils font c'est la crise cardiaque assurée
Citation de: canardon7 le Février 09, 2015, 11:17:07
Ce serait intéressant d'avoir un enquête sur le prix réel de production mais là c'est du travail de journaliste et pas de marchand de tapis.
Canon ne connais même pas exactement le prix de production, puisque celui-ci dépend du nombre d'exemplaires vendus. Il sait que pour tant d'exemplaires vendus, et si le marché de la sous traitance reste stable, le prix de reviens sera de temps pour 10 000 exemplaires, un peu plus bas pour 20 000, beaucoup plus cher si c'est un échec commercial.
Non seulement il y a le cout de la recherche, mais aussi des machines, des infractructures mises en place, le coût de la campagne de communication ...
Définition d'un truc cher :
un truc qui ne se vend pas ou très lentement.
Je pense que cette optique spécialisée se vendra conformément aux prévisions de Canon. On ne parle pas d'un 24-105 ou d'un 70-200 (marché de masse).
Ceux qui en ont besoin l'achèteront. Ceux qui en ont simplement envie s'en passeront pour la plupart avec l'écrémage du pouvoir d'achat.
Moi aussi j'aimerais bien qu'il soit 1000 € plus bas... au moins ça règle mon envie ;D
Citation de: canardon7 le Février 09, 2015, 11:17:07
Ce serait intéressant d'avoir un enquête sur le prix réel de production mais là c'est du travail de journaliste et pas de marchand de tapis.
Les coûts bruts sortie de chaine de prod (matériaux et MO) sont toujours assez choquants pour le pékin moyen qui lirait ça sans connaitre ni le contexte ni un minimum sur ce qu'est une production industrielle en grande série...
En cela c'est très dangereux de diffuser ce type de chiffres que les consommateurs comprendraient évidemment au 1er degré : "salauds, vous faites énormément de marge !"
Les (très) grandes séries sont très spéciales à interpréter vu la répartition des coûts annexes sur le nombre d'unités monumental. Ca fait dramatiquement chûter ces coûts à des niveaux hors référence pour le consommateur moyen qui se voit débourser 100€ en magasin pour un produit qui en sortie de chaine ne coûte que 5€ à produire...
Sauf que TOUT le reste coûte énormément cher à l'entreprise !
Une boite peut claquer des centaines de millions en R&D pour sortir un produit qui sera vendu 10€ mais en quantités phénoménales !
Donc oui Canon veut faire du fric, ce qui est évidemment parfaitement normal, mais ses coûts de développement doivent être dentesques !
Citation de: Globo le Février 09, 2015, 12:08:40
Définition d'un truc cher :
un truc qui ne se vend pas ou très lentement.
Je pense que cette optique spécialisée se vendra conformément aux prévisions de Canon. On ne parle pas d'un 24-105 ou d'un 70-200 (marché de masse).
Ceux qui en ont besoin l'achèteront. Ceux qui en ont simplement envie s'en passeront pour la plupart avec l'écrémage du pouvoir d'achat.
Moi aussi j'aimerais bien qu'il soit 1000 € plus bas... au moins ça règle mon envie ;D
Je pense le contraire, plus un produit se vend plus il est cher! Et oui si les gens sont prêt à débourser 3000 euros pourquoi se priver de le vendre 3000 euros. Canon sait très bien que ce zoom va être un best seller. Les premiers servis seront les clients fortunés qui veulent absolument cet objectif dont ils se passaient très bien jusqu'à aujourd'hui. Clients qui s'empresseront d'aller vanter les mérites du dernier joujou sur les forums et susciteront l'envie des autres....
Citation de: Fab35 le Février 09, 2015, 10:04:58
Tu sais, la plupart des gens ne se posent pas de questions, tout doit être très bon mais pas cher !
j'ai même lu sur clubic un commentaire d'un gus qui disait que le 11-24 de Canon devrait coûter 2X moins cher que le Nikon 14-24, sans doute sous prétexte que c'est un F/4 et non un f/2.8... On croit halluciner parfois de la profondeur de certains intervenant, pourtant très sûr d'eux quand ils disent ça !
Sans aller jusque là, je trouve également que pour son ouverture F4, c'est cher payé si on compare au 14/24 2,8 nikon, un équivalent en ouverture et prix m'aurait comblé, en l'état il restera chez le marchand.
Citation de: gebulon le Février 09, 2015, 18:31:32
Sans aller jusque là, je trouve également que pour son ouverture F4, c'est cher payé si on compare au 14/24 2,8 nikon, un équivalent en ouverture et prix m'aurait comblé, en l'état il restera chez le marchand.
ca a l'air de rien sur le papier mais de 11 a 14 c'est quand même un joli défi niveau conception et a mon avis (mais je peux me tromper) vu le niveau des boitiers en 2015 au sujet des oisos et les difficultés a avoir un F2,8 de qualité en UGA le choix du F4 est judicieux d'autant plus que si il est au niveau du 16-35 F4 (ce devrais etre le cas) sur la plage 11-24 c'est une belle performance
de plus a ce range faire du reportage humain ou on est confronté a des il bas (sauf si on aime déformer les gens) n'est pas l'usage auquel il est destiné
Citation de: gebulon le Février 09, 2015, 18:31:32
Sans aller jusque là, je trouve également que pour son ouverture F4, c'est cher payé si on compare au 14/24 2,8 nikon [...]
Oui mais... on peut mettre le Canon au lave-vaisselle pour nettoyer sa grosse lentille ; le Nikon non.
Un truc bien pratique qui se paie.
Citation de: iceman93 le Février 09, 2015, 18:39:38
ca a l'air de rien sur le papier mais de 11 a 14 c'est quand même un joli défi niveau conception et a mon avis (mais je peux me tromper) vu le niveau des boitiers en 2015 au sujet des oisos et les difficultés a avoir un F2,8 de qualité en UGA le choix du F4 est judicieux d'autant plus que si il est au niveau du 16-35 F4 (ce devrais etre le cas) sur la plage 11-24 c'est une belle performance
de plus a ce range faire du reportage humain ou on est confronté a des il bas (sauf si on aime déformer les gens) n'est pas l'usage auquel il est destiné
Oui, mais au delà des considérations techniques liées à la fabrication, je trouve que le F4 est limitatif (paysage de nuit), c'est déjà le cas pour le 16/35,
je trouve ça dommage et j'aurai préféré un 14 plutôt qu'un 11 si ouverture F2,8 et un prix aux alentours de 2000€.
Je ne dis pas qu'il ne vaut pas sont prix, je dis que c'est trop cher pour moi et l'usage que j'en ferai et je le regrette car c'était vraiment un des derniers objos que j'aurai pu m'offrir.
Du coup je vais re penser au MPE et au 50 1,2. :D
Citation de: gebulon le Février 09, 2015, 18:45:29
Oui, mais au delà des considérations techniques liées à la fabrication, je trouve que le F4 est limitatif (paysage de nuit), c'est déjà le cas pour le 16/35,
je trouve ça dommage et j'aurai préféré un 14 plutôt qu'un 11 si ouverture F2,8 et un prix aux alentours de 2000€.
Je ne dis pas qu'il ne vaut pas sont prix, je dis que c'est trop cher pour moi et l'usage que j'en ferai et je le regrette car c'était vraiment un des derniers objos que j'aurai pu m'offrir.
Du coup je vais re penser au MPE et au 50 1,2. :D
malheureusement les fabricants ne font pas tjr ce que l'on désire ;D
Le problème du F2,8 , deja qu il pèse 1,2kg en F4, il aurait pesé combien a 2,8? 2,5kg? Il serait devenu disproportionné
Passer de f/4 à f/2.8 n'est pas sans conséquences énormes en effet, pour la construction d'un tel objo extrème et donc son tarif !
Que n'aurait-on pas entendu sur le prix d'un 11-24f/2.8 !
Maintenant, surtout avec un UGA comme ça, entre f/2.8 et f/4, ça ne changera pas "énormément" la pdc non plus en bas de range, sauf près de la MAP mini.
Et ça n'est qu'un cran d'ISO en plus, désormais pas si méchant que ça non plus.
Reste le 24f/1.4 pour faire la différence sur le rendu...
De surcroit, le problème de F2,8 sur ce type d'engin, c'est un problème de dilatation thermique lors des écarts de température qui font dégringoler les performances optiques. Canon a eu raison d'être raisonnable.
Citation de: Fab35 le Février 10, 2015, 10:41:55
Passer de f/4 à f/2.8 n'est pas sans conséquences énormes en effet, pour la construction d'un tel objo extrème et donc son tarif !
Que n'aurait-on pas entendu sur le prix d'un 11-24f/2.8 !
Maintenant, surtout avec un UGA comme ça, entre f/2.8 et f/4, ça ne changera pas "énormément" la pdc non plus en bas de range, sauf près de la MAP mini.
Et ça n'est qu'un cran d'ISO en plus, désormais pas si méchant que ça non plus.
Reste le 24f/1.4 pour faire la différence sur le rendu...
Ce n'est pas la pdc qui me gêne a F4 mais plutôt la limite pour les paysages de nuit.
J'entends bien tes arguments et ceux de Powerdoc, ne les conteste pas.
J'ai peut-être la mauvaise habitude également de comparer ouverture et prix ainsi qu'un produit face à son concurrent.
Au prix de cet engin, il faut encore rajouter le kit filtre spécifique se qui fait encore monter la sauce.
Du coup, je vais me contenter de mon 24/70 2,8.
Fais comme moi, pour le prix du 11-24, tu as le 16-35 IS ET le 24/1,4 L II! En ce qui me concerne, ça s'est fait progressivement, mais je suis enchanté de la combinaison.
Le 11-24 est très spécifique et j'attends de voir ce que les ténors vont en faire, spécialement entre 11 et 14mm...
Citation de: gebulon le Février 10, 2015, 12:18:26
Ce n'est pas la pdc qui me gêne a F4 mais plutôt la limite pour les paysages de nuit.
J'entends bien tes arguments et ceux de Powerdoc, ne les conteste pas.
J'ai peut-être la mauvaise habitude également de comparer ouverture et prix ainsi qu'un produit face à son concurrent.
Au prix de cet engin, il faut encore rajouter le kit filtre spécifique se qui fait encore monter la sauce.
Du coup, je vais me contenter de mon 24/70 2,8.
Perso, ce 11-24 est trop cher, pour l'usage que je pourrai en avoir.
Par contre tu ne considères pas le 16-35 : il n'est pas très onéreux et top optiquement
Citation de: Powerdoc le Février 10, 2015, 12:58:35
Perso, ce 11-24 est trop cher, pour l'usage que je pourrai en avoir.
Par contre tu ne considères pas le 16-35 : il n'est pas très onéreux et top optiquement
Il a l'air vraiment très bien, mais c'est encore du F4 donc avec les mêmes contraintes pour paysages nocturnes et il monte un peu trop sur le range du 24/70.
Comme il n'y a rien d'urgent, je laisse tout ça murrir et j'envisage plus un 50 1,2 en complément du 24/70 pour faire des images à faible pdc et des paysages nocturnes.
Citation de: gebulon le Février 10, 2015, 13:22:58
Il a l'air vraiment très bien, mais c'est encore du F4 donc avec les mêmes contraintes pour paysages nocturnes et il est un monte un peu trop sur le range du 24/70.
Comme il n'y a rien d'urgent, je laisse tout ça murrir et j'envisage plus un 50 1,2 en complément du 24/70 pour faire des images à faible pdc et des paysages nocturnes.
Il te restera également le choix du tamron 15-30 qui lui est à F2,8. Mais il faut qu'il sorte pour qu'on puisse réellement avoir une opinion sur ces qualités et défauts
Citation de: Powerdoc le Février 10, 2015, 13:24:33
Il te restera également le choix du tamron 15-30 qui lui est à F2,8. Mais il faut qu'il sorte pour qu'on puisse réellement avoir une opinion sur ces qualités et défauts
Oui, à voir mais c'est vrai que j'aime bien rester dans la marque pour des raisons de compatibilité et de garanties.
Le 50mm me paraît interessant pour ce que je souhaite faire ou bien le 24 1,4, j'attend des exemples d'un copain qui a les deux et qui finalement n'utilise presque plus que le 24mm.
Citation de: gebulon le Février 10, 2015, 13:30:59
Oui, à voir mais c'est vrai que j'aime bien rester dans la marque pour des raisons de compatibilité et de garanties.
Le 50mm me paraît interessant pour ce que je souhaite faire ou bien le 24 1,4, j'attend des exemples d'un copain qui a les deux et qui finalement n'utilise presque plus que le 24mm.
Le 24 L est en effet très tentant
Citation de: gebulon le Février 10, 2015, 13:30:59
Oui, à voir mais c'est vrai que j'aime bien rester dans la marque pour des raisons de compatibilité et de garanties.
Le 50mm me paraît interessant pour ce que je souhaite faire ou bien le 24 1,4, j'attend des exemples d'un copain qui a les deux et qui finalement n'utilise presque plus que le 24mm.
Qu'est-ce qui te gêne en paysage nocturne à f/4, la visée plus sombre et/ou le fait de monter d'un cran en ISO ou un cran plus bas en temps de pose ?
le 24f/1.4L lui me fait rêver aussi ! Mais je n'ai pas de 24x36 pour le moment...
Citation de: Olivier-J le Février 10, 2015, 12:30:13
Fais comme moi, pour le prix du 11-24, tu as le 16-35 IS ET le 24/1,4 L II! En ce qui me concerne, ça s'est fait progressivement, mais je suis enchanté de la combinaison.
Le 11-24 est très spécifique et j'attends de voir ce que les ténors vont en faire, spécialement entre 11 et 14mm...
Oui, c'est très différent entre 11mm et 16mm, rien à voir !
Donc on ne remplace pas un 11mm par un 16mm !
J'ai le 24 f/1.4 L II et je trouve que le piqué est bon à partir de 1.8. En deça c'est pas terrible amha. Mais je suis en apsc donc cela joue peut être sur les résultats à pleine ouverture en comparaison à un FF.
Et il y a truc que je ne comprends pas...si cette optique est destinée majoritairement pour du paysage, quel serait l'intérêt du 2.8? Puisque il est de coutume de fermer le diaph en photos de paysage, non?
Citation de: gaspard-de-besse le Février 10, 2015, 14:13:10
Et il y a truc que je ne comprends pas...si cette optique est destinée majoritairement pour du paysage, quel serait l'intérêt du 2.8? Puisque il est de coutume de fermer le diaph en photos de paysage, non?
Probablement autant qu'utiliser un 24/1,4 sur un appareil APS-C.
Citation de: THG le Février 10, 2015, 15:55:29
Probablement autant qu'utiliser un 24/1,4 sur un appareil APS-C.
??? j'avoue ne pas comprendre le sens de ta phrase...
c'est le 24 f/1.4 sur aps-c qui serait incompréhensible?
Je m'en sers beaucoup pour la photo de bloc (discipline de force en escalade), et j'avais besoin de cette ouverture pour limiter les hauts isos.
Pour le paysage effectivement oui il est à 1.4 mais je me suis mal exprimé... Hormis du paysage à 11mm, que peut on faire comme photos à cette focale?
Citation de: THG le Février 10, 2015, 15:55:29
Probablement autant qu'utiliser un 24/1,4 sur un appareil APS-C.
méchant garnement ;D
Citation de: Fab35 le Février 10, 2015, 10:41:55
Passer de f/4 à f/2.8 n'est pas sans conséquences énormes en effet, pour la construction d'un tel objo extrème et donc son tarif !
Que n'aurait-on pas entendu sur le prix d'un 11-24f/2.8 !
Maintenant, surtout avec un UGA comme ça, entre f/2.8 et f/4, ça ne changera pas "énormément" la pdc non plus en bas de range, sauf près de la MAP mini.
Et ça n'est qu'un cran d'ISO en plus, désormais pas si méchant que ça non plus.
Reste le 24f/1.4 pour faire la différence sur le rendu...
Il y a deux diaphragmes d'écart, donc plutôt 4 crans qu'un cran d'ISO, 400 ISO à f:4 contre 100 ISO à f:2,8, non ?
Citation de: BLESL le Février 10, 2015, 18:55:17
Il y a deux diaphragmes d'écart, donc plutôt 4 crans qu'un cran d'ISO, 400 ISO à f:4 contre 100 ISO à f:2,8, non ?
non 1 diaph
Citation de: gebulon le Février 10, 2015, 13:30:59
Oui, à voir mais c'est vrai que j'aime bien rester dans la marque pour des raisons de compatibilité et de garanties.
Le 50mm me paraît interessant pour ce que je souhaite faire ou bien le 24 1,4, j'attend des exemples d'un copain qui a les deux et qui finalement n'utilise presque plus que le 24mm.
Attention au 24 mmF1,4 de Canon si c'est pour du paysage de nuit. Il a un défaut de coma/astigmatisme important dans les angles: les étoiles se ttansforment en soucoupe volante...http://www.lenstip.com/245.7-Lens_review-Canon_EF_24_mm_f_1.4L_II_USM_Coma_and_astigmatism.html
Il y a d'autres sites qui présentent des exemples concrets.
Bref pour les nuits étoilés, vu le prix de l'engin, ça ne vaut pas le coup. Le samyang est bien meilleur dans ce domaine (certe spécifique!) A voir ce que donnera le Sigma Art car c'est vrai qu'une optique sans AF, c'est parfois chiant.
Et pour répondre à Gaspard, F2,8 au lieu de F4, pour les paysages de nuit ça aide!
Je me demande si Canon n'a pas fait le choix de se démarquer du 14-24 de Nikon car il était difficile de faire aussi bien...La réputation du 14-24 Nikon n'est plus à faire.
JP
Citation de: BLESL le Février 10, 2015, 19:09:52
Exact ! J'ai yoyoté... ::)
je ne t'en veux pas ;D je préfère celui qui se goure et qui fait de belles photos a celui qui fait des bouzes et qui la ramène meme quand il se goure
Citation de: jp60 le Février 10, 2015, 19:11:45
Attention au 24 mmF1,4 de Canon si c'est pour du paysage de nuit. Il a un défaut de coma/astigmatisme important dans les angles: les étoiles se ttansforment en soucoupe volante...http://www.lenstip.com/245.7-Lens_review-Canon_EF_24_mm_f_1.4L_II_USM_Coma_and_astigmatism.html
Il y a d'autres sites qui présentent des exemples concrets.
Bref pour les nuits étoilés, vu le prix de l'engin, ça ne vaut pas le coup. Le samyang est bien meilleur dans ce domaine (certe spécifique!) A voir ce que donnera le Sigma Art car c'est vrai qu'une optique sans AF, c'est parfois chiant.
Et pour répondre à Gaspard, F2,8 au lieu de F4, pour les paysages de nuit ça aide!
Je me demande si Canon n'a pas fait le choix de se démarquer du 14-24 de Nikon car il était difficile de faire aussi bien...La réputation du 14-24 Nikon n'est plus à faire.
JP
1,2 kg pour un 11-24 F4 et 1kg le 14-24 F2,8 ... combien pour un 11-24 F2,8? 1,8kg ... ;)
Citation de: iceman93 le Février 10, 2015, 19:16:27
1,2 kg pour un 11-24 F4 et 1kg le 14-24 F2,8 ... combien pour un 11-24 F2,8? 1,8kg ... ;)
Ce que je veux dire, c'est que Canon n'a peut être pas voulu faire une optique avec une plage de focale 14-24 car le challenge était difficile. ;)
C'est clair qu'un 11-24 F2,8 n'a pas d'intérêt vu le poids et le prix (et je ne suis pas sûr que ce soit faisable techniquement) Mais à tout prendre, je préfère le choix de Nikon. Le range 11-14 est très loin d'être utilisable facilement sans compter les déformations sur les bords d'image.
JP
Citation de: jp60 le Février 10, 2015, 19:11:45
Et pour répondre à Gaspard, F2,8 au lieu de F4, pour les paysages de nuit ça aide!
j'entends bien...merci de ta réponse dans tous les cas, quand d'autres s'adonnent d'avantage à la moquerie et la taquinerie. Mais ça paraît logique, car parole d'expert :D
Citation de: jp60 le Février 10, 2015, 21:02:54
Ce que je veux dire, c'est que Canon n'a peut être pas voulu faire une optique avec une plage de focale 14-24 car le challenge était difficile. ;)
C'est clair qu'un 11-24 F2,8 n'a pas d'intérêt vu le poids et le prix (et je ne suis pas sûr que ce soit faisable techniquement) Mais à tout prendre, je préfère le choix de Nikon. Le range 11-14 est très loin d'être utilisable facilement sans compter les déformations sur les bords d'image.
JP
Je comprends que tu puisses préférer le choix de Nikon, mais en cohérence de gamme, il y a trop de recouvrement entre le 14-24 et le 16-35 VR (2 mm de gain en GA pour le 14-24) . Sur la gamme Canon on gagne 5 mm en UGA.
Par contre, 11 mm c'est très spécial.
Citation de: gaspard-de-besse le Février 10, 2015, 23:44:09
j'entends bien...merci de ta réponse dans tous les cas, quand d'autres s'adonnent d'avantage à la moquerie et la taquinerie. Mais ça paraît logique, car parole d'expert :D
Salut ;)
L'avantage pour les photos de nuit avec une grande ouverture, c'est qu'on limite le temps de pose et les isos, ce qui évite les filés d'étoiles et garantie une image très propre, avec l'utilisation d'un trépied.
(je ne trouve pas inutile non plus d'avoir un objo super lumineux dans son sac au cas ou...)
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2015, 07:00:07
Je comprends que tu puisses préférer le choix de Nikon, mais en cohérence de gamme, il y a trop de recouvrement entre le 14-24 et le 16-35 VR (2 mm de gain en GA pour le 14-24) . Sur la gamme Canon on gagne 5 mm en UGA.
Par contre, 11 mm c'est très spécial.
Je suis dans le même cas, et le 14/24 éviterai le 16/35 si on a déjà un 24/70. (ce que j'avais chez cnikon et ce que j'ai en canon)
Je trouvais déjà qu'à 14mm c'était dur à utiliser, alors à 11mm...
Bon, je ne boude pas mon plaisir non plus de voir ce 11/24, s'il est au niveau du 16/35 F4, cela promet de belles images,
mais il n colle pas vraiment à ce que j'espérais, ni en tarif, ni en ouverture...
Mais
Citation de: gaspard-de-besse le Février 10, 2015, 16:39:35
??? j'avoue ne pas comprendre le sens de ta phrase...
c'est le 24 f/1.4 sur aps-c qui serait incompréhensible?
Je m'en sers beaucoup pour la photo de bloc (discipline de force en escalade), et j'avais besoin de cette ouverture pour limiter les hauts isos.
Pour le paysage effectivement oui il est à 1.4 mais je me suis mal exprimé... Hormis du paysage à 11mm, que peut on faire comme photos à cette focale?
je ne vois pas l'intérêt d'avoir une focale de 24 mm, quelle que soit l'ouverture, sur un APS-C, ce genre d'optique respire sur un plein format, sans parler du coût, pourquoi dépenser tant pour ne l'utiliser que de manière bridée ?
Quant à la focale de 11 mm, il y a certainement de biens meilleures applications que le paysage.
Oui sûrement, c'est pour ça que je disais que j'attendais avec impatience les premiers retours.
Mais bon, entre aware doc et Zebulon qui discutent comme s'ils étaient tout seuls, et Fab qui me prend pour un neuneu, je crois que je vais m'abstenir de faire des commentaires ::)
Citation de: THG le Février 11, 2015, 07:23:27
je ne vois pas l'intérêt d'avoir une focale de 24 mm, quelle que soit l'ouverture, sur un APS-C, ce genre d'optique respire sur un plein format, sans parler du coût, pourquoi dépenser tant pour ne l'utiliser que de manière bridée ?
Quant à la focale de 11 mm, il y a certainement de biens meilleures applications que le paysage.
Certainement et j'ai profité bien plus du 14/24 a NY qu'en Islande !
Il serait bon que tu entendes ce qu'on dit sans répondre sur un ton péremptoire !
Je ne critique pas le 11/24 en tant que tel, mais plutôt le positionnement face au 14/24 2,8
Et je m'interroge surtout sur l'usage que j'en ferai!
Pour le 24 sur apsc, il vaut t mieux ça que l'inverse, le boîtier sera changé avant le 24...
Citation de: Olivier-J le Février 11, 2015, 08:50:17
Oui sûrement, c'est pour ça que je disais que j'attendais avec impatience les premiers retours.
Mais bon, entre aware doc et Zebulon qui discutent comme s'ils étaient tout seuls, et Fab qui me prend pour un neuneu, je crois que je vais m'abstenir de faire des commentaires ::)
Tu devrais ranger ta susceptibilité au placard, car là tu es ridicule pour le coup... ::)
Citation de: gebulon le Février 11, 2015, 09:15:46
Certainement et j'ai profité bien plus du 14/24 a NY qu'en Islande !
Il serait bon que tu entendes ce qu'on dit sans répondre sur un ton péremptoire !
Je ne critique pas le 11/24 en tant que tel, mais plutôt le positionnement face au 14/24 2,8
Et je m'interroge surtout sur l'usage que j'en ferai!
Pour le 24 sur apsc, il vaut t mieux ça que l'inverse, le boîtier sera changé avant le 24...
euh... je ne m'adressais pas à toi, il me semble.
pour le reste, c'est l'hôpital qui se moque de la charité.
Citation de: Olivier-J le Février 11, 2015, 08:50:17
Oui sûrement, c'est pour ça que je disais que j'attendais avec impatience les premiers retours.
Mais bon, entre aware doc et Zebulon qui discutent comme s'ils étaient tout seuls, et Fab qui me prend pour un neuneu, je crois que je vais m'abstenir de faire des commentaires ::)
Désole j'ai du rater quelque chose :D
Bien sûr qu'on attend tous des retours de ce nouveaux cailloux ;)
Et en général je suis assez de ton avis, il ne me semble donc pas nécessaire de relever ton argumentation...
Citation de: THG le Février 11, 2015, 09:34:22
euh... je ne m'adressais pas à toi, il me semble.
pour le reste, c'est l'hôpital qui se moque de la charité.
Tu sais quoi, oublies moi, tu es parfait et je suis un clown, on est d'accord :D
Citation de: gebulon le Février 11, 2015, 09:37:54
Tu sais quoi, oublies moi, tu es parfait et je suis un clown, on est d'accord :D
un clown ? si tu le dis, c'est que ça doit être vrai... attention de ne pas perdre non plus le l et le w... ;D :D
Citation de: THG le Février 11, 2015, 09:42:06
un clown ? si tu le dis, c'est que ça doit être vrai... attention de ne pas perdre non plus le l et le w... ;D :D
Si tu le dis, ça ne le dérange pas, on est tous le con de qlq1 ;)
PS: ça te dérange si je t'appelle: "le 5ème élément" ?? ;D
Ben moi il aurait pu m'intéresser, un grand angle pour compléter mon transtandard plus large que mon 17-40 et avec moins de recouvrement c'est top, sauf que finalement il est un peu entre deux chaises, il a l'ouverture F4 d'un L amateur, mais le poids et le prix d'un objectif beaucoup plus Pro. Espérons qu'il trouvera son public. Mais pour mon utilisation, le prix et le poids ne colle pas.
Finalement je me rend compte que perso, c'est un 20mm fixe léger et IS comme les nouveaux 35 et autres qui me plairait le mieux...
Citation de: stef38 le Février 11, 2015, 09:53:29
Ben moi il aurait pu m'intéresser, un grand angle pour compléter mon transtandard plus large que mon 17-40 et avec moins de recouvrement c'est top, sauf que finalement il est un peu entre deux chaises, il a l'ouverture F4 d'un L amateur, mais le poids et le prix d'un objectif beaucoup plus Pro. Espérons qu'il trouvera son public. Mais pour mon utilisation, le prix et le poids ne colle pas.
Finalement je me rend compte que perso, c'est un 20mm fixe léger et IS comme les nouveaux 35 et autres qui me plairait le mieux...
Ce que j'aimerais, en complément de mon 16-35/4 IS, c'est un 12 mm fixe de qualité, allez, un petit effort Mr Canon ou Mr Sigma Art.
Regarde du côté de Samyang, 12mm fish eye
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224007.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224007.0.html)
Citation de: THG le Février 11, 2015, 09:57:16
Ce que j'aimerais, en complément de mon 16-35/4 IS, c'est un 12 mm fixe de qualité, allez, un petit effort Mr Canon ou Mr Sigma Art.
Genre pour quand tu manques de recul dans le cockpit d'un zinc ? ;)
J'ai pris le 15 2.8 canon en occaze perso pour le moment, l'avantage c'est léger, compact, par contre c'est un fish-eye...
Citation de: vincent le Février 11, 2015, 10:36:19
Regarde du côté de Samyang, 12mm fish eye
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224007.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224007.0.html)
?
Je parle d'un rectilinéaire, bien sûr, pas d'un fish-eye.
Citation de: gebulon le Février 11, 2015, 09:15:46
Pour le 24 sur apsc, il vaut t mieux ça que l'inverse, le boîtier sera changé avant le 24...
Salut,
oui achat prévu fin avril si tout va bien :)
Si vous voulez voir ce qu'il donne en coupe :
http://www.dpreview.com/articles/4273095999/cp-2015-canon-shows-11-24mm-in-cross-section
Citation de: rsp le Février 13, 2015, 10:01:47
Si vous voulez voir ce qu'il donne en coupe :
http://www.dpreview.com/articles/4273095999/cp-2015-canon-shows-11-24mm-in-cross-section
là on comprend pourquoi ce caillou coute si cher ...
La frontale est tout simplement monstrueuse
Citation de: Powerdoc le Février 13, 2015, 11:26:35
là on comprend pourquoi ce caillou coute si cher ...
La frontale est tout simplement monstrueuse
Le coût du traitement de ces lentilles énormes doit être monstrueux lui aussi... Gare aux éraflures !
Citation de: Powerdoc le Février 13, 2015, 11:26:35
là on comprend pourquoi ce caillou coute si cher ...
La frontale est tout simplement monstrueuse
en démarrant a 11mm fallait pas s'attendre a autre chose ;)
Citation de: rsp le Février 13, 2015, 13:33:07
Le coût du traitement de ces lentilles énormes doit être monstrueux lui aussi... Gare aux éraflures !
On attend le 1er qui va demander quel filtre de protection on met sur le 11-24 ! :)
La question que je me pose surtout est comment utiliser un 11mm !
Oui je sais avec un niveau à bulles !
Citation de: Fab35 le Février 13, 2015, 14:04:26
On attend le 1er qui va demander quel filtre de protection on met sur le 11-24 ! :)
on met pas un filtre on le met avec le boitier dans un caisson de plongée :D :D :D
Citation de: Fab35 le Février 13, 2015, 14:04:26
On attend le 1er qui va demander quel filtre de protection on met sur le 11-24 ! :)
Un pola , big ou little stopper voir un dégradé 10X15 avec l'adaptateur que va sortir Lee filter dans les prochain mois ::)
Tout comme les14 et 17 TSE
Juste un peu de patience ;)
une petite brochure une ... surtout interessant pour la comparaison des focales entre le 11mm du 11-24 et du 8-15
ainsi que pour donner une idée de la difference entre 11 et 16mm
bonne lecture ;)
http://cweb.canon.jp/pdf-catalog/eos/pdf/ef11-24-F4l-usm-1502.pdf?bcsi_scan_1e074adffce4db23=0&bcsi_scan_filename=ef11-24-F4l-usm-1502.pdf
Je ne suis pas jusqu'à présent utilisateur d'ultra grand angle. Mais il faut avouer que ce 11-24 va bien mieux s'accorder aux utilisateurs du 24-70 II comme moi que peut l'être un 16-35. C'est moins passe partout avec une seule optique mais si on emporté avec soit une triplette de zooms, on se retrouve avec 11-24 + 24-70 + 70-200. De quoi tout faire.
Citation de: One way le Février 18, 2015, 18:16:20
Je ne suis pas jusqu'à présent utilisateur d'ultra grand angle. Mais il faut avouer que ce 11-24 va bien mieux s'accorder aux utilisateurs du 24-70 II comme moi que peut l'être un 16-35. C'est moins passe partout avec une seule optique mais si on emporté avec soit une triplette de zooms, on se retrouve avec 11-24 + 24-70 + 70-200. De quoi tout faire.
C'est bien pour ça que ce 11-24 va continuer à me titiller sévère, malgré que je freine des deux pieds. Attendons de voir les tests.
Citation de: One way le Février 18, 2015, 18:16:20
Je ne suis pas jusqu'à présent utilisateur d'ultra grand angle. Mais il faut avouer que ce 11-24 va bien mieux s'accorder aux utilisateurs du 24-70 II comme moi que peut l'être un 16-35. C'est moins passe partout avec une seule optique mais si on emporté avec soit une triplette de zooms, on se retrouve avec 11-24 + 24-70 + 70-200. De quoi tout faire.
Manque un 200-560 et un 800 mm, non ?
Citation de: BLESL le Février 18, 2015, 18:19:50
Manque un 200-560 et un 800 mm, non ?
Pas spécialement. Je fais parti des photographes qui n'utilise une focale supérieur à 85mm que très rarement.
Citation de: One way le Février 18, 2015, 18:16:20
Je ne suis pas jusqu'à présent utilisateur d'ultra grand angle. Mais il faut avouer que ce 11-24 va bien mieux s'accorder aux utilisateurs du 24-70 II comme moi que peut l'être un 16-35. C'est moins passe partout avec une seule optique mais si on emporté avec soit une triplette de zooms, on se retrouve avec 11-24 + 24-70 + 70-200. De quoi tout faire.
Citation de: THG le Février 18, 2015, 18:18:59
C'est bien pour ça que ce 11-24 va continuer à me titiller sévère, malgré que je freine des deux pieds. Attendons de voir les tests.
le seul truc qui pourrait s'avérer embettant à l'usage c'est que le range 20-35 se retrouve "coupé" entre le 11-24 et le 24-70 / changement d'objos intepestifs à surveiller avant de "lourder" le 16-35
voila la solution : 3 5Ds R avec 11-24 24-70 et 70-200 plus un 200-400 au cas ou :D
recherche mamie fortunée pour financement matos photo contre petits travaux de jardinage ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Février 19, 2015, 08:53:53
recherche mamie fortunée pour financement ...
ca me rapelle une
affaire bete qui est actuellement
en cours ;D
Citation de: Floyd_14 le Février 19, 2015, 08:36:49
le seul truc qui pourrait s'avérer embettant à l'usage c'est que le range 20-35 se retrouve "coupé" entre le 11-24 et le 24-70 / changement d'objos intepestifs à surveiller avant de "lourder" le 16-35
Ça ne me posera pas de souci particulier, j'en ai déjà fait l'expérience chez Nikon avec le 14-24 et le 24-70. D'ailleurs, à 24 mm, le 14-24 était tellement meilleur que le 24-70 que je privilégiais plutôt le premier. Chez Canon, ça sera plus compliqué, car le 24-70 MkII est vraiment excellent sur tout le champ à 24 mm (le Nikon ne lui arrive pas à la cheville).
Citation de: iceman93 le Février 19, 2015, 08:53:53
recherche mamie fortunée pour financement matos photo contre petits travaux de jardinage ;D ;D ;D
Fait tout de même gaffe si elle te demande de t'occuper de son gazon
Citation de: Floyd_14 le Février 19, 2015, 08:57:53
ca me rapelle une affaire bete qui est actuellement en cours ;D
;D
Citation de: Floyd_14 le Février 19, 2015, 08:36:49
le seul truc qui pourrait s'avérer embettant à l'usage c'est que le range 20-35 se retrouve "coupé" entre le 11-24 et le 24-70 / changement d'objos intepestifs à surveiller avant de "lourder" le 16-35
Le 16-35 a pour lui sa légèreté et son IS qui permet en intérieur de conserver des bas iso que je privilégie par rapport au 24-70 entre 24 et 35
En voyage l idéal pour moi après en application spécifique le 11-24 est très tentant
Citation de: Floyd_14 le Février 19, 2015, 08:57:53
ca me rapelle une affaire bete qui est actuellement en cours ;D
Joli! ;D
Citation de: Jezzu le Février 19, 2015, 09:45:30
Fait tout de même gaffe si elle te demande de t'occuper de son gazon
;D
si cela doit cela se fera ... mais je rajoute un 600 F4 et 2 1Dx :D :D :D
Citation de: Floyd_14 le Février 19, 2015, 08:57:53
ca me rapelle une affaire bete qui est actuellement en cours ;D
non non non je ne m'appelle pas JMB ;D
Citation de: Floyd_14 le Février 19, 2015, 10:28:17
tu veux dire Gentil plutot que Joly ;)
qui n'en est pas un et qui n'en n'est pas une :D
Citation de: iceman93 le Février 19, 2015, 08:53:53
voila la solution : 3 5Ds R avec 11-24 24-70 et 70-200 plus un 200-400 au cas ou :D
recherche mamie fortunée pour financement matos photo contre petits travaux de jardinage ;D ;D ;D
Va falloir entretenir un gazon moins vert alors ;D ;D ;D
Citation de: One way le Février 19, 2015, 11:40:59
Va falloir entretenir un gazon moins vert alors ;D ;D ;D
qui te parle d'entretenir ... je parle juste d'un défrichage rapide ;D pour 30000€ t'as plus rien de nos jours
Essai du Canon EF 11-24 mm f/4 L USM sur Canon EOS 5Ds R par Klaus Schroiff pour Photozone :
Canon EF 11-24mm f/4 USM L - Review / Lens Test Report (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/940-canon1124f4)
Le capteur 50 Mpix est impitoyable...
"Canon's latest additions to the ultra-wide arena have been impressive. The Canon TS-E 17mm f/4 L is awesome and the EF 16-35mm f/4 USM L IS is best in class. So is Canon's mojo sufficient to deliver greatness with the Canon EF 11-24mm f/4 USM L once more ... even on the EOS 5Ds R ? Well, they succeeded ... only partially. Now that's a bit of a harsh statement for a unique lens, of course.
The center quality is nothing short of outstanding straight from f/4 and throughout the focal length range. However, the outer image region isn't all that hot at 11mm and especially at max. aperture and the high level of lateral CAs doesn't help either here. Moving on the 14mm and 18mm the results are much improved with good results even in the extreme corners. And let's be honest - most will use the middle range more often than the extremes on this specific lens. A decent scene composition is already very difficult at 14mm or 18mm and you will need to get used to having 11mm at hand as a new option really. The 24mm setting is a bit worse again but it remains quite good when stopped down a bit.
The 11mm setting is also the (expected) weak spot in terms of high vignetting as well as heavy barrel distortion. These characteristics are much better again from 14mm onward. Activated auto-correction in your favorite RAW converter (or in the camera for JPEGs) will solve most of these issues anyway.
Most ultra-wide angle lenses suffer from extreme flare in back-light conditions. Now the Canon EF 11-24mm f/4 USM L isn't perfect here - perfection simply doesn't exist here anyway - but it is a magnitude better than most other lenses that are at least capable of touching a similar focal length range. While we haven't tested the quality of the bokeh formally, we'd say that it is, again, better than most in this class (where most lenses perform dismal in this respect) although you will be able to see a bit of smearing and outlined highlights.
The build quality is exceptionally high and absolutely pro-grade. However, even though the lens body may be tough, the huge front element remains vulnerable. Due to its bulb-like shape protection filters are not possible. The new fluorine coatings will at least help to keep it reasonably clean most of the time. Remember that this is a massive lens both in size (well, diameter) and weight so it isn't exactly aligned to casual shooting really. Unsurprisingly the AF is very fast and near silent thanks to a ring-type USM drive.
That all being said ... what's the conclusion then? Honestly at this stage we'll not provide a further guidance because we just haven't tested a sufficient amount of lenses on the EOS 5Ds R yet. However, while many lenses can rule the common 20mp sensors, we can already say that Canon's new 50mp sensor is here to rule em all - less so in the image center but certainly so in the outer image region."
Pas beaucoup de réaction à ton post !!!
Citation de: Mistral75 le Juillet 18, 2015, 14:09:19
Essai du Canon EF 11-24 mm f/4 L USM sur Canon EOS 5Ds R par Klaus Schroiff pour Photozone :
Canon EF 11-24mm f/4 USM L - Review / Lens Test Report (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/940-canon1124f4)
Le capteur 50 Mpix est impitoyable...
"Canon's latest additions to the ultra-wide arena have been impressive. The Canon TS-E 17mm f/4 L is awesome and the EF 16-35mm f/4 USM L IS is best in class. So is Canon's mojo sufficient to deliver greatness with the Canon EF 11-24mm f/4 USM L once more ... even on the EOS 5Ds R ? Well, they succeeded ... only partially. Now that's a bit of a harsh statement for a unique lens, of course.
The center quality is nothing short of outstanding straight from f/4 and throughout the focal length range. However, the outer image region isn't all that hot at 11mm and especially at max. aperture and the high level of lateral CAs doesn't help either here. Moving on the 14mm and 18mm the results are much improved with good results even in the extreme corners. And let's be honest - most will use the middle range more often than the extremes on this specific lens. A decent scene composition is already very difficult at 14mm or 18mm and you will need to get used to having 11mm at hand as a new option really. The 24mm setting is a bit worse again but it remains quite good when stopped down a bit.
The 11mm setting is also the (expected) weak spot in terms of high vignetting as well as heavy barrel distortion. These characteristics are much better again from 14mm onward. Activated auto-correction in your favorite RAW converter (or in the camera for JPEGs) will solve most of these issues anyway.
Most ultra-wide angle lenses suffer from extreme flare in back-light conditions. Now the Canon EF 11-24mm f/4 USM L isn't perfect here - perfection simply doesn't exist here anyway - but it is a magnitude better than most other lenses that are at least capable of touching a similar focal length range. While we haven't tested the quality of the bokeh formally, we'd say that it is, again, better than most in this class (where most lenses perform dismal in this respect) although you will be able to see a bit of smearing and outlined highlights.
The build quality is exceptionally high and absolutely pro-grade. However, even though the lens body may be tough, the huge front element remains vulnerable. Due to its bulb-like shape protection filters are not possible. The new fluorine coatings will at least help to keep it reasonably clean most of the time. Remember that this is a massive lens both in size (well, diameter) and weight so it isn't exactly aligned to casual shooting really. Unsurprisingly the AF is very fast and near silent thanks to a ring-type USM drive.
That all being said ... what's the conclusion then? Honestly at this stage we'll not provide a further guidance because we just haven't tested a sufficient amount of lenses on the EOS 5Ds R yet. However, while many lenses can rule the common 20mp sensors, we can already say that Canon's new 50mp sensor is here to rule em all - less so in the image center but certainly so in the outer image region."
l
Même Klauss ne sait pas trop quoi penser de ces résultats.
Les test imatests, sont des tests de performance absolue, non pondéré par la taille du tirage. C'est un peu comme si on testait un crop 100 %
Donc a 11 mm on voit que les résultats sont moyens, mais cela correspond à un TB résultat au format A3. Simplement sur un tirage de 1,5 mètre de large, les coins seraient à la ramasse.
Sinon quand un bord donne un resultat de 3800, cela équivaut a la note maxi au centre d'un 5dmk3 ...
Autant les tests CI sont agaçants au format A3, car plus du tout discriminant pour différencier les optiques (elles sont toutes ou presques au taquet) , autant les tests photozone imatest, ne sont pas du tout pondérés. On teste le crop et pas un tirage standart. 2300 dans les coins même si cela parait nul, c'est quand même très très respectable
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 11:05:25
l
Même Klauss ne sait pas trop quoi penser de ces résultats.
Les test imatests, sont des tests de performance absolue, non pondéré par la taille du tirage. C'est un peu comme si on testait un crop 100 %
Donc a 11 mm on voit que les résultats sont moyens, mais cela correspond à un TB résultat au format A3. Simplement sur un tirage de 1,5 mètre de large, les coins seraient à la ramasse.
Sinon quand un bord donne un resultat de 3800, cela équivaut a la note maxi au centre d'un 5dmk3 ...
Autant les tests CI sont agaçants au format A3, car plus du tout discriminant pour différencier les optiques (elles sont toutes ou presques au taquet) , autant les tests photozone imatest, ne sont pas du tout pondérés. On teste le crop et pas un tirage standart. 2300 dans les coins même si cela parait nul, c'est quand même très très respectable
CI le savent bien et commencent justement à faire des tests en format A1 (bien faire attention sur le titre des graphes) pour mieux cerner les différences, notamment avec les nouveaux capteurs surpixellisés et les optiques de haut vol qui sortent aussi.
Citation de: Fab35 le Juillet 21, 2015, 11:09:25
CI le savent bien et commencent justement à faire des tests en format A1 (bien faire attention sur le titre des graphes) pour mieux cerner les différences, notamment avec les nouveaux capteurs surpixellisés et les optiques de haut vol qui sortent aussi.
J'espère que CI va le généraliser. Par exemple un test sur les meilleures optiques pour 5Ds n'aurait de sens qu'au format A1.
Je viens de lire le test Photozone et effectivement les résultats vont presque à contresens de ce qu'on lit depuis que cet objectif est sorti.
Je préfère en tout cas ces analyses réalisées sur un format 100% car c'est le seul moyen de connaître les performances pures d'une optique sur un capteur donné.
Avec les tests effectués sur du A3, du A2 et même bientôt du A1, tout le monde il sera beau à partir du moment où les pixels foisonnent.
Après, c'est au photographe de pondérer ces résultats en fonction de ses besoins et des agrandissements qu'il compte faire.
Citation de: Christophe 77 le Juillet 21, 2015, 11:22:06
Avec les tests effectués sur du A3, du A2 et même bientôt du A1, tout le monde il sera beau à partir du moment où les pixels foisonnent.
Euh non, si l'optique est crade dans un coin avec un capteur peu défini , elle le restera (pratiquement aucun gain) avec capteur plus défini (voir les test de Lens Rental entre 5d3 et 5ds avec différentes optiques) . Je doute que toute les optiques soient au même niveau au format A2 et encore moins au format A1 .
Citation de: Christophe 77 le Juillet 21, 2015, 11:22:06
Après, c'est au photographe de pondérer ces résultats en fonction de ses besoins et des agrandissements qu'il compte faire.
et bien moi, j'ai du mal à pondérer cela par moi même.
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 11:32:58
et bien moi, j'ai du mal à pondérer cela par moi même.
Dès lors que tu redimensionnes tes images en fonction du format de sortie et que tu peaufines l'accentuation selon le type de support et sa taille, tu as une bonne idée de ce que sera la qualité restituée au final. Si tu es satisfait de la "qualité visible" sur ton écran en crop 100% une fois ramené à la taille idéale du tirage voulu, pourquoi s'embêter ?
Un format A3 (29.7x42cm) regardé de près nécessite de l'ordre de 12Mpix, il y a donc de la marge avec tous les formats courants d'impression au niveau amateur ! Un 11-24 rendu un peu mou sur le 5DS dans les coins (en visu 100%) ne se verra pour ainsi dire pas ou très peu.
Un format A1 (59,4 × 84,1cm) est déjà, de fait, bien plus exigeant pour le même visionnage de près (~50Mpix donc), mais le regardera-t-on de si près en réalité ??
Et d'ailleurs, quand bien même l'homogénéité ne serait pas parfaite en tirage géant, est-ce que cela sera gênant pour apprécier la photo ? pas certain non plus.
On a aujourd'hui des matos de très haute qualité et ça doit nous éviter toute angoisse quant au rendu final des détails aux formats courants de sortie.
Citation de: Fab35 le Juillet 21, 2015, 11:48:04
Dès lors que tu redimensionnes tes images en fonction du format de sortie et que tu peaufines l'accentuation selon le type de support et sa taille, tu as une bonne idée de ce que sera la qualité restituée au final. Si tu es satisfait de la "qualité visible" sur ton écran en crop 100% une fois ramené à la taille idéale du tirage voulu, pourquoi s'embêter ?
Un format A3 (29.7x42cm) regardé de près nécessite de l'ordre de 12Mpix, il y a donc de la marge avec tous les formats courants d'impression au niveau amateur ! Un 11-24 rendu un peu mou sur le 5DS dans les coins (en visu 100%) ne se verra pour ainsi dire pas ou très peu.
Un format A1 (59,4 × 84,1cm) est déjà, de fait, bien plus exigeant pour le même visionnage de près (~50Mpix donc), mais le regardera-t-on de si près en réalité ??
Et d'ailleurs, quand bien même l'homogénéité ne serait pas parfaite en tirage géant, est-ce que cela sera gênant pour apprécier la photo ? pas certain non plus.
On a aujourd'hui des matos de très haute qualité et ça doit nous éviter toute angoisse quant au rendu final des détails aux formats courants de sortie.
Je n'ai pas de mal à pondérer ce que donne mes propres objectifs, mais de pondérer ce que donne certains tests d'objectifs et de voir ce que cela donnerait en vrai.
Nuance
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 12:03:21
Je n'ai pas de mal à pondérer ce que donne mes propres objectifs, mais de pondérer ce que donne certains tests d'objectifs et de voir ce que cela donnerait en vrai.
Nuance
On doit pouvoir se rassurer en se disant qu'il y a de moins en moins de culs-de-bouteilles sur le marché ! ;)
Vos discours ne répondent pas à la question fondamentale : on teste comment les optiques alors ?
Si toutes les approches ne sont pas les bonnes, cela veut dire que chacun fait sa popote dans son coin et énonce ses propres vérités ?
En fait, c'est sans doute ce qui se passe actuellement... ::)
Je n'ai pas eu besoin d'attendre les tests pour l'acheter
J'ai un test d'une 1h30 dans un parc,,,,( lors d'une journée portes ouvertes Canon)
Cela m'a suffit pour être convaincu !!!!!
Nb de plus je ne voyais pas Canon se "planter" avec ce genre d'optique si particulière et à ce prix
Citation de: Christophe 77 le Juillet 21, 2015, 14:23:33
Vos discours ne répondent pas à la question fondamentale : on teste comment les optiques alors ?
Si toutes les approches ne sont pas les bonnes, cela veut dire que chacun fait sa popote dans son coin et énonce ses propres vérités ?
En fait, c'est sans doute ce qui se passe actuellement... ::)
Personnellement je regarde tout les tests et j'en fais une synthèse
Je regarde également les images (mais des images pourries peuvent très bien être le fait d'un photographe) en regardant surtout les bonnes et en notant à quelle focale/ouverture ...
Le 11-24 souffre dans les angles à PO 11 mm, mais il n'y a pas d'autre optiques qui ouvrent à F11 et ensuite cela reste quand même en FF le meilleur Ultra grand angle du marché ... titre jusque là détenu par le Nikon 14-25, il y a également le tamron 15-30 (mais c'est pas 11)
Citation de: Christophe 77 le Juillet 21, 2015, 14:23:33
Vos discours ne répondent pas à la question fondamentale : on teste comment les optiques alors ?
Si toutes les approches ne sont pas les bonnes, cela veut dire que chacun fait sa popote dans son coin et énonce ses propres vérités ?
En fait, c'est sans doute ce qui se passe actuellement... ::)
Je ne sais pas mais on peut regarder les tests des oracles
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-11-24mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D3X__1496_795_813_485 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-11-24mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D3X__1496_795_813_485)
et pleurer :D :D :D
Citation de: Christophe 77 le Juillet 21, 2015, 14:23:33
Vos discours ne répondent pas à la question fondamentale : on teste comment les optiques alors ?
Si toutes les approches ne sont pas les bonnes, cela veut dire que chacun fait sa popote dans son coin et énonce ses propres vérités ?
En fait, c'est sans doute ce qui se passe actuellement... ::)
Peu importe les test tu l'achètes, tu prends des photos et tu regarde les resultats et la tu as un immense plaisir à les contempler que ce soit en paysage, en intérieur, en proxi (eh oui a 24 mm sur des fleurs) , à toutes les focales et tu te dis : il est vraiment bluffant et au top cet objectif et vaut largement ses 3000€ tout comme quand le nikon 14-24 est sorti
Citation de: rol007 le Juillet 21, 2015, 22:00:32
Je ne sais pas mais on peut regarder les tests des oracles
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-11-24mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D3X__1496_795_813_485 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-11-24mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D3X__1496_795_813_485)
et pleurer :D :D :D
Ahh Dxo !! ;D
Et qu'interprêtes-tu du coup, je serais curieux de le savoir ! ;)
Tu privilégies quel critère pour faire ton choix ? Le score global ? héhé !
Parce qu'en regardant les scores avec divers APN vissés derrière ces beaux cailloux, on voit que l'impact de la
sharpness est bien relatif et a finalement assez peu de poids dans la note !
Vérifiez en cherchant des boitiers donnant la même note de
sharpness des 2 côtés et comparez la note globale ! Le Nikon gagne à chaque fois largement (genre +5 points) juste parce que l'objo est plus ouvert (qui l'eut cru?), et parce qu'il a un chouia moins d'AC et de vignettage !
Les anti-Canon relèveront forcément la note synthétique qui fait gagner Nikon (ou bien les sonystes en mal de reconnaissance quand c'est un de leuir objo qui gagne) quand il faudra pourtant peut-être y regarder deux fois dans les critères testés...
Ce 11-24 est assurément un looser... :D
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 11:32:58
Euh non, si l'optique est crade dans un coin avec un capteur peu défini , elle le restera (pratiquement aucun gain) avec capteur plus défini (voir les test de Lens Rental entre 5d3 et 5ds avec différentes optiques) . Je doute que toute les optiques soient au même niveau au format A2 et encore moins au format A1
+1
Citation de: Fab35 le Juillet 21, 2015, 23:19:02
Ahh Dxo !! ;D
Et qu'interprêtes-tu du coup, je serais curieux de le savoir ! ;)
Tu privilégies quel critère pour faire ton choix ? Le score global ? héhé !
Parce qu'en regardant les scores avec divers APN vissés derrière ces beaux cailloux, on voit que l'impact de la sharpness est bien relatif et a finalement assez peu de poids dans la note !
Vérifiez en cherchant des boitiers donnant la même note de sharpness des 2 côtés et comparez la note globale ! Le Nikon gagne à chaque fois largement (genre +5 points) juste parce que l'objo est plus ouvert (qui l'eut cru?), et parce qu'il a un chouia moins d'AC et de vignettage !
Les anti-Canon relèveront forcément la note synthétique qui fait gagner Nikon (ou bien les sonystes en mal de reconnaissance quand c'est un de leuir objo qui gagne) quand il faudra pourtant peut-être y regarder deux fois dans les critères testés...
Ce 11-24 est assurément un looser... :D
De surcroit un point très criticable dans les mesures DxO ils changent d'ISO en fonction de l'ouverture du boitier, (mais ce n'est plus signalé sur leur site)
Quand à leur note globale, une fois de plus elle est absolument grotesque ...
Quel dommage de gâcher une mine de renseignements (des centaines de mesures) avec des notes globales ridicules. A moins que ce soit fait expres pour que les journaux sérieux style CI puissent encore interesser le lecteur par leur essais ;D
Citation de: Fab35 le Juillet 21, 2015, 23:19:02
Ahh Dxo !! ;D
Et qu'interprêtes-tu du coup, je serais curieux de le savoir ! ;)
Tu privilégies quel critère pour faire ton choix ? Le score global ? héhé !
Parce qu'en regardant les scores avec divers APN vissés derrière ces beaux cailloux, on voit que l'impact de la sharpness est bien relatif et a finalement assez peu de poids dans la note !
Vérifiez en cherchant des boitiers donnant la même note de sharpness des 2 côtés et comparez la note globale ! Le Nikon gagne à chaque fois largement (genre +5 points) juste parce que l'objo est plus ouvert (qui l'eut cru?), et parce qu'il a un chouia moins d'AC et de vignettage !
Les anti-Canon relèveront forcément la note synthétique qui fait gagner Nikon (ou bien les sonystes en mal de reconnaissance quand c'est un de leuir objo qui gagne) quand il faudra pourtant peut-être y regarder deux fois dans les critères testés...
Ce 11-24 est assurément un looser... :D
Canon n'a pas mal joué mais ...voici mon opinion d'amateur
Comparons ces 2 lentilles
Point de vue prix : large avantage Nikon
Point de vue range : avantage Canon mais combien de photos formidables va-t-on sortir du range 11-14 mm ? En gros était-ce vraiment utile de d'étirer le range du côté des super grands angles ?
Point de vue ouverture : avantage net du Nikon : en plus du paysage, on peut faire, entre autre, du paysage de nuit (avec la voie lactée, les étoiles,...dans ce domaine un IL, ça compte beaucoup)
Point de vue netteté : il suffit de lire les mesures de dxo, il faudra regarder des photos pour relativiser ou pas...Disons donc avantage Nikon ?
Bon, ben Canon nous a pondu son savoir-faire, j'aurais préféré qu'il nous ponde un truc plus "utile" et plus abordable, qu'il nous ponde un équivalent au 14-24mm f/2.8 (ce n'est que mon avis)
Si on te donnait 3000 euro, achèterais-tu cette optique-là ? Combien parmi nous l'achèteraient avec ce don généreux ? Pas moi.
Pour moi, c'est surtout le prix (3000 euro, ok pour un télé mais pas pour ça, question de priorité) et l'ouverture (f/4 vs f/2.8). Le 14-24 Nikon fait plus (utile) pour moins (€).
En Canon, Je préfère le 16-35 f/4 II au 11-24. Bientôt un 16-35 f/2.8 à ce qu'il parait, ouf sauvé (je ne l'achèterai pas non plus mais je désirerai vraiment l'utiliser)
On comprend qu'ils sortent d'abord le 11-24mm avant un nouveau (mais tjrs hypothétique) 16-35 f/2.8,...ahh le marqueting Canon ...
Citation de: rol007 le Juillet 22, 2015, 10:12:24
Canon n'a pas mal joué mais ...voici mon opinion d'amateur
Comparons ces 2 lentilles
Point de vue prix : large avantage Nikon
Point de vue range : avantage Canon mais combien de photos formidables va-t-on sortir du range 11-14 mm ? En gros était-ce vraiment utile de d'étirer le range du côté des super grands angles ?
Point de vue ouverture : avantage net du Nikon : en plus du paysage, on peut faire, entre autre, du paysage de nuit (avec la voie lactée, les étoiles,...dans ce domaine un IL, ça compte beaucoup)
Point de vue netteté : il suffit de lire les mesures de dxo, il faudra regarder des photos pour relativiser ou pas...Disons donc avantage Nikon ?
Bon, ben Canon nous a pondu son savoir-faire, j'aurais préféré qu'il nous ponde un truc plus "utile" et plus abordable, qu'il nous ponde un équivalent au 14-24mm f/2.8 (ce n'est que mon avis)
Si on te donnait 3000 euro, achèterais-tu cette optique-là ? Combien parmi nous l'achèteraient avec ce don généreux ? Pas moi.
Pour moi, c'est surtout le prix (3000 euro, ok pour un télé mais pas pour ça, question de priorité) et l'ouverture (f/4 vs f/2.8). Le 14-24 Nikon fait plus (utile) pour moins (€).
En Canon, Je préfère le 16-35 f/4 II au 11-24. Bientôt un 16-35 f/2.8 à ce qu'il parait, ouf sauvé (je ne l'achèterai pas non plus mais je désirerai vraiment l'utiliser)
On comprend qu'ils sortent d'abord le 11-24mm avant un nouveau (mais tjrs hypothétique) 16-35 f/2.8,...ahh le marqueting Canon ...
Ayant un 11-24 et ayant également eu le 14-24 Nikon dans le passé, tout ces propos me font quelque peu sourire et, bien entendu, je n'y adhère aucunement.
Il y en a beaucoup ici qui devraient arrêter de se pignoler sur les tests publiés - qu'on soit d'accord avec ou pas - et j'avoue être assez effaré par cette discussion à rallonge qui n'est que du vent.
Citation de: THG le Juillet 22, 2015, 10:15:21
Ayant un 11-24 et ayant également eu le 14-24 Nikon dans le passé, tout ces propos me font quelque peu sourire et, bien entendu, je n'y adhère aucunement.
Il y en a beaucoup ici qui devraient arrêter de se pignoler sur les tests publiés - qu'on soit d'accord avec ou pas - et j'avoue être assez effaré par cette discussion à rallonge qui n'est que du vent.
Bon, ok, c'est une lentille de pro pour les pro...
L'entracte s'éternise, alors il faut bien passer le temps.
Vivement la suite du film, vivement les photos...
Citation de: THG le Juillet 22, 2015, 10:15:21
Ayant un 11-24 et ayant également eu le 14-24 Nikon dans le passé, tout ces propos me font quelque peu sourire et, bien entendu, je n'y adhère aucunement.
Et sur la question de l'ouverture en paysage nocturne, tu en penses quoi ? Par exemple, JP60 qui fait également de la photo de ciels étoilés te dira sûrement que f4 c'est un peu juste et qu'un zoom comme le 15-30 f2.8 Tamron serait un meilleur candidat que le 16-35 f4 (donc y compris le 11-24). Et quand je vois la qualité de ses clichés, j'ai plutôt tendance à croire ce qu'il raconte. Sur ce point, je ne pense pas que les propos de rol007 soient de nature à faire sourire.
Pour le reste, le range, c'est personnel, et la comparaison avec le 14-24 Nikon, ben il faut avoir eu les deux pour pouvoir comparer.
Citation de: Shashinman13 le Juillet 22, 2015, 10:53:40
Et sur la question de l'ouverture en paysage nocturne, tu en penses quoi ?
Je n'en pense rien, je ne fais pas de paysages nocturnes ni de ciel étoilé.
Quoi qu'il en soit, ça ne poserait aucun problème à une optique de cette classe.
Citation de: Shashinman13 le Juillet 22, 2015, 10:53:40
Et sur la question de l'ouverture en paysage nocturne, tu en penses quoi ? Par exemple, JP60 qui fait également de la photo de ciels étoilés te dira sûrement que f4 c'est un peu juste et qu'un zoom comme le 15-30 f2.8 Tamron serait un meilleur candidat que le 16-35 f4 (donc y compris le 11-24). Et quand je vois la qualité de ses clichés, j'ai plutôt tendance à croire ce qu'il raconte. Sur ce point, je ne pense pas que les propos de rol007 soient de nature à faire sourire.
Pour le reste, le range, c'est personnel, et la comparaison avec le 14-24 Nikon, ben il faut avoir eu les deux pour pouvoir comparer.
Tout dépend à quels ISO tu fais tes poses nocturnes de ciels étoilés. Je suppose que tu veux limiter le temps de pose pour éviter l'usage d'une monture équatoriale.
Si ton boitier, qui a priori dans ce cas présent est un 24x36, est couramment utilisé pour ce type de photos à 100 ISO, ça veut dire que passer d'un objo f/2.8 à un f/4 natif, ça oblige à passer à 200 ISO au lieu de 100. Bon, en 24x36, je ne suis pas certain que la différence de qualité d'image saute à ce point aux yeux, si ?
Je ne sais pas Fab, il faut que je retrouve les posts de JP qui traitent justement de ce sujet. En tout cas, il était prêt à changer son 16-35 f4 pour le 15-30 Tamron justement pour l'ouverture. C'est sûrement parce qu'il espère avoir un gain visible (dans quelle mesure ? Je ne sais pas) sur ces images. S'il passe par là, il pourra s'expliquer lui-même.
Citation de: Shashinman13 le Juillet 22, 2015, 11:07:09
Je ne sais pas Fab, il faut que je retrouve les posts de JP qui traite justement de ce sujet. En tout cas, il était prêt à changer son 16-35 f4 pour le 15-30 Tamron justement pour l'ouverture. C'est sûrement parce qu'il espère avoir un gain visible (dans quelle mesure ? Je ne sais pas) sur ces images. S'il passe par là, il pourra s'expliquer lui-même.
Ce type de photos n'est pas ma spécialité, donc je peux concevoir qu'il y ait des choses particulières à attendre d'un f/2.8 vs un f/4 pour cette pratique...
Citation de: THG le Juillet 22, 2015, 10:57:09
Je n'en pense rien, je ne fais pas de paysages nocturnes ni de ciel étoilé.
Quoi qu'il en soit, ça ne poserait aucun problème à une optique de cette classe.
La classe de l'objectif importe peu si les caractéristiques de celui-ci ne sont pas optimales pour tel ou tel domaine. Si le f2.8 est réellement un avantage par rapport au f4 pour de la photo de ciel étoilé, le pro ou l'amateur exigeant prendra plutôt un f2.8. Le 11-24 est superlatif pour ce qu'il est destiné à faire. On est tous d'accord là dessus.
Dans mon domaine, le 100 macro f2 Zeiss planar est très réputé. Je pourrai me le prendre si j'en avais envie. Et bien non, ses caractéristiques sont telles (rapport 1:2 maximum) qu'il y a de meilleurs choix à mes yeux pour ma pratique. Pourtant le Zeiss est d'une classe supérieure à ce que je possède actuellement mais ce n'est certainement pas lui qui répondra le mieux à mes besoins (rapport 1:1 nécessaire).
Citation de: Fab35 le Juillet 22, 2015, 11:00:20
Tout dépend à quels ISO tu fais tes poses nocturnes de ciels étoilés. Je suppose que tu veux limiter le temps de pose pour éviter l'usage d'une monture équatoriale.
Si ton boitier, qui a priori dans ce cas présent est un 24x36, est couramment utilisé pour ce type de photos à 100 ISO, ça veut dire que passer d'un objo f/2.8 à un f/4 natif, ça oblige à passer à 200 ISO au lieu de 100. Bon, en 24x36, je ne suis pas certain que la différence de qualité d'image saute à ce point aux yeux, si ?
Non la question n'est pas de se demander si on verra une différence entre 100 et 200 iso mais si on verra une différence entre 3200 et 6400 iso ou entre 5000 et 10000...
Je parle de ce genre de photo-là (sans monture équatoriale)
https://www.flickr.com/photos/ateenschen/17089075788/ (https://www.flickr.com/photos/ateenschen/17089075788/)
Il y a surement moyen d'en trouver de plus belle mais bon c'est pour illuster
Citation de: rol007 le Juillet 22, 2015, 13:51:06
Non la question n'est pas de se demander si on verra une différence entre 100 et 200 iso mais si on verra une différence entre 3200 et 6400 iso ou entre 5000 et 10000...
Je parle de ce genre de photo-là (sans monture équatoriale)
https://www.flickr.com/photos/ateenschen/17089075788/ (https://www.flickr.com/photos/ateenschen/17089075788/)
Il y a surement moyen d'en trouver de plus belle mais bon c'est pour illuster
En 24x36, l'impact sera peut-être quand même un peu visible, mébon, je ne suis pas certain, vu de l'extérieur de cette pratique très particulière et donc "de niche", que ce soit 1 diaph qui gâche la photo. Mais je peux comprendre qu'on veuille évidemment la photo la plus propre, c'est logique.
Ca sera toujours difficile de toutes façon de satisfaire aux exigences d'absolument TOUS les photographes et de TOUTES leurs activités !
Citation de: Fab35 le Juillet 22, 2015, 14:01:22
En 24x36, l'impact sera peut-être quand même un peu visible, mébon, je ne suis pas certain, vu de l'extérieur de cette pratique très particulière et donc "de niche", que ce soit 1 diaph qui gâche la photo. Mais je peux comprendre qu'on veuille évidemment la photo la plus propre, c'est logique.
Ca sera toujours difficile de toutes façon de satisfaire aux exigences d'absolument TOUS les photographes et de TOUTES leurs activités !
Oui, bien sûr. J'ai fait sourire THG, j'imagine donc que je suis loin d'avoir vu les avantages de cette lentille. il est vrai que le grand angle n'est pas pas tasse de thé. Le Tse17 mm m'avait impressionné dès sa sortie. Je le suis moins pour ce 11-24, c'est peut-être parce que c'est moins évident pour moi.
Citation de: rol007 le Juillet 22, 2015, 14:09:33
Oui, bien sûr. J'ai fait sourire THG, j'imagine donc que je suis loin d'avoir vu les avantages de cette lentille. il est vrai que le grand angle n'est pas pas tasse de thé. Le Tse17 mm m'avait impressionné dès sa sortie. Je le suis moins pour ce 11-24, c'est peut-être parce que c'est moins évident pour moi.
Faut reconnaitre que cadrer et composer entre 11 et 20 mm n'est pas chose aisée !
Ca répond a un besoin de certains, c'est ça qu'il faut se dire.
CitationPar exemple, JP60 qui fait également de la photo de ciels étoilés te dira sûrement que f4 c'est un peu juste et qu'un zoom comme le 15-30 f2.8 Tamron serait un meilleur candidat que le 16-35 f4 (donc y compris le 11-24). Et quand je vois la qualité de ses clichés, j'ai plutôt tendance à croire ce qu'il raconte. Sur ce point, je ne pense pas que les propos de rol007 soient de nature à faire sourire.
Je ne suis pas JP60 mais je peux répondre sans doute à sa place... Les canonistes amateurs de ciels étoilés, d'aurores boréales, et même de lumières nocturnes en général (une ville de nuit depuis un point surélevé par exemple) espéraient l'équivalent du 14-24 2.8 Nikon qui, dans ces domaines, est très bon et bien corrigé en bord de champ.
Et patatras... le 11-24 Canon s'avère dans ces cas très pénalisé par son ouverture étriquée, son vignetage, sa correction chromatique en bord de champ (sur des points lumineux ça pardonne pas) et sur la correction de la coma (idem).
Du coup, on se tourne effectivement plus volontiers vers le Tamron qui lui est nettement meilleur dans tous ces domaines...
J'ai plus confiance dans les commentaires des utilisateurs,,dans ce qu'on appelle la vraie vie,,,,La réalité du terrain,,,,
Opinion que je me suis faite en le testant sur le terrain,,,
Et c'est cela qui m'a décidé à l'acheter et non les tests
...à la condition d'être certain d'avoir affaire à d'authentiques utilisateurs. Chacun sait ce qu'il en est, sur les forums du Net ;)
Rien n'égale en effet un test fait par soi-même mais ça n'est pas toujours réalisable avant achat.
Je pense qu'en mixant
-> les français de Dxo ... qui ne sait mesurer que des mires plates à 5m en N&B et pondre des notes ridicules qui ne correspondent à rien dans la vraie vie
-> les américains de Lensrental qui ont l'avantage de souvent intégrer une analyse de courbures de champ qui peut -être assez représentative en matière de netteté de bord à bord dans la vraie vie
-> les allemands de Photozone qui ont régulièrement une une approche crédible du type bokeh et de la traduction des aberrations chromatique latérales et longitudinales à Plein Ouverture..
-> et l'américain de Digital-Picture qui nous balance les belles courbes MTF sur pas mal d'optiques
on arrive à se faire une idée de ce que donne un objectif dans la vraie vie.
Les photos sur le web, quand elles, ont souvent la taille d'une vignette sur des écrans 4K et ne présentent, de ce fait, pas grand intérêt non plus.
Ce qui est dommage c'est que pour les tests de boitiers on trouve des RAW sur des scènes 3D assez normalisées mais jamais avec les optiques. Même si il est possible qu'une optique n'ait pas des performances identiques en mode proxi et l'infini, ça resterait intéressant de voir ça.
De mon côté .. je n'ai jamais su exploiter correctement une optique en moins d'un an ou deux (comme les boitiers d'ailleurs).
Avant de mémoriser les impacts ouvertures, distances sujet, distance arrière plan, angle de la source lumineuse, je passe par des phases du type type "cette optique est quelconque comme avec le 300L2.8USM, à du "elle déchire grave" et fait baver mes partenaires ou autres, juste en faisant un peu attention à direction de la source lumineuse ..
En gros ça passe de couleurs fades et contrastes faibles, donc d'une optique médiocre, à un truc qui claque aussi bien que les générations d'optiques plus jeunes de 30 ans que seul 2 marques savent réellement produire...
Pour moi j'ai pris l'option .... j'achète et se en 2 ans je ne trouve pas mes marques je revend ..
Citation de: Jaurim le Juillet 30, 2015, 05:08:48
...à la condition d'être certain d'avoir affaire à d'authentiques utilisateurs. Chacun sait ce qu'il en est, sur les forums du Net ;)
Rien n'égale en effet un test fait par soi-même mais ça n'est pas toujours réalisable avant achat.
Bien évidemment,je ne parlais que des utilisateurs de cette optique,,et ils ne pas nombreux à l'utiliser
Ayant des boutiques officielles Canon dans ma ville,,,
c'est plus de les tester !!!
il semblerait que LEE fait un nouveau porte filtre pour ce 11-24, comme il avait fait pour le 17/4 TS-E
"Canon users have been waiting for some time for a super-wide-angle zoom to match the much-loved Nikon 14-35mm F2.8, and the 11-24mm F4L . It's wide and it's impressively sharp, even when subjected to the levels of scrutiny engendered by the EOS 5DS R's 50 megapixels."
http://www.dpreview.com/articles/9206637562/dpreview-products-of-the-year?slide=17
Il mérite largement son prix.,
C'est une de mes optiques favorites
Chère,mais cela vaut la peine
Sauf erreur de ma part ce sont les rigolos australiens qui ne jurent que par du mirrorless ..qui depuis des années ont une belle habitude de Canon Bashing ... en ne classant jamais un matos Canon.. mais ils ont adoré les olympus sony et autres que ne se vendent quasiment qu'à quelques exemplaires de par le monde.
;D .... mais ils sont bien rigolos quand même :D
Ce coup là DPR à donné un award à Canon parce qu'ilsur ont envie d'utiliser cet objectif sur des A7 !!! ;D
Citation de: newworld666 le Octobre 08, 2015, 20:40:05
Sauf erreur de ma part ce sont les rigolos australiens qui ne jurent que par du mirrorless ..
Je crois qu'il y a une erreur, ils sont à Seattle, et avant ils étaient à Londres... :-)
exact ... on avait toujours les photos de Londres en test...
ils sont injecté de dxomark ... et n'ont jamais compris qu'un boitier ça comprenait autre chose qu'un capteur aux couleurs délavées dans 90% des cas. :D
Essai du Canon EF 11-24 mm f/4L USM par LensTip :
Canon EF 11-24 mm f/4L USM Review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=453)
Points positifs :
- excellente qualité d'image au centre
- très bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C
- appréciable qualité d'image sur les bords du format 24x36
- absence d'aberration chromatique longitudinale
- aberration sphérique imperceptible
- absence de problèmes liés à l'astigmatisme
- coma insignifiante
- vignetage modéré sur capteur APS-C
- autofocus silencieux, rapide et précis.
Points négatifs :
- niveau important d'aberration chromatique latérale à la focale de 11 mm
- énorme distorsion à 11 mm
- fort vignetage sur capteur 24x36
- comportement désastreux en contre-jour
- impossibilité d'utiliser des filtres classiques.
"Can you actually praise an expensive lens with a significant number of serious flaws in the summary of your test? This time the answer seems to be 'yes'. Firstly, Canon squared up against a problem which so far hasn't been touched by any other producer. As a result you get a unique device characterized by excellent resolution in the frame centre and sensible resolution on the edge of the frame even if you deal with full frame. With such huge angles of view it is an achievement worth your recognition and respect.
Well, there are also flaws... Maybe in such construction some of them are simply unavoidable or very difficult to avoid. It is yet to be seen whether or not it is actually possible to produce a better lens with similar properties. So far the Canon 11-24 mm remains a unique option and only because of that its constructors should be praised for their audacity."
Donc trop cher... :)
Citation de: Rolif le Octobre 11, 2015, 07:26:40
Donc trop cher... :)
Notion toute relative et propre à chacun !!
Citation de: mielou1 le Octobre 11, 2015, 09:17:00
Notion toute relative et propre à chacun !!
Oui, en fonction des points négatifs !! :)
Citation de: Rolif le Octobre 11, 2015, 09:56:31
Oui, en fonction des points négatifs !! :)
Et positifs :D
Citation de: gebulon le Octobre 11, 2015, 10:07:09
Et positifs :D
Admettons 50-50, donc moitié prix ! :D
Citation de: Rolif le Octobre 11, 2015, 09:56:31
Oui, en fonction des points négatifs !! :)
Les points négatifs n'en sont pas vraiment et corrigeables en post traitement
En tout cas aussi bon que le nikon 14-24 qui pour moi est la référence absolue en UGA et de 11 à 14 c'est du bonus ! Donc que demander de plus ?
Citation de: mielou1 le Octobre 11, 2015, 10:58:56
Les points négatifs n'en sont pas vraiment et corrigeables en post traitement
En tout cas aussi bon que le nikon 14-24 qui pour moi est la référence absolue en UGA et de 11 à 14 c'est du bonus ! Donc que demander de plus ?
se le faire offrir à noël :p
Citation de: mielou1 le Octobre 11, 2015, 10:58:56
Les points négatifs n'en sont pas vraiment et corrigeables en post traitement
En tout cas aussi bon que le nikon 14-24 qui pour moi est la référence absolue en UGA et de 11 à 14 c'est du bonus ! Donc que demander de plus ?
Peut-être vaut-il 3.000 €, je n'ai pas la capacité d'en juger, mais je trouve tout de même que c'est bien cher par rapport à d'autres objectifs de la série L. Je me dis que pour ce prix là il ne devrait pas y avoir de corrections à effectuer en post-traitement. :)
"Énorme distorsion à 11mn" ce n'est pas l'avis de CI,ni le moins d'ailleurs l'utilisant très fréquemment !!!
Citation de: Rolif le Octobre 11, 2015, 11:19:50
Peut-être vaut-il 3.000 €, je n'ai pas la capacité d'en juger, mais je trouve tout de même que c'est bien cher par rapport à d'autres objectifs de la série L. Je me dis que pour ce prix là il ne devrait pas y avoir de corrections à effectuer en post-traitement. :)
Il ne t'est pas venu à l'idée que le tarif d'un L à un autre n'avait aucun lien direct ?
Ne crois-tu pas que la formule optique d'un tel zoom soit autrement plus complexe que la moyenne et que la fabrication des lentilles qui le composent le soit tout autant ?
Généralement, sur ce type de zoom UGA, on privilégie le piqué au détriment de la disto et on se sert de ce piqué optimal pour encore bien passer avec les corrections logicielles.
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2015, 13:36:47
Il ne t'est pas venu à l'idée que le tarif d'un L à un autre n'avait aucun lien direct ?
Ne crois-tu pas que la formule optique d'un tel zoom soit autrement plus complexe que la moyenne et que la fabrication des lentilles qui le composent le soit tout autant ?
Généralement, sur ce type de zoom UGA, on privilégie le piqué au détriment de la disto et on se sert de ce piqué optimal pour encore bien passer avec les corrections logicielles.
Si tu le dis, c'est certainement vrai ! :)
Citation de: Rolif le Octobre 11, 2015, 13:52:22
Si tu le dis, c'est certainement vrai ! :)
Ca n'est pas comme ça qu'il fallait interpréter ma phrase !! :P
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2015, 13:54:07
Ca n'est pas comme ça qu'il fallait interpréter ma phrase !! :P
Donc tu me dis que j'ai tort de croire ce que tu dis, ça c'est pas banal... :)
beaucoup de distorsion,,,,,
ah oui,
bonjour,,
et là, la distorsion est si énorme que cela ,toujours à 11mn
Alors Rolif
On t'entends plus !!!!!
Citation de: jtoupiolle le Octobre 15, 2015, 09:37:29
Alors Rolif
On t'entends plus !!!!!
Ecoute le bruit du silence !!! :D
Toi qui était si virulent,bizarre que tu n'est pas réagi à mes photos
De la distorsion, il y en a mais franchement, cela me dérange pas du tout sur ce type d'images.
Citation de: jtoupiolle le Octobre 15, 2015, 09:58:31
Toi qui était si virulent,bizarre que tu n'est pas réagi à mes photos
Je n'étais pas virulent, je n'ai fait que donner mon sentiment sur ce que je lis, ceci dit et pour te faire plaisir, tes photos sont belles ! :)
Citation de: Shashinman13 le Octobre 15, 2015, 10:11:17
De la distorsion, il y en a mais franchement, cela me dérange pas du tout sur ce type d'images.
Je suis d'accord Mais ce n'est pas une énorme distorsion comme certains testeurs l'indiquent,
je trouve qu'elle est très bien maîtrisée pour une distance focale de 11mn
une dernière pour le plaisir
toujours à 11mn
And the winner is...
Lenses of the Year: Best Zoom & Prime Lenses of 2015 - Imaging Resource (http://www.imaging-resource.com/news/2015/12/09/lenses-of-the-year-best-zoom-prime-lenses-of-2015?hootPostID=0e4054c469703811d03a94594be11fdd)
Citation de: jtoupiolle le Octobre 17, 2015, 21:00:49
une dernière pour le plaisir
toujours à 11mn
Impressionnante, la qualité sur les bords 8)
à comparer par exemple avec le 10-24 Fuji qui n'offre pas une telle définition à sa plus courte focale, laquelle n'est pourtant qu'un équivalent 15mm en FF. Evidemment, les tarifs ne sont pas les mêmes non plus :P
Citation de: jtoupiolle le Octobre 11, 2015, 13:08:20
"Énorme distorsion à 11mm" ce n'est pas l'avis de CI,ni le moins d'ailleurs l'utilisant très fréquemment !!!
C'est plus que curieux en effet quand on regarde des images faites avec !
qui sont ces "testeurs" ???
Citation de: Jaurim le Décembre 12, 2015, 04:46:20
C'est plus que curieux en effet quand on regarde des images faites avec !
qui sont ces "testeurs" ???
Je pense que les testeurs confondent, distorsion géometrique et anamorphose.
L'anamorphose est énorme a 11 mm, conformément aux lois de l'optique (Canon n'y est pour rien, un 11 rectilinéaire reste un 11)
Citation de: Jaurim le Décembre 12, 2015, 04:37:14
Impressionnante, la qualité sur les bords 8)
à comparer par exemple avec le 10-24 Fuji qui n'offre pas une telle définition à sa plus courte focale, laquelle n'est pourtant qu'un équivalent 15mm en FF. Evidemment, les tarifs ne sont pas les mêmes non plus :P
C'est une de mes optiques avec laquelle je prends le plus de plaisir !!
Citation de: Powerdoc le Décembre 12, 2015, 09:15:37
Je pense que les testeurs confondent, distorsion géometrique et anamorphose.
C'est peut-être l'explication, en effet :)
Citation de: jtoupiolle le Décembre 12, 2015, 13:49:08
C'est une de mes optiques avec laquelle je prends le plus de plaisir !!
C'est comme pour les femmes,
c'est avec celles qui nous coûtent le plus chers qu'on prend le plus de plaisir :-* :D :D :D ;D
Citation de: gebulon le Décembre 12, 2015, 20:09:13
C'est comme pour les femmes,
c'est avec celles qui nous coûtent le plus chers qu'on prend le plus de plaisir :-* :D :D :D ;D
Tu as une bonne expérience de côté là,,je suppose!!!
J'ai jamais eu besoin de payer pour atteindre le nirvâna,,
Citation de: jtoupiolle le Décembre 12, 2015, 21:05:20
Tu as une bonne expérience de côté là,,je suppose!!!
J'ai jamais eu besoin de payer pour atteindre le nirvâna,,
C'était de l'humour...
(je pensais plus payer de ma personne qu'en monnaie sonnante et trébuchante)
Bref :D
Sinon, il commence vraiment à me tenter ce 11/24...
Citation de: gebulon le Décembre 14, 2015, 22:23:14
C'était de l'humour...
(je pensais plus payer de ma personne qu'en monnaie sonnante et trébuchante)
Bref :D
Sinon, il commence vraiment à me tenter ce 11/24...
salut gebulon,,
j'avais bien compris,,,
une autre pour le fun
et une dernière du soir,,,,,
Citation de: jtoupiolle le Décembre 12, 2015, 21:05:20
Tu as une bonne expérience de côté là,,je suppose!!!
J'ai jamais eu besoin de payer pour atteindre le nirvâna,,
Ce sont celles que l'on ne paie pas qui nous coûtent le plus cher...
Citation de: Powerdoc le Décembre 12, 2015, 09:15:37
Je pense que les testeurs confondent, distorsion géometrique et anamorphose.
L'anamorphose est énorme a 11 mm, conformément aux lois de l'optique (Canon n'y est pour rien, un 11 rectilinéaire reste un 11)
L'effet est particulièrement visible dans les coins des photos faites au supergrand angle, s'il s'y trouve un visage (effet de Droste, si je me souviens bien; cela est en effet souvent confondu avec de la distorsion
une dernière du soir,,
Je vais faire un petit retour sur cet objectif.
Je l'ai acheté début juillet en prévision d'un petit road-trip familial en floride-louisiane. J'avais depuis quelques années un 16-35/2.8 qui ne m'avait jamais réellement convaincu au point de ne l'utiliser qu'exceptionnellement et les quelques fois où j'avais réellement besoin d'un grand angle, le 16-35 était trop long... Par contre, je ne m'attendais pas à devenir par magie un bon utilisateur de grand angle.
La première surprise à l'ouverture a été de constater la taille de l'objectif. Je suis habitué aux "gros" objectifs (16-35/2.8, 24-70/2.8, 85/1.2) mais là, on passe dans la cours des obèses. J'utilise des pochons sur la sangle abdominale de mon sac photo (attaches MOLLE) pour y garder 2 objectifs à portée de main mais là, pas moyen d'y caser le 11-24. Il a fallu passer au modèle au dessus (F-Stop Harney, prévu pour y caser 3 objectifs) pour pouvoir y mettre le 11-24 avec un copain (du coup, ça me fait 3 objectifs à portée de main). Le problème se pose aussi pour les emplacements "normaux" des sacs photos, il sera toujours un peu compliqué à ranger quand votre sac n'a plus beaucoup de place libre. Je n'ai pas ressenti de différence flagrante au niveau portage (mais j'ai remplacé un 16-35 du sac porté en partie par les épaules par le 11-24 directement sur les hanches).
La lentille frontale est assez exposée et, même avec le pare-soleil, on ne se sent pas forcément tranquille. J'ai pris l'habitude de lui laisser son cache entre deux prises (sans compter que ce cache ne tient pas dans mes poches de jeans...)
Sur l'utilisation, je trouve le 11-24 plus tolérant à l'erreur et aux imprécisions que le 16-35 (sujet principal pleine pastille et le reste dans le flou et les aberrations). On aura pas des chefs d'œuvres mais les photos restent exploitables comme souvenirs. On peut effectivement descendre en dessous de 16mm mais c'est toujours délicat d'avoir une bonne composition.
Quelques exemples (cliquer sur l'image pour l'avoir en pleine résolution) :
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-07-30%40185550_canon1dx_15031.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-07-30%40185550_canon1dx_15031.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-07-31%40205700_canon1dx_15095.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-07-31%40205700_canon1dx_15095.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-07%40174436_canon1dx_15456.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-07%40174436_canon1dx_15456.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-07%40225223_canon1dx_15689.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-07%40225223_canon1dx_15689.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-12%40200804_canon1dx_16101.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-12%40200804_canon1dx_16101.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-10-19%40180559_canon1dx_17926.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-10-19%40180559_canon1dx_17926.JPG)
Alors pourquoi l'avoir acheté,si tu ne sais pas t'en servir en dessous de 16 mn,d'autant plus due le 16-35 ne t'avais jamais convaincu,,
En plus,je serais curieux de connaître ta définition du mot "chef d'œuvre
Citation de: fantec le Décembre 17, 2015, 02:30:12
Je vais faire un petit retour sur cet objectif.
Merci pour ton retour et surtout pour tes très belles photos... ;) :D
Citation de: jtoupiolle le Décembre 17, 2015, 10:16:20
Alors pourquoi l'avoir acheté,si tu ne sais pas t'en servir en dessous de 16 mn,d'autant plus due le 16-35 ne t'avais jamais convaincu,,
C'est une demande d'explications ou de justifications ?
Je pensais avoir plus ou moins répondu à ces deux questions mais je peux le faire en version longue.
Ma pratique de la photographie se fait en amateur et essentiellement pendant les vacances familiales et des événements plus ou exceptionnels. J'essaie donc d'être en mesure de prendre facilement et (plus ou moins) rapidement les photos que je souhaite et il n'est pas trop question d'un "on repasse demain pour avoir une meilleure lumière" ou d'un "on traverse la vallée pour avoir un meilleur point de vue" (enfin, sauf si notre chemin passe par là). Par contre, oui, je peux poser un pied pour faire une photo panoramique ou faire une pause longue.
J'ai un parc d'objectifs "zoom" qui correspondait peu ou prou à mon besoin hormis la partie grand-angle (16-35/2.8 donc). J'ai fait quelques belles photos avec mais j'en ai également loupé un nombre impressionnant. Il ressort de mon expérience qu'une bonne partie de son range est déjà couvert par le 24-70 (que j'utilise en priorité sur la plage 24-35) et que je suis capable d'utiliser cet objectif quand il y a un (et un seul) sujet bien précis (de préférence plutôt en zone centrale). Dès que je veux sortir de là, les défauts latéraux de l'objectif ressortent et j'ai de la bouillie là où je cherche de l'information. Il y a probablement possibilité de faire d'autres choses avec mais, à ce jour, rien qui soit à ma portée.
À partir de là, il me fallait un grand angle plus homogène. J'avais deux choix : soit partir sur le 16-35/4 qui a plutôt bonne presse, soit partir sur le 11-24. Le 16-35/4 a pour avantage d'avoir une lentille frontale plate (pour les filtres) mais cet avantage est assez limité (ça vignette facilement en dessous de 20mm) et une partie du range est toujours couvert par le 24-70. À l'opposé, le 11-24 complète parfaitement le range du 24-70 mais est incompatible avec les filtres que j'utilise (Lee). Comme les filtres n'étaient dans les faits qu'utilisable au dessus de 19-20mm de focale (deux filtres et un polarisant), je suis parti sur le 11-24. Là, il n'était pas trop question d'une location longue durée et j'ai préféré l'achat (quitte à le revendre à la fin des vacances si l'objectif ne répondait pas à mes attentes).
CitationEn plus,je serais curieux de connaître ta définition du mot "chef d'œuvre
Ça, c'est nettement plus simple à expliquer objectivement : ce sont des photos qui me font rêver... :-)
Je ne t'en demandais pas au niveau de tes explications
C'est ton dernier paragraphe qui est contradictoire
Tu dis "on peut descendre en dessous de 16 mn,,mais,,,,, alors pourquoi l'acheter,,,il fallait rester au 16-35
Quand à ta définition du mot "chef d'œuvre ,,,,,,je la trouve extrêmement restrictive!!!!!!
Citation de: jtoupiolle le Décembre 17, 2015, 13:39:42
C'est ton dernier paragraphe qui est contradictoire
Tu dis "on peut descendre en dessous de 16 mn,,mais,,,,, alors pourquoi l'acheter,,,il fallait rester au 16-35
La phrase exacte est :
"On peut effectivement descendre en dessous de 16mm mais c'est toujours délicat d'avoir une bonne composition."
Elle ne me semble pas contradictoire et je ne crois pas avoir écrit que je me l'interdisais. Par contre, c'est, de mon point de vue, plus compliqué à gérer.
Il faudrait aussi citer :
"et les quelques fois où j'avais réellement besoin d'un grand angle, le 16-35 était trop long..."
qui explique que j'ai préféré le 11-24 au 16-35.
Maintenant, c'était clairement un achat "risqué" au sens où je ne savais pas comment cela allait se passer. Je n'avais pas la possibilité de le louer pour les vacances et il n'était pas dit que la location eût été moins chère qu'une opération d'achat neuf/revente occasion. J'avais fait exactement la même opération il y a deux ans quand, pour partir en Islande, je m'étais demandé si je partais avec un grand blanc.
Dans les deux cas, l'achat a été fait avec comme arrière pensée la possibilité de revendre le matériel si la sauce ne prenait pas. Là, je pense que c'est le 16-35 dont je pourrais désormais me défausser.
CitationQuand à ta définition du mot "chef d'œuvre ,,,,,,je la trouve extrêmement restrictive!!!!!!
C'est ma définition que tu as demandé, pas la définition du dictionnaire.
Et voilà !!!! :-[ :-[ :-[ :-[
Ben oui quoi ;D
moi, je l'aime bien ce 11-24; quelques images faites avec, à 11 mm sur 1Dx à f8
1-
Avec l'image😃
2-
3-
Ceux qui le possèdent,le plébiscitent !!
Citation de: jtoupiolle le Décembre 23, 2015, 10:06:27
Ceux qui le possèdent,le plébiscitent !!
L'inverse fut étonnant !
Citation de: gebulon le Décembre 23, 2015, 13:42:44
L'inverse fut étonnant !
C'est pour quand cette acquisition!!
Citation de: jtoupiolle le Décembre 23, 2015, 14:56:32
C'est pour quand cette acquisition!!
C'est fait !!! :D ;D
Citation de: jtoupiolle le Décembre 23, 2015, 16:37:29
Tu as prix le 5dsr avec ,,
Non, faut pas abuser des bonnes choses :P
Même si ce couple me laisse rêveur, pour l'instant ce sera 1dx et 11/24 suivit de filtres lee.
J'ai vendu mon 16/35 et mes lee à un copain qui cherchait ça, du coup j'ai craqué pour le 11/24.
L'achat d'un second boitier n'est pas au programme pour le moment et si je pouvais, j'attendrai tout de même de voir ce que va donner le 1dx mkII avant de me décider.
J'ai plus besoin d'un 1DX silencieux avec une zone de collimateur plus étendue que d'un boitier sur pixeliser juste pour quelques gros plans et du paysage.
Je prends aussi en compte le type de batterie, en voyage 2 chargeurs et 4 batteries c'est chiant.
J'aime aussi l'idée d'avoir 2 boitiers identiques pour avoir les mêmes fonctions au même endroit, bref, pas facile de ce (re) décider...
On verra ça à noël 2016 ;D
Erreur
Citation de: gebulon le Décembre 23, 2015, 17:05:25
Non, faut pas abuser des bonnes choses :P
Même si ce couple me laisse rêveur, pour l'instant ce sera 1dx et 11/24 suivit de filtres lee.
J'ai vendu mon 16/35 et mes lee à un copain qui cherchait ça, du coup j'ai craqué pour le 11/24.
L'achat d'un second boitier n'est pas au programme pour le moment et si je pouvais, j'attendrai tout de même de voir ce que va donner le 1dx mkII avant de me décider.
J'ai plus besoin d'un 1DX silencieux avec une zone de collimateur plus étendue que d'un boitier sur pixeliser juste pour quelques gros plans et du paysage.
Je prends aussi en compte le type de batterie, en voyage 2 chargeurs et 4 batteries c'est chiant.
J'aime aussi l'idée d'avoir 2 boitiers identiques pour avoir les mêmes fonctions au même endroit, bref, pas facile de ce (re) décider...
On verra ça à noël 2016 ;D
Je te rejoins sur ton analyse concernant le deuxième boîtier,,d'autant plus que les spec annoncées pour le 1DXII si elles se confirment,,,,paraissent bien intéressantes
je confirme que Zebulon est un fou ;)
un 11-24 pour faire de photos d animaux a 123,67 m c est incroyable 8)
felicitations pour ton achat cachottier tu t es decide d un coup dis donc c est l effet Pere Noel ?
tu vas surement te regaler la nuit avec ....
pour ce qui concerne le boitier ...( second boitier )
je partage entièrement ton avis sur le 1DXII ;
a) amélioration du tapage/boucan de la mitraillette serait un enoooooorme plus en affut !!
après b)une meilleure couverture des collimateurs >65 et en x voire double x ( Noel est proche on peut rêver ;D )miam
c) le meme rendu du capteur avec 30MPX
....et l addition svp ! merci
sinon je comparerai bien attentivement avec le 5DSR ce futur DXII
JOYEUX NOEL a tous
GB
Alors ??
Il est comment cet objectif ??
Chez moi, ca manque de filtre :D
(https://farm2.staticflickr.com/1465/23953435309_d89923efb0_o.jpg) (https://flic.kr/p/CuFBMX)tempète (https://flic.kr/p/CuFBMX) by N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr
:o :o aucune trace de flare ::) elles sont toutes comme ça ? c'est impressionnant pour un UGA.
Par contre, j'ai un peu de mal avec les angles bas gauche et droite .. un peu mou non ?
Citation de: newworld666 le Janvier 11, 2016, 21:08:05
:o :o aucune trace de flare ::) elles sont toutes comme ça ? c'est impressionnant pour un UGA.
Par contre, j'ai un peu de mal avec les angles bas gauche et droite .. un peu mou non ?
Oui, tout comme ça ^^
Pour les angles, vu ou est la map et la pdv en plongée, je suis à 40CM du sol...
Sinon c'est super propre, rien à voir avec le 14mm F 2,8 et du même moule que le 16/35, peut-être mieux, l'angle en plus.
T'arrêtes de me tenter ...vilain !!!!! ;D ;D
Citation de: newworld666 le Janvier 11, 2016, 21:08:05
:o :o aucune trace de flare ::) elles sont toutes comme ça ? c'est impressionnant pour un UGA.
On se retrouve assez facilement avec du flare dès qu'on a le soleil dans le champs. Deux exemples :
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-07%40225146_canon1dx_15686.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-07%40225146_canon1dx_15686.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-12%40175331_canon1dx_16088.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-12%40175331_canon1dx_16088.JPG)
Citation de: fantec le Janvier 12, 2016, 16:05:37
On se retrouve assez facilement avec du flare dès qu'on a le soleil dans le champs. Deux exemples :
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-07%40225146_canon1dx_15686.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-07%40225146_canon1dx_15686.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-12%40175331_canon1dx_16088.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-12%40175331_canon1dx_16088.JPG)
ça me parait plus conforme à ce que j'utilise en 14mm depuis quelques années, même si ça semble resté très maitrisé. Il serait peut-être intéressant de voir si en restant avec un horizon très centré sur la lentille, le flare est moins sensible ::)
Peut-être lié à l'angle avec le soleil et à l'intensité.
Mes images sont moins lumineuses.
En tout cas, sur aucune je n'ai de trace de flare. (30 images environ)
(https://farm2.staticflickr.com/1673/23970589029_7d94d2439b_o.jpg) (https://flic.kr/p/CwcwZK)tempète2 (https://flic.kr/p/CwcwZK) by N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 17:43:44
Peut-être lié à l'angle avec le soleil et à l'intensité.
Je chercherais plus du coté du contraste (l'écart de luminosité permettra plus facilement de rendre le flare visible) que de l'intensité.
L'angle du soleil doit vraisemblablement jouer également tout comme la focale.
Sur les photos que j'ai postées, il y en a deux qui sont assez "proches" (les deux prises ont été faites à moins d'une minute d'écart, les lieux sont similaires, même focale) et je trouve le résultat du flare assez contre-intuitif :
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-07%40225146_canon1dx_15686.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-07%40225146_canon1dx_15686.JPG)
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-08-07%40225223_canon1dx_15689.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-08-07%40225223_canon1dx_15689.JPG)
Je me serais attendu à plus de flare sur la seconde photo que sur la première.
Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 17:43:44
Peut-être lié à l'angle avec le soleil et à l'intensité.
Mes images sont moins lumineuses.
En tout cas, sur aucune je n'ai de trace de flare. (30 images environ)
(https://farm2.staticflickr.com/1673/23970589029_7d94d2439b_o.jpg) (https://flic.kr/p/CwcwZK)tempète2 (https://flic.kr/p/CwcwZK) by N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr
Très joli, Gebulon ! ;)
Au fait, as-tu redressé la courbure de l'horizon ou bien est-il nativement si bien corrigé ?
Citation de: Fab35 le Janvier 12, 2016, 20:55:14
Très joli, Gebulon ! ;)
Au fait, as-tu redressé la courbure de l'horizon ou bien est-il nativement si bien corrigé ?
J'ai rien fait !!!
c'est ça qui est terrible !
celle là je l'ai juste remise de niveau vraiment d'un poil de c*.
aucune correction d'objectif, juste niveaux auto modifiés, poinçon, netteté (au fait Myc, c'est floue partout devant)
Je pense que vu les images des premiers acheteurs, ce que j'ai vu avec à montier et mes premiers essais ici, il y a vraiment du lourd dans ce caillou...
On voit quand même une légère distorsion en moustache.
Ca augmenterait si l'horizon était près du bord.
Ce n'est pas tout à fait horizontal non plus.
Citation de: seba le Janvier 12, 2016, 21:24:43
On voit quand même une légère distorsion en moustache.
Ca augmenterait si l'horizon était près du bord.
Ce n'est pas tout à fait horizontal non plus.
Oui, il y aura toujours un truc à dire, mais perso, je préfère le verre à moitié bien plein :D
Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 21:32:53
Oui, il y aura toujours un truc à dire, mais perso, je préfère le verre à moitié bien plein :D
La distorsion sur les grand-angles non symétriques est toujours difficile à corriger mais Canon est arrivé à un très bon résultat avec ce zoom.
Citation de: seba le Janvier 12, 2016, 21:24:43
On voit quand même une légère distorsion en moustache. [...]
Bon, mais soyons précis : celle de Dupond, ou de Dupont ?
une du soir,,
une dernière toujours à 11mn
Citation de: jtoupiolle le Janvier 13, 2016, 22:11:07
une dernière toujours à 11mn
Il prend bien la lumière... Le rendu me rappelle vraiment le 16-35L IS...
Les objectifs récents sont vraiment bluffants face au soleil. À condition de ne pas avoir de filtre, ça me gâche un paquet de photos quand j'ai un pola.
Et d'être assez bien défini dans les coins, cela ajoute un je ne sais quoi à la photo :-)
Pour mon prochain voyage je sens que je vais revendre le 16-35 et craquer pour le 11-24, sans compter que 11mm c'est à peu près le seul moyen de prendre la voie lactée + sol sans incliner l'appareil (en cadrage horizontal).
Pfiouuu, fichtre, diantre :o
C'est pas censé etre prévu au budget 2016 ca, tu es pénible, jtoupiolle :D
Eh oui les amis,mais je prends tellement de plaisir à l'utiliser!!!
bel objet mais je ne suis pas encore convaincu, je garde mon excellent TAMRON 15-30 qui ne m'a jamais déçu sur mon 6D (comme son "petit" frère le 24-70). je ne pense pas que ça vaille 3 fois le prix du tamron qui en plus ouvre à 2.8 tout en étant stabilisé
Essai du bb :o :o :o
(http://img15.hostingpics.net/pics/958840C1201601213860EOS1DX.jpg)
Citation de: juno44 le Janvier 23, 2016, 22:49:41
Essai du bb :o :o :o
(http://img15.hostingpics.net/pics/958840C1201601213860EOS1DX.jpg)
C'est quoi cette merde??
:D :D :D :D :D :D :D :D
;D ;D ;D
Tu aurais pu prendre un comptoir Canon bon sang !!! :D ;)
Ca servait à rien, j'ai fait vidé la vitrine pour tout essayer ! :D
Dont le 200-400 L. Un truc de ma-lade :o
Citation de: juno44 le Janvier 24, 2016, 09:57:35
Ca servait à rien, j'ai fait vidé la vitrine pour tout essayer ! :D
Dont le 200-400 L. Un truc de ma-lade :o
:D :D
Belle boutique en tout cas ;)
Citation de: gebulon le Janvier 24, 2016, 10:06:53
:D :D
Belle boutique en tout cas ;)
C'est ce que j'allais dire ! C'est grand luxe !
Bon certes y'a ce logo au milieu sur fond noir, mébon...
Belle boutique en effet! C'est qui?
C'est Percepied
Citation de: juno44 le Janvier 25, 2016, 14:41:20
C'est Percepied
Eh bien !
J'ai pas souvenir que c'était comme ça à leur boutique de Rennes, mais ça fait très longtemps que je n'y suis pas allé, ayant un autre magasin favori ici.
En tout cas ça donne envie d'y passer un petit moment au mag de Nantes !
Ils ont fusionné les 2 magasins de Nantes en une seule et même boutique plutôt classe. Avec tout ce que je leur ai filé ($$$), je dois avoir au moins 1 mur qui m'appartient ;D
Citation de: Wolwedans le Janvier 15, 2016, 22:31:24
Il prend bien la lumière... Le rendu me rappelle vraiment le 16-35L IS...
Les objectifs récents sont vraiment bluffants face au soleil. À condition de ne pas avoir de filtre, ça me gâche un paquet de photos quand j'ai un pola.
Et d'être assez bien défini dans les coins, cela ajoute un je ne sais quoi à la photo :-)
Pour mon prochain voyage je sens que je vais revendre le 16-35 et craquer pour le 11-24, sans compter que 11mm c'est à peu près le seul moyen de prendre la voie lactée + sol sans incliner l'appareil (en cadrage horizontal).
Oui, assez bluffant et un soleil "étoilé" très proche du 16-35 F4. Pas encore beaucoup utilisé mais le piqué me semble excellent sur 5DRs, encore une fois très proche du 16-35 F4 mais avec la plage supplémentaire...
La précédente à 11 mm sans correction des petits reflets parasites. Celle ci dans une crevasse étroite de la Mer de Glace à Chamonix, toujours à 11 mm. Bref un superbe objectif qui permet des images impossible à faire auparavant :)
Petite question aux utilisateurs du 11-24 :
est-ce que, comme moi, vous n'avez pas trop tendance à l'utiliser à sa focale la plus courte ?
difficile de ne pas se laisser tenter.
en tout cas, ravi du mien. comme je l'ai eu tôt, ça m'a permis de débusquer un module optique DxO défaillant, qui surcorrigeait le vignetage, problème réglé depuis.
5DsR et 11-24mm c'est un couple que je compte me prendre un de ces jours !!!
En général quand on l'achète, c'est pour l'utiliser à 200% à 11mm ;D
Et si je l'ai un jour, je ferais pareil :)
Disons que pour un photographe très doué, utiliser les 11mm en abondance ne doit pas poser énormément de soucis, mais c'est tellement dur de bien composer une image à 11mm que ça n'est pas donné à tous de faire de belles images à cette focale !!
Citation de: THG le Janvier 26, 2016, 09:01:54
Petite question aux utilisateurs du 11-24 :
est-ce que, comme moi, vous n'avez pas trop tendance à l'utiliser à sa focale la plus courte ?
difficile de ne pas se laisser tenter.
en tout cas, ravi du mien. comme je l'ai eu tôt, ça m'a permis de débusquer un module optique DxO défaillant, qui surcorrigeait le vignetage, problème réglé depuis.
90% de mes photos avec le 11-24,,,,,11mn
::) perso j'avais arrêté de prendre de zooms quand après une décennies d'exif, j'avais constaté, comme beaucoup, que plus de 80% de mes photos était prises quasiment aux extrêmes du zoom ;D ...
Maintenant .. 11mm, j'en rêve, mais j'ai bien peur de ne pas arriver à remplir souvent correctement le champ.
Citation de: THG le Janvier 26, 2016, 09:01:54
Petite question aux utilisateurs du 11-24 :
est-ce que, comme moi, vous n'avez pas trop tendance à l'utiliser à sa focale la plus courte ?
Après vérification, il semblerait que je sois assez raisonnable (30% à 11mm et le reste est assez bien réparti) :
(http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/stats/.thumbnails/11-24%20Focal%20length.jpg) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/20150720%20-%20Floride/stats/11-24%20Focal%20length.jpg)
Citation de: juno44 le Janvier 26, 2016, 14:53:56
En général quand on l'achète, c'est pour l'utiliser à 200% à 11mm ;D
Et si je l'ai un jour, je ferais pareil :)
sinon, ce serait comme demander à ceux qui on le Canon 100-400 de ne l'utiliser qu'a 100...
400mm plutôt. :D
On achète pas un zoom télé pour l'utiliser à sa focale la plus court...l'inverse pour un zoom grand angle..... ;)
Comment ça Myc...pas savoir remplir le cadre à 11mm ? Je te vois très bien en bordure de piste, les quads te raser la moustache au 1/10e f32.....images explosives !!!
Citation de: Alkatorr le Janvier 27, 2016, 11:38:51
Comment ça Myc...pas savoir remplir le cadre à 11mm ? Je te vois très bien en bordure de piste, les quads te raser la moustache au 1/10e f32.....images explosives !!!
En fait déjà au 24mm je suis avec un pied sur le bord de la piste et j'ai osé ça pendant des années jour et nuit..
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2010/022-Bailly/i-TwCtCnz/0/XL/IMG_3389%20%282%29-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2010/022-Bailly/i-TwCtCnz/0/O/IMG_3389%20%282%29-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-de-vaux-2009/24L14II/i-7hKkCcC/0/XL/JPS001-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-de-vaux-2009/24L14II/i-7hKkCcC/0/O/JPS001-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2010/Best-manche-2/i-sqQbXtS/0/XL/IMG_1869%20%282%29-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2010/Best-manche-2/i-sqQbXtS/0/O/IMG_1869%20%282%29-O.jpg)
Mais il y a 2 ans un photographe de notre discipline s'est fait tuer dans des conditions similaires, du coup, la plus petite focale que j'utilise depuis c'est le 40mm .. et c'est déjà hyper chaud pour faire une photo comme celle là
(http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-De-Vaux-2015/Les-Gros-Bras-de-2015/i-kPF5BRX/0/XL/_R8T9970%20%282%29_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-De-Vaux-2015/Les-Gros-Bras-de-2015/i-kPF5BRX/0/O/_R8T9970%20%282%29_DxO%20copie-O.jpg)
Alors 11mm :o :o :o .. à part monté sur un drone pour faire un plan large de la ligne de départ au allshot, je n'utiliserai à coup sûr jamais :D
Pas assez large tout ça...faut que ça respire !!! :D ;)
Et à plat ventre, au ras du sol entre deux bottes de pailles ? Bon j'avoue c'est risqué et les commissaires de piste ne rigolent pas ::)
Nan, nan, faut faire un trou sur la piste et s'y dissimuler avant le début de la course, effets spectaculaires garantis...
en général je suis assis devant une botte de paille avec les pieds qui maintiennent les rubalises au sol sous le cadre...
Et personne ne dit rien ? Viens au Castelet tu verras...mdr !
Citation de: Alkatorr le Janvier 27, 2016, 12:32:05
Et personne ne dit rien ? Viens au Castelet tu verras...mdr !
Pour ces courses internationales de quad ou cross (Mondial du quad, Le touquet, ..) .. on a même l'autorisation de traverser les pistes pendant les manches .. je me suis même vautré avec boitier et 300mm dans le sable !! Et je ne parle pas des projections de boue reçues sur mes boitiers et sur les lentilles du 85L etc .. (en fait sur les filtres ND du 85L :-\)
J'attends que tout sèche et je nettoie doucement en rentrant à la maison.
Citation de: 100MPixels le Janvier 27, 2016, 23:01:26
il me semble que la tête n'est pas nette de ce pilote , possible de faire un crop ! je dis bien peut être, il y a un léger flou, je peux me tromper
http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2010/Best-manche-2/i-sqQbXtS/0/O/IMG_1869%20%282%29-O.jpg
Fais les mêmes et on en reparle...
et la netteté n'est pas le sujet du fil non plus, Joel, tu n'as pas changé, tu es toujours le même oui mais .... ;D
Citation de: 100MPixels le Janvier 27, 2016, 23:01:26
il me semble que la tête n'est pas nette de ce pilote , possible de faire un crop ! je dis bien peut être, il y a un léger flou, je peux me tromper
http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2010/Best-manche-2/i-sqQbXtS/0/O/IMG_1869%20%282%29-O.jpg
Sans dec' Jojo, t'as pas autre chose à faire que de tendre le bâton pour te faire battre comme ça ?? ::)
Citation de: Fab35 le Janvier 28, 2016, 10:09:13
Sans dec' Jojo, t'as pas autre chose à faire que de tendre le bâton pour te faire battre comme ça ?? ::)
:D .. ceci étant moi c'était la roue au premier plan hors PDC qui me gênait le plus :D
Si c'est pas net c'est que le pilote de l'engin a mal réglé ses amortos...rajouter un peu de détente et un peu plus d'amortissement en mettant de l'huile plus fluide. ;D
Pour les amateurs de filtre Polarisant ou autres .
https://www.fotodioxpro.com/wpfa-for-canon-ef-1124mm-f4l-usm-lens.html
(https://www.fotodioxpro.com/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/w/p/wpfa-ca1124-cover-01.jpg)
Perso j'ai acheté cette marque pour un sigma 14/2.8 ... ça m'a couté 500 boules et c'est médiocre au niveau qualité des filtres CPL donc j'ai jamais réellement utilisé .. maintenant on peut peut-être y greffer un filtre plus "pro"
Est-ce que les LEE Filters marcheraient ?
çà existe pour le 17mm TS-E, mais je ne sais pas si LEE a fait une monture pour le 11-24
Citation de: Opticien le Avril 01, 2016, 21:29:07
çà existe pour le 17mm TS-E, mais je ne sais pas si LEE a fait une monture pour le 11-24
Lee a sortis une gamme complète de filtre pour le 11/24 et autres UUGA :D
les tarifs sont de taille également ::)
Finalement un filtre à l'intérieur de l'objectif serait mieux, ils seraient petits, pas chers, et pas de problème de vignettage avec les filtres ND. Certains objectifs se séparent en deux pour pouvoir y placer des filtres.
depuis 30 ans ou plus on a des portes filtres internes sur tous les grands blancs y compris CPL avec une molette de rotation .. taille 49mm pendant un temps et 52mm actuellement ..
Mais, ça a de grosse limites ce n'est pas très pratique pour changer les filtres, l'épaisseur est limitée et c'est même impossible de mettre des filtres carrés pour y faire glisser des plaques et les ajuster comme il faut (angle et hauteur).
Oui ce n'est pas super pratique mais se trimballer une tapée de filtres énormes (et très chers) ce n'est pas pratique non plus.
Reste les filtres dégradés difficiles à placer autre part que devant l'objectif.
Et, comme dit, placer un filtre ND devant l'objectif entraîne du vignettage (car la lumière des bords de l'image traverse une plus grande épaisseur de filtre quand l'angle de champ est grand).
Citation de: gebulon le Avril 02, 2016, 08:57:55
Lee a sortis une gamme complète de filtre pour le 11/24 et autres UUGA :D
les tarifs sont de taille également ::)
Ahhhh, ils sont fidèles à eux-même! Cette très bonne marque est difficilement accessible!
Citation de: Jef le Janvier 26, 2016, 08:38:36
La précédente à 11 mm sans correction des petits reflets parasites. Celle ci dans une crevasse étroite de la Mer de Glace à Chamonix, toujours à 11 mm. Bref un superbe objectif qui permet des images impossible à faire auparavant :)
J'arrive après la bataille mais je compatis sincèrement.
C'est le poids de l'engin qui a fait craquer un pont de neige?
Faut pas balader des enclumes pareilles dans ces coins là.
Moi je reste sur du dur si tu veux le donner. Pour ta sécurité.
Time Square en chantier...
Une petite pause, Mmh?
Inutile de préciser que je l'ai renvoyé à regret à Lensrental (Ah! Roger, mon gourou!)
Petite question bête :
C'est du jpeg direct boitier ou gros post traitement ?
Le dos de l'ouvrier au premier plan, c'est débouché ou c'est naturel grace au reflet de la lumière du soleil sur les vitres d'un hypothétique gratte ciel derrière soi ?
Citation de: juno44 le Avril 27, 2016, 08:18:55
Petite question bête :
C'est du jpeg direct boitier ou gros post traitement ?
Le dos de l'ouvrier au premier plan, c'est débouché ou c'est naturel grace au reflet de la lumière du soleil sur les vitres d'un hypothétique gratte ciel derrière soi ?
je dirais que c'est plutôt le plastique brillant sur lequel il est assi qui réfléchit pas mal de lumière. Ce qui n'empêche pas un petit coup de boost en PT bien sûr.
Citation de: Fab35 le Avril 27, 2016, 10:45:27
je dirais que c'est plutôt le plastique brillant sur lequel il est assi qui réfléchit pas mal de lumière. Ce qui n'empêche pas un petit coup de boost en PT bien sûr.
Et aussi le très grand-angle me parait trompeur, le soleil a l'air d'être en face, alors que la lumière sur les épaules et le casque indiquent plutôt un soleil très haut...
Citation de: juno44 le Avril 27, 2016, 08:18:55
Petite question bête :
C'est du jpeg direct boitier ou gros post traitement ?
Le dos de l'ouvrier au premier plan, c'est débouché ou c'est naturel grace au reflet de la lumière du soleil sur les vitres d'un hypothétique gratte ciel derrière soi ?
11mm f18 (pour le soleil en étoile) 1/100è iso 100.
C'est post-traité à fond (comma à mon habitude!), Cf paramètres dpp :-) Et encore le +1 en lumière c'est parce que le jpeg très comprimé sorti de dpp me semblait fade.
Effectivement, outre que l'objectif du gilet est d'être réfléchissant, la réflexion sur les immeubles atténue souvent le contre-jour. Mais il reste suffisamment de noir dans la photo pour éviter l'effet HDR. Cela dit c'est typiquement une photo qu'on aurait pu sans déchoir déboucher au flash si cela avait été nécessaire.
Le 5DS R est le meilleur ami du 11-24 grâce à son niveau permanent dans le viseur, le piqué est suffisant dès f4 sur une grande partie du champ et évidemment on manque rarement de PdC...
De ce que j'ai appris pour mes premières utilisations, c'est qu'en cadrage vertical il faut que le premier plan ne soit pas trop près du bord sinon il est trop déformé. Là c'est l'ombre qui prend la fuyante, ça ne se voit pas!
D'accord, merci Wolwedans
Photo classique à Grand Central (New-York).
5DS R, 11mm (recadré de 5%), f5,6, 100 isos, 1s pour un peu flouter l'affluence. J'ai posé l'appareil sur un rebord en béton, pose décalée de 2s.
J'ai utilisé f5,6 car au vu des courbes DxO pour le couple 11-24 / 5DS R c'est l'apogée de la définition.
Pas eu le temps de vérifier si c'était vrai sur mon exemplaire...
La qualité me semble incroyable sur les bords. À se demander si Lensrental n'affine pas les réglages usines. Quoiqu'à 3500€ du bout on peut espérer qu'il n'y ait pas trop de disparité dans la production...
Netteté standard DPP (soit 3).
Crop 100% à droite...
Dans les extrêmes on atteint les limites mais encore très propre. Certes cela aurait été plus probant avec un autre motif...
Citation de: Wolwedans le Mai 01, 2016, 21:36:29
Photo classique à Grand Central (New-York).
5DS R, 11mm (recadré de 5%), f5,6, 100 isos, 1s pour un peu flouter l'affluence. J'ai posé l'appareil sur un rebord en béton, pose décalée de 2s.
J'ai utilisé f5,6 car au vu des courbes DxO pour le couple 11-24 / 5DS R c'est l'apogée de la définition.
Pas eu le temps de vérifier si c'était vrai sur mon exemplaire...
La plus belle gare du monde...
Mais elle parait deux fois plus grande qu'en réalité à ces focales.
Des AC sur les crops, mais c'est pour pinailler.
Citation de: Wolwedans le Avril 28, 2016, 16:08:01
De ce que j'ai appris pour mes premières utilisations, c'est qu'en cadrage vertical il faut que le premier plan ne soit pas trop près du bord sinon il est trop déformé. Là c'est l'ombre qui prend la fuyante, ça ne se voit pas!
Exemple typique où j'aurais dû reculer d'un mètre afin que la déformation soit subie par le sol, donc pas gênante. Par ailleurs le guitariste bord cadre n'est pas une bonne idée, pourtant ça me semblait sympa dans le viseur...
Je trouve que çette déformation n'est pas gênante au vu de la focale utilisé et de plus le guitariste permet de remplir le Ier plan donc c'est une excellente idée ,,,,,
Citation de: Mistral75 le Juillet 18, 2015, 14:09:19
Essai du Canon EF 11-24 mm f/4 L USM sur Canon EOS 5Ds R par Klaus Schroiff pour Photozone :
Canon EF 11-24mm f/4 USM L - Review / Lens Test Report (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/940-canon1124f4)
Le capteur 50 Mpix est impitoyable...
"Canon's latest additions to the ultra-wide arena have been impressive. The Canon TS-E 17mm f/4 L is awesome and the EF 16-35mm f/4 USM L IS is best in class. So is Canon's mojo sufficient to deliver greatness with the Canon EF 11-24mm f/4 USM L once more ... even on the EOS 5Ds R ? Well, they succeeded ... only partially. Now that's a bit of a harsh statement for a unique lens, of course.
The center quality is nothing short of outstanding straight from f/4 and throughout the focal length range. However, the outer image region isn't all that hot at 11mm and especially at max. aperture and the high level of lateral CAs doesn't help either here. Moving on the 14mm and 18mm the results are much improved with good results even in the extreme corners. And let's be honest - most will use the middle range more often than the extremes on this specific lens. A decent scene composition is already very difficult at 14mm or 18mm and you will need to get used to having 11mm at hand as a new option really. The 24mm setting is a bit worse again but it remains quite good when stopped down a bit.
The 11mm setting is also the (expected) weak spot in terms of high vignetting as well as heavy barrel distortion. These characteristics are much better again from 14mm onward. Activated auto-correction in your favorite RAW converter (or in the camera for JPEGs) will solve most of these issues anyway.
Most ultra-wide angle lenses suffer from extreme flare in back-light conditions. Now the Canon EF 11-24mm f/4 USM L isn't perfect here - perfection simply doesn't exist here anyway - but it is a magnitude better than most other lenses that are at least capable of touching a similar focal length range. While we haven't tested the quality of the bokeh formally, we'd say that it is, again, better than most in this class (where most lenses perform dismal in this respect) although you will be able to see a bit of smearing and outlined highlights.
The build quality is exceptionally high and absolutely pro-grade. However, even though the lens body may be tough, the huge front element remains vulnerable. Due to its bulb-like shape protection filters are not possible. The new fluorine coatings will at least help to keep it reasonably clean most of the time. Remember that this is a massive lens both in size (well, diameter) and weight so it isn't exactly aligned to casual shooting really. Unsurprisingly the AF is very fast and near silent thanks to a ring-type USM drive.
That all being said ... what's the conclusion then? Honestly at this stage we'll not provide a further guidance because we just haven't tested a sufficient amount of lenses on the EOS 5Ds R yet. However, while many lenses can rule the common 20mp sensors, we can already say that Canon's new 50mp sensor is here to rule em all - less so in the image center but certainly so in the outer image region."
Photozone a complété son essai par des tests sur capteur 21 Mpixels :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/940-canon1124f4?start=1
Citation de: Klaus Schroiff pour PhotozoneUpon popular request we have revisited the lens once more for an analysis at 21 megapixels. As you can imagine the results are substantially "better" compared to the 50 megapixel MTFs. The center performance remains, of course, outstanding. The borders are good at 11mm [at] f/4 whereas the corners are still fairly soft here. Stopping down pushes the borders to good to very good levels and the corners are catching up nicely. At 14mm and 18mm we can observe a further improvement with generally very good borders/corners. The quality of the outer region decreases slightly at 24mm but not by much.
Qualité optique à 21 Mpixels :
3,5/5 à
4/5Qualité mécanique :
4,5/5Rapport performances / prix :
3,5/5Ajout conclusif :
Citation de: Klaus Schroiff pour PhotozoneThe mentioned flaws are, of course, not QUITE as apparent when using the lens on camera with a smaller resolution sensors. Those who are still shooting at 20 megapixel are able to enjoy sharp results (edge-to-edge) at most mainstream settings except at 11mm f/4.
Citation de: Wolwedans le Mai 07, 2016, 12:20:49
Exemple typique où j'aurais dû reculer d'un mètre afin que la déformation soit subie par le sol, donc pas gênante. Par ailleurs le guitariste bord cadre n'est pas une bonne idée, pourtant ça me semblait sympa dans le viseur...
Faut juste corriger l'anamorphose avec Dxo ou Photoshop .. on y gagne sur tous les plans => on garde la vue UGA proche des 11mm et on peut retrouver des angles "naturels" donc des humains non difformes ...
Une photo au temple de Ramses III (Louxor)
11mm est souvent bien pratique pour prendre des photos au vol sans TS-E...
Entre le manque de recul à l'intérieur et les autres touristes, on est souvent très près du sujet!
Citation de: Wolwedans le Janvier 18, 2017, 23:46:40
Une photo au temple de Ramses III (Louxor)
11mm est souvent bien pratique pour prendre des photos au vol sans TS-E...
Entre le manque de recul à l'intérieur et les autres touristes, on est souvent très près du sujet!
Un superbe voyage,
Dommage que je n'avais ni le matos ni le niveau quand j'y suis allé...
Ton image est recardée non ?? (Manque de la
J'ai vraiment du mal avec ce 11/24,
Je pense que je vais finir par le vendre...
Citation de: gebulon le Janvier 19, 2017, 09:55:12
Un superbe voyage,
Dommage que je n'avais ni le matos ni le niveau quand j'y suis allé...
Ton image est recardée non ?? (Manque de la
J'ai vraiment du mal avec ce 11/24,
Je pense que je vais finir par le vendre...
Moi aussi je regrette certains voyages sans le matos (ou sans l'expérience), notamment mes débuts en numérique au Chili/Bolivie, avec un 10D et en jpeg, quel c...
Oui c'est recadré mais vu l'absence de recul c'est le genre de photo qu'on ne peut faire qu'à 11mm et les niveaux dans le viseur ou avec une échelle. Idem dans beaucoup de salles ou avoir des visions globales extérieures des temples qui se prendraient au 24mm en reculant au max, mais si on recule on a d'autres éléments dans le champ et beaucoup de touristes.
Cela dit je n'ai pas ramené beaucoup de bonnes photos: beaucoup de monde, lumière ultra dure même en décembre, visite au pas de charge et on va dire que je n'ai pas assuré, surtout...
Bref des photos souvenirs en 50 Mpix :-)
Une invitation au voyage à 11mm...
...et une autre, déjà postée du côté du 1D-X II...
J'ai finis par revendre mon 11/24.
Merci pour tes explications ;)
cette photo (avec le bateau bleu), j'airais aimé la faire; une merveille
Citation de: Opticien le Janvier 31, 2017, 21:56:26
cette photo (avec le bateau bleu), j'airais aimé la faire; une merveille
Merci, j'en rougis :-)
Concernant le 11-24, l'horizon n'étant pas facile à ternir sur un bateau même avec les niveaux dans le viseur et en rafale, en tous cas dès que la mer est un peu formée, il n'est pas rare de devoir redresser de plusieurs degrés: pouvoir cadrer très large est souvent utile.
Allez, le making-of ou plutôt le contexte (la photo du kayak est prise du bateau qui tournait lentement autour de son ancre, pas du Zodiac). Cette partie du voyage est Alaska est, avec le contact (ou presque) avec les ours celle qui m'a le plus marqué.
Photo prise entre Valdez et whittier ?
Citation de: Wolwedans le Mai 07, 2016, 12:20:49
Exemple typique où j'aurais dû reculer d'un mètre afin que la déformation soit subie par le sol, donc pas gênante. Par ailleurs le guitariste bord cadre n'est pas une bonne idée, pourtant ça me semblait sympa dans le viseur...
En reculant d'un mètre, je pense que ça n'aurait rien changé pour les immeubles.
Citation de: mielou1 le Février 02, 2017, 00:07:48
Photo prise entre Valdez et whittier ?
Je vois que tu as crapahuté dans le coin :-)
Oui, nous sommes partis de Whittier et avons tourné 3 jours dans les glaciers autour. Pas de soleil, pluie, froid, humide mais mer d'huile, silence absolu et curieusement aucun autre touriste, un de mes meilleurs souvenirs tous voyages confondus.
Oui en été 2014
Pour moi aussi un de mes meilleurs souvenirs de voyage malgré une METEO déplorable !
Essai du Canon EF 11-24 mm f/4L USM sur Canon EOS 5DS par Gordon Laing pour Camera Labs :
Canon EF 11-24mm f4L USM review - Camera Labs (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EF_11-24mm_f4L_USM/index.shtml) (4 pages)
Citation de: Gordon Laing pour Camera LabsCanon's EF 11-24mm f4L USM is one of the most exciting lenses in the EF catalogue: a true exotic with an impressively bulbous front element, it delivers wide to extremely wide coverage with impressively sharp details and minimal distortion across the framer and throughout the range. Sure there's some coloured fringing and vignetting, but both are easily corrected digitally (whether on in-camera JPEGs or in RAW later) without compromising the ultimate image quality with pixel-wrangling. Filter lovers will also need to employ cumbersome third party mounting systems and avoid the widest focal lengths - or accept some vignetting. Then there's the size and cost: it's a large, heavy and expensive lens, but there's literally nothing else like it, that zooms as wide and performs this well. Luckily there's plenty of cheaper - and smaller - alternatives, but if you're a wide-angle aficionado, the EF 11-24mm f4L USM is your dream lens and comes Highly Recommended.
Bonsoir,
Est que un heureux forumeur possesseur du 11-24, pour mettre à disposition deux fichiers RAW.
Une pdv, avec un boitier FF, à 11mm, et à 17mm, même position mais focale différente?
Si possible une photo d'intérieur.
Je vous remercie.
PS: le service wetransfert permet de mettre à disposition des fichiers de grande taille.
bjr
est ce quelqu un pourrait me dire ce que donne ce 11/24 sur un R5
Mci
Citation de: amaiso le Mai 10, 2021, 18:22:01
bjr
est ce quelqu un pourrait me dire ce que donne ce 11/24 sur un R5
Mci
Ça ne doit pas être très loin de ce que ça donne sur 5DS.
Citation de: amaiso le Mai 10, 2021, 18:22:01
bjr
est ce quelqu un pourrait me dire ce que donne ce 11/24 sur un R5
Mci
Que du bien 👍
Oui c'est parfait et en plus il est facile de lui mettre un pola avec la bague EF-RF PL...
Citation de: Alkatorr le Janvier 11, 2016, 21:50:11
T'arrêtes de me tenter ...vilain !!!!! ;D ;D
Alors ????
C'est fait ????
Dans mon oreillette j'entends des signes en ce sens ;D
Citation de: zoizeau le Mai 11, 2021, 09:35:48
Alors ????
C'est fait ????
Dans mon oreillette j'entends des signes en ce sens ;D
Yep ! 😉
Ça envoie