Bonsoir,
Appréciant pour certaines photos de limiter la profondeur de champ, je me trouve souvent limité sur mon X-Pro 1 par le temps de pose minimal (1/4000e), surtout avec le 35/1,4, même lorsqu'il est un peu fermé. Est-ce aussi votre cas ? Les autres boîtiers Fuji plus récents vont-ils au 1/8000e ? Pensez-vous qu'une obturation plus rapide puisse être obtenue par une mise à jour logicielle ?
Merci.
filtre ND ?
Le X-T1 sera bientôt capable de faire du 1/32000e avec l'obturateur électronique. Pour le X-Pro1 je ne pense pas que ça sera supporté.
Citation de: yoda le Septembre 16, 2014, 22:27:06
filtre ND ?
Merci Yoda. Effectivement, j'ai un filtre ND pour le 50, mais aujourd'hui, j'ai alterné mon temps entre des prises de vues en plein découvert (1/4000e, f/2 et 200 ISO) et des scènes en sous-bois (1/125e, f/4 et 800 ISO, par exemple). Du coup j'aurais passé mon temps à visser et dévisser. Je fais quand même faire un peu l'effort... C'est effectivement une solution.
Citation de: Jinx le Septembre 16, 2014, 22:27:47
Le X-T1 sera bientôt capable de faire du 1/32000e avec l'obturateur électronique. Pour le X-Pro1 je ne pense pas que ça sera supporté.
C'est dommage. Je me demande si c'est lié à la conception mécanique ou électronique de l'appareil ou simplement à de la programmation.
Quand je pense que je suis limité au 1/1400e en priorité ouverture sur mon Fuji X20, j'aimerais être limité au 1/4000e ;)
Oui ça me gêne aussi de tps en tps, dans ce cas je sous expose d'1 voire 2 diaph. En général ça suffit.
Citation de: SiouXies le Septembre 16, 2014, 22:33:36
Quand je pense que je suis limité au 1/1400e en priorité ouverture sur mon Fuji X20, j'aimerais être limité au 1/4000e ;)
Effectivement, je compatis. De mémoire, je n'ai jamais trop eu ce problème avec un 50/1,4 sur 5DII. L'obturateur montait au 1/8000e et ça me permettait de m'en sortir.
Citation de: Jc. le Septembre 16, 2014, 22:54:37
Oui ça me gêne aussi de tps en tps, dans ce cas je sous expose d'1 voire 2 diaph. En général ça suffit.
Je pense que tu voulais écrire "surexpose". A diaphragme fixé, il faut faire entrer moins de lumière pour sous-exposer, donc choisir un temps de pose plus rapide (d'où le problème). Par exemple aujourd'hui, j'ai fait quelques photos d'épilobes en épi à contre-jour. Il me fallait sous-exposer pour éviter de cramer les fleurs d'où mon problème.
C'est clairement une limite que je rencontre régulièrement : je ferme ou je ND en fonction de la longueur de la série !
Même au 1/8000 en plein soleil à 1.4 et 100 iso je monte très régulièrement des ND sur mes reflex ;-((
À signaler en plus que ces fuji "monte" a 200 iso en raw....et 100 en jpeg 😳
J'ai jamais compris pourquoi 😣
Citation de: whiteman le Septembre 16, 2014, 23:35:18
À signaler en plus que ces fuji "monte" a 200 iso en raw....et 100 en jpeg 😳
J'ai jamais compris pourquoi 😣
Pour ce que j'en ai compris, le capteur a une sensibilité minimale relative de 200 iso, pas plus.
Les 100 sont obtenus par traitement, d'où le jpeg uniquement.
Citation de: Le Mago le Septembre 16, 2014, 23:07:59
Je pense que tu voulais écrire "surexpose". A diaphragme fixé, il faut faire entrer moins de lumière pour sous-exposer, donc choisir un temps de pose plus rapide (d'où le problème). Par exemple aujourd'hui, j'ai fait quelques photos d'épilobes en épi à contre-jour. Il me fallait sous-exposer pour éviter de cramer les fleurs d'où mon problème.
Ben non, je sous expose.
Citation de: Jc. le Septembre 16, 2014, 22:54:37
Oui ça me gêne aussi de tps en tps, dans ce cas je sous expose d'1 voire 2 diaph. En général ça suffit.
Oui mais l'auteur parle du problème quand il veut être à pleine ouverture pour la PdC.
Citation de: Le Mago le Septembre 16, 2014, 23:07:59
Je pense que tu voulais écrire "surexpose". A diaphragme fixé, il faut faire entrer moins de lumière pour sous-exposer, donc choisir un temps de pose plus rapide (d'où le problème). Par exemple aujourd'hui, j'ai fait quelques photos d'épilobes en épi à contre-jour. Il me fallait sous-exposer pour éviter de cramer les fleurs d'où mon problème.
Vous ne parlez pas de la même chose :
- JC sous expose en fermant le diaph (sans changer la vitesse)
- et toi tu parles de surexposer en réduisant la vitesse sans changer le diaph
;)
Citation de: syblon le Septembre 16, 2014, 23:42:41
Les 100 sont obtenus par traitement, d'où le jpeg uniquement.
C'est le cas chez d'autres constructeurs, sur mon Nikon D700 par exemple les valeurs 50 et 100 ISO étaient extrapolées du 200 ISO (sensibilité native du capteur), ça n'empêchait pas de pouvoir les utiliser en raw, de même que la valeur 12800.
Quand un boîtier Fuji X sort un JPEG, même à 100 ISO ou 12800, il fait bien un raw d'abord avant de le convertir lui-même. C'est donc un choix de Fuji de ne pas nous donner accès à ses sensibilité extrêmes en raw.
Perso je fais avec, n'ayant pas dans ma pratique besoin de sortir de la plage 200-6400 ISO, mais pour ceux qui en ont besoin c'est dommage.
Et oui, le 1/4000eme max c'est parfois limitant, surtout que le système Fuji X regorge de focales fixes à grande ouverture !
Citation de: Le Mago le Septembre 16, 2014, 22:31:03
Merci Yoda. Effectivement, j'ai un filtre ND pour le 50, mais aujourd'hui, j'ai alterné mon temps entre des prises de vues en plein découvert (1/4000e, f/2 et 200 ISO) et des scènes en sous-bois (1/125e, f/4 et 800 ISO, par exemple). Du coup j'aurais passé mon temps à visser et dévisser. Je fais quand même faire un peu l'effort... C'est effectivement une solution.
J'utilise pas de mal de filtres, et il y a longtemps que j'ai laissé tomber le système vissant pour les filtres carrés ;) cokin, plus simple, plus rapide, etc..
Et autrement comme JC, je sous expose....
Erreur.
L'obturateur "numérique" montant au 1/32.000 est dans les tuyaux. Quels seront les boitiers concernés ? Après, pour quel résultat ? Réponse pour la fin d'année ?
Affaire à suivre ...