Faisant l'objet de rumeurs depuis avril 2014 et apparu sur la feuille de route publiée par Fuji le 24 juillet, le Fujinon XF 16 mm f/1,4 R était exposé sous forme de maquette à la Photokina 2014.
Il dispose du système push-pull pour passer de l'autofocus à la mise au point manuelle, d'une échelle de distance et de profondeur de champ. Son filetage porte-filtre fait 67 mm de diamètre.
Ci-dessous une photo prise sur le stand de la Photokina par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-lenses-hands-on-and-roadmap-26198
...et une autre prise par Admiring Light :
http://admiringlight.com/blog/hands-on-fuji-booth-x100t-50-140mm-f2-8-and-more/2/
Une précision : sortie prévue en mai 2015.
Pour le coup, autant j'apprécie à sa juste valeur les grandes ouvertures sur les télé (même courts) et sur les zooms, autant je préfère pour les GA une certaine compacité et l'absence de diffraction. J'ai eu en FF un 24mm f/1,8 et je ne crois pas l'avoir jamais utilisé sous f/4. Mais bon, il y a le 14mm f/2,8 ...
Mais ce n'est que ma propre expérience.
Si ça peut faire baisser le prix de l'excellent 14mm f2.8 ça me permettra de l'acquérir :)
"The XF 16mm f1.4 looks like the XF 14mm f2.8 to me." (il parle de ses dimensions)
http://nextimelah.blogspot.gr/2014/10/the-fujifilm-x30-x100t-xt1-graphite.html
Whaouuuu y a le 23 le 35 le 56 et maintenant un 16 ... aller un 135 et je change de crémerie
Il est beau le con !
Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2014, 15:36:56
Whaouuuu y a le 23 le 35 le 56 et maintenant un 16 ... aller un 135 et je change de crémerie
Si tu parles d' un équivalent 24x36 à 135... il arrive : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219623.msg4971100.html#msg4971100
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2014, 13:05:31
Faisant l'objet de rumeurs depuis avril 2014 et apparu sur la feuille de route publiée par Fuji le 24 juillet, le Fujinon XF 16 mm f/1,4 R était exposé sous forme de maquette à la Photokina 2014.
Il dispose du système push-pull pour passer de l'autofocus à la mise au point manuelle, d'une échelle de distance et de profondeur de champ. Son filetage porte-filtre fait 67 mm de diamètre.
Ci-dessous une photo prise sur le stand de la Photokina par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-lenses-hands-on-and-roadmap-26198
L'ayant déjà testée avec le 14 et le 23mm pour "l'hyperfocale" c'est pas hyper précis, je m'en suis expliqué dans un autre "post", mais pour autant, avec les correctifs souhaitables , il est vrai que cela aide ;D
J'ai toujours une larme à l'oeil quand je vois une vrai bague des diaphragme :D
Une sacrée panoplie d'objectifs, le plus dur sera de choisir le boîtier qui vient derrière.. QU'est ce qu'ils vont nous sortir ?????
THAT IS THE QUESTION
Citation de: BO105 le Octobre 12, 2014, 09:37:49
QU'est ce qu'ils vont nous sortir ?????
Bah un "bête" 16-85 serait quand même bien pour le voyage léger, mébon, il n' a pas l' air d' être prévu.
Citation de: Amaniman le Octobre 12, 2014, 09:42:48
Bah un "bête" 16-85 serait quand même bien pour le voyage léger, mébon, il n' a pas l' air d' être prévu.
CA me rappelle un truc, j'adorais mon 17-55, mais je trouvais la focale "étriquée", revendu pour le 16-85 de la même marque.. Mais j'ai été déçu de la qualité..
Bon avec FUJI, je ne pense pas que cela arrive.. Ou du moins pas encore
Bonjour à tous,
Il y a t-il déjà des infos fiables sur les dimensions et poids de cet objo (les photos je les connais et ce n'est pas un ptit truc ;)) ? Je n'ai rien trouvé. Merci du retour
Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2014, 15:36:56
Whaouuuu y a le 23 le 35 le 56 et maintenant un 16 ... aller un 135 et je change de crémerie
Le 90 F/2 (équivalent 135 sur un capteur 24x36) doit sortir en 2015. ;)
Citation de: BO105 le Octobre 12, 2014, 10:25:38
CA me rappelle un truc, j'adorais mon 17-55, mais je trouvais la focale "étriquée", revendu pour le 16-85 de la même marque.. Mais j'ai été déçu de la qualité..
Surprenant, pour avoir eu les 2 en simultané, je n'avais pas fait le même constat. D'un point de vue fabrication, il n'y a pas photo ! Le 17-55 est nettement plus qualitatif. En revanche, je n'ai jamais pu avoir une mise au point nickel (en corrigeant l'AF dans le menu adéquat) alors que sur le D7000 de mon collègue, j'arrivais à avoir une mise au point bien calée, sans front ni back focus.
Le 16-85, a part une forte distorsion à 16 mm, il était vraiment pratique avec une très bonne qualité d'image quand même. Idéal en montagne (léger avec une bonne plage de focale).
Citation de: vancetof le Février 01, 2015, 22:32:53
Bonjour à tous,
Il y a t-il déjà des infos fiables sur les dimensions et poids de cet objo (les photos je les connais et ce n'est pas un ptit truc ;)) ? Je n'ai rien trouvé. Merci du retour
Ben voila, n'ayant pas obtenu de réponse....je réitère ;)
Citation de: vancetof le Février 05, 2015, 17:51:06
Ben voila, n'ayant pas obtenu de réponse....je réitère ;)
Ça se précise :
- 13 lentilles en 9 groupes
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- diamètre de filtre : 67 mm
(on le savait déjà)- distance minimale de mise au point : 15 cm
- poids : 375 g
- annonce officielle cette semaine.
Source : Fuji Rumors XF 16mm F1.4 WR COMING THIS WEEK... here are the specs! (Trusted Source) - Fuji Rumors (http://www.fujirumors.com/xf-16mm-f1-4-wr-coming-this-week-here-are-the-specs-trusted-source/)
Citation de: Mistral75 le Avril 13, 2015, 22:46:41
Ça se précise :
- 13 lentilles en 9 groupes
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- diamètre de filtre : 67 mm (on le savait déjà)
- distance minimale de mise au point : 15 cm
- poids : 375 g
- annonce officielle cette semaine.
Source : Fuji Rumors XF 16mm F1.4 WR COMING THIS WEEK... here are the specs! (Trusted Source) - Fuji Rumors (http://www.fujirumors.com/xf-16mm-f1-4-wr-coming-this-week-here-are-the-specs-trusted-source/)
Bon j'avais vu l'info, merci quand même ;) .
Finalement les 300 grs du 23mm me dissuadent de m'orienter vers un objectif plus lourds. De plus le 18 me convient très bien (sans doute n'est il pas de la "qualité" de ce 16) pour 3 fois moins lourd. Néanmoins je comprends parfaitement l'enthousiasme de ceux qui attendent avec impatience ;)
Combien l'animal ?
Pourquoi vouloir appuyer où ça a toutes les chances de faire mal ?!
Bonjour,
Il est tout beau...mais surement assez lourd ( 67 mm de diamètre )
et il sera + ou - au environ de 1000 euros d'aprés mon revendeur !
J'ai le 14 F:2.8 , super objectif , peu encombrant et lèger ... et je me demande vraiment si une ouverture 1,4 est utilisée souvent sur un UGA ? Si l'utilisation est marginale , ça va être plus cher , plus lourd et plus encombrant pour peu d'utilisation ..!
( peut-être que le 16 posera moins de Pb de cadrages que le 14 et é videmment chacun sa pratique...)
Si il y à des utilisateurs chechevronés d' UGA à trés grande ouverture ,
ça peut être intèressant d'avoir des exemples ? même d'utilisations marginales ...
Bonne journée à tous
cordialement
berclau
Citation de: Raphael1967 le Avril 13, 2015, 23:14:34
Combien l'animal ?
1.150 USD d'après Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2015/04/xf16mm-f14-r-wr.html
qui ajoute quelques caractéristiques :
- traitement de surface Nano-GI
- protégé contre les intempéries
- fonctionne jusqu'à -10° C
et une photo du modèle de série.
Citation de: berclau le Avril 14, 2015, 06:19:32
J'ai le 14 F:2.8 , super objectif , peu encombrant et lèger ... et je me demande vraiment si une ouverture 1,4 est utilisée souvent sur un UGA ?
16mm ce n'est pas un UGA mais plutôt un GA.
Pour ma part, à cette focale je n'ai pas l'usage d'une ouverture si importante.
::) ma foi, regarde le nouveau SIGMA 24mm pour FF, idem, F/1.4 et apparement personne ne s'en plaint. Finalement en basse luminosité, ça peut toujours aider par exemple.
Une première prise en main avec des photos : http://fujilove.com/fujinon-xf-16mm-f1-4-wr-review/ (http://fujilove.com/fujinon-xf-16mm-f1-4-wr-review/)
La conclusion pour les flemmards :
Citation
It seems that Fujinon added another gem to their lens collection. As I already wrote before, I didn't pixel peep, I didn't test this lens at every possible aperture/shutter speed combination. But the images I got with it are beautiful. Sharpness, color rendition (yes, I still look at it, even though I am primarily a black and white photographer), speed of operation and the built quality make this lens another reliable tool in our Fujinon arsenal. It was a pain giving this lens back, but I will once seriously consider getting this lens for street photography.
(Déjà indiqué par gau mais qui avait bizarrement ouvert un nouveau fil pour ce faire ; autant regrouper toutes les informations disponibles dans celui-ci qui n'est pas bien long.)
Avant même l'annonce officielle, un beta-testeur, Tomasz Trzebiatowski, a été suffisamment impatient ou enthousiaste pour publier une prise en mains (en même temps, le site annonce la couleur : fujilove.com :)) :
Fujinon XF 16mm f/1.4 WR Review - Fuji Love (http://fujilove.com/fujinon-xf-16mm-f1-4-wr-review/)
Il l'a retirée depuis mais indique du coup la date de sortie : "Make sure to visit the website tomorrow and check out the review."
Et le cache de Google est votre ami ;) :
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:w45LUDqV0YgJ:fujilove.com/fujinon-xf-16mm-f1-4-wr-review/
"If you are used to Fujifilm's previous top-of-the-line lenses like the 56mm f/1.2 or the 23mm f/1.4, you will immediately feel "at home". The XF 16mm f/1.4 WR is a solid, robust lens, which feels very good in your hand. Its metal barrel and and metal mount make it feel like a tank. (...) It is not the smallest lens (the size is kind of comparable with the 56mm), but considering the fact that it is a wide angle lens, its size feels actually pretty compact. It nicely matches the X-T1 – this particular combo feels really well-balanced and it is a pleasure to shoot with it.
It has two rings on the barrel: the aperture ring (closer to the lens mount) and the focusing ring (closer to the front of the lens), which is equipped with a push-pull manual focus selector and the engraved depth of field markings. (...) It is a weather resistant lens.
(...)
Mounted on my X-T1 this lens performed blazingly fast. I didn't have any issues focusing on people walking down the street and quickly taking my shots. Focusing was basically instantaneous. I loved using this lens for street photography. (...)
Sharpness and contrast: Fujinon at its best. I just love the results. Images are crisp, but still not overly sharp. XF 16mm delivers images with this unique mix of sharpness and softness I haven't experienced from any other brand lenses. Colours are wonderful and natural straight from the camera.
It seems that Fujinon added another gem to their lens collection. As I already wrote before, I didn't pixel peep, I didn't test this lens at every possible aperture/shutter speed combination. But the images I got with it are beautiful. Sharpness, color rendition (yes, I still look at it, even though I am primarily a black and white photographer), speed of operation and the built quality make this lens another reliable tool in our Fujinon arsenal. It was a pain giving this lens back, but I will once seriously consider getting this lens for street photography."
Un peu hagiographique mais bon...
Quelques photos pour terminer :
http://fujilove.com/wp-content/uploads/2015/04/DSCF8771.jpg
http://fujilove.com/wp-content/uploads/2015/04/DSCF8612.jpg
http://fujilove.com/wp-content/uploads/2015/04/DSCF8747.jpg
http://fujilove.com/wp-content/uploads/2015/04/DSCF8621.jpg
http://fujilove.com/wp-content/uploads/2015/04/DSCF8736.jpg
http://fujilove.com/wp-content/uploads/2015/04/DSCF8706.jpg
Citation de: Mistral75 le Avril 15, 2015, 15:01:10
(Déjà indiqué par gau mais qui avait bizarrement ouvert un nouveau fil pour ce faire ; autant regrouper toutes les informations disponibles dans celui-ci qui n'est pas bien long.)
La vache on a pas le droit de se tromper ici !!! :o
Citation de: gau le Avril 15, 2015, 15:06:06
La vache on a pas le droit de se tromper ici !!! :o
Tu as le cuir sensible, dis-donc. Je voulais simplement reconnaître l'antériorité de ta publication. Et j'ai écris mon message en même temps que tu postais le tien dans ce fil, ce qui explique une entame un peu décalée (conçue pour faire référence à un autre fil).
Citation de: Gruick le Avril 14, 2015, 09:12:05
16mm ce n'est pas un UGA mais plutôt un GA.
Pour ma part, à cette focale je n'ai pas l'usage d'une ouverture si importante.
si si depuis que j'ai le 20mm f1,8 sur le df je n'utilise plus le 10-24 fuji f4 même stabilisé ;D ça autorise des temps de pose toute de même bien confortable une optique lumineuse !
exemple
https://flic.kr/p/qJaBmE
perso si en plus elle est wr je revends le 10-24 et je fait 16/35/56
Citation de: nickos_fr le Avril 15, 2015, 15:49:55
perso si en plus elle est wr je revends le 10-24 et je fait 16/35/56
16mm et 35mm je signe, mais je laisse une case vide pour le futur 90mm (ce qui donnera en plein format 24-50-135)
La ronde des allergiques aux embargos continue :
Fujinon 16mm 1.4 - Neill Soden (http://www.neillsoden.co.za/gear/2015/4/6/fujinon-16mm-14)
"Aperture ring moves with the nice, elegant clicks we've gotten used to on the 56mm, and have the manual focus quick pull-back, like on the 14mm and 23mm.
It feels a bit bigger than the 23mm in hand, and is not shy in length next to the 56mm, with a ring size of 67mm. Being weather sealed, that's no surprise.
(...)
All in all, this lens is great for your collection of prime lenses. I had loads of fun with it."
Au-delà du texte, assez indigent, la page donne accès à une vingtaine de photos en 1.000 points de large.
Ci-dessous à côté du Fujinon XF 56 mm f/1,2.
Annoncé :
Fujifilm XF 16mm F1.4 moves from roadmap to retailers - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/9963132461/fujifilm-16mm-f1-4-lens-moves-from-roadmap-to-retailers)
999,95 USD.
des photos avec et de ce 16
;D
https://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/sets/72157651512397220/
remplacez at et les crochets par un arobase :(
Citation de: nickos_fr le Avril 16, 2015, 07:54:25
des photos avec et de ce 16
;D
https://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/sets/72157651512397220/
remplacez at et les crochets par un arobase :(
...ou utilisez le lien court :
https://flic.kr/s/aHsk9xT7VA
Citation de: Mistral75 le Avril 16, 2015, 08:01:00
...ou utilisez le lien court :
https://flic.kr/s/aHsk9xT7VA
merci ;)
Belle formule optique : 13 lentilles, dont 2 lentilles asphériques et 2 en verre ED, en 11 groupes, le tout agrémenté du traitement de surface Nano-GI.
Protégé de la poussière et des éclaboussures par 9 joints.
Les courbes MTF, à gauche à 15 lignes par mm, à droite à 45 lignes par mm.
Un peu astigmate, la biquette.
Avec son pare-soleil métallique LH-X16 qui sera disponible séparément à partir de septembre 2015.
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/698/123/01_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/698/123/01.jpg)
Last but not least, les images officielles :
FUJINON LENS XF16mm F1.4 R WR - Sample Images (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/)
(clic for big)
(http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_01.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_001.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_02.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_002.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_03.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_003.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_04.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_004.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_05.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_005.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_06.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_006.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_07.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_007.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_08.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_008.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/pic_09.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16mmf14_r_wr/sample_images/img/index/ff_xf16mmf14_r_wr_009.JPG)
J'oubliais quelques caractéristiques :
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- contrôle de l'ouverture par 1/3 IL (22 crans entre f/1,4 et f/16)
- distance minimale de mise au point : 15 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,21x
- 73 mm de long x 73,4 mm de diamètre
- 375 g sans les bouchons.
Disponible courant mai.
L'annonce en français :
Fujifilm annonce la sortie de l'objectif Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR - Fujifilm France (http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/fujifilm-annonce-la-sortie-de-lobjectif-fujinon-xf16mmf14-r-wr/)
Un publi-reportage avec d'autres photos : http://geraldgeronimi.prodibi.com/
Citation de: Mistral75 le Avril 16, 2015, 10:58:17
Les courbes MTF, à gauche à 15 lignes par mm, à droite à 45 lignes par mm.
Un peu astigmate, la biquette.
Personnellement, je ne sais absolument pas lire ces courbes : peux-tu résumer ce qu' elles disent ?
Citation de: Amaniman le Avril 16, 2015, 11:16:31
Personnellement, je ne sais absolument pas lire ces courbes : peux-tu résumer ce qu' elles disent ?
En ordonnée le contraste sur une échelle entre 0 et 100% ; en abscisse la distance à l'axe optique. On photographie des traits plus ou moins fins et resserrés (d'où les 15 l/mm et 45 l/mm), les uns tangentiels, les autres sagittaux et on mesure le contraste.
Plus les lignes sont hautes, mieux c'est. Plus la courbe sagittale et la courbe méridionale sont proches, mieux c'est (l'écart entre les deux est une preuve d'astigmatisme, d'où mon commentaire).
Les courbes MTF ci-dessus sont très bonnes pour un très grand angle.
Ok, merci.
J'avoue ne pas trop comprendre la politique Fuji sur le coup... un équivalent 21mm f/1.4 ??? Je n'en vois pas trop l'utilité, du moins en ce qui me concerne.
J'aurais préféré qu'ils sortent un f/2, plus compact, plus léger et surtout moins cher! (s'il faut à tout prix ouvrir plus grand que l'actuel f/2.8 ). De plus, l'actuel f/2.8 est excellent si je ne m'abuse...
Un 56mm f/1.2, OK, c'est cohérent et le futur 90mm f/2 aussi. Mais quel est le réel intérêt d'une telle ouverture sur un équivalent 21mm ?
Je possède le 35mm f/1.4 et j'attends avec hâte la sortie du 35mm f/2... pourquoi ? Parce que la différence de bokeh entre f/1.4 et f/2 n'est pas sensible.
Et le futur petit nouveau aura du coup de gros avantages : encombrement moindre, poids moindre, discrétion et meilleur autofocus (pas difficile de faire mieux que l'actuel 35mm).
Bref, je suis passé chez Fuji avant tout pour la compacité et pour me réconcilier avec mon dos... Alors, ou est l'intérêt de se trimbaler avec de tels tromblons dans son sac photo ?
Et c'est pareil pour le 23mm f/1.4... Je l'aurais volontiers acheté s'il n'avait été si encombrant, lourd et... si cher! Un 23mm f/2 aurait été une fois encore bien suffisant pour moi et probablement pour la plupart d'entre-nous et surtout beaucoup plus accessible financièrement!
Je prie d'ailleurs tous les jours pour qu'ils nous sortent un 23mm f/2 ou f/2.8 lol
Enfin, faudra s'y faire... De toute façon, je resterai chez Fuji car je suis enfin comblé et donc heureux mais ça me saoule un peu tout ça.
16 mm sur APS-C <==> 24 mm sur 24x36, pas 21.
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:aloy:.gif)
Citation de: Mistral75 le Avril 16, 2015, 13:45:40
16 mm sur APS-C <==> 24 mm sur 24x36, pas 21.
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:aloy:.gif)
Oui!!! Autant pour moi! Merci pour la correction ;) De plus, je me suis mélangé les crayons entre l'actuel 14mm et le futur 16mm :-[
Je devrais éviter de poster lorsque je suis malade lol Enfin, l'esprit y est tout de même lol
Citation de: Froudich le Avril 16, 2015, 13:31:03
J'avoue ne pas trop comprendre la politique Fuji sur le coup... un équivalent 21mm f/1.4 ??? Je n'en vois pas trop l'utilité, du moins en ce qui me concerne.
J'aurais préféré qu'ils sortent un f/2, plus compact, plus léger et surtout moins cher! (s'il faut à tout prix ouvrir plus grand que l'actuel f/2.8 ). De plus, l'actuel f/2.8 est excellent si je ne m'abuse...
Un 56mm f/1.2, OK, c'est cohérent et le futur 90mm f/2 aussi. Mais quel est le réel intérêt d'une telle ouverture sur un équivalent 21mm ?
Je possède le 35mm f/1.4 et j'attends avec hâte la sortie du 35mm f/2... pourquoi ? Parce que la différence de bokeh entre f/1.4 et f/2 n'est pas sensible.
En ce qui te concerne ! bin justement fuji ne s'arrête peut être pas que à un type de photo. ;D
Tout comme une grande ouverture ne se réduit pas à la seule recherche du bokeh, mais à un besoin de lumière pour avoir de bon temps de pose .
perso j'ai un 20mm f1,8 sur le Nikon en fx, ça me permet de me passer de trépied et de ne pas trop monter en iso.
entre f1,4 et f2 on divise tout de même le temps de pose par 2
999 € en France :
Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR : 999 euros - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/fujinon-xf-16-mm-1-4-wr-999-euros-news-6784.html)
Beau, brillant.... mais cher le bestiau.
C'est souvent ça les optiques Fuji, malheureusement !
Faudrait comparer aux autres 24 1.4 ;D
Je pense que ce n'est pas si cher.
Citation de: pourquoipas le Avril 17, 2015, 08:59:03
Faudrait comparer aux autres 24 1.4 ;D
Je pense que ce n'est pas si cher.
Tout est relatif mais environ 400€ et 700€ de plus pour un 24mm 1,4 chez Canon et Nikon !
Sachant aussi qu'il n'existe pas de 16mm 1,4 en format APSC chez ces 2 constructeurs .
Alors Fuji c'est cher, .... et Canon / Nikon trés cher. ;) ... mais j'en vois déjà venir me dire que par rapport à Leica, c'est vraiment pas cher .... ;D
Il faudra aussi acheter le parasoleil en plus, et celui-ci ne sortira qu'en septembre ! ;D
Citation de: sylvz1 le Avril 17, 2015, 10:46:44
Il faudra aussi acheter le parasoleil en plus, et celui-ci ne sortira qu'en septembre ! ;D
Aprés l'été ;D ;D ;D ;D
Je suis peut-être un béotien mais je ne comprends pas la raison pour laquelle le para-soleil ne sortira qu'en septembre.
Il est vrai que les actuels sont extrêmement laids.
Là, il semble qu'ils ont fait un effort. Mais je ne saisis pas cette politique qui consiste à vendre un objectif sans son accessoire essentiel.
Citation de: sylvz1 le Avril 17, 2015, 10:46:44
Il faudra aussi acheter le parasoleil en plus, et celui-ci ne sortira qu'en septembre ! ;D
C'est clairement le genre de pratique que je déteste : pourquoi ne pas fournir un pare soleil avec comme avec tous les autres objectifs Fuji ? Ça me semble incongru ... On est pas chez Canon !! ;D
Citation de: sylvz1 le Avril 17, 2015, 10:46:44
Il faudra aussi acheter le parasoleil en plus, et celui-ci ne sortira qu'en septembre ! ;D
si on veux le métallique il est en option mais l'objo est tout de même vendu avec un de base en plastique comme le 23 ou bien il vient sans pare soleil ?
Citation de: gau le Avril 17, 2015, 11:35:26
C'est clairement le genre de pratique que je déteste : pourquoi ne pas fournir un pare soleil avec comme avec tous les autres objectifs Fuji ? Ça me semble incongru ... On est pas chez Canon !! ;D
Ben si ça marche chez Canikon pourquoi Fuji s'en priverait il ?
;D
Citation de: Jc. le Avril 17, 2015, 13:13:25
Ben si ça marche chez Canikon pourquoi Fuji s'en priverait il ?
;D
:-[
Mais heu ! :D
Citation de: nickos_fr le Avril 17, 2015, 12:46:24
si on veux le métallique il est en option mais l'objo est tout de même vendu avec un de base en plastique comme le 23 ou bien il vient sans pare soleil ?
bon à priori le metallique est bien une option et l'optique et fournie avec un pare soleil standard comme les autres .
(https://bencherryphotos.files.wordpress.com/2015/04/lenses.jpg?w=768&h=432)
Une prise en mains par le dénommé Ben Cherry, dont est d'ailleurs tirée la comparaison ci-dessus :
XF16mm F1.4 Initial Reactions - Ben Cherry Photography Blog (https://bencherryphotos.wordpress.com/2015/04/16/xf16mm-f1-4-initial-reactions/)
"I knew that I would find uses for this lens, but I didn't realise how many. A lens type that I never seriously considered investing in before, now I feel this is firmly a part of my set up! This can probably be attributed to my evolving photography style as I am seeking to get closer, more intimate pictures of my subjects instead of shooting solely with telephoto options. It is big, it is relatively heavy, but it works very well on the X-T1, giving a nice overall balance. I hope that in due course I'll be able to use a production version of this lens and see its true image quality. Yes, the camera bag is getting bigger/heavier and decisions need to be made as to which lenses I need, to prevent lots of overlapping. But one thing is for sure, I will find it very hard to not have this in the bag, unlike say the XF16-55mm and the XF23mm (because of the X100 series only) which I am still unsure of carrying regularly. For me, I found this lens inspired me to get creative (a common trait I find when using primes) and as a result I set up shots that I wouldn't have normally considered, like the star trails below. When I'm not out in the jungle, I would love to simply carry around this, the XF23mm and the XF56mm with an X-T1. By now you must already know my thoughts about this lens, but if you have skipped to the bottom I'll spell it out – this lens is fantastic! In due course I'll try and put together a more considerable review of this lens and some other equipment I am using during my current trip to Borneo. In a few weeks time I am doing another exciting trip exploring some mountainous areas where this lens will again find a lot of use."
C'est une optique grosso modo de la même taille que le 23 et le 56, normal vu l'ouverture à F/1,4.
Perso c'est une taille que j'aime bien, ça s'équilibre bien sur un X-T1 et on l'a bien en mains. A priori plus intéressante pour mon usage que le 14 F/2,8, mais vu le prix, c'est pas pour aujourd'hui ! (même si le prix ne me surprend pas, on parle d'optiques haut de gamme à grande ouverture)
Rassurant mais toujours aussi imposant et laid! :-\
Question de goût, je trouve ces optiques très jolies, pas les pare-soleils mais de toute façon je les remplace toujours par des modèles beaucoup plus discrets comme ça (moins de 10 € sur Ebay) :
(http://i.imgur.com/emcp4fF.jpg)
Citation de: nickos_fr le Avril 17, 2015, 22:39:52
bon à priori le metallique est bien une option et l'optique et fournie avec un pare soleil standard comme les autres .
(https://bencherryphotos.files.wordpress.com/2015/04/lenses.jpg?w=768&h=432)
Pour le coup le LH-X16 présenté par Mistral est beaucoup plus sympa je trouve :)
Citation de: adoubeur le Avril 18, 2015, 10:50:25
Question de goût, je trouve ces optiques très jolies, pas les pare-soleils mais de toute façon je les remplace toujours par des modèles beaucoup plus discrets comme ça (moins de 10 € sur Ebay) :
(http://i.imgur.com/emcp4fF.jpg)
Attention, si ce modèle fonctionne super bien sur les 35mm, 56mm ou autres, là, dans le cas du 16 et plus encore sur le 14, nous sommes dans le cas de GA et UGA, sur lequel se il y aura un éventuel problème de vignetage lié à la forme spécifique de ce P-S...
Possible, je n'y avais pas pensé !
Citation de: mgr le Avril 18, 2015, 17:58:50
Attention, si ce modèle fonctionne super bien sur les 35mm, 56mm ou autres, là, dans le cas du 16 et plus encore sur le 14, nous sommes dans le cas de GA et UGA, sur lequel se il y aura un éventuel problème de vignetage lié à la forme spécifique de ce P-S...
Sur le 23 équipé d'un filtre il passe encore ce pare-soleil.
Sur le 18-55 , il vignette à 18mm avec un filtre, sans filtre ça passe juste.
C'est le prochain caillou dans mon sac .... idéal pour les concerts en pied de scène (mieux que le 14 je pense) .... histoire de compléter cette belle série des ouvertures à 1,4 :)
Citation de: thieb_p le Avril 18, 2015, 20:10:33
C'est le prochain caillou dans mon sac .... idéal pour les concerts en pied de scène (mieux que le 14 je pense) .... histoire de compléter cette belle série des ouvertures à 1,4 :)
Il donne envie, en effet ;D
Si les lentilles asphériques et verre ED font bien leur job, on peut imaginer une absence de coma et d'ac à f/2 ce qui en ferait potentiel élément une focale intéressante en astropaysage.
Plus évidemment tout ce qui est archi d'intérieure etc etc.
Citation de: melinster le Avril 19, 2015, 00:55:18
Si les lentilles asphériques et verre ED font bien leur job, on peut imaginer une absence de coma et d'ac à f/2 ce qui en ferait potentiel élément une focale intéressante en astropaysage.
Plus évidemment tout ce qui est archi d'intérieure etc etc.
Et à la vue de sa très grande ouverture f:1.4, cette optique fera beaucoup plus encore... Même du portrait sera possible! ;)
D'impressionnantes photos d'éléphants dont certaines prises avec le Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR (si, si !...) :
Elephant Close Up – Story Behind the Photo - The Fujifilm Blog (http://fujifilm-blog.com/2015/04/17/elephant-close-up-story-behind-the-photo/)
Une autre série de photos prises avec le Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR, celles-ci orientées portrait / mode :
Fujifilm XF16mm lens ~ picture samples and first thoughts - ProPhotoNut (http://www.prophotonut.com/2015/04/18/fujifilm-xf16mm-lens-samples/)
Citation de: Mistral75 le Avril 19, 2015, 01:59:52
D'impressionnantes photos d'éléphants dont certaines prises avec le Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR (si, si !...) :
Elephant Close Up – Story Behind the Photo - The Fujifilm Blog (http://fujifilm-blog.com/2015/04/17/elephant-close-up-story-behind-the-photo/)
Oups, monsieur est joueur !
Citation de: Mistral75 le Avril 19, 2015, 02:02:49
Une autre série de photos prises avec le Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR, celles-ci orientées portrait / mode :
Fujifilm XF16mm lens ~ picture samples and first thoughts - ProPhotoNut (http://www.prophotonut.com/2015/04/18/fujifilm-xf16mm-lens-samples/)
C'est moins dangereux d'utiliser ce 16mm avec ces charmants modèles qu'avec les éléphants ! :D Certaines photos sont magnifiques et servent l'utilisation de cet objectif .
Un test terrain au Kenya par Matt Brandon :
Views of Kenya with the Fujinon XF 16mm f/1.4 WR - The Digital Trekker Blog & Photography (http://thedigitaltrekker.com/2015/04/views-of-kenya-with-the-fujinon-xf-16mm-f1-4-wr/)
Les photos sont téléchargeables en 1.400 points de large.
J'aime beaucoup ces photos, et cela montre en plus le style de photos faisable avec une focale aussi courte (pour moi).
Par contre, une chose que je ne comprends pas, c'est le choix sur nombre de photos d'être à 400 ISO alors que souvent la vitesse lui permettrait d'être sans problème à 200. Un choix
ou un oubli ?
Ou un DRO machin-chose pour mieux encaisser les écarts de lumière africains ?
Oui, tu dois avoir raison, j'avais oublié qu'il y avait cela aussi sur l'X-T1 (et pas uniquement sur le X10).
Les photos d'éléphants sont remarquables... d'engagement du photographe ! Il sait payer de sa personne, même avec sa micro tige :o
Superbe reportage. Ce 16 mm semble être du même acabit que le 14mm. Fuji m'avait confié ce dernier quelques jours mais je ne suis pas à l'aise avec cette focale. Par contre un 16mm comme celui ci, Ben ma foi.... je signe.
Bonjour à tous,
Tenté par ce 16, je le suis nettement moins par le gros pare soleil en plastique. Quel pare soleil plus discret et en métal pourrait convenir au bestiaux en dehors de l'optionnel qui sortirait en septembre ? Celui proposé dans ce fil (identique à celui du 23) semblerait ne pas convenir.....
Merci
Test rapide avec beaucoup de photos http://www.sublimephoto.com/exhibit/2015/0506_XF16mm_f1.4/
Citation de: Rodolfo le Mai 29, 2015, 14:59:50
Test rapide avec beaucoup de photos http://www.sublimephoto.com/exhibit/2015/0506_XF16mm_f1.4/
Merci pour ce lien ;)
Bonjour à tous,
Mon revendeur sur Paris pense être livré 1ère quinzaine de juin. Connaissez vous des enseignes (sur Paris) qui ont déjà le bébé en stock ?
Merci
Tu as toujours amazon qui te livre en 24 heures http://www.amazon.fr/Fujifilm-Objectif-XF-16mm-F1-4-Noir/product-reviews/B00W6VZLFA/ref=dpx_acr_txt?showViewpoints=1
Citation de: vancetof le Mai 29, 2015, 17:07:26
Merci pour ce lien ;)
Y va tomber... y va tomber...
(et tu laisses tomber le zoom ?)
Ci-dessous: pas le 16 mm f.1,4 !!
(https://c1.staticflickr.com/9/8826/18019047148_6b7f41b307_b.jpg)
Citation de: jbpfrance le Mai 29, 2015, 18:52:17
Y va tomber... y va tomber...
(et tu laisses tomber le zoom ?)
Ci-dessous: pas le 16 mm f.1,4 !!
(https://c1.staticflickr.com/9/8826/18019047148_6b7f41b307_b.jpg)
;D
J'ai pas dit ça ;) c'est juste que je veux essayer le 16. J'ai aimé le zoom (pour les quelques photos que j'ai fais vite fait au dehors du magasin - ce qui n'est jamais suffisamment révélateur) et je suis certain qu'il fait jeu égal à quelques pounièmes près avec les fixes, mais depuis que j'ai gouté aux fixes......
Mais tu le "vends" très bien ce zoom ;D
Citation de: Rodolfo le Mai 29, 2015, 18:06:04
Tu as toujours amazon qui te livre en 24 heures http://www.amazon.fr/Fujifilm-Objectif-XF-16mm-F1-4-Noir/product-reviews/B00W6VZLFA/ref=dpx_acr_txt?showViewpoints=1
Bien sur mais j'aimerai bien l'avoir en pogne et cliquer un peu avec avant de me décider ;)
Citation de: vancetof le Mai 29, 2015, 19:04:29
Mais tu le "vends" très bien ce zoom ;D
Je suis passé à côté de cette voiture, la tentation a été trop forte... j'aurais bien aimé qu'on fasse de même et des photos des DS à Paris, le week-end dernier, mais les réflex lourds et fénéants n'ont rien publié. Seul un possesseur de X100S a fourni un N&B...
Citation de: vancetof le Mai 29, 2015, 17:10:19
Bonjour à tous,
Mon revendeur sur Paris pense être livré 1ère quinzaine de juin. Connaissez vous des enseignes (sur Paris) qui ont déjà le bébé en stock ?
Merci
Apparemment personne donc........ ;)
Il y en a six disponible chez Amazon. Si tu es décidé tu peux lavoir demain! http://www.amazon.fr/Fujifilm-Objectif-XF-16mm-F1-4-Noir/dp/B00W6VZLFA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1433250246&sr=8-1&keywords=fuji+xf+16+f%2F1.4
Citation de: Rodolfo le Juin 02, 2015, 15:12:52
Il y en a six disponible chez Amazon. Si tu es décidé tu peux lavoir demain! http://www.amazon.fr/Fujifilm-Objectif-XF-16mm-F1-4-Noir/dp/B00W6VZLFA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1433250246&sr=8-1&keywords=fuji+xf+16+f%2F1.4
Désolé je n'avais pas réagis à ta 1 ère intervention. En fait je cherche un magasin (physique) pour l'avoir en main et jouer un peu avec avant de me décider. Et pas envie de le commander (Amazone) et d'éventuellement de le renvoyer.
C'est donc bien d'une enseigne parisienne (ou en région) que je souhaite.
Toujours en interrogation.........
Quels sont vos retours concernant ce zoom à ses extrêmes 16 et 55.
Des images comme exemples pourquoi pas mais le jugé sur un ordi......
Pour ceux qui connaissent le 14 et le 18 ainsi que le 56 et le 60 quels sont vos impressions/comparaison ?
Je m'adresse bien sur prioritairement à ceux qui utilisent cet objectif ;)
Merci bien et bonne soirée
Citation de: vancetof le Juin 03, 2015, 19:36:06
Toujours en interrogation.........
Quels sont vos retours concernant ce zoom à ses extrêmes 16 et 55.
Des images comme exemples pourquoi pas mais le jugé sur un ordi......
Pour ceux qui connaissent le 14 et le 18 ainsi que le 56 et le 60 quels sont vos impressions/comparaison ?
Je m'adresse bien sur prioritairement à ceux qui utilisent cet objectif ;)
Merci bien et bonne soirée
Quelque chose me dit que tu t'es trompé de fil ;).
Un premier test complet http://admiringlight.com/blog/review-fujifilm-fujinon-xf-16mm-f1-4-r-wr/
Hum, 2 trucs qui me chagrinne.
Dans le test de admiringlight, il parle de CA contrôlé au niveau du 14mm (une référence sur cet aspect là) alors qu'un autre site parle de CA - controlé que le 14mm (il faut que je retrouve le lien).
Un truc chiant, il fait du coma, moi qui voulait l'utiliser en astro paysage, c'est raté. En même temps j'ai l'impression que tous les 24mm [at] 1.4 du marché (canon/sigma/nikon) en font.
Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2015, 23:15:40
Quelque chose me dit que tu t'es trompé de fil ;).
Si peu si peu.... ;D . Comme je lorgne sérieusement sur le 16 également j'ai merdouillé........ ;)
Citation de: Rodolfo le Juin 04, 2015, 10:05:44
Un premier test complet http://admiringlight.com/blog/review-fujifilm-fujinon-xf-16mm-f1-4-r-wr/
Merci pour ce lien
Une autre review ici http://fujilove.com/fujinon-xf-16mm-f1-4-wr-review-2/
Et une expiréece au Kenya ici http://thedigitaltrekker.com/2015/04/views-of-kenya-with-the-fujinon-xf-16mm-f1-4-wr/
Citation de: Rodolfo le Juin 04, 2015, 19:46:19
Une autre review ici http://fujilove.com/fujinon-xf-16mm-f1-4-wr-review-2/
Et une expiréece au Kenya ici http://thedigitaltrekker.com/2015/04/views-of-kenya-with-the-fujinon-xf-16mm-f1-4-wr/
Merci. Je connaissais ces 2 liens ;).
Qu'en disent les utilisateurs du forum c'est surtout ça qui m'intéresse.
En tous cas, c'est peu dire que le digital trekker était plus inspiré que fujilove...
Citation de: Reflexnumerick le Avril 20, 2015, 15:51:05
Ce 16 mm semble être du même acabit que le 14mm.
J'ai touché les deux hier soir.
Alors que je cherche depuis quelques temps la bonne occasion pour un 14mm, je dois dire que ce 16mm m'a boulversé mes certitudes. Il est vraiment polyvalent, proxy, paysage, condition de faible lumière, niveau construction WOW (la construction et le gabarit s'approche plus du 23mm que du 14mm).
Citation de: albad14 le Juin 06, 2015, 13:36:47
J'ai touché les deux hier soir.
Alors que je cherche depuis quelques temps la bonne occasion pour un 14mm, je dois dire que ce 16mm m'a boulversé mes certitudes. Il est vraiment polyvalent, proxy, paysage, condition de faible lumière, niveau construction WOW (la construction et le gabarit s'approche plus du 23mm que du 14mm).
Pris quelques clichés avec cet après midi....et disons que...hum quoi ;)
Juste un détail, il pèse 75 grs de plus que le 23 et m'a paru plus léger......
Bon ben commandé....
Citation de: vancetof le Juin 06, 2015, 20:40:21
Juste un détail, il pèse 75 grs de plus que le 23 et m'a paru plus léger......
Le 23 m'a aussi impressionné, mais je garde quelques cartes pour le futur 90. Après je relève le défit Don McCullin, juste le 24 et le 135 pour tout faire ;-)
Citation de: albad14 le Juin 06, 2015, 22:00:44
Bon ben commandé....
tu ne le regrettera pas. J'ai le 56mm, et ce 16mm est au même niveau (sinon mieux) en terme de piqué. Exceptionnel.
Citation de: albad14 le Juin 06, 2015, 22:04:07
Le 23 m'a aussi impressionné, mais je garde quelques cartes pour le futur 90. Après je relève le défit Don McCullin, juste le 24 et le 135 pour tout faire ;-)
Même état d'esprit pour moi : 2 objectifs (xf16 et.....j'hésite entre xf 35 ou 56 - au delà ce n'est pas ma pratique) et 2 x-t1.........
Citation de: vancetof le Juin 07, 2015, 06:03:33
Même état d'esprit pour moi : 2 objectifs (xf16 et.....j'hésite entre xf 35 ou 56 - au delà ce n'est pas ma pratique) et 2 x-t1.........
J'au souvent entendu parler d'une certaine multiplication par deux pour obtenir par exemple 16-35-56 (à défaut de 70) donc si tu veux faire court 16-56 ?
Citation de: Lomatope le Juin 06, 2015, 22:59:21
tu ne le regrettera pas. J'ai le 56mm, et ce 16mm est au même niveau (sinon mieux) en terme de piqué. Exceptionnel.
Ton avis m'intéresse, si je ne me trompe tu as vendu ton 14 pour le 16 ? j'ai longuement hésité avec le 14, même si j'attendais la venue du 16 depuis plus d'une année
Citation de: albad14 le Juin 07, 2015, 10:34:54
J'au souvent entendu parler d'une certaine multiplication par deux pour obtenir par exemple 16-35-56 (à défaut de 70) donc si tu veux faire court 16-56 ?
En fait le 56 (j'ai eu le 60) risque d'être trop "télé" pour moi.....je suis plutôt proxy grand angle ce qui justifie le 16 en priorité (ok pour le paysage aussi bien sur). Et finalement j'hésite davantage entre le 23 et le 35 pour le reste.
Après la multiplication par deux....ouais moi aussi j'en ai entendu parler mais....ça me parle pas forcément ;)
Ben alors les gars vous dormez ou quoi ?......encore des photos et des commentaires.....allez zou ! :D :D :D
Citation de: albad14 le Juin 07, 2015, 10:36:42
Ton avis m'intéresse, si je ne me trompe tu as vendu ton 14 pour le 16 ? j'ai longuement hésité avec le 14, même si j'attendais la venue du 16 depuis plus d'une année
Oui, j'ai vendu le 14 pour le 16.
Le 14mm (équivalent 21mm) est trop large pour moi, il repousse trop loin les plans. Le 16mm (équivalent 24mm) me convient mieux.
Sinon, l'AF me semble plus rapide (ça reste infime) que sur le 14mm. Il est WR. La construction est parfaite.
Et le piqué est hallucinant. Je crois qu'il a le revêtement (coating) Nano quelque chose, qui doit participer à ce constat. C'est vraiment un bel objectif.
oui ça fait un peu "j'enfonce des portes ouvertes", mais j'avoue ne pas savoir quoi en dire.... ;) vu qu'il a zéro defaut.
Citation de: Lomatope le Juin 08, 2015, 17:13:11
C'est vraiment un bel objectif, il a zéro défaut.
Je note et je crains que tu aies raison ;D. Il devrait être mercredi soir dans ma besace.
C'est la première fois que je pête un plomb et que je fais un achat précipité (pas raisonnable)
C'est moi ou il n'y a que des pépites dans les optiques Fujinon récentes ?
Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 20:00:05
C'est moi ou il n'y a que des pépites dans les optiques Fujinon récentes ?
;) ;D
Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 20:00:05
C'est moi ou il n'y a que des pépites dans les optiques Fujinon récentes ?
Récentes seulement ?
Disons que la production du début était un peu plus inégale, avec quelques optiques hésitantes niveau AF (le 35, le 60 macro...) ou un peu en deçà des autres optiquement (le 18). Du très bon, mais pas parfait.
Depuis le 23 F/1,4, qui est très piqué, il n'y a que des bombes : le 56, les deux zooms à F/2,8, maintenant ce 16 mm... À chaque fois, irréprochable sur le piqué et AF qui va de bon à très bon.
Ça laisse augurer du meilleur pour les futurs 90 F/2 et 120 macro (je pense craquer pour un des deux histoire d'avoir une longue focale ;)).
Citation de: adoubeur le Juin 09, 2015, 07:45:03
Disons que la production du début était un peu plus inégale, avec quelques optiques hésitantes niveau AF (le 35, le 60 macro...) ou un peu en deçà des autres optiquement (le 18). Du très bon, mais pas parfait.
Depuis le 23 F/1,4, qui est très piqué, il n'y a que des bombes : le 56, les deux zooms à F/2,8, maintenant ce 16 mm... À chaque fois, irréprochable sur le piqué et AF qui va de bon à très bon.
Ça laisse augurer du meilleur pour les futurs 90 F/2 et 120 macro (je pense craquer pour un des deux histoire d'avoir une longue focale ;)).
Si je peux me permettre un bémol à ce bel enthousiasme, je trouve que cette evolution de la gamme s' accompagne toutefois d'un certain enbompoint, ..pour ma part, je n'ai pas choisi le systeme fuji pour me coltiner une tonne de cailloux ,aussi bons soient ils.
Peu importe, puisque le système comporte plusieurs optiques compactes (14, 27, 35, 60...).
On peut très bien s'équiper d'un parc optique Fujinon de petite taille !
Perso, je trouve les dimensions des 56 et 23, que beaucoup jugent trop gros, idéales pour une bonne prise en main. Et ça reste relativement léger et très bien équilibré sur un X-T1.
Je suis d'accord que ces gros objectifs sont parfaitement équilibrés avec le X-T1.
Ils ne sont pas si gros que ça en fait, ils paraissent gros car les boîtiers sont petits. Les focales fixes à grande ouverture sur les systèmes reflex sont au moins aussi grosses pour la plupart (je pense notamment à la gamme Sigma Art à F/1,4, qui sont des optiques vraiment grosses pour le coup).
le sigma est prévu pour des capteurs plus gros c'est à prendre en compte, sur reflex quand il sont conçu uniquement pour apsc la taille aussi est réduite.
mais justement c'est là que le bas blesse la majorité des fixes produits pour reflex du moins chez nikon, canon je ne connais pas, le sont pour 24x36 avec une compatibilité apsc.
Citation de: adoubeur le Juin 09, 2015, 07:45:03
Ça laisse augurer du meilleur pour les futurs 90 F/2 et 120 macro (je pense craquer pour un des deux histoire d'avoir une longue focale ;)).
Le 90 est une pure tuerie, je me suis même posé rapidement la question de l'échanger avec mon 56 ... c'est pour dire ! :D
Citation de: albad14 le Juin 06, 2015, 22:00:44
Bon ben commandé....
Il est arrivé mon précieeuuuux, il est à MOI !!
Eh les gars si vous l'alimentez pas davantage ce fil j'vais être obligé d'acheter le 16-55 (parce ce zoom y'en a un qui le vends sacrement bien - mais non j'ai pas dit que c'était jbpfrance -) ! :D
Allez allez des photos (de près de préference ;)) et des retours ! :D
Voilà un test avec des photos http://patricemichellon.com/blog-1/1/5/2015/fujifilm-xf-16mm-f14-r-wr-test
Citation de: Rodolfo le Juin 11, 2015, 22:03:33
Voilà un test avec des photos http://patricemichellon.com/blog-1/1/5/2015/fujifilm-xf-16mm-f14-r-wr-test
Oui merci je l'ai déjà vu mais je préfère de loin le retours des gars du forum ;)
Citation de: vancetof le Juin 11, 2015, 21:52:26
Allez allez des photos (de près de préference ;)) et des retours ! :D
Malheureusement pas un soir de libre cette semaine :-/ je vais me rattraper ce WE
Citation de: albad14 le Juin 12, 2015, 07:36:37
Malheureusement pas un soir de libre cette semaine :-/ je vais me rattraper ce WE
[/quote
Y'a intérêt ;)
Je suis surpris il y a du "flare" sur une des photos...
Citation de: jbpfrance le Juin 12, 2015, 22:56:22
Je suis surpris il y a du "flare" sur une des photos...
J'ai pas suivi tu parles de quelle photo ?
Celle où le soleil est de face (dans le lien)... avec le zoom, personne n'y arrive. Bizarre, parce que les deux ont le Nano Coating GI qui devrait l'éviter.
Bon, encore pas d'image d'exception, mais une à 1.4 pour se faire une idée, un peu recadrée, un poil plus de contraste, jpg direct
Citation de: jbpfrance le Juin 12, 2015, 23:36:00
Celle où le soleil est de face (dans le lien)... avec le zoom, personne n'y arrive. Bizarre, parce que les deux ont le Nano Coating GI qui devrait l'éviter.
Est ce qu'on attend pas des miracles (zoom ou fixe) ?.......La technologie peut sans doute amoindrir le flare mais de la à l'éviter...... ;); Et puis un flare "maîtrisé" n'est pas forcement inesthétique non ? D'ailleurs celui de cette photo ne me gêne pas du tout. Bon comdab c'est très perso.
Citation de: albad14 le Juin 13, 2015, 10:55:01
Bon, encore pas d'image d'exception, mais une à 1.4 pour se faire une idée, un peu recadrée, un poil plus de contraste, jpg direct
Effectivement rien d'original..... dans le sens ou ça semble très bon ;)
A quelle distance étais tu du sujet stp ?
Encore, encore et surtout ton ressenti !
Bon ok je serais patient jusqu'à la fin du week mais pas au delà ;)
Une autre d'ambiance, toujours jpg direct, pas de flare
Citation de: vancetof le Juin 13, 2015, 11:01:21
A quelle distance étais tu du sujet stp ?
Encore, encore et surtout ton ressenti !
Je dirais 80cm.
Mon ressenti ? si j'ai craqué en deux jours après l'avoir touché une fois.... comment te dire ;D, je sais qu'un coup de foudre ne veut pas dire amour à vie, mais quand c'est tout neuf c'est tout beau :D, sérieusement pour l'instant je ne pense pas m'en séparer avant longtemps.
Il m'a séduit par ses formes et quand j'ai fait une ou deux photos de fleur en proxy, wow.. le piqué est tout...
Comme pour le 35, quand tu vois les images que cela donne et les réactions des gens à la vision de ces photos, tu passes pour un bon photographe (humour).
(C'est comme pour mes Canon, j'en ai aussi deux que je ne pense pas vendre un jour, 100 macro IS, 135mm f2)
C'est typiquement ce qui me gêne avec un fixe... 80 cm obligé avec l'appareil que tu as dans les mains...
Ceci dit, la photo est belle, bien sûr...
Citation de: jbpfrance le Juin 13, 2015, 12:03:28
C'est typiquement ce qui me gêne avec un fixe... 80 cm obligé avec l'appareil que tu as dans les mains...
Oui cela me gênait aussi. Pour moi cela correspond à une évolution ou une approche autre que seulement photographique du sujet, je suis très timide et réservé, cela m'oblige de franchir le pas. Il est clair aussi que je rate certaines images si j'ose pas.
Je pense que le 23 doit aussi être bien pour cela.
En gros c'est un pied au c.. pour me bouger et changer, le XT1 est bien pour ça très intuitif, tout est à portée de main pour changer rapidement (diaphragme,vitesse, sous-ex, sur-ex etc...)
Citation de: albad14 le Juin 13, 2015, 13:46:13
Pour moi cela correspond à une évolution ou une approche autre que seulement photographique du sujet, je suis très timide et réservé, cela m'oblige de franchir le pas. Il est clair aussi que je rate certaines images si j'ose pas.
Je pense que le 23 doit aussi être bien pour cela.
En gros c'est un pied au c.. pour me bouger et changer, le XT1 est bien pour ça très intuitif, tout est à portée de main pour changer rapidement (diaphragme,vitesse, sous-ex, sur-ex etc...)
Idem. J'aurai pu l'écrire.
Citation de: jbpfrance le Juin 13, 2015, 12:03:28
C'est typiquement ce qui me gêne avec un fixe... 80 cm obligé avec l'appareil que tu as dans les mains...
Ceci dit, la photo est belle, bien sûr...
Ben pourquoi "obligé", on a des jambes aussi ;) et puis le 16 permet une map mini de 15 cms......
Le cadrage est le bon, mais pour l'obtenir, il faut s'approcher avec un tel objectif. Et bien sûr, là, si près, la personne peut réagir (beaucoup n'aiment pas se savoir photographiés, même si c'est de la famille).
Je préfère être un peu plus loin et zoomer.
Bien sûr, si l'appareil a le 56 mm monté, c'est OK, mais quelques secondes après, on désire peut-être le 16 mm...
Citation de: albad14 le Juin 13, 2015, 10:55:01
Bon, encore pas d'image d'exception, mais une à 1.4 pour se faire une idée, un peu recadrée, un poil plus de contraste, jpg direct
Ça dédouble dur dans les zones floues...
Citation de: jbpfrance le Juin 13, 2015, 18:43:19
Le cadrage est le bon, mais pour l'obtenir, il faut s'approcher avec un tel objectif. Et bien sûr, là, si près, la personne peut réagir (beaucoup n'aiment pas se savoir photographiés, même si c'est de la famille).
Je préfère être un peu plus loin et zoomer.
Bien sûr, si l'appareil a le 56 mm monté, c'est OK, mais quelques secondes après, on désire peut-être le 16 mm...
si près, la personne peut réagirPerso je ne photographie pas les gens......les vieilles pierres, portes, montagnes ou tags sont nettement moins farouches ;)
si l'appareil a le 56 mm monté, c'est OK, mais quelques secondes après, on désire peut-être le 16 mm...C'est clair on en a déjà parlé et seul le zoom apporte ce confort de praticité.
Si je comprends bien, tu pars dans la direction de deux X-T1 ?
Citation de: jbpfrance le Juin 13, 2015, 21:55:25
Si je comprends bien, tu pars dans la direction de deux X-T1 ?
En fait contrairement à toi je n'ai toujours pas tranché....
Ma seule certitude c'est que je ne veux plus changer d'objo, donc :
- soit 2 objectifs (16 et 23 ou 35 - j'ai les 2) et 2 x-t1 mais ça me fait acheter un 2ème boitier en plus du 16
- soit ce zoom
Je ne retiens pas l'option un seul boitier qui ne me conviendrait pas.
Donc oui hors contrainte d'une telle config (2 boitiers donc) le 16 à ma préférence mais com'dab il y a des contraintes.....ah bon ?! ;D
Rien d'original ni de nouveau sous le soleil ;)
De toute façon la décision se fera avant cet été car le Canada pointe le bout de son nez.....
Encore une à 1.4, je dis pas qu'il faut tout faire à 1.4, mais c'est juste histoire de voir ce que cela donne, perso je préfère fermer de 2
Suis pas super convaincu par le bokeh, sur les images que j'ai vues à pleine ouverture.
Citation de: adoubeur le Juin 14, 2015, 15:21:43
Suis pas super convaincu par le bokeh, sur les images que j'ai vues à pleine ouverture.
Bon il me semble que c'est pas non plus son principal usage, cela serait plutôt ça
Et il peut même être utilisé pour ça
Ben oui, c'est pas avec ce genre de caillou (équivalent 24mm) qu'on fera des bokeh d'anthologie, Monsieur Adoubeur ;)
Citation de: Jaurim le Juin 15, 2015, 04:21:52
Ben oui, c'est pas avec ce genre de caillou (équivalent 24mm) qu'on fera des bokeh d'anthologie, Monsieur Adoubeur ;)
Je suis assez curieux de voir ce que donne (ou va donner) le 90mm. En attendant encore une petite avec effet chrome (assez sympa comme effet sur le tartan)
Citation de: Jaurim le Juin 15, 2015, 04:21:52
Ben oui, c'est pas avec ce genre de caillou (équivalent 24mm) qu'on fera des bokeh d'anthologie, Monsieur Adoubeur ;)
Certes, mais j'avais lu sur des tests que le bokeh était joli, et je ne suis pas d'accord d'après les exemples que j'ai pu voir !
Et un 24 mm (enfin, équivalent), ça peut servir pour du portrait, la preuve a été faite ici même, donc le bokeh est un aspect à prendre en compte pour qui désire l'utiliser dans ce domaine. ;)
par contre toutes tes photos sont sous ex
c'est voulu ou bien c'est l'objo qui sous-ex ?
Citation de: adoubeur le Juin 14, 2015, 15:21:43
Suis pas super convaincu par le bokeh, sur les images que j'ai vues à pleine ouverture.
Moi non plus, c'est dense et brouillon avec des dédoublement qui perturbent la lecture de l'image.
Ce n'est pas très grave pour un 24mm mais à 1000 balles, je commence à faire mon difficile...
Citation de: Raphael1967 le Juin 15, 2015, 11:48:08
Ce n'est pas très grave pour un 24mm mais à 1000 balles, je commence à faire mon difficile...
Oui, sur des optiques à 200 € on est moins regardant ! ;)
Probablement un problème de réglage de la zone de mesure de l'exposition. On est un peu sous-ex parce qu'il prend le ciel dans son information.
En JPG, c'est difficile d'avoir un expo globale correcte sur ce genre de scènes contrastées. Soit on expose pour les personnes (mesure spot) et on crame le ciel, soit on expose pour le ciel et les personnes sont sombres.
En raw par contre c'est très simple, on expose pour le ciel et on remonte un peu les ombres sur ordi. ;)
Citation de: adoubeur le Juin 15, 2015, 13:12:14
En raw par contre c'est très simple, on expose pour le ciel et on remonte un peu les ombres sur ordi. ;)
Ou on expose à droite, on redescend tout ça comme on veut, et on évite la montée éventuelle du bruit dans les ombres. Mais le jpeg associé est souvent dégeu, on on ne peut pas montrer l'image tout de suite sur l'écran de l'appareil.
Citation de: baséli le Juin 15, 2015, 13:17:20
Ou on expose à droite, on redescend tout ça comme on veut, et on évite la montée éventuelle du bruit dans les ombres.
Perso j'ai arrêté d'exposer à droite depuis que je suis en Fuji X, vu la facilité avec laquelle ils crament les hautes lumières, alors qu'ils ont de la réserve dans les ombres (et qu'on les remonte facilement sans faire apparaître de grain).
Mais en JPG direct, ce type de scène est particulièrement piégeuse.
Citation de: albad14 le Juin 15, 2015, 07:29:53
En attendant encore une petite avec effet chrome (assez sympa comme effet sur le tartan)
Très convaincant 8) ;)
Citation de: actupsp le Juin 15, 2015, 11:33:14
par contre toutes tes photos sont sous ex
c'est voulu ou bien c'est l'objo qui sous-ex ?
Je crois pas qu'un objectif peu sous-ex, c'est du JPG direct sans aucune retouche (sauf la dernière), je pense que l'on peu faire mieux en RAF, si l'un de vous s'intéresse il suffit de demander.
Citation de: adoubeur le Juin 15, 2015, 07:45:04
Certes, mais j'avais lu sur des tests que le bokeh était joli, et je ne suis pas d'accord d'après les exemples que j'ai pu voir !
Comme écrit plus haut je ne pense pas qu'il faut faire à 1.4, mais plutôt fermer de deux diaphragmes
Citation de: adoubeur le Juin 15, 2015, 14:14:39
Perso j'ai arrêté d'exposer à droite depuis que je suis en Fuji X, vu la facilité avec laquelle ils crament les hautes lumières,
C'est parce que tu es à l'extrême droite.
Mais non je l'ai pas dit.
Rhhhôôô !
J'oubliais, côté AF un bon suivi, mise au point très rapide
Le test le plus récent http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_16mm_f1_4_review/
Essai du Fujinon XF 16 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-T10 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :
Fujifilm Fujinon XF 16mm f/1.4 R WR Review (https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-16mm-f-1-4-r-wr-review-27824)
Points forts :
- très bon piqué au centre à pleine ouverture
- excellent piqué sur tout le champ en diaphragmant
- relativement léger
- design traditionnel
- excellente qualité de construction
- protégé contre les intempéries.
Point faible :
- le piqué dans les coins à pleine ouverture n'est qu'assez bon.
"This lens is certainly capable of delivering excellent quality images. When you consider the robust build, weather resistant construction and excellent handling of this lens, the £730 price seems very reasonable indeed.
Fuji X-series camera owners after a high quality, fast, wide-angle lens will find this lens should easily satisfy their requirements. There is little fault to be found with this lens, but much to recommend."
Essai du Fujinon XF 16 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-T1 par Tetsu Sawamura pour Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150727_713331.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150727_713331.html pour la Google-traduction en anglais.
Quelques photos exemples (cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine résolution 4.896 x 3.264 points) :
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/024_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/024.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/025_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/025.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/026_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/026.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/029_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/029.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/030_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/030.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/031_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/031.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/032_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/032.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/033_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/033.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/034_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/713/331/034.jpg)
Essai du Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR sur Fujifilm X-E1 par Szymon Starczewski pour LensTip :
Fujifilm Fujinon XF 16 mm f/1.4 R WR - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=449)
Points positifs :
- fût solide et muni de joints
- excellente qualité d'image au centre
- qualité d'image très correcte sur les bords
- faible aberration chromatique latérale
- faible distorsion - sensiblement plus faible que des objectifs tiers équivalents
- très faible astigmatisme
- bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux, rapide et précis.
Points négatifs :
- aberration chromatique longitudinale trop forte
- vignetage visible
- coma importante
- quelques problèmes avec l'aberration sphérique.
"The Fujifilm company took on a very difficult task. Producing a small lens with an angle of view exceeding 80 degrees and an aperture as fast as f/1.4 means raising the standards very high indeed; so high that no other mirrorless system is able to offer a similar combination of parameters. Voigtländer tried to combine very good aperture fastness and a wide angle of view but they failed spectacularly. Fujifilm on the other hand fared much better. Of course there are slip-ups: even though you could expect high vignetting levels the slip-ups concerning weak coma and longitudinal chromatic aberration correction weren't that obvious.
Still despite those shortcomings the Fujinon XF 16 mm f/1.4 R WR should be assessed positively. It provides useful images already from the maximum relative aperture, gives you a high resolution level on stopping down and it corrects geometric deformations noticeably better than its rivals; what's more its performance against bright light is good. If you add to that a solid, sealed casing and a good autofocus you get a very comfortable tool to take your photos with, a tool which equivalent cannot be found among the line-ups of direct rivals."
Bonjour à tous,
Mon 16 est à vendre........
Essai du Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR sur Fujifilm X-T1 par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Test - Fujifilm Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/test-2558/objectif-fujifilm-fujinon-xf-16-mm-f-14-r-wr-flash-test-8.html)
Comme d'habitude avec eux, des jpeg pleine définition et des RAW sont disponibles au téléchargement.
Points forts :
- Ouverture maximale de f/1,4
- Qualité de construction, design et finitions
- Bague de diaphragme manuelle
- Bague de mise au point
- Qualité d'image excellente (piqué fort et homogène) à partir de f/4
- Centre des images très piqué dès f/1,4
- Peu de distorsions
- Pas d'aberrations chromatiques
Points faibles :
- Manque d'homogénéité entre le centre et les bords des images aux plus grandes ouvertures
- Piqué général plus fort à f/1,4 qu'à f/2
"Au final, ce 16 mm f/1,4 équivalent 24 mm s'avère être le compagnon idéal pour les photographes de rue et de paysage. Associé au Fujifilm X-T1, il produit des images d'une qualité remarquable et homogènes dès f/4.
Aux plus grandes ouvertures, le Fujifilm Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR souffre d'un manque d'homogénéité dans le piqué entre le centre (très défini quelle que soit l'ouverture) et les bords des images mais ce défaut est sans grande importance sur un équivalent 24 mm.
En revanche, l'objectif a l'avantage indéniable de ne pas présenter de déformations significatives et de ne susciter que très peu de vignetage. Sa très grande ouverture maximale de f/1,4 lui assure une bonne polyvalence aussi bien dans de faibles conditions lumineuses que dans la création d'effets de profondeur de champ marqués. Sa prise en main est excellente et il est particulièrement agréable à utiliser et à voir : c'est un très bel objet. On apprécie particulièrement la présence d'une bague de diaphragme manuelle et la bague de mise au point manuelle qui frôle la perfection.
Bref, nous ne pouvons que recommander le Fujifilm Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR qui fera un très bon complément ou une bonne alternative au 23 mm f/1,4 déjà testé."
bof un télé peut etre utilisé au centre pour le portrait mais
à quoi ça sert un GA lumineux si on ne peut l'utiliser qu' a f4 ?
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 18, 2015, 19:44:19
bof un télé peut etre utilisé au centre pour le portrait mais
à quoi ça sert un GA lumineux si on ne peut l'utiliser qu' a f4 ?
Le monsieur il a dit excellemment homogène à f/4. Ca veut dire que c'est "seulement" très bon en dessous dans les coins. Donc bien plus qu'utilisable. Je sais, j'en ai un.
Citation de: baséli le Septembre 18, 2015, 20:08:22
Le monsieur il a dit excellemment homogène à f/4. Ca veut dire que c'est "seulement" très bon en dessous dans les coins. Donc bien plus qu'utilisable. Je sais, j'en ai un.
Ah dans ce cas , ça m'intéresse !!!
Faudrait quand même que je puisse essayer ...
A 24/1,4 il faut sacrément du bol, pour que tout le champ photographié soit plan et perpendiculaire à l'axe optique... ce qui risque de donner une photo bien plate ;).
Si on photographie une vrai scène, en relief, il y a peu de chance que tous les angles soient dans la zone de focus, et donc dans la vrai vie, le défaut sera invisible.
Citation de: gab38 le Septembre 28, 2015, 23:09:43
Si on photographie une vrai scène, en relief, il y a peu de chance que tous les angles soient dans la zone de focus, et donc dans la vrai vie, le défaut sera invisible.
Vrai, sauf que souvent on ne met pas le sujet plein centre :-), et on aime que ce soit bien piqué là où il se trouve. Et avec le moins de distorsion possible, accessoirement.
Ou alors on recadre comme un goret, mais c'est un autre sujet.
Citation de: baséli le Septembre 29, 2015, 10:28:32
Vrai, sauf que souvent on ne met pas le sujet plein centre :-), et on aime que ce soit bien piqué là où il se trouve. Et avec le moins de distorsion possible, accessoirement.
Ou alors on recadre comme un goret, mais c'est un autre sujet.
Il suffit de dėplacer le collimateur, ça pique ou il faut et comme il faut. Des fois je ne comprends pas bien où se trouve le problème...
Citation de: alg le Septembre 29, 2015, 13:48:47
Il suffit de dėplacer le collimateur, ça pique ou il faut et comme il faut. Des fois je ne comprends pas bien où se trouve le problème...
Je crois que le problème se trouve dans ta compréhension des défauts optiques ;)
Citation de: Jinx le Septembre 29, 2015, 18:16:42
Je crois que le problème se trouve dans ta compréhension des défauts optiques ;)
+1 :P
Citation de: baséli le Septembre 29, 2015, 18:50:30
+1 :P
Vrai, sauf que souvent on ne met pas le sujet plein centre :-), et on aime que ce soit bien piqué là où il se trouveJe récidive, on met le collimateur là ou il se trouve :D
CQFD
Vous énervez pas... On va se comprendre.
D'abord, la ligne des tiers est bonne, donc pour les sujets standards, même avec une mise au point à l'ancienne : collimateur du centre + décadrage, pas trop de souci... sauf que vu la faible profondeur de champs, et qu'on déplace le plan de netteté, la procédure n'est pas conseillée.
Donc on va mettre le collimateur directement sur le sujet... Et alors ?
Et bien sur les grand angles, les défaut de netteté, aux testes, sont en très grande partie dû à un défaut de planéité, la zone nette n'est pas un plan.
Du coup :
- si on fait la mise au point au centre, le centre est net, mais pas les bords et encore moins les angles,
- si on fait la mise au point au bord, le centre est moins net, les bords sont nets et les angles meilleurs que précédemment...
D'où l'influence de la position du collimateur dans le champ.
Sauf, bien sûr, si je me trompe.
Citation de: Jinx le Septembre 29, 2015, 18:16:42
Je crois que le problème se trouve dans ta compréhension des défauts optiques ;)
Et de leur acceptation... et vous avez du bol je n'ai pas évoqué la masturbation :D
Citation de: alg le Septembre 29, 2015, 21:05:48
Je récidive, on met le collimateur là ou il se trouve :D
Bien entendu que l'on fait la mise au point au bon endroit. Je suppose que tu sais que ce n'est pas parce que la mise au point est parfaite que l'image est bien piquée, n'est ce pas?
Je me suis probablement mal exprimé, mais certains pourraient relire mon post...
Citation de: gab38 le Septembre 30, 2015, 12:28:14
Je me suis probablement mal exprimé, mais certains pourraient relire mon post...
Bon alors en clair:
1- le sujet est excentré dans le coin inférieur gauche
2- tu mets le collimateur sur le sujet: la mise au point est parfaite
3- l'objectif est un cul de bouteille dans les coins
4- ton sujet est flou.
Tu peux récidiver tant que tu veux, mais... ;)
Le défaut de planéité est souvent important pour un grand angle et produit de mauvais résultats dans les angles, pour des sujets plans et à grande ouverture. Ca veut dire que le max du piquet dans les angles n'est pas donné par le test sur mire plane.
Maintenant, tu penses ce que tu veux, ce n'est pas un problème pour moi.
Citation de: gab38 le Septembre 30, 2015, 21:04:55
Le défaut de planéité est souvent important pour un grand angle et produit de mauvais résultats dans les angles, pour des sujets plans et à grande ouverture. Ca veut dire que le max du piquet dans les angles n'est pas donné par le test sur mire plane.
Maintenant, tu penses ce que tu veux, ce n'est pas un problème pour moi.
Et si c'est de l'astigmatisme? De l'aberration sphérique? Des lentilles mal polies? Un décentrage? Et même si c'est la planéité de champ, faire le point au bon endroit n'arrangera rien. Tu t'enfonces gentiment :-) laisse tomber.
Citation de: gab38 le Septembre 30, 2015, 21:04:55
Ca veut dire que le max du piquet dans les angles n'est pas donné par le test sur mire plane.
Tiens, encore une notion photo que je ne connaissais pas...
Décidément très en forme la section Fuji, ces derniers jours...
Faut qu'en même pas déconner, les objectifs fujinon sont pour l'ensemble donnés pour bons, voire excellents, le 16mm ne fait pas exception à la règle d'après ce que j'ai pu en lire ( je ne le possède pas) mais je sais ce que valent les autres...
À chacun de s'en servir avec les contraintes inhérentes à toutes optiques, même d'excellentes qualités.
Tu veux que tout soit net! Utilise l'hyperfocale!
C'est sûr qu'à f 1.4 bokeh oblige, ça ne sera pas net partout ::)
Citation de: Amaniman le Septembre 30, 2015, 22:08:55
Tiens, encore une notion photo que je ne connaissais pas...
Décidément très en forme la section Fuji, ces derniers jours...
:D
Lundi passé je me suis rendu à l'expo universelle de Milan avec mon XT-1 et le 16mm monté dessus, j'avais aussi mon 18-55 et mon 35, le 16mm n'a pas quitté le XT-1
Je ne veux pas polluer ce post avec une série d'image, alors juste une avec le lien ou trouver les autres.
https://picasaweb.google.com/104210685096441376486/ExpoMilan2015NourrirLaPlaneteEnergiePourLaVie (https://picasaweb.google.com/104210685096441376486/ExpoMilan2015NourrirLaPlaneteEnergiePourLaVie)
Citation de: albad14 le Octobre 09, 2015, 00:02:30
Lundi passé je me suis rendu à l'expo universelle de Milan avec mon XT-1 et le 16mm monté dessus, j'avais aussi mon 18-55 et mon 35, le 16mm n'a pas quitté le XT-1
Je ne veux pas polluer ce post avec une série d'image, alors juste une avec le lien ou trouver les autres.
https://picasaweb.google.com/104210685096441376486/ExpoMilan2015NourrirLaPlaneteEnergiePourLaVie (https://picasaweb.google.com/104210685096441376486/ExpoMilan2015NourrirLaPlaneteEnergiePourLaVie)
Une petite question, pourquoi ISO 800 alors que tu étais au 1/600e et qu'en plus tu as sous-exposé d'un 2/3 de diaph ?
Citation de: Jinx le Octobre 17, 2015, 10:54:45
Une petite question, pourquoi ISO 800 alors que tu étais au 1/600e et qu'en plus tu as sous-exposé d'un 2/3 de diaph ?
Car je ne contrôle pas suffisamment (fréquemment) les réglages :-\ . Je sortais d'un pavillon assez sombre, j'avais monté les ISO manuellement à 800 pour garder une certaine vitesse, j'ai oublié de changer à la sortie.
Pour la sous ex, je me suis rendu compte que le haut de l'image était grillé, mais je n'ai pas réussi à rattraper assez à mon goût
Citation de: Amaniman le Septembre 30, 2015, 22:08:55
Tiens, encore une notion photo que je ne connaissais pas...
Décidément très en forme la section Fuji, ces derniers jours...
:D
Pourtant le piquet associé aux angles... c'est fréquent... Même mes fils le savent ! ;)
Ce 16 me fait de plus en plus de l'oeil, je pense vendre mon 14 pour passer sur le 16.
J'ai craqué ;D
Citation de: Jinx le Octobre 22, 2015, 22:55:27
J'ai craqué ;D
Haaaaa ! mais c'est pas vrai ;D j'ai également craqué après l'avoir essayé une fois, c'était ma première pétée de plomb... mais maintenant que le 90 est là.... j'ai un peu peur... surtout qu'avec un deuxième Xt-1 cela serait top, pour le 16mm il me convient bien jusqu'à présent.
Citation de: albad14 le Octobre 22, 2015, 23:32:50
Haaaaa ! mais c'est pas vrai ;D j'ai également craqué après l'avoir essayé une fois, c'était ma première pétée de plomb... mais maintenant que le 90 est là.... j'ai un peu peur... surtout qu'avec un deuxième Xt-1 cela serait top, pour le 16mm il me convient bien jusqu'à présent.
Reste bien au chaud a la maison
L hiver va etre rigoureux
;D
Citation de: poppins92 le Octobre 23, 2015, 00:37:21
Reste bien au chaud a la maison
L hiver va etre rigoureux
;D
Remarque, j'ai largement de quoi faire avec ce que j'ai à la maison, mais bon....
Citation de: albad14 le Octobre 22, 2015, 23:32:50
Haaaaa ! mais c'est pas vrai ;D j'ai également craqué après l'avoir essayé une fois, c'était ma première pétée de plomb... mais maintenant que le 90 est là.... j'ai un peu peur... surtout qu'avec un deuxième Xt-1 cela serait top, pour le 16mm il me convient bien jusqu'à présent.
J'avais d'abord craqué pour le 90 et puis ce 16 m'a appelé de sa petite voix. Je l'ai essayé rapidement hier soir, j'en suis déjà amoureux :)
Citation de: Jinx le Octobre 23, 2015, 09:24:51
J'avais d'abord craqué pour le 90 et puis ce 16 m'a appelé de sa petite voix. Je l'ai essayé rapidement hier soir, j'en suis déjà amoureux :)
C'est mon premier objectif où je ne règle le diaphragme que pour la profondeur de champ et pas la qualité d'image. Il m'a fallu un peu de temps pour m'y faire :-)
Citation de: baséli le Octobre 23, 2015, 13:07:47
C'est mon premier objectif où je ne règle le diaphragme que pour la profondeur de champ et pas la qualité d'image. Il m'a fallu un peu de temps pour m'y faire :-)
La même ;)
C'est un monstre ce 16mm ;D
C'est un rasoir, du coup je conseille de fermer quand même un peu 2,8, le top c'est à F4 je crois
Un petit souvenir de vacances, Regusse, fêtes des moulins
Essai du Fujinon XF 16 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-T1 par Photozone :
Fujinon XF 16mm f/1.4 R WR (Fujifilm) - Review / Test (http://www.photozone.de/fuji_x/984-fuji16f14)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "
Quite nice for such a fast ultra-wide lens."
Qualité optique :
3,5/5Qualité mécanique :
4,5/5Rapport performances / prix :
3,5/5Citation de: Klaus Schroiff pour PhotozoneThe Fujinon XF 16mm f/1.4 R WR may not knock your socks off like the XF 90mm f/2 R LM WR but it is a capable performer nonetheless. The center quality is just fine at f/1.4 whereas the corners show some softness - emphasized by field curvature. However, how often do you require sharp corners at such a setting anyway? Stopping down to f/2 lifts the quality substantially and it's impressive from f/4. Lateral CAs are negligible but we spotted a bit of purple fringing in extreme scenes. The amount of vignetting is good unless you disable auto-correction. The (native) amount of distortions is very low for a 24mm lens. The bokeh is surprisingly decent for a lens in this class albeit not without weaknesses.
The build quality is very good thanks to a weather-sealed, all-metal construction assembled with tight build tolerances. The Fujinon features a focus clutch mechanisms for switching between AF and MF mode. I am not big fans of this approach but this is a matter of taste. The AF is speedy and noiseless.
With the addition of the Fujinon XF 16mm f/1.4 R WR, Fujifilm is now offering an impressive set of five/six ultra fast prime lenses covering the range from 16mm to 90mm ... plus several slower prime lenses. Honestly, given the depth and quality of their lineup, it is quite surprising that Fujifilm isn't more popular. I, for one, think that it is the best mirrorless system out there (at this stage) and it just got a bit better again.
une folie en terme de piqué et qualité générale, cet objo! À peine reçu, je l'aime déjà!
J'hésite à me faire plaisir...
J'ai le 10-24 f4, mais l'ouverture à 1.4 me tente bien...
D'autres retours sur cet objo ?
je vends le mien, si jamais
vais le mettre sur Nikonpa...
Citation de: hdgvonbingo le Juillet 18, 2017, 22:00:06
je vends le mien, si jamais
vais le mettre sur Nikonpa...
Pourquoi le vends-tu ?
parce que :
- je suis sur 2 systèmes (Fuji XE2 et A7RII)
- je viens d'acheter le 16-55 (very good my dear!) il sera à demeure sur le XE2 pour petites sorties-balades-montagne-mariage... en plein jour etc etc
- j'ai le 21 loxia sur l'A7RII et ma femme n'a pas encore divorcé mais bon...
cela dit, le 16 est exceptionnel (mais je préfère personnellement le rendu du 23mm 1.4)
Citation de: hdgvonbingo le Juillet 18, 2017, 22:58:27
parce que :
- je suis sur 2 systèmes (Fuji XE2 et A7RII)
- je viens d'acheter le 16-55 (very good my dear!) il sera à demeure sur le XE2 pour petites sorties-balades-montagne-mariage... en plein jour etc etc
- j'ai le 21 loxia sur l'A7RII et ma femme n'a pas encore divorcé mais bon...
cela dit, le 16 est exceptionnel (mais je préfère personnellement le rendu du 23mm 1.4)
Je confirme que le 16 est une bonne acquisition. Et qu'on n'en trouve pas beaucoup sur le marché en occasion.
Citation de: voxpopuli le Juillet 19, 2017, 14:38:53
Je confirme que le 16 est une bonne acquisition. Et qu'on n'en trouve pas beaucoup sur le marché en occasion.
il est même quasi introuvable, c'est ce qui m'a "obligé" à l'acheter neuf!
En général aussi, ceux qui l'ont le gardent...
J'ai le 10-24, vous pensez que ca fera doublon ? Je l'utilise beaucoup en paysage (je pensais également utiliser le 16 majoritairement en paysage mais également pour des photos "portrait d'ensemble..)
J'ai également le 23 qui est un objectif fabuleux !
trop tard les gars ! Il est déjà vendu.
Citation de: radmou le Juillet 19, 2017, 16:17:21
J'ai le 10-24, vous pensez que ca fera doublon ? Je l'utilise beaucoup en paysage (je pensais également utiliser le 16 majoritairement en paysage mais également pour des photos "portrait d'ensemble..)
J'ai également le 23 qui est un objectif fabuleux !
J'ai aussi le 10-24 et j'ai acheté le 16 initialement pour des photos de nuit. J'utilise les 2 : le zoom ne démérite pas même la nuit grâce à la stab'. Mais le 16 a un rendu différent du zoom et il est très plaisant à utiliser. Donc pour moi plutôt complémentaire et selon les envies le zoom ou le 16.
Citation de: voxpopuli le Juillet 20, 2017, 10:21:40
J'ai aussi le 10-24 et j'ai acheté le 16 initialement pour des photos de nuit. J'utilise les 2 : le zoom ne démérite pas même la nuit grâce à la stab'. Mais le 16 a un rendu différent du zoom et il est très plaisant à utiliser. Donc pour moi plutôt complémentaire et selon les envies le zoom ou le 16.
Ok, merci pour le retour !
Fan des UGA et GA, l'ouverture à 1.4 me plait bien et je pense, ouvrirais davantage ma créativité... (le matériel ne fait pas le photographe, on est d'accord ;D ;D)
Bon, je vais me faire plaisir.
Avec le X-T2, 1/280e, f1,4, 1600 isos
Citation de: voxpopuli le Juillet 20, 2017, 23:22:44
Avec le X-T2, 1/280e, f1,4, 1600 isos
Il est clairement pas fait pour ce genre d'utilisation parce que à cette distance le bokeh est vraiment pas bon (pour ne pas dire autre chose) avec un effet on-off dans les transitions net-flou.
A distance plus raisonnable, toujours à f1,4 - 1/200e, 3200 isos
Un bon plan pour ceux qui ont le 16mm F/1.4:
J'ai trouvé un pare-soleil rectangulaire conforme à celui que propose Fuji en option et à un prix délirant, pour moitié prix sur Amazon... Le produit est superbe et identique à l'original. C'est à se demander s'il ne sort pas de la même usine?!!! Je pense que cela peut en intéresser certains?!
Le même également sur Alibaba et 6 euros moins chers, mais avec des délais de livraison très longs!
f5,6 - 1/20e - 1600 isos
f9 - 1/350e - Iso 200 - Acros+R - XT-2
Encore voxp... ! Combien d'objectifs as-tu comme çà... !
Le 16, le 90 (je lorgne après les deux...), le 35 (je l'ai), et...
pas le 56 tout de même ! ????
Belles photos en tous cas.
On est d'accord... il est plus piqué que le 10-24... ?
(beaucoup le disent)
Et pourtant, en regardant les photos, il se tient presque mieux le 10-24...
Je suis dans une galère, là...
Citation de: jbpfrance le Mai 29, 2018, 14:21:17
Encore voxp... ! Combien d'objectifs as-tu comme çà... !
Le 16, le 90 (je lorgne après les deux...), le 35 (je l'ai), et...
pas le 56 tout de même ! ????
Belles photos en tous cas.
Si, le 56 :D . Qui fait un peu double emploi avec le 90 je trouve. Je suis parti une petite semaine avec le X-T2 et le 16, le 23, le 35 et le 90, je n'ai pas pris le 56 ni le 10-24.
Citation de: jbpfrance le Mai 29, 2018, 23:01:01
On est d'accord... il est plus piqué que le 10-24... ?
(beaucoup le disent)
Et pourtant, en regardant les photos, il se tient presque mieux le 10-24...
Je suis dans une galère, là...
On est d'accord... il est plus piqué que le 10-24... ?
(beaucoup le disent)
non je ne trouve pas, le 10-24 est aussi bon à 16 et largement meilleur entre 10 et 15 et 17 et 24. De plus il est stabilisé. Le 16 à pour lui son ouverture et sa compacité. Et le fait que c'est un fixe et qu'il faut composer avec sa focale. J'ai d'abord commencé avec le 10-24 et c'est quand je suis passé aux fixes que j'ai pris le 16. J'avais hésité avec le 14. Mais il ouvrait à 2,8 ce qui ne cadrait pas avec mon cahier des charges de l'époque (grande ouverture pour photos de nuit).
Citation de: voxpopuli le Mai 30, 2018, 00:11:52
Je suis parti une petite semaine avec le X-T2 et le 16, le 23, le 35 et le 90, je n'ai pas pris le 56 ni le 10-24.
Et pas de sensation de manque ?
Mes réponses sont-elles exactes ?
pour le 56 ?
perso, je répondrais : non, cet objectif est plus utile en studio
pour le 10-24 ?
je répondrais: non, le 10-24 est plutôt pour de l'architecture que du tourisme.
Revenant au 16mm, avec le 16-55, je photographie souvent au 16 et je n'ai jamais -en 3 ans- eu l'impression que j'aurais voulu encore plus large dans la prise de vue.
Par contre, le 18mm, là c'est sûr, çà m'aurait frustré souvent.
Et en final, il faut, peut-être, plus d'objectifs qu'on ne peut en emporter sur un seul voyage, car c'est lui (le type de déplacement) qui détermine le choix de l'objectif ?
Citation de: jbpfrance le Mai 31, 2018, 09:47:51
Et pas de sensation de manque ?
Mes réponses sont-elles exactes ?
pour le 56 ?
perso, je répondrais : non, cet objectif est plus utile en studio
pour le 10-24 ?
je répondrais: non, le 10-24 est plutôt pour de l'architecture que du tourisme.
Revenant au 16mm, avec le 16-55, je photographie souvent au 16 et je n'ai jamais -en 3 ans- eu l'impression que j'aurais voulu encore plus large dans la prise de vue.
Par contre, le 18mm, là c'est sûr, çà m'aurait frustré souvent.
Et en final, il faut, peut-être, plus d'objectifs qu'on ne peut en emporter sur un seul voyage, car c'est lui (le type de déplacement) qui détermine le choix de l'objectif ?
Où lààà :)
le choix 56/90 c'est parce que j'ai pensé qu'il valait mieux la focale la plus longue.
Pour le 10-24 c'est différent car je l'ai beaucoup utilisé avec le 18-55 et le 55-200 et je voulais changer un peu. Il est tres bien pour le paysage et pour les vacances aussi. Mais là je voulais partir avec des fixes et tous les emmener lors de mes sorties.
Et évidemment c'est toujours mieux d'avoir le choix mais ce n'est pas indispensable.
Bonsoir à tous,
Vraiment séduit par cet objectif, j'ai envie d'en faire l'acquisition. Je regarde sur le marché de l'occasion, il est côté entre 570 et 627€, mais j'ai du mal à le trouver en-dessous des 650.
Je sais que c'est un objectif très apprécié, du coup j'imagine que peu le vendent. Pour ceux qui scrutent le marché de l'occasion, croyez-vous qu'il soit possible d'en trouver un autour des 600€ ?
Merci
Autour de 600 € et même un poil moins, ça arrive mais ça part très vite.
Par contre à ce prix ne pas être trop regardant sur les boites et factures.
Ok merci. Là je suis super content de moi, j'ai pris un 56mm 1.2 à 590€, avec une garantie de 3 ans et demi. Je vais guetter pour le 16 du coup. Le magasin de Nîmes en proposait un à 627€ la semaine dernière.
Citation de: Gary_ le Décembre 03, 2019, 18:49:09
Ok merci. Là je suis super content de moi, j'ai pris un 56mm 1.2 à 590€, avec une garantie de 3 ans et demi. Je vais guetter pour le 16 du coup. Le magasin de Nîmes en proposait un à 627€ la semaine dernière.
Tu vas avoir le même équipement que moi. Copieur!
Je m'inspire des meilleurs ;)
J'étais parti à la base sur un 16mm 1.4 et un 56mm 1.2 pour le portrait (16mm dans des espaces étroits, 56mm quand j'ai davantage de place). Le 16mm pourra également m'être bien utile pour du paysage. J'ai l'impression que cet objectif peut être assez passe-partout.
Je complèterai sans doute avec un zoom pour les vacances (18-55 je pense, moins cher que le 16-55, et me laissant la possibilité de monter le 16mm 1.4 si faible luminosité). J'attends une très belle offre pour le 100-400 également, mais pas tout de suite.
Citation de: voxpopuli le Mai 30, 2018, 00:19:06
On est d'accord... il est plus piqué que le 10-24... ?
(beaucoup le disent)
non je ne trouve pas, le 10-24 est aussi bon à 16 et largement meilleur entre 10 et 15 et 17 et 24. De plus il est stabilisé. Le 16 à pour lui son ouverture et sa compacité. Et le fait que c'est un fixe et qu'il faut composer avec sa focale. J'ai d'abord commencé avec le 10-24 et c'est quand je suis passé aux fixes que j'ai pris le 16. J'avais hésité avec le 14. Mais il ouvrait à 2,8 ce qui ne cadrait pas avec mon cahier des charges de l'époque (grande ouverture pour photos de nuit).
J'ai eu le xf14, le xf10-24 et maintenant le xf16 1.4.
Je n'ai pas aimé le zoom et est nettement moins piqué que les deux autres.
Le xf14 est très bon dès f2.8.
Le xf16 a une très grande ouverture, une distance de Map très réduite ce qui en fait un objectif à part.
J'ai gardé le xf14 deux ans, je l'ai vendu pour le xf10-24, quel regret !
Maintenant avec le xf16, que du bonheur mais j'avais hésité à reprendre le xf14.
Je préfère finalement la focale 16, plus simple à apprivoiser...
Bonjour à tous,
Cette focale ne me convient décidement pas...
Je n'ai pas d'idée du prix que je peux en proposer. Vous qui êtes au fait des tarifs que me suggérez vous ?
Merci pour vos retours.
Fuji va revoir ce 10-24 ça tombe bien :)
Pour ta vente regarde la cote sur CI c'est une bonne base!
Citation de: Bivence le Septembre 07, 2020, 18:54:10
Fuji va revoir ce 10-24 ça tombe bien :)
Pour ta vente regarde la cote sur CI c'est une bonne base!
Toujours à côté de la plaque le fanboy... ::)
Citation de: tanyssa le Février 18, 2020, 01:16:52
J'ai eu le xf14, le xf10-24 et maintenant le xf16 1.4.
Je n'ai pas aimé le zoom et est nettement moins piqué que les deux autres.
Le xf14 est très bon dès f2.8.
Le xf16 a une très grande ouverture, une distance de Map très réduite ce qui en fait un objectif à part.
J'ai gardé le xf14 deux ans, je l'ai vendu pour le xf10-24, quel regret !
Maintenant avec le xf16, que du bonheur mais j'avais hésité à reprendre le xf14.
Je préfère finalement la focale 16, plus simple à apprivoiser...
Tu es peut être tombé sur un mauvais exemplaire, car mon 10-24 pique pas mal. Certes il est plus faible à 10 mm, mais à partir de 12 mm , je n'ai pas de reproche à lui faire) . Il a testé par plusieurs revues et blogueurs qui vont dans le même sens.
Pour les sceptiques la source: 10-24 MkII
https://www.fujirumors.com/breaking-fujinon-xf-10-24mm-f-4-mark-ii-coming-soon/
Citation de: Bivence le Septembre 07, 2020, 18:54:10
Fuji va revoir ce 10-24 ça tombe bien :)
Pour ta vente regarde la cote sur CI c'est une bonne base!
Merci d'avoir pris le temps de répondre
Je t'en prie!
Nul doute que La version MkII sera encore meilleure sur nos capteurs 26Mp voire 32 ou plus...sur le futur H2 qui se profile🤗
Citation de: Bivence le Septembre 08, 2020, 18:12:25
Je t'en prie!
Nul doute que La version MkII sera encore meilleure sur nos capteurs 26Mp voire 32 ou plus...sur le futur H2 qui se profile🤗
Tu n'en sais rien
La version 10-24 est déjà de très bon niveau, même si le 8-16 boxe dans une autre catégorie (c'est peut être l'optique qui pique le plus à 16 mm de toute la gamme Fuji)
C'est ça si Fuji sort une version MkII c'est que la version actuelle est parfaite ;D
Le tiens n'est pas pour autant mauvais, le fait est là nul doute qu'il sera donc amélioré!
Citation de: Bivence le Septembre 08, 2020, 18:29:24
C'est ça si Fuji sort une version MkII c'est que la version actuelle est parfaite ;D
Le tiens n'est pas pour autant mauvais, le fait est là nul doute qu'il sera donc amélioré!
Canon en son temps avait sortir un 85 EF LV2 : outre peut être un traitement de surface différent, la seule différence c'était une motorisation améliorée.
Donc Fuji peux très bien faire la même chose : nouveau traitement de surface, WR , et peut être motorisation plus performante. `Maintenant si Fuji fait mieux , et bien je serais interessé , car le 8-16 a un range que j'utilise moins et il est gros lourd et très onereux.
Citation de: vancetof le Septembre 08, 2020, 16:54:42
Merci d'avoir pris le temps de répondre
C'est un 16mm ou un 10-24 que tu veux vendre?
Citation de: vancetof le Septembre 10, 2020, 19:56:14
Le 16
C'est bien ce que j'avais compris et comme le disait Amaniman, le fanboy était donc bien encore à côté de la plaque.
Citation de: Sparrow le Septembre 10, 2020, 21:50:03
C'est bien ce que j'avais compris et comme le disait Amaniman, le fanboy était donc bien encore à côté de la plaque.
...euuhhh peut être...sans doute...faut voir... ce qui m'intéresse c'est surtout le tarif auquel je peux sensément le revendre ;)
Citation de: vancetof le Septembre 14, 2020, 13:16:26
...euuhhh peut être...sans doute...faut voir... ce qui m'intéresse c'est surtout le tarif auquel je peux sensément le revendre ;)
Il faut être insensé pour revendre un tel caillou!
Tu veux sûrement dire « censément », pas d'autre explication ;D
Citation de: baséli le Septembre 14, 2020, 18:50:45
Il faut être insensé pour revendre un tel caillou!
Tu veux sûrement dire « censément », pas d'autre explication ;D
Je veux surement une idée du tarif auquel le revendre...
Citation de: vancetof le Septembre 15, 2020, 20:46:58
Je veux surement une idée du tarif auquel le revendre...
La cote CI te donnera une idée : https://www.chassimages.com/index.php/argus-photos-tous-les-prix/
Entre 600 et 650 € pas plus
Citation de: voxpopuli le Septembre 17, 2020, 18:52:48
Entre 600 et 650 € pas plus
Merci. Voila donc un 16 à 600 euros à vendre ;)
Citation de: vancetof le Septembre 17, 2020, 20:14:58
Merci. Voila donc un 16 à 600 euros à vendre ;)
C'était trop te demander d'aller chercher l'info par toi-même, alors que l'on t'as mâché le boulot en t'indiquant d'aller voir la cote CI. Même le lien n'était pas suffisant... Faut t'amener l'info sur un plateau d'argent...
Finalement, pas étonnant de voir qu'il y a eu erreur de casting lors de l'achat de ce 16mm.
Bref, bonne vente...
Citation de: vancetof le Septembre 17, 2020, 20:14:58
Merci. Voila donc un 16 à 600 euros à vendre ;)
C' était simplement une manière sympathique, tout dans le dialogue, pour nous aviser qu'il vendait son XF 16 1.4 à un prix pouvant être intéressant avant discussion privée.
Bonne vente... un petit Up !
Citation de: slides le Septembre 18, 2020, 14:16:36
C' était simplement une manière sympathique, tout dans le dialogue, pour nous aviser qu'il vendait son XF 16 1.4 à un prix pouvant être intéressant avant discussion privée.
Bonne vente... un petit Up !
oui et personnellement je préfère vendre à un pseudo que je connais plutôt qu'a un inconnu
Citation de: Powerdoc le Septembre 18, 2020, 15:05:37
oui et personnellement je préfère vendre à un pseudo que je connais plutôt qu'a un inconnu
Et acheter aussi, j'ai déjà fait ici.
Je voudrais rebondir sur la cote CI, Images.
Ce 16 est à 570 état normal, ce qui implique une décote de 25% pour les frais du revendeur ainsi que sa garantie obligatoire de 6 mois.
En fonction du marché il est classé premium ou normal. Premium dépend du point de vente, du stock et d'autres joyeusetés hors de toute logique.
Etat normal implique que le montant de la transaction intervient en remise sur un achat immédiat.
Ce que je pense, et ça n'engage que moi, c'est qu'entre particuliers, la valeur de l'objet doit se situer entre la cote et la cote -25%.
Pas taper hein, ce sont mes deux centimes. ;)
Citation de: doppelganger le Septembre 17, 2020, 20:49:14
C'était trop te demander d'aller chercher l'info par toi-même, alors que l'on t'as mâché le boulot en t'indiquant d'aller voir la cote CI. Même le lien n'était pas suffisant... Faut t'amener l'info sur un plateau d'argent...
Finalement, pas étonnant de voir qu'il y a eu erreur de casting lors de l'achat de ce 16mm.
Bref, bonne vente...
Prends de l'air par le nez et souffle longuement par la bouche, répète ça 4 ou 5 fois...ça va mieux ?
Citation de: namzip le Septembre 18, 2020, 19:53:53
Je voudrais rebondir sur la cote CI, Images.
Ce 16 est à 570 état normal, ce qui implique une décote de 25% pour les frais du revendeur ainsi que sa garantie obligatoire de 6 mois.
En fonction du marché il est classé premium ou normal. Premium dépend du point de vente, du stock et d'autres joyeusetés hors de toute logique.
Etat normal implique que le montant de la transaction intervient en remise sur un achat immédiat.
Pas forcément. Ça peut être moins comme un peu plus.
Citation de: namzip le Septembre 18, 2020, 19:53:53
Ce que je pense, et ça n'engage que moi, c'est qu'entre particuliers, la valeur de l'objet doit se situer entre la cote et la cote -25%.
Pas taper hein, ce sont mes deux centimes. ;)
Ce que je pense, et ça n'engage que moi, c'est qu'il faut vendre au bon prix. Le bon prix dépend de l'état du produit mais également de l'offre par rapport à la demande. Des XF16mm 1.4 en occasion, ça court pas les rues. Reste à voir la demande. Sinon, la sortie de confinement aura été une bonne période pour vendre.
En tous cas et comme tu pourras le voir, si la décote est bien de 25%, y'a des enseignes qui de doute de rien...
D'accord, c'est très clair. :)
Citation de: baséli le Septembre 14, 2020, 18:50:45
Il faut être insensé pour revendre un tel caillou!
Tu veux sûrement dire « censément », pas d'autre explication ;D
Bonjour,
j'apprends aujourd'hui que ce mot s'écrit de 2 manières : "censément" (apparement, prétendument) et "sensément" (qui a du sens, judicieux, sage...).
C'est bien "sensément" que je souhaite vendre mon objectif, à un tarif sensé quoi !
Merci d'avoir enrichi mon vocabulaire ;)
Citation de: vancetof le Septembre 18, 2020, 21:23:14
Bonjour,
j'apprends aujourd'hui que ce mot s'écrit de 2 manières : "censément" (apparement, prétendument) et "sensément" (qui a du sens, judicieux, sage...).
C'est bien "sensément" que je souhaite vendre mon objectif, à un tarif sensé quoi !
Merci d'avoir enrichi mon vocabulaire ;)
Mais de rien
Vidéo promotionnelle du XF 16mm f/1.4 R WR sortie aujourd'hui
https://youtu.be/_QaA8_iSGbA
Citation de: DuncanLPP le Septembre 30, 2020, 08:58:17
Vidéo promotionnelle du XF 16mm f/1.4 R WR sortie aujourd'hui
https://youtu.be/_QaA8_iSGbA
Cool, je mettrai le lien dans mon annonce de vente.
Citation de: Sparrow le Septembre 30, 2020, 11:07:12
Cool, je mettrai le lien dans mon annonce de vente.
T'oubliera pas aussi de mettre toute la fiche technique ;)
Citation de: DuncanLPP le Septembre 30, 2020, 11:23:04
T'oubliera pas aussi de mettre toute la fiche technique ;)
Non. J'espère quand même que celui qui achète ce genre de truc sait un peu de quoi il retourne.
Citation de: Sparrow le Septembre 30, 2020, 14:06:24
Non. J'espère quand même que celui qui achète ce genre de truc sait un peu de quoi il retourne.
On est d'accord
Citation de: vancetof le Septembre 18, 2020, 21:23:14
Bonjour,
j'apprends aujourd'hui que ce mot s'écrit de 2 manières : "censément" (apparement, prétendument) et "sensément" (qui a du sens, judicieux, sage...).
C'est bien "sensément" que je souhaite vendre mon objectif, à un tarif sensé quoi !
Merci d'avoir enrichi mon vocabulaire ;)
Bonjour vancetof.
Je cherche un 16mm, j'habite Paris.
Citation de: Sagittarius le Janvier 23, 2021, 18:41:41
Bonjour vancetof.
Je cherche un 16mm, j'habite Paris.
Il est vendu depuis quelques temps déjà. Bonne recherche
Citation de: vancetof le Janvier 23, 2021, 19:00:23
Il est vendu depuis quelques temps déjà. Bonne recherche
Merci!
Je lance un avis de recherche ;D
850 euros pour un 16mm F1.4 d'occasion, il y a des gens qui ne doutent vraiment de rien! :laugh:
https://www.leboncoin.fr/image_son/1922243735.htm
Y'en a qui ne doutent de rien...
J'avais payé le mien neuf, 859€ (939€ au même endroit actuellement). Sans même déduire le cashback de 100€ qu'il y avait à l'époque.
Citation de: doppelganger le Février 27, 2021, 22:00:10
Y'en a qui ne doutent de rien...
J'avais payé le mien neuf, 859€ (939€ au même endroit actuellement). Sans même déduire le cashback de 100€ qu'il y avait à l'époque.
On le trouve à 870 euros actuellement sur Amazon. Et il n'est pas rare de le trouver moins cher encore, sans compter effectivement les cashbacks qu'il y a parfois. J'avais eu un cashback de 200 euros sur le mien. Enfin bref, il rêve un peu le monsieur. ::)
Voilà un objectif qui me tente bien...
Moi aussi.
Mais il est si gros !
Histoire de remonter le fil de cette optique toujours aussi plaisante à utiliser 8)
Bonsoir doppelganger,
Je suis également très attaché à mon 16 mm 1.4 xf que j'utilise fréquemment avec mon xt4. Par curiosité et dans la mesure où tu aurais pu l'essayer sur un xt5 ou h2, j'aimerais connaître ton avis sur son comportement général avec ce nouveau capteur. Je t'en remercie.
Citation de: slides le Février 25, 2023, 17:03:38
Bonsoir doppelganger,
Je suis également très attaché à mon 16 mm 1.4 xf que j'utilise fréquemment avec mon xt4. Par curiosité et dans la mesure où tu aurais pu l'essayer sur un xt5 ou h2, j'aimerais connaître ton avis sur son comportement général avec ce nouveau capteur. Je t'en remercie.
Bonsoir slides,
Je n'ai pas eu l'occasion de le fixer sur mon X-T5. Je tenterai, à l'occasion et ne manquerai pas de faire un retour ici même (ou sur le fil du X-T5).
Très sympa merci
Une faite au X-T5 à f/8 en deux versions. 40 Mpix d'abord puis la même ramenée à 26 Mpix.
[prodibi]{"id":"2kojyy8lve7g848","width":5152,"height":7728,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"doppelganger"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"v9qwddexz92146d","width":2773,"height":4160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"doppelganger"}[/prodibi]
X-T5 toujours à f/8, f/2.8 et f/1.4
[prodibi]{"id":"2koj41wo7xqdokz","width":5152,"height":7728,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"XT-5","lens":"XF16mmF1.4 R WR","iso":125,"aperture":"F 8","speed":"1/280s","account":"doppelganger"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"v9qwvrmxr9kqgm9","width":5152,"height":7728,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"XT-5","lens":"XF16mmF1.4 R WR","iso":125,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1900s","account":"doppelganger"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"wo7r4q6oozzk0z0","width":5152,"height":7728,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"XT-5","lens":"XF16mmF1.4 R WR","iso":125,"aperture":"F 1.4","speed":"1/7000s","account":"doppelganger"}[/prodibi]
Mon avis : rien de nouveau, en ce qui concerne cette optique et les 40 Mpix ne changent rien.
Citation de: doppelganger le Février 26, 2023, 17:46:57
Mon avis : rien de nouveau, en ce qui concerne cette optique et les 40 Mpix ne changent rien.
Bonsoir,
Merci pour la rapidité et la précision de ton test. Tant mieux si « les 40 Moix ne changent rien », je préfère de loin ton avis dans la vraie vie que les listings de Fuji sur les capacités de certains objectifs à plus ou moins bien digérer cet afflux de pixels.
Citation de: slides le Février 26, 2023, 19:48:52
Bonsoir,
Merci pour la rapidité et la précision de ton test. Tant mieux si « les 40 Moix ne changent rien », je préfère de loin ton avis dans la vraie vie que les listings de Fuji sur les capacités de certains objectifs à plus ou moins bien digérer cet afflux de pixels.
C'était l'occasion de voir ce que donne une des optiques "
kipassepas"; dixit les marketeux de chez Fuji... C'est quelque chose que j'ai repoussé à plus tard, voilà qui est chose faite ;)
Salut doppelganger
Citation de: doppelganger le Février 26, 2023, 20:09:17
C'était l'occasion de voir ce que donne une des optiques "kipassepas"; dixit les marketeux de chez Fuji... C'est quelque chose que j'ai repoussé à plus tard, voilà qui est chose faite ;)
Merci pour la démo, je serais curieux de connaître sur quoi ils s'appuient pour dire "kipassepas" ???
A+ ;)
Citation de: yaquinclic le Février 26, 2023, 21:19:18
Salut doppelganger
Merci pour la démo, je serais curieux de connaître sur quoi ils s'appuient pour dire "kipassepas" ???
A+ ;)
Salut yaquinclic,
La liste n'est pas cohérente, c'est une évidence. Ceci étant dit, ramenée à 26 Mpix, on obtiendra pas moins bon que sur X-Trans de génération précédente. Donc au pire, on ne gagne rien mais on ne perd rien non plus.
Citation de: doppelganger le Février 26, 2023, 21:30:27
Salut yaquinclic,
La liste n'est pas cohérente, c'est une évidence. Ceci étant dit, ramenée à 26 Mpix, on obtiendra pas moins bon que sur X-Trans de génération précédente. Donc au pire, on ne gagne rien mais on ne perd rien non plus.
J'ai lu quelque part que la liste est faite pour profiter des 40 mpixels a plein ouverture.
Citation de: Powerdoc le Février 26, 2023, 21:54:40
J'ai lu quelque part que la liste est faite pour profiter des 40 mpixels a plein ouverture.
Cette liste serait encore plus absurde, si c'était vrai ;)
(https://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/2022/09/Lenses-with-X-H2-40MP-1-1536x678.jpg)
Citation de: doppelganger le Février 26, 2023, 21:30:27
Salut yaquinclic,
La liste n'est pas cohérente, c'est une évidence. Ceci étant dit, ramenée à 26 Mpix, on obtiendra pas moins bon que sur X-Trans de génération précédente. Donc au pire, on ne gagne rien mais on ne perd rien non plus.
Evidemment...un objectif ne se dégrade pas quand le capteur passe de 26 à 40 Mix...c'est pas pour ça que la liste n'est pas cohérente
Citation de: Lelmer le Février 26, 2023, 22:56:15
Evidemment...un objectif ne se dégrade pas quand le capteur passe de 26 à 40 Mix...c'est pas pour ça que la liste n'est pas cohérente
Je n'ai jamais affirmé qu'une optique se dégrade. Je dis que cette liste est incohérente, c'est une évidence. Le "ceci étant dit" me semble suffisant pour comprendre ce que je voulais dire et qu'il y a cette liste bidon d'un côté et la réalité qui, au pire, ne change rien, comparé à la génération de capteur précédente.
Maintenant, si tu n'es pas d'accord, explique nous pourquoi. Car en l'état, tu n'apporte rien au débat.
Citation de: doppelganger le Février 26, 2023, 22:00:32
Cette liste serait encore plus absurde, si c'était vrai ;)
(https://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/2022/09/Lenses-with-X-H2-40MP-1-1536x678.jpg)
Déja le concept de maximum n'a pas grand sens.
De plus il me semble qu'a ouverture identique que le 16 mm 1,4 soit meilleur que le 16 , 2,8
En pratique dans l'immense majorité des cas, le capteur plus défini apporte un gain en terme de résolution . Néanmoins, de temps en temps on peux avoir une dégradation dans les coins (en raison de l'obliquité des rayons) , mais c'est très rare, et surtout dans la grande majorité des cas, on une image moins homogène centre/bord (problème, si problème il y a , qui ne sera visible que sur tirages geant)
Citation de: Powerdoc le Février 27, 2023, 07:02:41
Déja le concept de maximum n'a pas grand sens.
De plus il me semble qu'a ouverture identique que le 16 mm 1,4 soit meilleur que le 16 , 2,8
C'est bien là l'un des problèmes de cette liste. A quel moment ? A l'ouverture considérée optimale pour chaque optique ? A une ouverture arbitraire donnée ? A PO ?
Citation de: Powerdoc le Février 27, 2023, 07:02:41
En pratique dans l'immense majorité des cas, le capteur plus défini apporte un gain en terme de résolution . Néanmoins, de temps en temps on peux avoir une dégradation dans les coins (en raison de l'obliquité des rayons) , mais c'est très rare, et surtout dans la grande majorité des cas, on une image moins homogène centre/bord (problème, si problème il y a , qui ne sera visible que sur tirages geant)
Ce qui ne fait aucun doute, c'est qu'un défaut avéré d'une optique se verra plus gros en zomm 1:1 sur 40 Mpix que sur 26 Mpix. En pratique, cela ne dérangera pas grand monde, en plus de ceux qui se laissent influencer par une liste douteuse.
Citation de: doppelganger le Février 27, 2023, 05:26:22
Je n'ai jamais affirmé qu'une optique se dégrade. Je dis que cette liste est incohérente, c'est une évidence. Le "ceci étant dit" me semble suffisant pour comprendre ce que je voulais dire et qu'il y a cette liste bidon d'un côté et la réalité qui, au pire, ne change rien, comparé à la génération de capteur précédente.
Maintenant, si tu n'es pas d'accord, explique nous pourquoi. Car en l'état, tu n'apporte rien au débat.
Une photo prise dans les mêmes conditions, au X-T5, avec respectivement un objectif de la liste et un qui ne s'y trouve pas, devrait montrer plus de détails lorsqu'elle est regardée à 100% avec l'objectif de la liste.
Si ce n'est globalement pas le cas, alors, effectivement, j'aurais un problème de compréhension avec cette liste.
Maintenant, comme dit précédemment, la qualité d'un objectif n'est pas dégradée par un capteur plus défini, et permettra toujours de sortir de bons résultats, comme tu l'as montré sur tes exemples.
Citation de: Lelmer le Février 27, 2023, 09:14:43
Une photo prise dans les mêmes conditions, au X-T5, avec respectivement un objectif de la liste et un qui ne s'y trouve pas, devrait montrer plus de détails lorsqu'elle est regardée à 100% avec l'objectif de la liste.
Si ce n'est globalement pas le cas, alors, effectivement, j'aurais un problème de compréhension avec cette liste.
Encore une fois, cette liste est bidon ou, si tu préfères, incohérente.
Citation de: doppelganger le Février 27, 2023, 10:03:59
Encore une fois, cette liste est bidon ou, si tu préfères, incohérente.
Je pensais que Fuji avait mis ses objectifs ayant le meilleur pouvoir de résolution sur cette liste, ce qui ne me semble pas incohérent avec l'exploitation d'un capteur de plus haute définition.
Citation de: Lelmer le Février 27, 2023, 10:53:55
Je pensais que Fuji avait mis ses objectifs ayant le meilleur pouvoir de résolution sur cette liste, ce qui ne me semble pas incohérent avec l'exploitation d'un capteur de plus haute définition.
Et bien non, cette liste n'a aucun sens.
Citation de: doppelganger le Février 27, 2023, 11:02:29
Et bien non, cette liste n'a aucun sens.
Si tu le dis :)
Citation de: Lelmer le Février 27, 2023, 11:44:24
Si tu le dis :)
Oui, je le dis et cela a déjà fait l'objet de discussions. Inutile de revenir là-dessus, d'autant que certaines incohérences sautent aux yeux (pour qui a un minimum de connaissance de la marque).
Citation de: doppelganger le Février 27, 2023, 11:57:14
Oui, je le dis et cela a déjà fait l'objet de discussions. Inutile de revenir là-dessus, d'autant que certaines incohérences sautent aux yeux (pour qui a un minimum de connaissance de la marque).
J'ai bien compris que tu étais convaincu... ;D
Bonjour
Liste "bidon " "incohérente " ?
Sur quels éléments/faits/tests objectifs se fonde une telle conclusion ?
Pour l'heure je ne vois guère sur ce fil que des affirmations à l'emporte pièce
La justification "marketeux " me paraît bien fragile comme raisonnement
D'une façon générale, je trouve toujours surprenant que des personnes - sans qualification et sans maitrise de la science de l'optique - remettent en cause une argumentation avancée par l'un des premiers fabricants d'optiques ( donc à priori avec une certaine compétence vu moult ingénieurs Fuji )
Mais bon : la terre est ronde, mais on trouvera toujours quelqu'un pour dire que la terre est carrée ou ovale. Soit
Peu nombreux sont les tests empiriques permettant de justifier ou non de la réalité de cette liste
L'ami Damien Bernal est peu apprécié par certains sur ce fil. Tout n'est certes pas parfait - qui l'est ? - mais il a des éléments de réflexions interessants - comme pout tout un chacun -
Les vidéos réalisées vont dans le sens défini par Fuji : Gain évident de résolution pour le 8-16 mm et le 33 mm ( inclus dans la liste ) ; gain nul ou faible pour le 16 -80 mm et le 10-24 mm ( non inclus dans la liste)
Des questions demeurent comme soulevées sur ce fil ou par Damien Bernal lui même : comment sont mesurés ces gains, à quelles focales pour les zooms et à quelles ouvertures
Des éléments de réponse sont fournis par les récents tests de CI concernant les 30 mm macro, 33 mm, 8-16 mm notamment. Deux points : 1 ) Le capteur apporte une amélioration notable versus le capteur 26 mm - une évidence - 2) le gain en résolution n'est pas linéaire en ce sens notamment qu'il profite à priori moins aux courtes focales ( raison de l'absence du 10 24 mm dans la liste ? ) qu'aux grandes focales. De même, le gain varie aussi en fonction du dia.
Conclusion générale à tirer personnellement : Oui, la liste de Fuji me semble faire sens, l'idée du fabricant étant de mettre en avant les optiques qui profitent GLOBALEMENT d'un gain en résolution, même si celui ci n'est pas homogène selon les optiques, les focales et les ouvertures.
Ceci étant dit, chacun est libre d'acheter le 23 mm 1.4 mk1 versus le 24 mm 1.4 wr mk2, ou le 16 mm 1.4 versus le 18 mm f1.4 en fonction de la crédibilité qu'il donne à cette fameuse liste
Je ne connais pas ce Bernal, mais j'ai vu plusieurs avis et essais sur des sites anglophones allant dans le même sens (pertinence des objectifs de la liste pour le capteur 40 Mp)
La liste est cohérente, il faut que les objos soient WR et ne soient pas XC ;D
Citation de: jdm le Février 27, 2023, 13:44:16
La liste est cohérente, il faut que les objos soient WR et ne soient pas XC ;D
??
Le XF16mm 1.4 est WR et il n'est pas XC.... Sans être sur « la liste »
Citation de: luigino le Février 27, 2023, 12:14:00
Bonjour
Liste "bidon " "incohérente " ?
...
L'ami Damien Bernal est peu apprécié par certains sur ce fil. Tout n'est certes pas parfait - qui l'est ? - mais il a des éléments de réflexions interessants - comme pout tout un chacun -
Les vidéos réalisées vont dans le sens défini par Fuji : Gain évident de résolution pour le 8-16 mm et le 33 mm ( inclus dans la liste ) ; gain nul ou faible pour le 16 -80 mm et le 10-24 mm ( non inclus dans la liste)
...
Pour moi chez DB il y a du bon et du mauvais et certaines imprécisions de ses tests faussent complètement ses conclusions, en l'occurrence son test 10-24 est complètement bâclé.
Il a aussi bâclé son test 100-400 vs 150-600, j'avais soulevé le point litigieux et le test CI confirmait ensuite que le 100-400 n'est pas le cul de bouteille comme montré par DB. De temps en temps il faudrait qu'il s'achète des yeux et surtout qu'il soigne sa MaP dans ses comparo ! ;D
Autre point, à formule optique identique le petit 27 f2.8 ne passerait qu'en WR, amusant non ?
Citation de: slides le Février 27, 2023, 13:54:42
??
Le XF16mm 1.4 est WR et il n'est pas XC.... Sans être sur « la liste »
Un oubli peut être, c'est une liste à but principalement commerciale. On privilégie avant tout le haut de gamme et les nouveautés.
Citation de: jdm le Février 27, 2023, 13:44:16
La liste est cohérente, il faut que les objos soient WR et ne soient pas XC ;D
Merci de relever le niveau. Ça commençait à devenir chiant ;)
Citation de: slides le Février 27, 2023, 13:54:42
??
Le XF16mm 1.4 est WR et il n'est pas XC.... Sans être sur « la liste »
Oui mais Fuji a terriblement envie de te faire acheter sont tout nouveau 18mm 1.4 ;)
Citation de: Lelmer le Février 27, 2023, 13:22:58
Je ne connais pas ce Bernal, mais j'ai vu plusieurs avis et essais sur des sites anglophones allant dans le même sens (pertinence des objectifs de la liste pour le capteur 40 Mp)
Vas-y, balance tes sources, qu'on rigole un bout coup. T'as plus rien à perdre, vu le trou que tu es en train de creuser vigoureusement :laugh:
Citation de: doppelganger le Février 27, 2023, 14:34:30
Vas-y, balance tes sources, qu'on rigole un bout coup. T'as plus rien à perdre, vu le trou que tu es en train de creuser vigoureusement :laugh:
??? N'inverse pas les rôles, STP...
Citation de: doppelganger le Février 27, 2023, 14:24:34
Oui mais Fuji a terriblement envie de te faire acheter sont tout nouveau 18mm 1.4 ;)
Entièrement d'accord, du pur marketing.
Citation de: Lelmer le Février 27, 2023, 14:47:12
??? N'inverse pas les rôles, STP...
J'ai des éléments factuels qui prouvent que cette liste est bidon. Toi, tu n'as rien d'autre que ton acharnement à vouloir avoir raison, même quand tu as tort et ta conviction sur la véracité de pseudo tests qui n'ont d'égale que cette liste : bidon. T'es même pas foutu de donner un lien de ce que tu avances.
Je confirme que tu n'apportes rien au débat.
ps : je n'ai pas besoin de fournir la moindre source de ce que j'avance. Suffit de regarder attentivement la liste
complète des optiques Fuji en monture Fuji X et de connaitre un minimum leur composition, pour comprendre. Ensuite, un neurone suffit pour comprendre.
Citation de: doppelganger le Février 27, 2023, 15:02:48
J'ai des éléments factuels qui prouvent que cette liste est bidon. Toi, tu n'as rien d'autre que ton acharnement à vouloir avoir raison, même quand tu as tort et ta conviction sur la véracité de pseudo tests qui n'ont d'égale que cette liste : bidon. T'es même pas foutu de donner un lien de ce que tu avances.
Je confirme que tu n'apportes rien au débat.
ps : je n'ai pas besoin de fournir la moindre source de ce que j'avance. Suffit de regarder attentivement la liste complète des optiques Fuji en monture Fuji X et de connaitre un minimum leur composition, pour comprendre. Ensuite, un neurone suffit pour comprendre.
Et moi, je te répète de ne pas inverser les rôles...s'il y en a un ici qui s'acharne à prétendre détenir la vérité, ce n'est pas moi.
Vu la tournure désagréable que tu donnes à cette discussion, je te laisse bien volontiers à tes certitudes.
Citation de: Lelmer le Février 27, 2023, 15:40:18
Et moi, je te répète de ne pas inverser les rôles...s'il y en a un ici qui s'acharne à prétendre détenir la vérité, ce n'est pas moi.
Sauf que moi, je connais la marque et je ne suis pas le seul :
Citation de: jdm le Février 27, 2023, 13:44:16
La liste est cohérente, il faut que les objos soient WR et ne soient pas XC ;D
Toi, tu parles mais tu ne sais rien. Tu ne fais que gober les conneries dites dans des soi-disant tests, dont tu n'as toujours pas donné l'ombre d'un lien.
Citation de: Lelmer le Février 27, 2023, 15:40:18
Vu la tournure désagréable que tu donnes à cette discussion, je te laisse bien volontiers à tes certitudes.
Ba oui, défile-toi, puisque tu n'as rien de concret pour étayer tes croyances :laugh:
ps : il n'est jamais trop tard pour reconnaitre ses erreurs. Mais libre à toi de creuser toujours un peu plus ;)
"Autre point, à formule optique identique le petit 27 f2.8 ne passerait qu'en WR, amusant non ?"
Je ne comprends pas cette phobie sur le 27 mm que tout un chacun reprend dans ses commentaires, y compris un magazine spécialisé comme CI.
Oui, la construction optique du 27 mm V1 est identique à la construction optique du 27 mm V2.
Cela n'a évidemment pas échappé à Fuji.
Il se trouve tout simplement que le 27 mm V1 n'est plus au catalogue et qu'il est apparu tout à fait à Fuji opportun - à juste titre - de ne pas retenir la version V1 dans la liste.
On ne met pas logiquement en avant une optique qui n'est plus en vente
Un oubli peut être, c'est une liste à but principalement commerciale. On privilégie avant tout le haut de gamme et les nouveautés.
Sauf erreur de ma part, il n'y a pas dans cette liste que des nouveautés ( quid du 50 - 140 mm et 90 mm notamment ) ni des optiques haut de gamme
Des interprétations et des conclusions quelques peu hâtives
Il faut savoir être bref mais non sommaire
Citation de: luigino le Février 27, 2023, 16:40:52
"Autre point, à formule optique identique le petit 27 f2.8 ne passerait qu'en WR, amusant non ?"
Je ne comprends pas cette phobie sur le 27 mm que tout un chacun reprend dans ses commentaires, y compris un magazine spécialisé comme CI.
Oui, la construction optique du 27 mm V1 est identique à la construction optique du 27 mm V2.
Cela n'a évidemment pas échappé à Fuji.
Il se trouve tout simplement que le 27 mm V1 n'est plus au catalogue et qu'il est apparu tout à fait à Fuji opportun - à juste titre - de ne pas retenir la version V1 dans la liste.
Donc, cette liste serait faite pour les nouveaux clients ou futurs nouveaux clients ?
Citation de: luigino le Février 27, 2023, 16:40:52
On ne met pas logiquement en avant une optique qui n'est plus en vente
C'est ce que l'on appelle du marketing. Cette liste a été faite en ce sens.
Citation de: luigino le Février 27, 2023, 16:46:54
Un oubli peut être, c'est une liste à but principalement commerciale. On privilégie avant tout le haut de gamme et les nouveautés.
Sauf erreur de ma part, il n'y a pas dans cette liste que des nouveautés ( quid du 50 - 140 mm et 90 mm notamment ) ni des optiques haut de gamme
Des interprétations et des conclusions quelques peu hâtives
Il faut savoir être bref mais non sommaire
C'est justement le fait d'être trop bref qui amène à croire n'importe qui et n'importe quoi.
Fuji a mis en avant ses nouveautés ainsi que tout ce qui fait sa fierté : les zoom à badge rouge.
Autre chose que jdm a évoqué à demi-mots : le cas du XC 35mm f/2. Il partage la même formule optique que la version XF. Ce dernier figure dans la liste, pas le XC, pourtant bien au catalogue O0
Citation de: Christophe NOBER le Février 27, 2023, 18:13:13
Fuji n'a pas publié la liste d' optiques « kipassepas » mais une liste d'optiques « kipass » 🤗
Elle n'est donc pas exhaustive et on ne connaît pas les critères de sélection .
Si on regarde les perfs du 16 1.4 comparées à celle du 18 1.4 , on se rend compte quand même qu'il y a une petite différence
https://www.lenstip.com/449.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16_mm_f_1.4_R_WR_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/611.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_18_mm_f_1.4_R_LM_WR_Image_resolution.html
Je suis entièrement d'accord avec toi et il n'y a pas l'ombre d'un doute : le 18 est meilleur que le 16. Ceci étant dit, le 16 montre ses limites sur capteur de 26 Mpix. Il n'y a donc aucune surprise à voir les mêmes limites, sur 40 Mpix et ce, indépendamment de cette liste bidon.
Citation de: Christophe NOBER le Février 27, 2023, 18:13:13
Tes bons exemples montrent que l'on peut très bien encore utiliser le 16mm , pour peu que l'on sache comment s'y prendre , il n'empêche qu'à PO , le 18 est en phase avec la densité du 40MP quand le 16 devra être fermé à f/2.0 .
Si cette liste avait été faite en ce sens, ça se saurait... De toutes les optiques présentes dans cette liste, le 50mm f/1 est la pire qui soit à PO. Par conséquent, la liste devrait être bien plus fournie et le 16 1.4 aurait largement sa place. Ou bien, cette "bête de foire" qu'est le 50mm f/1 n'y a pas sa place ;)
Citation de: Christophe NOBER le Février 27, 2023, 18:13:13
Donc , de mon point de vue , le 18 est nettement plus apte à exploiter les 40MP que le 16 ... même si le 16 n'est pas ridicule 🤗
Y'a pas photo, c'est factuel ;)
Citation de: Christophe NOBER le Février 27, 2023, 18:14:57
Le XT5 est WR 🤗
Encore une fois , les critères de la liste ne sont pas publiés, peut être que le WR en fait partie pour être en phase avec celui du XT5
Mmmm...
"get the maximum benefit from Fujifilm from 40 megapixel sensor".
... un peu grosse à avaler cette couleuvre, non ? ;)
Ce qui est sur, c'est que cette liste n'est pas cohérente et surtout, ne changera pas la face du monde tout comme ces 14 Mpix de plus (ramenés sur deux dimensions).
Citation de: Christophe NOBER le Février 27, 2023, 18:14:57
Au delà de toute polémique , je pense que celui qui achète une optique de ce genre ne se limite pas à ce tableau publié par Fuji mais va creuser un peu plus loin dans sa recherche .
Vu la discussion épique du jour, j'ai un doute :laugh:
Citation de: Christophe NOBER le Février 27, 2023, 18:14:57
Le XT5 est WR 🤗
Encore une fois , les critères de la liste ne sont pas publiés, peut être que le WR en fait partie pour être en phase avec celui du XT5
Au delà de toute polémique , je pense que celui qui achète une optique de ce genre ne se limite pas à ce tableau publié par Fuji mais va creuser un peu plus loin dans sa recherche .
Je pense que Fuji a publié cette liste pour démontrer qu'ils avaient des optiques suffisamment à niveau pour exploiter un capteur de 40MP .
Tu penses que la liste va évoluer quand le capteur passera sur un boîtier non WR ? 😉
Cette liste énumère les objectifs tirant au maximum partie du capteur de 40mpx du X-H2 dixit Fuji, alors moi je te dis qu'avec le X-T5 c'est certainement foutu ... ;D
Eh oui, Fuji n'est pas Nikon et respecte sa clientèle amateur:
les boîtiers passent les lentilles demeurent, combien déjà de versions de 2.8 70-200 Nikkor?
Ceux qui ont dit stop à Canikon ne l'ont pas fait par hasard, il y'a déjà 10 ans Fuji était le seul à proposer une alternative à la course à l'armement lourd.
Force est de constater que depuis années après années, le marché des reflex régresse drastiquement, la vision de M. Fuji était juste!