Bonjour,
Un retour qui pourrait servir à d'autres. Même si tout est question de point de vue.
Fatigué de l'AF du X-E1 (oui oui je sais, y en a qui etc. J'ai longuement fait le tour de la question. Il ne s'agit pas de photo sportive, mais juste d'enfants qui bougent, ne serait-ce que dans une pièce avec peu de recul, donc pdc faible, ou simplement en vélo, avec l'imprecision de l'AF et un gamin qui zigzag, ça le fait vraiment pas) ... Et oui, j'ai vraiment essayé toutes les méthodes, du forum et d'ailleurs. Et oui, moi aussi, j'ai ma petite collection de photos sportives réussies (notamment au 55-200, à une très grande distance des sportifs en question).
Me suis laissé persuader par les commentaires sur le X-T1 et son AF devenu acceptable grâce à son capteur amélioré + processeur etc.
Je comptais aussi sur la reconnaissance de visage, en me disant que ça permettrait à l'appareil de préparer la photo et d'anticiper la map.
Bref, X-T1 acheté, X-T1 rendu. Mais l'AF est du même acabit que sur le X-E1, rien n'est réellement résolu.
Quand au viseur, j'ai été aussi déçu, avec l'impression que si la visée était plus grande, c'était au détriment de sa définition (trame bien plus visible que sur le X-E1). Quant à la question de la latence, elle est évidemment toujours là.
Bref, X-T1 rendu, j'ai retrouvé mon X-E1, qui sur ce que sait excellement bien faire Fuji va demeurer parfait (jpeg, compacité, optiques, et tout ce qui est largement détaillé sur le forum). Son viseur aussi d'ailleurs est parfait (en réf. à mon exp. du X-T1).
Et j'ai sauté le pas comme beaucoup sur le forum, en investissant dans un reflex en plus du Fuji. C'est dommage, parce que mes besoins en termes d'AF n'ont vraiment rien d'extraordinaire.
L'AF est réellement l'énorme faiblesse de la série X ... Pas étonnant que ce soit aussi central dans tous les posts du forum.
Futurs acquéreurs, je vous conseil de vous méfier des sirènes des marketeux et des aficionados qui ont tendance à perdre en objectivité.
Les récents posts sur ce que peut représenter le X-E1 au prix où il est aujourd'hui ... Allez-y, c'est franchement à ne pas louper !!!!!
C.
Passé aussi d un xe1 a un xt1 ... Je ne vois pas de quoi tu parle ... Par contre je préférais les jpegs du xe1 a ceux du xt1
Ceux qui n'étaient pas gêné par l'af du x-e1 dans leur usage n'ont aucune raison d'être gêné dans leur usage de l'af du x-t1.
J'ai aussi perçu cet écart (défavorable pour moi) sur le rendu des JPG du x-t1. Mais j'ai préféré rester prudent sur ce sujet, n'ayant pas eu le temps de le creuser plus que ça.
Entièrement d'accord pour les jpegs du xe1 mais par contre niveau Af ...un saut en avant notable entre le xe1 et le xt1 ... aussi rapide que certains reflex avec des optiques de base ...
Oui, bon, si tu trouves déjà que le viseur est mauvais, on perçoit ton haut niveau d'exigence
L'autofocus du XT est meilleur que celui du XE1, personne ne peut le contester
Ce qui m'etonne dans ton post , c'est que tu te sois laissé convaincre par les commentaires sur ce forum pour acheter unXT1, car personne ne pretend que son autofocus soit un foudre de guerre, il est "acceptable" , comme tu l'ecris toi-meme...si ta priorité c'est d'avoir un AF de course, il fallait HT un canon, voire un olympus...toutefois, revenir au XE1 parce que l'AF du XT n'est pas assez performant, ça ne me parait pas etre tres logique, idem pour le viseur...sauf evidemment pour le prix, mais si le XE1 est trés décoté, c'est quand meme un peu aussi pour ses insuffisances
Etant passé aussi d'un X-E1 à un X-T1, je peux affirmer que la différence d'AF est réelle, et j'ai donc du mal à comprendre ton avis sur la question.
En AF-s : c'est pas le jour et la nuit, mais néanmoins perceptible. Surtout en basse lumière où, même si l'AF du X-T1 n'est pas parfait, il accroche beaucoup plus que celui du X-E1.
En AF-c : c'est le jour et la nuit ! Complètement inutilisable sur le X-E1, complètement utilisable (avec un peu d'entrainement ...) sur le X-T1. Je réussis enfin à avoir des photos bien nettes de mes gamins qui courent, bougent dans tous les sens, sautent etc. (bref, tout ce que font des gamins :D), chose que d'ailleurs je galérais à avoir avec mon ancien reflex (ok, un Pentax K5, pas le plus réputé en suivi AF ...).
Quant au viseur, même si contrairement à certains je n'ai pas eu d'effet "ouahou" en mettant l'oeil au viseur du X-T1, il est néanmoins beaucoup plus confortable que celui du X-E1.
Après, si un X-E1 te convient mieux, pourquoi pas, mais le gain en AF est indéniable (pour le viseur, admettons que ça soit subjectif).
La prise de vue d'enfants en action demande un AF de course si on veut eviter d'avoir plus de dechets que de vues acceptables. Un appareil expert est mieux adapté (Canon 7DII par exemple ou L'hybride Sony6000 dont CI a mesuré les hautes performances en AF)
Citation de: ByFifi le Septembre 21, 2014, 09:37:52
La prise de vue d'enfants en action demande un AF de course si on veut eviter d'avoir plus de dechets que de vues acceptables. Un appareil expert est mieux adapté (Canon 7DII par exemple ou L'hybride Sony6000 dont CI a mesuré les hautes performances en AF)
Sans te contredire, le X-T1
est un appareil expert. Sûrement le meilleur Fuji X à ce jour.
Il est certes encore perfectible sur certains points mais les améliorations vont pleuvoir sous peu.
Et comparer au 7d, c'est un peu prendre un marteau pilon pour écraser une mouche. Des reflex même d'entrée ou de milieu de gamme peuvent faire l'affaire.
C'est aussi de la compétence du photographe que de contraindre le matériel à ses désirs !
Pour être certain d'être (aussi bien que possible) compris : si l'utilisateur trouve des limites aux X-E1 (car elles existent, et c'est d'ailleurs bien normal), l'écart de prix entre X-E1 et X-T1 ne justifie pas les quelques avancées apportées par le X-T1. Je paraphrase d'ailleurs un commentaire lu d'un autre forumer qui écrivait qu'à 1000 euros l'AF meilleur que le X-E1, mais toujours loin derrière ce qu'on peut trouver ailleurs (yc dans les compacts experts), ça faisait (trop) cher.
Je reprécise avant que le post ne parte dans les échanges habituels sur le rôle du photographe dans la prise de vue, ou l'intérêt créatif de maîtriser les limites de son appareil, ou tous les points forts des X- qui font plus que compenser ses limites ...
Comme le fait remarquer l'auteur du fil (bonjour et bienvenue chez les fêlés ;) )
on est ici dans des domaines où l'affectif côtoie l'objectif (en photo, ça s'impose).
Ta démarche est louable, la plupart des possesseurs de X-E1 n'ont pas vu la nécessité de passer au X-E2 (annoncé comme bien meilleur en AF).
Citation de: philippep07 le Septembre 21, 2014, 09:11:58
si le XE1 est trés décoté, c'est quand meme un peu aussi pour ses insuffisances
On est dans le domaine commercial, le X-E1 est un modèle plus ancien, son successeur est le X-E2, le modèle ancien subit une décote, normale (c'est aussi le cas du X10 par exemple, pourtant préféré par beaucoup au X20... et là aussi, les accros de l'un ou de l'autre s'affrontent ;) ).
Citation de: DamienLyon le Septembre 21, 2014, 10:02:28
C'est aussi de la compétence du photographe que de contraindre le matériel à ses désirs !
Oui... Avec tout de même les limites du matériel ...
Mieux vaut un reflex + 600mm pour de l'animalier ou de l'athlétisme/aéronautique etc, ou un Nikonos pour la photo sous-marine.
et aussi un réflex pourvu d'un suivi AF correct pour de la photo d'enfants joueurs (comme pour les joueurs adultes ;)).
Les formules "à l'emporte pièce" ne résolvent pas tout.
Mais je pense que c'est aussi ton avis, le style a prévalu sur le sens. :)
Question prix si on compare a la sortie des boitiers la différences n est pas si grande que ça ...
Ah la plaie... Oui il y a du déchet sur les photos de gamin, surtout les plus petits (pas forcément les nourrisson mais à partir du moment où ça commence à bouger, la tête, les bras, puis à se déplacer etc). Ces satané bestioles ne font rien que de changer de position et d'expression. C'est comme si ces moutard étaient capable d'avoir mille expressions, mille mouvements différents à la minute. A profondeur de champ faible pour peu que la luminosité soit pas au top c'est parfois galère. Sur l'image résultante ou bien un problème de mise au pout décalée, ou bien on a perdu l'expression que l'on voulait immortaliser.
Une solution qui aide consiste à sortir le petit flash. Mais faut aimer le résultat, qui peut manquer de naturel. Le logiciel de post traitement va aider à rattraper mais il reste toujours un je ne sais quoi qui dira : ah celle ci elle été prise au flash (ombres portées notamment parfois non évitables, "platitude" de l'image).
On peut essayer la chose suivante : cadrer puis quand on a le cadre déclencher à fond, même si on n'est pas sûr de la map exacte. Il y aura parfois du déchet mais souvent de bonnes surprises.
Enfin bien que variant selon les situations, la reconnaissance de visage peut parfois aider, bien que soyons honnêtes, ce ne soit pas toujours la panacée.
Avec ma petite j'ai appris à être déçu, mais aussi agréablement surpris : j'étais pas fan du procédé mais je m'en suis fait une raison : faut canarder, quitte à supprimer les erreurs. Les quelques perles qui en ressortent font oublier les déconvenues.
Citation de: Saga.g le Septembre 21, 2014, 10:32:28
Je paraphrase d'ailleurs un commentaire lu d'un autre forumer qui écrivait qu'à 1000 euros l'AF meilleur que le X-E1, mais toujours loin derrière ce qu'on peut trouver ailleurs (yc dans les compacts experts), ça faisait (trop) cher.
Derrière un reflex expert ou pro, oui et parfois largement (si on veut s'amuser à comparer avec un D4s ou un 1Dx). Loin derrière un compact expert, je sais pas ce que ce forumeur a pu prendre comme substance hallucinogène ;D
Je persiste en disant que je réussis à suivre un sujet en mouvement avec très peu de déchets avec le X-T1, chose impossible à faire avec le X-E1.
Citation de: syblon le Septembre 21, 2014, 11:15:24
Avec ma petite j'ai appris à être déçu, mais aussi agréablement surpris : j'étais pas fan du procédé mais je m'en suis fait une raison : faut canarder, quitte à supprimer les erreurs. Les quelques perles qui en ressortent font oublier les déconvenues.
c'est çà ;), AFC et bracketing High, le XT1 dépote quand même pas mal, c'est pas toujours bon mais j'ai été surpris par certaines séquences par rapport a mon précédent K5, certes pas réputé pour son autofocus, mais reflex quand même, ..le XT brakette autrement plus vite, quid du XE1?
Citation de: Saga.g le Septembre 21, 2014, 10:32:28
Pour être certain d'être (aussi bien que possible) compris : si l'utilisateur trouve des limites aux X-E1 (car elles existent, et c'est d'ailleurs bien normal), l'écart de prix entre X-E1 et X-T1 ne justifie pas les quelques avancées apportées par le X-T1.
il faut comparer ce qui est comparable, le XT1 vient de sortir et est le dernier né de la gamme...il est cher parce que récent et devrait baisser comme les autres, notamment dès la sortie d'un XT2..le XE1 qui a deux ou trois ans (au pif..)est malheureusement pour lui déjà obsolète, c'est la dure loi des progrès rapides des APN...il a quand même, c'est vrai, un peu trop décoté par rapport a ce qu'il sait faire..malheureusement , la course à l'armement n'est pas finie, le XT1 est encore perfectible, et puis on passera au capteur organique etc etc...après, çà dépend si on est un geek à la recherche des dernières évolutions , parfois minimes, ou si on se satisfait de son matériel pour deux ou trois ans , ou plus...et çà dépend aussi des ressources financieres de chacun pour arriver à suivre..
Citation de: Saga.g le Septembre 21, 2014, 08:06:54
Et j'ai sauté le pas comme beaucoup sur le forum, en investissant dans un reflex en plus du Fuji.
Amusant.
Le pas s'effectue plutôt dans l'autre sens ;)
cdlt
Citation de: Ovan le Septembre 21, 2014, 12:20:03
Amusant.
Le pas s'effectue plutôt dans l'autre sens ;)
cdlt
C'est clair. Je ne compte plus le nombre de switch reflex (et assez souvent du 24x36) vers X-T1 sur le forum Fuji US. Après tant mieux si on peut avoir les deux et si on les utilise en complément l'un de l'autre ... le meilleur des deux mondes ;)
Tant que Fuji ne fera pas évoluer son capteur je ne vois pas de raison d'abandonner un X pour un autre .... à 1000€ la légère évolution de la MAP ...
Citation de: Glouglou le Septembre 21, 2014, 13:25:19
Tant que Fuji ne fera pas évoluer son capteur je ne vois pas de raison d'abandonner un X pour un autre .... à 1000€ la légère évolution de la MAP ...
Pour ceux qui ont deja un des modeles precedents, la difference de prix, effectivement, est trop importante pour changer de boitier vers un XT1..je t'indique quan même qu'il y a d'autres évolutions que l'AF sur le XT, à commencer par l'ecran amovible, la tropicalisation, un plus grand EVF, le wifi...etc
Citation de: Saga.g le Septembre 21, 2014, 08:06:54
...
Quand au viseur, j'ai été aussi déçu, avec l'impression que si la visée était plus grande, c'était au détriment de sa définition (trame bien plus visible que sur le X-E1). Quant à la question de la latence, elle est évidemment toujours là.
....
L'AF je m'en sers peu et celui des Fuji ne me pose aucun problème, mais le commentaire sur le viseur m'étonne. Le X-T1 possède le seul EVF avec lequel je suis capable de faire une map manuelle sans aide (loupe ou autre) comme sur un viseur de reflex.
Je trouve le débat assez restrictif.
La qualité d'un système ne peut se limiter à celle de la vitesse de l'AF. J'ai même, il y a fort longtemps, débuté la photo avec des appareils qui n'avaient pas d'autofocus (à l'époque, les téléphones étaient munis d'un fil). On faisait malgré tout de bonnes photos.
Je n'ai pas eu de X E1, je ne sais pas comparer.
J'ai un X Pro 1 et un X T1. En terme d'AF, le X T1 est incomparablement meilleur, quelque soit l'objectif utilisé.
Ce qui ne m'empêche pas d'être très content du X Pro 1. Pour faire des photos de rue, avec le 35 mm, le viseur clair du X PRO est génial, et l'AF est largement suffisant.
A l'exception de la photo de sport, dont on parle beaucoup, mais qui concerne tout de même peu de monde (tout le monde n'a donc pas l'usage d'un reflex et d'un 300 mm 2,8, et heureusement, ça fait quand même du pognon), les boitiers fuji X répondent à beaucoup d'usages.
Cela dit, je suis très content du X-T1, les petits défauts du x pro sont quasiment tous corrigés, le viseur est très bon, et les résultats excellents.
Je garde le X PRO 1, ça me fait un second boitier, et je me dis que le système de double viseur sera un jour collector. Et pas sur qu'il y ai un X-pro 2 avec le même système.
Je pense que le Xt-1 ayant un look de reflex, on attend de lui les mêmes perfs en matière d'AF. Et c'est la que le problème se pose. Et il se posera encore plus avec les télés et télé-zooms lumineux en préparation. Le système Fuji n'est clairement pas fait pour la photo de sport ou même animalière. Vouloir lui faire ce pour quoi il n'est pas fait amène forcement des déceptions.
J'ai par exemple un Xe-2 avec un 56mm. c'est parfait pour le portrait. Mais mes enfants gigotent beaucoup moins qu'avant ou je ne les photographiais qu'avec un reflex. Le fait qu'ils grandissent m'a permis de passer sur le système Fuji. Je pense qu'il faut savoir garder une certaine cohérence entre son matériel (qui n'est qu'un outil) et sa pratique photo. Le système Fuji est formidable de qualité et de cohérence mais dans un domaine qui lui est propre (plus ou moins le même que Leica d'ailleurs).
Et c'est là que je pense que Fuji va avoir des problèmes. Le marketing pousse à élargir la cible avec le Xt-1 et les optiques ambitieuses qui vont apparaitre (je parle des longues focales). Mais pour moi, ce système n'est clairement pas fait pour ça ...
Citation de: Gruick le Septembre 21, 2014, 18:49:18
Et c'est là que je pense que Fuji va avoir des problèmes. Le marketing pousse à élargir la cible avec le Xt-1 et les optiques ambitieuses qui vont apparaitre (je parle des longues focales). Mais pour moi, ce système n'est clairement pas fait pour ça ...
..en même temps, personne n'est contraint de les acheter, les longues focales.
S'agissant de l'AF, je n'ai rien vu sur un capteur APS ou plus gros, un appareil non reflex vraiment convaincant , même si le XT1 ou d'autres (OM D1) ont fait beaucoup de progrès.
soyons clair à l'époque je n'avais pas les moyens de l'x-pro1 mais ma collection d'objectif xf a bien grandi et je rêve de la visée optique comme mon "vieux" x100 et tant qu'à faire autant attendre les progrès, en particulier en AF
oups pas le bon fil désolé!!!
Citation de: Glouglou le Septembre 21, 2014, 13:25:19
Tant que Fuji ne fera pas évoluer son capteur je ne vois pas de raison d'abandonner un X pour un autre .... à 1000€ la légère évolution de la MAP ...
Je plussoie totalement avec cela.
Perso, je suis passer du X-E2 au X-T1 pour l'AF qui est bien meilleur en mode AFC. En AFS, je ne vois pas vraiment de différences entre les 2 boîtiers. En revanche, question taille et look, je préfère le X-E2 et son EVF me suffisait même si l'EVF du X-T1 est vraiment supérieur.
Citation de: chbib le Septembre 21, 2014, 21:13:57
Perso, je suis passer du X-E2 au X-T1 pour l'AF qui est bien meilleur en mode AFC. En AFS, je ne vois pas vraiment de différences entre les 2 boîtiers. En revanche, question taille et look, je préfère le X-E2 et son EVF me suffisait même si l'EVF du X-T1 est vraiment supérieur.
Ben alors, qu'elle idée....
personnellement je trouve que ergonomiquement, il y a de vrais plus sans aller dans les menus...
Citation de: alg le Septembre 21, 2014, 21:34:00
Ben alors, qu'elle idée....
personnellement je trouve que ergonomiquement, il y a de vrais plus sans aller dans les menus...
Oui, mais visant de l'œil droit, j'appréciais particulièrement le positionnement de l'EVF. Et avec un repose pouce et avec son poids plus contenu, il était particulièrement agréable à utiliser.
Je reconnais cependant que la molette des ISO est fort pratique. Cependant, la touche Q est rapide à l'usage, quand on a pris l'habitude.
J'ai eu le Xt-1 un bon moment. Au début, je pensais que certaines commandes en accès direct comme, effectivement les ISO, allaient me changer la vie. Et en fait, vu que je laisse la sensibilité en Auto 200-3200, je n'y touchais presque jamais. Après, je préfère également la position de l'EVF du Xe-2. Et puis l'encombrement est moindre.
Pour les télé, effectivement personne n'est obligé de les acheter. Je dis juste que je trouve que tirer la gamme dans cette direction l'éloigne de sa philosophie de départ et risque de perturber la cible. Et je crains surtout qu'en prenant cette direction, Fuji n'en délaisse l'évolution des boitiers qui l'ont fait revenir au devant de la scène.
Citation de: Gruick le Septembre 21, 2014, 22:21:47
Pour les télé, effectivement personne n'est obligé de les acheter. Je dis juste que je trouve que tirer la gamme dans cette direction l'éloigne de sa philosophie de départ et risque de perturber la cible. Et je crains surtout qu'en prenant cette direction, Fuji n'en délaisse l'évolution des boitiers qui l'ont fait revenir au devant de la scène.
Je sais pas si FUJI change vraiment de direction en proposant quelques télé ou télézoom, la gamme des courtes focales est dejà bien achalandée, et avec des objo de haute qualité...je pense que FUJI souhaite proposer une gamme complète, en esperant ainsi capter quelques clients supplémentaires ...je pense aussi que les critiques ne manqueraient pas si la gamme s' était arrêtée au 60 mm des débuts...tu as raison en disant que ces grosses optiques font perdre le benefice de la legereté, qui est l'argument principal de vente d'hybrides...ceci dit, en ayant un télé en plus du reste, tu as quand meme le choix de le laisser dans la maison ou dans la bagnole, mais tu sais que tu en as un au cas oú...perso, j'etais bien content d'avoir le 55-200 pour "couvrir"un mariage, même si ce n'est pas une optique que je prends souvent dans mon sac..si ces télés n'existaient pas, il faudrait conserver un système reflex en complément de l'hybride pour les longues focales, ,et ceci ne me conviendrait pas.j'ajoute qu'il manque , pour mes besoins, un 90 ou un 100 macro 1:1, dommage qu'il ne soit pas en prévision.
Je ne conteste pas l'intérêt (même si relatif sur un tel système) des longues focales mais je crains seulement que Fuji ne fasse évoluer son offre dans une direction qui n'est pas celle du X Pro 1. D'ailleurs, la question du renouvellement de ce boitier (non encore entérinée) peut donner lieu à quelques inquiétudes non ?
Citation de: Powerdoc le Septembre 21, 2014, 20:11:27
S'agissant de l'AF, je n'ai rien vu sur un capteur APS ou plus gros, un appareil non reflex vraiment convaincant , même si le XT1 ou d'autres (OM D1) ont fait beaucoup de progrès.
As-tu essayé le pana GH-4? personnellement je ne l'aime pas trop (bien trop gros!) mais en AF et même en continu avec tracking il m'a littéralement bluffé, il est très loin devant le XT1 et au niveau de mon ex-d700 (en fait il est même bien meilleur en basse lumière). Je n'ai pu jouer avec qu'une heure mais ce boitier finalement peu connu est tout à fait surprenant.
Citation de: Gruick le Septembre 21, 2014, 23:03:30
Je ne conteste pas l'intérêt (même si relatif sur un tel système) des longues focales mais je crains seulement que Fuji ne fasse évoluer son offre dans une direction qui n'est pas celle du X Pro 1. D'ailleurs, la question du renouvellement de ce boitier (non encore entérinée) peut donner lieu à quelques inquiétudes non ?
Oui bien sur, pour le XPro1 il y a des contraintes techniques liees a la disposition et a la nature du viseur( mixte).il faudra peut etre faire des choix, car l'evf fonctionne bien avec toutes les focales, mais l'ovf n'est pas utilisable avec les gros objectifs.Tel qu'il est, et à mon humble niveau, je vois le XPro comme une impasse et un bel effet de style,a conserver pour ceux qui le possèdent... mais je ne suis pas ingénieur, ni marketteux.....mais est il dans l'interet commercial de Fuji de faire evoluer parallèlement deux boitiers aussi proches que differents, Xpro1 et XT1?
Le Xt-1 aurait-il relancé la marque aussi bien que ne l'on fait les X Pro 1 et X100 ? Je ne le pense pas. Car cette offre était un peu décalée par rapport au marché (exception faite de Leica une fois de plus) et répondait à une réelle attente de photographe en quête d'une "ancienne" façon de faire des photos. Ce que ne fait pas le Xt-1.
Maintenant, si l'on regarde un peu les motivation des clients Fuji (dont je fais partie), nous trouvons (pas forcement dans l'ordre) :
- La compacité
- La qualité du capteur (iso, rendu, ...)
- La qualité et la cohérence de la gamme optique
- le rapport Q/P
Je reconnais que, hormis la compacité, le Xt-1 est dans les clous. Cependant, je reste persuadé qu'une bonne partie des clients Fuji veulent une approche différente. Et je pense que le X Pro 1 doit avoir une descendance afin de conserver cette originalité et cette identité dans la gamme. Le X100 ne suffit pas.
Ce n'est que mon avis.
Je partage ton avis, sauf en ce qui concerne le rapport Q/P ;)
Citation de: Gruick le Septembre 22, 2014, 11:02:23
Le Xt-1 aurait-il relancé la marque aussi bien que ne l'on fait les X Pro 1 et X100 ? Je ne le pense pas. Car cette offre était un peu décalée par rapport au marché (exception faite de Leica une fois de plus) et répondait à une réelle attente de photographe en quête d'une "ancienne" façon de faire des photos. Ce que ne fait pas le Xt-1.
Maintenant, si l'on regarde un peu les motivation des clients Fuji (dont je fais partie), nous trouvons (pas forcement dans l'ordre) :
- La compacité
- La qualité du capteur (iso, rendu, ...)
- La qualité et la cohérence de la gamme optique
- le rapport Q/P
Je reconnais que, hormis la compacité, le Xt-1 est dans les clous. Cependant, je reste persuadé qu'une bonne partie des clients Fuji veulent une approche différente. Et je pense que le X Pro 1 doit avoir une descendance afin de conserver cette originalité et cette identité dans la gamme. Le X100 ne suffit pas.
Ce n'est que mon avis.
Je pense qu'on peut etre d'accord..le XT1 a le même potentiel, et même plus que le XPro, mais il n'a pas la même image aupres des photographes plus ou moins pro., plus ou moins nostalgiques des leica et de la photo a l'ancienne...ça se discute pas
Et pourtant, le X-T1 est la proposition la plus convaincante et la plus pro de Fuji depuis le S5 !
Citation de: chbib le Septembre 21, 2014, 22:01:30
Oui, mais visant de l'œil droit, j'appréciais particulièrement le positionnement de l'EVF. Et avec un repose pouce et avec son poids plus contenu, il était particulièrement agréable à utiliser.
Je reconnais cependant que la molette des ISO est fort pratique. Cependant, la touche Q est rapide à l'usage, quand on a pris l'habitude.
Comme la plupart, je pense !
Moi je vise par contre de l' oeil gauche ! ;)
Citation de: Gruick le Septembre 22, 2014, 11:02:23
Je reconnais que, hormis la compacité, le Xt-1 est dans les clous.
Le X-T1 est très compact, tout autant que le X-Pro 1, c'est un faux débat.
Pour vous départager...
Je suis d'accord, pour la compacité, j'aurais du ajouter "et encore" ...
Je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que le Xt-1 est une "réponse Pro". Je le considère plus comme un boitier dit "expert" même si certains pro l'utilisent.
Boitier étanche, belle cadence en rafale, look type reflex, options comme poignées passive ou active...
Je ne sais pas ce qu'il faut pour que ce boîtier s'approche vraiment des exigences des pros !
Pour ma part, mes critères de sélection sont très convergents avec ce que propose ce boîtier.
Citation de: DamienLyon le Septembre 22, 2014, 15:53:04
Boitier étanche, belle cadence en rafale, look type reflex, options comme poignées passive ou active...
Je ne sais pas ce qu'il faut pour que ce boîtier s'approche vraiment des exigences des pros !
Pour ma part, mes critères de sélection sont très convergents avec ce que propose ce boîtier.
Un autofocus digne de ce nom, on en est quand même loin quand on compare à un reflex ou un olympus em-5, perso j'ai revendu mon XT-1 au bout de 3 semaines pour revenir sur mon brave x100 (qui n'est guère plus lent que le XT-1 au final) et mes m4/3 pour cause d'AF hésitant (et aussi un peu à cause des feuillages vraiment bizarroïdes parfois), mais à ces 2 détails près j'apprécie toujours autant Fuji j'attends simplement qu'ils aient enfin un AF performant pour retourner sur ce qui s'appellera sûrement un XT-2.
Citation de: tansui le Septembre 22, 2014, 17:57:32
Un autofocus digne de ce nom, on en est quand même loin quand on compare à un reflex ou un olympus em-5, perso j'ai revendu mon XT-1 au bout de 3 semaines pour revenir sur mon brave x100 (qui n'est guère plus lent que le XT-1 au final) et mes m4/3 pour cause d'AF hésitant (et aussi un peu à cause des feuillages vraiment bizarroïdes parfois), mais à ces 2 détails près j'apprécie toujours autant Fuji j'attends simplement qu'ils aient enfin un AF performant pour retourner sur ce qui s'appellera sûrement un XT-2.
Pour l'autofocus améliorable, je pense qu'il y a consensus...de là a revendre ton XT en 3 semaines pour un em5, et de là a considerer que l'autofocus est a peine mieux que sur le X100, là, je sens un poil de brin d'exagération.. ::)
Citation de: tansui le Septembre 22, 2014, 17:57:32
Un autofocus digne de ce nom, on en est quand même loin quand on compare à un reflex ou un olympus em-5, perso j'ai revendu mon XT-1 au bout de 3 semaines pour revenir sur mon brave x100 (qui n'est guère plus lent que le XT-1 au final) et mes m4/3 pour cause d'AF hésitant (et aussi un peu à cause des feuillages vraiment bizarroïdes parfois), mais à ces 2 détails près j'apprécie toujours autant Fuji j'attends simplement qu'ils aient enfin un AF performant pour retourner sur ce qui s'appellera sûrement un XT-2.
Pour avoir le x100, que je trouve d'une bravoure à toute épreuve, dire que son AF n'est pas très éloigné de celui du tout récent X-T1 est de la pure mauvaise foi.
En prise en main, l'af du X-t1 a toujours accroché, même sur des sujets peu contrastés là où mon (brave) X100 accroche avec grand peine.
Citation de: tansui le Septembre 22, 2014, 17:57:32
Un autofocus digne de ce nom, on en est quand même loin quand on compare à un reflex ou un olympus em-5, perso j'ai revendu mon XT-1 au bout de 3 semaines pour revenir sur mon brave x100 (qui n'est guère plus lent que le XT-1 au final) et mes m4/3 pour cause d'AF hésitant (et aussi un peu à cause des feuillages vraiment bizarroïdes parfois), mais à ces 2 détails près j'apprécie toujours autant Fuji j'attends simplement qu'ils aient enfin un AF performant pour retourner sur ce qui s'appellera sûrement un XT-2.
Pas tout bien compris : les feuillages bizarroïdes, c' est sur tes m4/3 ou sur tes Fuji ?
Pour avoir eu le Xt-1, je pense que son AF est pas mal du tout. Encore loin derrière un bon reflex mais tout de même bien mieux que celui du X100 (pas bien difficile non plus). Et je pense aussi que revendre un Xt-1 en raison de son AF relève de l'erreur de casting. Les qualités du Xt-1 sont majoritairement ailleurs que sur l'AF (bien qu'il soit très correct).
Citation de: philippep07 le Septembre 22, 2014, 19:27:03
Pour l'autofocus améliorable, je pense qu'il y a consensus...de là a revendre ton XT en 3 semaines pour un em5, et de là a considerer que l'autofocus est a peine mieux que sur le X100, là, je sens un poil de brin d'exagération.. ::)
Je me suis mal exprimé, j'avais déjà l'em-5 en complément du x100 quand j'ai acheté le XT-1, finalement j'ai gardé l'em-5 et revendu le XT-1.
Non je n'ai pas le sentiment d'exagérer, d'abord le x100 dûment équipé des dernières mises à jours (nombreuses!) n'est plus la locomotive à vapeur qu'il était au premier jour et son AF est devenu correct pour des sujets calmes et ensuite même s'il est effectivement moins rapide globalement que le XT-1 il ne me gratifie pas d'aller-retours incessants et pénibles comme le XT-1 avec le 27mm f2.8 (ma focale la plus utilisée), bref au global la différence d'efficacité d'AF entre x100 mis à jour et XT-1 avec 27mm est très loin d'être aussi importante que ce que clame Fuji, c'est tout. Le XT-1 va assez vite mais il revient trop souvent sur la décision qu'il a prise ;)
Fuji a amené beaucoup de très bonnes choses au monde de la photo et j'apprécie vraiment la marque mais il leur reste encore à faire un sacré boulot au niveau de l'AF, et qu'on ne me dise pas que l'AF poussif est une limitation "naturelle" aux mirrorless, il suffit d'essayer un GH4 pour s'en rendre compte immédiatement.
Citation de: DamienLyon le Septembre 22, 2014, 19:45:59
Pour avoir le x100, que je trouve d'une bravoure à toute épreuve, dire que son AF n'est pas très éloigné de celui du tout récent X-T1 est de la pure mauvaise foi.
En prise en main, l'af du X-t1 a toujours accroché, même sur des sujets peu contrastés là où mon (brave) X100 accroche avec grand peine.
Tu dis que je suis de mauvaise foi...à quoi bon et quel serait mon but secret et machiavélique? il y a des fois sur le forums........... :D
Si tu trouves que l'AF-S du XT-1 est bon, rapide et précis avec le 27mm f2.8.......et bien si j'étais comme toi je dirais que tu es de mauvaise foi mais je pense simplement que tu n'as peut-être pas essayé cette combinaison ou bien que ton amour pour Fuji t'aveugle ou bien un peu des 2 ;)
Citation de: Amaniman le Septembre 22, 2014, 19:55:44
Pas tout bien compris : les feuillages bizarroïdes, c' est sur tes m4/3 ou sur tes Fuji ?
Je me suis vraiment mal exprimé, les feuillages bizarroïdes c'est sur le XT-1, le x100 et les m4/3 sortent des feuillages nickels.
Citation de: Gruick le Septembre 22, 2014, 20:15:33
Pour avoir eu le Xt-1, je pense que son AF est pas mal du tout. Encore loin derrière un bon reflex mais tout de même bien mieux que celui du X100 (pas bien difficile non plus). Et je pense aussi que revendre un Xt-1 en raison de son AF relève de l'erreur de casting. Les qualités du Xt-1 sont majoritairement ailleurs que sur l'AF (bien qu'il soit très correct).
Oui effectivement erreur de casting de ma part...mais bien aidée par le discours marketing de Fuji qui clame haut et fort les performances de son AF.
Je suis tout à fait convaincu des qualités du XT-1 et elles sont effectivement ailleurs que sur l'AF mais il se trouve que j'avais besoin d'un AF performant, au moins aussi performant que celui que j'ai déjà en olympus et je ne l'ai pas trouvé, ça viendra, si Fuji est conscient de son retard en AF ils finiront par ajouter cette qualité-là aux autres mais à la limite je comprend l'auteur de ce fil qui est retourné vers son XE-1 tout comme je l'ai fait avec mon x100.
Citation de: tansui le Septembre 22, 2014, 20:24:05
Tu dis que je suis de mauvaise foi...à quoi bon et quel serait mon but secret et machiavélique? il y a des fois sur le forums........... :D
Si tu trouves que l'AF-S du XT-1 est bon, rapide et précis avec le 27mm f2.8.......et bien si j'étais comme toi je dirais que tu es de mauvaise foi mais je pense simplement que tu n'as peut-être pas essayé cette combinaison ou bien que ton amour pour Fuji t'aveugle ou bien un peu des 2 ;)
Alors tu te contredis car tu trouves la combinaison lente avec un objectif. Ce n'est pas ce qui ressort de tous les objectifs donc ! En l'occurrence, on peut donc conclure que le 27 mm est un objectif plutôt lent, pas le X-T1 !
Soyons objectifs, justement !
Les besoins en AF dépendent beaucoup de ce que l'on photographie. De plus, l'AF semble, à la lecture des forum, beaucoup dépendre également du couple boîtier objectif. Je n'ai, généralement pas de problèmes d'accroche avec mes objectifs : 14mm, 23mm et 18-55mm sur le X-E2 et le X-T1. Le 60mm est plus difficile, mais une fois qu'il accroche, tout est net sur une rafale haute vitesse avec AFC sur le X-T1. Ce n'était pas le cas avec le X-E2. En revanche, dans le viseur, le point semble à la ramasse mais les clichés sont OK. C'est un peu déconcertant au début (voitures à 50km passant à 1m de moi).
L'AF avec le couple X-E1 + 27 était déjà rapide, encore plus avec le X-T1. Le fait que l'objectif fasse un (très) rapide aller / retour autours du point de focus ne rend certainement pas l'AF "lent".
Je n'ai pas eu de X100 pour comparer sinon ... ;)
Sinon le GH4 ou le Sony a6000 sont réputés avoir un AF sensiblement plus rapides que le X-T1 effectivement, surtout en AF-c. Néanmoins, celui du X-T1 est très exploitable.
Citation de: tansui le Septembre 22, 2014, 20:25:41
Je me suis vraiment mal exprimé, les feuillages bizarroïdes c'est sur le XT-1, le x100 et les m4/3 sortent des feuillages nickels.
Ca tombe bien, je suis interessé par cette histoire de feuillages bizarroides avec le XT, tu peux nous en poster un exemple?.. ::)
Bonsoir à tous !
Il y a des avis très divergents quant à l'AF du XT1. Je n'ai pas ce boitier mais je me souviens avoir lu sur d'autres fils que le paramétrage de l'AF avait son importance. Ceci ne pourrait-il pas expliquer cela ?
C'est le cas de tous les Fuji que je possède. Pour avoir une mise au point efficace, il faut choisir la taille de collimateur la plus grande.
Et choisir une zone bien contrastée.
Citation de: DamienLyon le Septembre 22, 2014, 22:21:25
C'est le cas de tous les Fuji que je possède. Pour avoir une mise au point efficace, il faut choisir la taille de collimateur la plus grande.
Et choisir une zone bien contrastée.
Oui pour le second point.
Je mettrais un bémol pour le premier ou plutôt je dirais : pour avoir une mise au point la plus rapide possible. En effet, la taille de collimateur la plus grande, si besoin de MAP sur l'oeil par exemple avec une faible profondeur de champ, amènera souvent à une MAP imparfaite.
J'ai cru comprendre que le XT1 possédait plus d'options, genre priorité à la rapidité.
moi, j'aimerais bien savoir si le XT1 est different du XE1 quand au délai de perte de vision à chaque declenchement.
Rien que par ce phenomene, il me semble impossible de faire de la photo active, puisqu'on perd le suivi du sujet pendant 1 ou 2 secondes.
Citation de: DamienLyon le Septembre 22, 2014, 20:45:51
Alors tu te contredis car tu trouves la combinaison lente avec un objectif. Ce n'est pas ce qui ressort de tous les objectifs donc ! En l'occurrence, on peut donc conclure que le 27 mm est un objectif plutôt lent, pas le X-T1 !
Soyons objectifs, justement !
Je n'avais que le 27mm (que j'ai toujours d'ailleurs il faut peut-être que je pense à le vendre un de ces jours) vu que mon but était de remplacer le x100 par la combinaison XT-1 + 27mm, mal m'en a pris (même si ce 27mm très compact a un piqué de folie!), j'aurais dû le préciser mais en même temps il était évident que je n'allais pas comparer un x100 avec un XT-1 équipé d'un 55-200 ;) et je persiste l'ensemble est à peine plus rapide en AF qu'un x100 mis à jour et totalement largué par un olympus EP5 avec par exemple le panaleica 15mm f1.7. Essaie et tu verras.
Tu vas encore pouvoir dire que je suis de mauvaise foi ;) ce qui m'affecte particulièrement venant de ta part car tu as la réputation d'être le forumeur le plus objectif de la place concernant Fuji :D
Du coup quitte à avoir un AF pas terrible il n'est pas impossible que je mette un boitier XE-1 d'occasion derrière ce 27mm qui offre une qualité d'image remarquable.
(en plus il me semble que le capteur du XE-1 hallucine moins sur les feuillages non?)...vous allez voir la côte du XE-1 va finir par remonter ;)
Citation de: philippep07 le Septembre 22, 2014, 22:03:56
Ca tombe bien, je suis interessé par cette histoire de feuillages bizarroides avec le XT, tu peux nous en poster un exemple?.. ::)
Là je suis au boulot mais j'ai dû gardé quelques fichiers de ma brève histoire d'amour avec le XT-1 et je vais essayer de les retrouver et de poster un exemple, c'est flagrant.
j'ai aussi eu un em1 et un ep5 avant de prendre un xE1 puis revendu pour un XE2 puis revendu l'em1 pour le xT1
l'af du xt1 est au premier abord un peu désappointant quand on vient effectivement d'un EM1 puis une fois qu'on a compris sa logique de fonctionnement tout roule :)
déjà il faut comprendre que plus le collimateur est petit plus la map est longue c'est vraimant le jour et la nuit entre les 2 tailles extreme
que l'af de phase est sur les 9 croix au centre
(http://cl.ly/image/2x192g361z3f/20140914-DSCF3412.jpg)
sur le le xt1 pour photographier mon gamin de 3 ans qui gigote aussi dans tout les sens c'est coli taille 4 sur un des 9 coli avec la détection de phase
AF sur priorité a la mise au point
AFC une vue ou afc haute rafale et je n'ai aucun soucis le suivi est impec
et bien sur iso auto vitesse mini 1/180 pour figer le bonhomme
sinon surtout en basse luminosité et l'afc je ne retournerai pas sur un XE1
sinon concernant les feuillages entre mon em1/EP5 et les X pas de soucis mais je n'utilise que le raw peut être que la compression JPEG est à voir sur ce point.
Citation de: tansui le Septembre 23, 2014, 16:11:23vous allez voir la côte du XE-1 va finir par remonter ;)
Je ne suis pas loin de penser la même chose !
Citation de: tansui le Septembre 23, 2014, 16:11:23
(en plus il me semble que le capteur du XE-1 hallucine moins sur les feuillages non?)...vous allez voir la côte du XE-1 va finir par remonter ;)
Pour les feuillages, techniquement ce serait un peu difficile à comprendre, les capteurs sont des XTrans, et si j'ai bien compris la difference entre XTrans 1 et 2 réside dans l'affectation de quelques photosites pour la detection de contraste...normalement cela ne devrait pas entrainer de difference ..
Citation de: philippep07 le Septembre 23, 2014, 19:15:18
Pour les feuillages, techniquement ce serait un peu difficile à comprendre, les capteurs sont des XTrans, et si j'ai bien compris la difference entre XTrans 1 et 2 réside dans l'affectation de quelques photosites pour la detection de contraste...normalement cela ne devrait pas entrainer de difference ..
Effectivement mais étrangement le problème ne semble apparaitre que sur les Xtrans (sur des feuillages en arrière-plan) et c'est aussi bien en jpeg qu'en raw.
Je doit avouer que je trouvais les jpegs XE1 meilleurs que ceux du XT1 mais pour rien au monde je reviendrai sur un XE1 .... Mr Fuji pas possible de remettre le traitement jpeg du xe1 dans le firmware xt1 de décembre ???
Citation de: gregeve17 le Septembre 23, 2014, 19:22:02
Je doit avouer que je trouvais les jpegs XE1 meilleurs que ceux du XT1 mais pour rien au monde je reviendrai sur un XE1 .... Mr Fuji pas possible de remettre le traitement jpeg du xe1 dans le firmware xt1 de décembre ???
De memoire, il me semble qu a l annonce de la sortie du xt1, un site avait deja denoncé les jpeg comme etant moins nature que sur les precedants boitiers
Citation de: tansui le Septembre 23, 2014, 19:20:22
Effectivement mais étrangement le problème ne semble apparaitre que sur les Xtrans (sur des feuillages en arrière-plan) et c'est aussi bien en jpeg qu'en raw.
...et accessoirement lorsque la netteté n'a pas ete reglee comme il faut, en jpeg comme sur les dématriceurs ...on peut leconstater facilement en manipulant le curseur de netteté sur Lightroom 5, de 0 a 100 , et avec de fort grossissements (400%).
Citation de: nickos_fr le Septembre 23, 2014, 16:30:24
j'ai aussi eu un em1 et un ep5 avant de prendre un xE1 puis revendu pour un XE2 puis revendu l'em1 pour le xT1
l'af du xt1 est au premier abord un peu désappointant quand on vient effectivement d'un EM1 puis une fois qu'on a compris sa logique de fonctionnement tout roule :)
déjà il faut comprendre que plus le collimateur est petit plus la map est longue c'est vraimant le jour et la nuit entre les 2 tailles extreme
que l'af de phase est sur les 9 croix au centre
(http://cl.ly/image/2x192g361z3f/20140914-DSCF3412.jpg)
sur le le xt1 pour photographier mon gamin de 3 ans qui gigote aussi dans tout les sens c'est coli taille 4 sur un des 9 coli avec la détection de phase
AF sur priorité a la mise au point
AFC une vue ou afc haute rafale et je n'ai aucun soucis le suivi est impec
et bien sur iso auto vitesse mini 1/180 pour figer le bonhomme
sinon surtout en basse luminosité et l'afc je ne retournerai pas sur un XE1
sinon concernant les feuillages entre mon em1/EP5 et les X pas de soucis mais je n'utilise que le raw peut être que la compression JPEG est à voir sur ce point.
comment fais tu pour n'avoir que ces 9 neufs collimateurs, perso j'ai toujours tous les collis affichés?
c'est quand tu es en mode AFC mode rafale haute vitesse il t'indique quand tu es hors de la zone af avec détection de phase et suivi.
merci, ok j'ai vu,
question bête: les 9 points collis phase sont toujours opérationnels? il ne faut pas entrer ds le menu ou être en config particulière? en afs et simple déclenchement, ils sont opérationnels?
a priori oui fonctionnel
Citation de: Saga.g le Septembre 21, 2014, 08:06:54
un gamin qui zigzag, ça le fait vraiment pas) ... C'est dommage, parce que mes besoins en termes d'AF n'ont vraiment rien d'extraordinaire.
Rien d'extraordinaire c'est vite dit !
En terme d'af, il est beaucoup plus facile pour un boiter de suivre un sujet rapide (et même très) que de suivre un sujet dont les mouvements sont complètement aléatoires !
Les photographes de sport sont très bien équipés certe, mais surtout ils connaissent leur sport et sage grosso modo ce qu'il va se passer et ou l'action va se "déplacer" !
Avec les enfants, c'est l'enfer et il faut donc anticiper à mort ou alors attendre que la scène se pose un peu ;)
Je suis aussi heureux possesseur d'un X-E1 mais j'avoue être souvent frustré lorsque je prends mon fils d'un an en photo ( je tiens à noter que je suis très content de mon X-E1 car il me satisfait sur tout les plans sauf celui précédement cité ) . Pour l'avoir sans flou de bouger et c'est déjà difficile alors pour en plus avoir de lui une belle expression c'est très très compliqué.
Je m'agace souvent, et d'autant plus que le X-E1 n'accroche pas bien vite, et quand il accroche mon fils est déjà sorti de la profondeur de champ surtout quand je suis réglé aux alentours de f2 sur mon 35mm. Je ne sais pas quelles techniques utiliser pour obtenir de bons résultats même si il y'a beaucoup de déchets, au final ce qui compte c'est d'avoir quelques belles photos. J'ai pensé à la rafale, l'hyperfocale etc . Que me conseillez vous ? ??? ??? ???
L achat d'un XT1 :: ;D
merci nickos_fr !!
j'ai eu le xe1 et mainteant le xt1, juste pour dire que l'af est nettement plus rapide sur le xt1. par contre, il faut que je vois au niveau de la latence au déclenchement, il me semble que même sur le xt1, il y en a tout comme sur l'ex1, à voir, cela fait peu de temps que j'ai le xt1.......
Citation de: gregeve17 le Septembre 24, 2014, 11:01:03
L achat d'un XT1 :: ;D
C'est complétement déraisonnable !! ;D
Je ne veux céder à la tentation des sirènes du marketing, et plutôt essayer de me débrouiller avec le matériel que j'ai en ma possession.
Je suis persuadé qu'il y a un moyen technique, d'autres conseils qui coutent moins cher ? ;D
Plus sérieusement quand j'ai eut le XE1 pour les photos de mes enfant je m'étais résolu à fermer un peu le diaph et passer en map manuelle en essayant de prevoir au mieux les mouvement et.... rafale ...
Bahhhh ! Une bonne claque et ils bougent plus, les gamins ! ;D ;D ;D ;D
De toute manière, il est déraisonnable de vouloir photographier des enfants qui bougent tout le temps avec une ouverture de f/1,2.
;D
La MAP manuelle peut être une solution mais avec les moteurs, ce n'est pas aussi réactif/précis qu'avec les bonnes vielles cames d'antan. Reste qu'avec un peu d'habitude, chacun trouve ses petits trucs pour y arriver.
Autre sujet difficile à photographier car totalement imprévisible : les animaux (particulièrement les chats) ;)
Là non plus, pas de règle. Ca part dans tous les sens et sans prévenir. Et malgré toutes les combines, il y a tout de même pas mal de déchets si l'ouverture est trop grande.
Citation de: froggy78 le Septembre 24, 2014, 10:18:44
Je m'agace souvent, et d'autant plus que le X-E1 n'accroche pas bien vite, et quand il accroche mon fils est déjà sorti de la profondeur de champ surtout quand je suis réglé aux alentours de f2 sur mon 35mm. Je ne sais pas quelles techniques utiliser pour obtenir de bons résultats même si il y'a beaucoup de déchets, au final ce qui compte c'est d'avoir quelques belles photos. J'ai pensé à la rafale, l'hyperfocale etc . Que me conseillez vous ? ??? ??? ???
Citation de: froggy78 le Septembre 24, 2014, 11:14:15
Je ne veux céder à la tentation des sirènes du marketing, et plutôt essayer de me débrouiller avec le matériel que j'ai en ma possession.
Je suis persuadé qu'il y a un moyen technique, d'autres conseils qui coutent moins cher ? ;D
Le souci provient en partie du temps d'affichage du viseur électronique. Même réduit à presque rien, ce que tu vois dans le viseur est déjà du passé... et l'attitude que tu choisis (avec le temps de retard du déclencheur) n'est pas ce qui se passe devant l'objectif.
On est en pleine science fiction là ... L'espace temps retrouvé !
Une solution imparfaite, effectivement, fermer un peu plus le diaphragme pour espérer conserver la netteté...
et si tu es proche (35mm et 56mm) tu peux viser avec les deux yeux ouverts, et t'habituer à surveiller "en réel" les attitudes que tu guettes.
Bon courage ! ;)
Tu peux
Citation de: Jefferson le Septembre 24, 2014, 11:54:20
Bahhhh ! Une bonne claque et ils bougent plus, les gamins ! ;D ;D ;D ;D
J'y ai pensé mais ça doit laisser des marques ... après faut faire du photoshop pour enlever ça !! ;D ;D ;D
Citation de: Gruick le Septembre 24, 2014, 12:12:03
La MAP manuelle peut être une solution mais avec les moteurs, ce n'est pas aussi réactif/précis qu'avec les bonnes vielles cames d'antan. Reste qu'avec un peu d'habitude, chacun trouve ses petits trucs pour y arriver.
Merci du conseil je vais m'essayer à ça !
Citation de: Goelo le Septembre 24, 2014, 12:39:13
Une solution imparfaite, effectivement, fermer un peu plus le diaphragme pour espérer conserver la netteté...
et si tu es proche (35mm et 56mm) tu peux viser avec les deux yeux ouverts, et t'habituer à surveiller "en réel" les attitudes que tu guettes.
Et merci de cet autre conseil je vais essayer !
Citation de: DamienLyon le Septembre 23, 2014, 17:29:36Je ne suis pas loin de penser la même chose !
C'est pas encore le cas ;)
http://www.images-photo.com/occasions/liste.html 239 euros en occasion garantie 1 an
bonjour , il me semble que avant l 'invention de l 'autofocus on arrivait à faire des photos de sujets en mouvement ; dans un autre registre on arrivait à se garer sans radar de recul ...
Citation de: marsupioux le Septembre 25, 2014, 09:24:43
bonjour , il me semble que avant l 'invention de l 'autofocus on arrivait à faire des photos de sujets en mouvement ; dans un autre registre on arrivait à se garer sans radar de recul ...
et donc ... ???
Dans le même esprit :
avant l'invention de la photographie, on arrivait à dessiner le mouvement...
(mais sans en comprendre la séquence... voir Géricault et Delacroix)
avant l'invention du pinceau et de la toile, on arrivait à réaliser des peintures rupestres...
(et même en perspective avant de l'avoir définie)
etc. ..
Cela s'appelle "l'évolution".
Pour revenir au sujet :
si l'on veut passer par la mise au point manuelle avec le système Fuji X, c'est un peu plus compliqué qu'avec les anciens objectifs argentiques, qui ne connaissaient pas l'AF, et disposaient d'une course courte, précise et graduée sur le fût, ce qui permettait un pré-réglage dans certaines situations (sur les Fuji, la rotation de la bague des distances est relativement "molle" et imprécise, et pas graduée...).
Dans ce cas, c'est donc plutôt une régression.
D'où l'idée qu'un AF plus performant (qui existe dans d'autres marques et systèmes) serait bien agréable. ;)
Citation de: Goelo le Septembre 25, 2014, 10:01:28
....si l'on veut passer par la mise au point manuelle avec le système Fuji X, c'est un peu plus compliqué qu'avec les anciens objectifs argentiques, qui ne connaissaient pas l'AF, et disposaient d'une course courte, précise et graduée sur le fût, ce qui permettait un pré-réglage dans certaines situations (sur les Fuji, la rotation de la bague des distances est relativement "molle" et imprécise, et pas graduée...)...
Si, si certains objectifs Fuji possèdent une bague graduée et une map manuelle presque agréable.
Le souci est la map manuelle électrique pas bien agréable avec la plupart des objectifs Fuji. Un pré-réglage de la map est parfaitement faisable et précis...avec l'AF.
je sais que je suis un peu en marge des problemes AF sur XE1 et XT1 mais si quelqu'un de sympa possédant ou ayant possédé un XE1 et XT1 pouvait me répondre sur mon questionnement: est-ce que le temps de disparition de l'image dans le viseur à chaque déclenchement est inferieur sur le XT1 ?
Citation de: Goelo le Septembre 25, 2014, 10:01:28
et donc ... ???
Dans le même esprit :
avant l'invention de la photographie, on arrivait à dessiner le mouvement...
(mais sans en comprendre la séquence... voir Géricault et Delacroix)
avant l'invention du pinceau et de la toile, on arrivait à réaliser des peintures rupestres...
(et même en perspective avant de l'avoir définie)
etc. ..
Cela s'appelle "l'évolution".
Pour revenir au sujet :
si l'on veut passer par la mise au point manuelle avec le système Fuji X, c'est un peu plus compliqué qu'avec les anciens objectifs argentiques, qui ne connaissaient pas l'AF, et disposaient d'une course courte, précise et graduée sur le fût, ce qui permettait un pré-réglage dans certaines situations (sur les Fuji, la rotation de la bague des distances est relativement "molle" et imprécise, et pas graduée...).
Dans ce cas, c'est donc plutôt une régression.
D'où l'idée qu'un AF plus performant (qui existe dans d'autres marques et systèmes) serait bien agréable. ;)
C'est l'outil qui évolue. Il faut juste utiliser l'outil qui va bien pour la bonne tâche. Or le système Fuji n'est pas top pour la photo de sport ou animalière. Reste à utiliser des subterfuges ou l'ancienne méthode pour parvenir à ses fins ou bien s'équiper autrement.
Citation de: lolo2 le Septembre 25, 2014, 11:41:59
je sais que je suis un peu en marge des problemes AF sur XE1 et XT1 mais si quelqu'un de sympa possédant ou ayant possédé un XE1 et XT1 pouvait me répondre sur mon questionnement: est-ce que le temps de disparition de l'image dans le viseur à chaque déclenchement est inferieur sur le XT1 ?
je vais peut être dire une connerie parce que j'ai pas l'appareil ou la notice sous les yeux, mais ça se configure pas dans les menus ?
a mon avis c'est le temps d'apparition de la photo prise qui est parametable, mais là je parle du passage noir dans le viseur juste apres la prise de vue.
J'avais même pas remarqué que l'image disparaissait après déclenchement . Vous êtes sûr ?
Citation de: Jefferson le Septembre 25, 2014, 15:23:20
J'avais même pas remarqué que l'image disparaissait après déclenchement . Vous êtes sûr ?
Oui c'est sûr. Moi non plus je ne m'en étais pas rendu compte avant que quelqu'un en fasse état sur ce forum ;D
Oui, perso ça ne me gêne pas, mais ça dépend sûrement des habitudes et pratiques de chacun.
IL N'Y A PAS DE LATENCE AU DÉCLENCHEMENT MAIS UN RAFRAÎCHISSEMENT DE L'EVF BEAUCOUP TROP FAIBLE......arrêtez de dire n'importe quoi >:(
ok ok merci !! pas sur la tête !!
Citation de: Jefferson le Septembre 25, 2014, 15:23:20
J'avais même pas remarqué que l'image disparaissait après déclenchement . Vous êtes sûr ?
moi non plus, et même en braketing high speed +FC, çà m'a pas empêché de faire le suivi..doit pas être si long que çà , ce trou noir, faudra que je regarde..
Je viens de faire un cliché au X-T1 juste pour voir, l'écran devient noir quand on déclenche, et c'est effectivement un peu plus long qu'avec un reflex.
Sans ce fil, je n'y aurais sans doute jamais prêté attention, comme quoi...
Je viens également de faire le test et je ne trouve pas ça bien long. Je n'y avait d'ailleurs prêté attention. Mais encore une fois, ma pratique photo ne m'impose pas de grosses contraintes en la matière.
Citation de: philippep07 le Septembre 22, 2014, 22:03:56
Ca tombe bien, je suis interessé par cette histoire de feuillages bizarroides avec le XT, tu peux nous en poster un exemple?.. ::)
Je n'ai pas gardé beaucoup de fichiers de mes tests avec le XT-1 (mes disques durs commencent à être bien saturés) mais en voilà un avec du feuillage "bizarre" en arrière-plan, je ne suis pas sûr qu'avec la compression liée au forum cela se verra vraiment mais en tout cas le souci apparait lorsque le feuillage est en arrière-plan et hors zone de mise au point et sur mon écran le feuillage est tout sauf naturel.
Après comparaison il semble que l'effet moquette s'accentue avec le traitement LR par rapport au jpeg, je n'ai pas gardé les fichiers mais avec capture 1 c'était mieux.
Là je suis sur mon iPhone pas évident pour se rendre compte mais ton feuillage n'est pas tout simplement en mouvement a cause du vent d'où une sorte de flou de bougé en plus du flou d'hors PDC
Non justement pas de vent du tout ce jour-là et tu as raison on a une sensation de dédoublement des feuilles (sur des plans plus lointains Il y a carrément un effet "moquette" avec le feuillage, un espèce de bouillie de pixel, par contre lorsque l'on fait la mise au point sur le feuillage il n'y a aucun problème c'est seulement lorsqu'il est flou) c'est peut-être aussi lié au 27mm dont le bokeh est plutôt du genre nerveux.
j'ai constaté le même effet avec mon X100s. Visible quand même après un fort grossissement. Sans doute une effet secondaire du Xtrans.?..
Citation de: tansui le Septembre 28, 2014, 18:44:04
Je n'ai pas gardé beaucoup de fichiers de mes tests avec le XT-1 (mes disques durs commencent à être bien saturés) mais en voilà un avec du feuillage "bizarre" en arrière-plan, je ne suis pas sûr qu'avec la compression liée au forum cela se verra vraiment mais en tout cas le souci apparait lorsque le feuillage est en arrière-plan et hors zone de mise au point et sur mon écran le feuillage est tout sauf naturel.
Après comparaison il semble que l'effet moquette s'accentue avec le traitement LR par rapport au jpeg, je n'ai pas gardé les fichiers mais avec capture 1 c'était mieux.
Au 27mm à 3,2 que ça soit flou en arrière plan avec la MAP sur le visage (ce qu'il en reste) c'est du bokeh!!! Bon si tu veux éviter... tu peux!!!
C'est quoi le problème!!!
Citation de: jmporcher le Septembre 28, 2014, 19:59:29
j'ai constaté le même effet avec mon X100s. Visible quand même après un fort grossissement. Sans doute une effet secondaire du Xtrans.?..
Je pense, oui.je l'ai observé aussi avec le XT1, sur des feuillages un peu distants..., ce n'est ni un flou de bokeh ni de bougé, plutot un effet de lissage, et un manque de détail .Ceci dit, il faut pas mal zoomer dans l'ecran pour bien le voir , en general a partir de 200%; par ailleurs,ce phénomène est trés dépendant de l'action sur le curseur de netteté de lightroom , avec les feuillages il faut eviter d'aller au dessus de 30,...en tout état de cause , cela ne s'observe que sur des crops,specifiquement avec les feuillages (et pas tous), et pas de problème dans la vraie vie .je pense que pour ceux qui shootent en JPEG, il vaut mieux ne pas abuser du reglage de netteté.
bjr à tous...
ça sert à quoi en pratique de zoomer à 200 % ???
Berclau
Citation de: berclau le Septembre 29, 2014, 14:55:47
bjr à tous...
ça sert à quoi en pratique de zoomer à 200 % ???
Berclau
Ben, pour vérifier la définition papier à 2 x celle native de l'apn pardi !
Nos X tirant nativement en A3 approximativement, On voit ce que ça va donner sur un A1.
Parce que tu sais pas ? Tout le monde tire en 60x80 aujourd'hui... ;)
Citation de: berclau le Septembre 29, 2014, 14:55:47
bjr à tous...
ça sert à quoi en pratique de zoomer à 200 % ???
Berclau
Le seul interet (limité)ce serait pour recadrer beaucoup une photo, isoler un detail..ceci dit, isoler un feuillage, bof..autant qu'il ait un effet aquarelle, tant qu'à faire... 8)
Citation de: tansui le Septembre 28, 2014, 19:15:09
Non justement pas de vent du tout ce jour-là et tu as raison on a une sensation de dédoublement des feuilles (sur des plans plus lointains Il y a carrément un effet "moquette" avec le feuillage, un espèce de bouillie de pixel, par contre lorsque l'on fait la mise au point sur le feuillage il n'y a aucun problème c'est seulement lorsqu'il est flou) c'est peut-être aussi lié au 27mm dont le bokeh est plutôt du genre nerveux.
tu as mis quoi en qualité jpeg en sortie de LR ? quand je suis à 100% pas de soucis mais quand je baisse donc que j'augmente le taux de compression je commence à trouver un résultat similaire.
donc à priori pour moi je déduis que l'effet moquette qui ne ce voit qu'a 200 % ;D et juste la resultante d'une compression trop forte.
J'ai entendu dire que le XT1 lissait un peu plus que le XE2 nativement mais il est possible de le régler afin de réduire cela dans le menu semble-t-il! Je testerai le mien arrive lundi!