Bonjour,
Je cherche un réflex pour faire de l'animalier. J'ai vu en occasion un boitier sony A77 et un objectif sigma AF 135-400mm. Ce couple vat-il bien ensemble niveau auto-focus, qualité des images. L'obejctif est-il assez piqué pour la résolution de l'apha 77 ?
Il y a aussi en occasion les objectifs suivants:
Minolta AF 100-300mm/3.5-4.5
Minolta AF 75-300mm/4.5-5.6
Minolta AF 100-300mm/4.4-5.6 xi
Sigma AF Sony 70-300mm/4-5.6 APO
Sony AF 75-300mm/4.5-5.6
et donc le Sigma AF 135-400mm
Lequel me conseilleriez-vous avec un A77 ?
Je te conseille plutôt le Sony 70-300 G SSM ou pour moins cher le Tamron 70-300 USD
http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-70-300mm-pour-Minolta/dp/B003YUBTJ4/ref=sr_1_1/280-9470620-7052954?ie=UTF8&qid=1411808277&sr=8-1&keywords=tamron+70-300+usd+sony
Les "xi" sont de toutes façons à éviter. Zoom électrique qui vide la batterie et qualité optique plutôt moyenne.
Citation de: jackez le Septembre 27, 2014, 10:59:34
Je te conseille plutôt le Sony 70-300 G SSM ou pour moins cher le Tamron 70-300 USD
http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-70-300mm-pour-Minolta/dp/B003YUBTJ4/ref=sr_1_1/280-9470620-7052954?ie=UTF8&qid=1411808277&sr=8-1&keywords=tamron+70-300+usd+sony
Merci.
Je souhaite acheté de l'occasion, c'est un besoin bien spécifique (animalier) car j'ai un hybride pour les autres types de photo.
Sur la liste ci-dessus, si tu devais en choisir un, lequel prendrais-tu ?
300mm est le minimum pour moi (j'ai un 200mm pour mon hybride APS) c'est pour cela que je lorgnai vers le sigma 135-400mm. Avec la stabilisation boitier du A77 cela devrait le faire non ?
Je ne connais pas le Sigma 135-400 mais j'ai un apriori défavorable pour les Sigma qui ne sont pas HSM car il y a eu par le passé pas mal de casse de pignons et l'AF du A77 est très rapide voir violent avec certains objectifs.
On peut trouver le Sony 70-300 G tout comme le Tamron 70-300 USD d'occasion, tu as trouvé le 135-400 à quel prix ?
Citation de: jackez le Septembre 27, 2014, 11:46:54
Je ne connais pas le Sigma 135-400 mais j'ai un apriori défavorable pour les Sigma qui ne sont pas HSM car il y a eu par le passé pas mal de casse de pignons et l'AF du A77 est très rapide voir violent avec certains objectifs.
On peut trouver le Sony 70-300 G tout comme le Tamron 70-300 USD d'occasion, tu as trouvé le 135-400 à quel prix ?
200euros
Mais je vais peut-être revoir ma position quant à l'objectif grâce à vos conseils.
Pour moi le minimum est un 300mm. Si je trouve un fixe je serais partant aussi.
Le meilleur rapport qualité-prix de ta liste est à mon avis le Minolta 75-300 (D) qui est d'ailleurs corrigé avec DxO, je l'avais acheté 70 euros il y a 4 ans.
(https://farm8.staticflickr.com/7017/6465724467_613b826bc8_b.jpg) (https://flic.kr/p/aRmwC4)_DSC4550_DxO (https://flic.kr/p/aRmwC4) by N07/]jackez2010 (https://www.flickr.com/people/53600719%20%5Bat), on Flickr
ah mince je n'ai pas vu ton dernier message jackez.
Je suis allé dans la boutique. Le boitier est en bon état à priori (de l'extérieru). J'ai mis un oeil dedans avec un Sony 75-300mm macro. Ca a l'air pas mal. Le viseur est plutôt bon (je n'ai jamais mis un oeil dans un viseur optique mais j'ai regardé à travers celui d' Fuji X-T1 qui m'avait un peu décu).
Je n'ai pas regardé avec le Minolta (il est de toute facon dans une autre succursale).
J'irai voir la semaine prochaine en comparant avec un Tamron 75-300mm ou le Sony AF 75-300mm/4.5-5.6 macro.
Je demanderais pour le Minolta. Sinon je vais voir si je trouve un Tamron 70-300mm comme tu me l'as conseillé.
Le Sony 75-300 et le Minolta 75-300 (D) sont identiques et même si c'est marqué "Macro" dessus, ils ne sont pas "Macro" je te conseille plutôt le Minolta qui sera sûrement moins cher que le Sony.
(https://farm5.staticflickr.com/4132/5218349084_61c7676b32_b.jpg) (https://flic.kr/p/8X8pnW)DSC00307 (https://flic.kr/p/8X8pnW) by N07/]jackez2010 (https://www.flickr.com/people/53600719%20%5Bat), on Flickr
Essai 75-300 :
http://kurtmunger.com/sony_75_300mm_f_4_5_5_6_reviewid97.html
J'ai un apriori défavorable pour ces 75-300 (qui au passage ne sont ni macro, ni proxy) pour deux raisons :
- le piqué décroit progressivement au delà de 200 mm (idem d'ailleurs pour tous les 70-300, sauf la version USD du Tamron qui appartient à une gamme supérieure) ;
- l'AF n'étant pas motorisé, le temps de réponse ne sera compatible que sur des animaux "posant".
Comme Jackez, je ne connais pas le 135-400.
Bien que limité à 300 mm, pour un peu plus du budget envisagé, le meilleur choix sera le Tamron 70-300 USD d'occasion (on en trouve à partir de 220 / 230 €, mais plus souvent proches de 250 €).
Citation de: Claude77 le Septembre 27, 2014, 23:44:54
J'ai un apriori défavorable pour ces 75-300 (qui au passage ne sont ni macro, ni proxy) pour deux raisons :
- le piqué s'écroule au delà de 200 mm (idem d'ailleurs pour tous les 70-300, sauf la version USD du Tamron qui appartient à une gamme supérieure) ;
- l'AF n'étant pas motorisé, le temps de réponse ne sera compatible que sur des animaux "posant".
Comme Jackez, je ne connais pas le 135-400.
Bien que limité à 300 mm, pour un peu plus du budget envisagé, le meilleur choix sera le Tamron 70-300 USD d'occasion (on en trouve à partir de 220 / 230 €, mais plus souvent proches de 250 €).
+1 Claude mais un Tamron USD d'occasion à 250 E alors qu'on le trouve neuf à 300 E....
Bonjour,
merci pour vos conseils. Je pense que je vais en effet me ré-orienter vers le Tamron 70-300mm USD que vous me conseiller.
Existe-t-il un équivalent, en terme de qualité, même à ouverture moins grande, mais pour des focales un peu plus longues (max 400mm) et dans la gamme 300-400 euros ?
Autre option, le 400 sigma (meilleur que le 135/400) au niveau vitesse de map. Pour commencer, c'est un objo pas cher, leger; avec un piqué honnête. ;)
J'ai eu le Minolta AF 75-300, qui était plutôt bon en argentique ; je l'ai revendu il y a plusieurs années, quand je suis passé au 70-300 SSM Sony, qui est tout de même plus cher. Les anciens télé-zooms Minolta gamme "Amateur" sont assez décevants en numérique (pour être gentil). Je crois que le Tamron 70-300 est très bon aussi, au moins autant que le Sony SSM, et beaucoup moins cher. De mémoire, il mérite la dépense supplémentaire pour l'acheter neuf. Pour revenir au Sigma 135-400, c'est un objectif assez ancien testé en 1997 par CI, qui était noté "BON" à 400 mm en argentique sur toute l'image à 5,6 et 8, avec une légère baisse à 11. Quid en numérique ? A ce prix, ce sont des performances honorables !
Citation de: papouné le Septembre 28, 2014, 09:45:54
Autre option, le 400 sigma (meilleur que le 135/400) au niveau vitesse de map. Pour commencer, c'est un objo pas cher, leger; avec un piqué honnête. ;)
Merci. Quelles sont les références (modèle) de ce 400mm ?
Tu as 3 références, du moins bon au meilleur:
400 f5.6
400f5.6 apo
400f5.6 apo macro (assez rare)
Bonjour je possède le sigma 135 400 que j'utilise avec l'alpha 900 et j'en suis satisfait, j'ai fait des agrandissements qui me semblent valables, mais des goûts et des couleurs!
prendre le 70-300 USD ou le 70-400 SSM (certainement trop cher pour ton budget).
sinon, comme "tout le monde", le sigma 120-400 HSM en prenant bien soin de prendre la version HSM (pas systématique en Sony), pour environ 450€ d'occas'.
je serais assez sec en disant : on oublie ce qu'il y a de moins cher ou de plus exotique, pour des raisons de piqué, AF, fiabilité, capacité de revente...