... ;D
Bonjour.
Pour qui possède déjà un parc optique Canon, et un boîtier à renouveler, je n'en doute pas une seconde.
Pour la grande majorité des non concernés, (ce qui est le cas ici), même mus par la curiosité de voir ce qui se fait à côté, je pense qu'ils s'en foutent. (non concernés).
Citation de: Nica le Septembre 27, 2014, 12:14:09
... ;D
Ayant 9 objos Nikon en parc, je peux d'ores et déjà te dire que ce 7D II est trop vert, et bon pour les goujats ;)
Ca tombe bien, j'ai du muscat en dessert. Bon ap' !
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2014, 12:16:54
Ben... c'est un Canon, quoi.
(avec une dynamique capteur d'un autre âge, j'imagine...)
C'est curieux, il y a pas mal de possesseurs de D300s qui aimeraient bien ce capteur d'un autre âge ;)
Bien sûr quand le D400 sortira avec une coque allégee (carbone) et compactisée de D4s avec la grosse batterie inside pour 4000 vues, le capteur du D7100, les 12 i/s de l'1dX et le prix du D610 on pourra lyncher le 7DMarkII, ce n'est pas drôle de faire du bashing que sur les Nikon ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Septembre 27, 2014, 12:53:05
C'est curieux, il y a pas mal de possesseurs de D300s qui aimeraient bien ce capteur d'un autre âge ;)
Bonjour, JMS.
Est-il possible d'envisager une greffe? :o
(En même temps, quelques générations les séparent, il est bien d'un autre âge, mais pas le même!). ;)
Citation de: laurent gadolet le Septembre 27, 2014, 12:57:33
Bonjour, JMS.
Est-il possible d'envisager une greffe? :o
Une bague permet de monter les Nikkor sur le 7DMarkII, mais évidemment, pour l'AF, heeeuuuuuuuuuuuuuu...
Citation de: JMS le Septembre 27, 2014, 12:59:39mais évidemment, pour l'AF, heeeuuuuuuuuuuuuuu...
Oui, en effet... :D
Citation de: JMS le Septembre 27, 2014, 12:53:05
C'est curieux, il y a pas mal de possesseurs de D300s qui aimeraient bien ce capteur d'un autre âge ;)
Bien sûr quand le D400 sortira avec une coque allégee (carbone) et compactisée de D4s avec la grosse batterie inside pour 4000 vues, le capteur du D7100, les 12 i/s de l'1dX et le prix du D610 on pourra lyncher le 7DMarkII, ce n'est pas drôle de faire du bashing que sur les Nikon ;D ;D ;D
Non, pas le capteur du D7100 SVP, autant avec le D7000 j'avais sorti des photos acceptables du brame à 25600 ISO, autant avec le D7100 y a un banding infernal sans même retoucher l'expo, on le voit direct sur l'écran arrière.
Ce capteur est pas mal pour ses 24 Mpx et la quantité de détails qu'il fournit mais sur bien d'autres points, bruit en bas ISO, banding, on reveut du Sony.
Pour le prix, celui du D7100 me va bien.
étant souvent juge pour des concours (FPF), je vois toutes sortes de photos, belles ou moches, nettes ou pas trop, originales ou carrément ringardes, franchement je serais bien en peine de dire avec quelle marque d'appareil elles ont été faites ...
je subodore que c'est un jeu mais ce snobisme "nikoniste" est un peu lassant. Nikoniste depuis 1977, ce qui me tient à la marque c'est plus mon parc optique et l'habitude de l'ergonomie, que la qualité des images ou la qualité de son service commercial.
bises ;)
plus sérieusement,ce 7D2 a l'air très sympathique.
Citation de: JMS le Septembre 27, 2014, 12:53:05
C'est curieux, il y a pas mal de possesseurs de D300s qui aimeraient bien ce capteur d'un autre âge ;)
Bien sûr quand le D400 sortira avec une coque allégee (carbone) et compactisée de D4s avec la grosse batterie inside pour 4000 vues, le capteur du D7100, les 12 i/s de l'1dX et le prix du D610 on pourra lyncher le 7DMarkII, ce n'est pas drôle de faire du bashing que sur les Nikon ;D ;D ;D
Seulement 4.000 vues, là où un D7000, D7100, D800, D810 font mieux une toute ch'tite batterie ?
Tu fais du Nikon bashing ou bien ? ;D ;D ;D
Citation de: JP31 le Septembre 27, 2014, 14:09:39
Non, pas le capteur du D7100 SVP, autant avec le D7000 j'avais sorti des photos acceptables du brame à 25600 ISO, autant avec le D7100 y a un banding infernal sans même retoucher l'expo, on le voit direct sur l'écran arrière.
Ce capteur est pas mal pour ses 24 Mpx et la quantité de détails qu'il fournit mais sur bien d'autres points, bruit en bas ISO, banding, on reveut du Sony.
Pour le prix, celui du D7100 me va bien.
Je n'ai pas observé de banding avec mon D7100* (mais je ne suis pas allée très haut en sensibilité non plus) mais je suis assez d'accord : j'espère vraiment que les futurs réflex DX Nikon comporteront un capteur Sony de la qualité de celui du D7000, quitte à redescendre un peu en densité de pixels s'il le faut. Celui du D7100 a une fâcheuse tendance à bruiter. :-\
* j'en ai observé sur 2 ou 3 photos faites avec celui de JMS mais c'était vraiment négligeable sur la quantité.
A quelle sensibilité vois-tu du banding avec le D7100 ?
J'ai fait qu'un shoot à 25600ISO la semaine dernière sur des biches à la tombée de la nuit ensuite j'ai arrêté vu le résultat sur l'écran du boitier.
Citation de: JP31 le Septembre 27, 2014, 22:14:07
J'ai fait qu'un shoot à 25600ISO la semaine dernière sur des biches à la tombée de la nuit ensuite j'ai arrêté vu le résultat sur l'écran du boitier.
Bah il faut dire qu'il est donné pour 6400 iso.
Après c'est simplement de la sous-ex (2IL dans ton cas) rattrapée logiciellement, donc pas trop étonnant d'avoir des imperfections comme du banding.
Un D4 à 100 000 iso n'est pas génial non plus à priori.
Citation de: coval95 le Septembre 27, 2014, 21:45:13
Relis la phrase de JMS ! Il dit que la publication de photos d'enfants, c'est avec l'autorisation des parents.
Pour les adultes, c'est avec leur propre autorisation.
J'ai bien lu et suis d'accord. Je voulais simplement faire remarquer que toute publication de photos de personnes reconnaissable doit être conditionnées à l'obtention d'une autorisation de la personne concernée ou de ses parents pour une personne mineure. Elle n'est donc pas restrictive aux enfants.
Citation de: gigi4lm le Septembre 27, 2014, 22:54:33
J'ai bien lu et suis d'accord. Je voulais simplement faire remarquer que toute publication de photos de personnes reconnaissable doit être conditionnées à l'obtention d'une autorisation de la personne concernée ou de ses parents pour une personne mineure. Elle n'est donc pas restrictive aux enfants.
Bien d'accord avec cela, mais.....chaque photo de personne publiée sur ce site n'est pas accompagnée de l'autorisation qui va bien, elle est supposée acquise et les photos ne sont pas toutes supprimées pour autant.
Il y a du avoir une intervention extérieure, enfin, je le suppose.
Citation de: coval95 le Septembre 27, 2014, 21:55:55
Je n'ai pas observé de banding avec mon D7100* (mais je ne suis pas allée très haut en sensibilité non plus) mais je suis assez d'accord : j'espère vraiment que les futurs réflex DX Nikon comporteront un capteur Sony de la qualité de celui du D7000, quitte à redescendre un peu en densité de pixels s'il le faut. Celui du D7100 a une fâcheuse tendance à bruiter. :-\
* j'en ai observé sur 2 ou 3 photos faites avec celui de JMS mais c'était vraiment négligeable sur la quantité.
A quelle sensibilité vois-tu du banding avec le D7100 ?
Pas encore vu de banding, Corinne, mais je n'ai pas une grande expérience non plus du D7100.
Oui, c'est curieux cette montée du bruit qui peut apparaître dès 800 isos, avec une exposition correcte, d'autant que ce n'est pas systématique, fort heureusement.
Citation de: Suche le Septembre 27, 2014, 22:23:36Bah il faut dire qu'il est donné pour 6400 iso.
Après c'est simplement de la sous-ex (2IL dans ton cas) rattrapée logiciellement, donc pas trop étonnant d'avoir des imperfections comme du banding.
Un D4 à 100 000 iso n'est pas génial non plus à priori.
Oui mais le D7000 est donné pour les mêmes valeurs et il ne bande pas à 25600ISO.
Pour le bruit en bas Iso même à 100 iso ça bruite dans les bokeh/ciels bleu.
Mais bon je dis ça mais j'aime beaucoup ce boitier qui me procure bcp de plaisir, juste qu'il a des faiblesses légèrement injustifiées.
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2014, 12:16:54
Ben... c'est un Canon, quoi.
(avec une dynamique capteur d'un autre âge, j'imagine...)
il a au moins le mérite d'exister ... lui :D :D :D
dis moi tu faisais comment avec ton D700 pour faire des photos sans pleurnicher a cause du manque de dynamique ;D
Citation de: iceman93 le Septembre 29, 2014, 09:42:42
il a au moins le mérite d'exister ... lui :D :D :D
dis moi tu faisais comment avec ton D700 pour faire des photos sans pleurnicher a cause du manque de dynamique ;D
A l'époque, il n'y avait pas (significativement) mieux : il fallait donc faire avec...
Bon, si on arrêtait un peu de se pignoler avec la dynamique !?
Du temps reculé du début du numérique, on se pignolait sur le bruit à 1600iso.
La dynamique n'a pas suivi, et à 7 à 9IL de dynamique, il fallait exposer pil poil nickel pour avoir un bon résultat.
A partir du moment où l'on a eu 12IL de dynamique (le D3s est par là de mémoire....les Canon aussi, et y'a les capteurs 24x36 Sony qui dominent avec un peu plus de 14IL), et des matricielles performantes, la dynamique n'a plus été un problème du tout pour qui sait à peu près se servir d'un appareil photo, même pour ajuster les ombres sans bruit jusqu'à 1600iso.
OK, pour ajuster les ombres au delà de 3200iso sans bruit, les 14IL peuvent servir. Mais c'est vraiment marginal non ? Enfin, c'est mon avis et je le partage, comme on dit.... Et du coup, ca devient la mode de mettre du détail partout, y compris pour faire des clichés fades juste pour montrer que "le capteur peut" (ce dont on se fout non ?) ;D
Citation de: Fanzizou le Septembre 29, 2014, 10:55:12
Bon, si on arrêtait un peu de se pignoler avec la dynamique !?
Du temps reculé du début du numérique, on se pignolait sur le bruit à 1600iso.
La dynamique n'a pas suivi, et à 7 à 9IL de dynamique, il fallait exposer pil poil nickel pour avoir un bon résultat.
A partir du moment où l'on a eu 12IL de dynamique (le D3s est par là de mémoire....les Canon aussi, et y'a les capteurs 24x36 Sony qui dominent avec un peu plus de 14IL), et des matricielles performantes, la dynamique n'a plus été un problème du tout pour qui sait à peu près se servir d'un appareil photo, même pour ajuster les ombres sans bruit jusqu'à 1600iso.
OK, pour ajuster les ombres au delà de 3200iso sans bruit, les 14IL peuvent servir. Mais c'est vraiment marginal non ? Enfin, c'est mon avis et je le partage, comme on dit.... Et du coup, ca devient la mode de mettre du détail partout, y compris pour faire des clichés fades juste pour montrer que "le capteur peut" (ce dont on se fout non ?) ;D
sauf que les 14 il tu les a a 100 iso apres ca chute chute chute ;)
Citation de: Fanzizou le Septembre 29, 2014, 10:55:12Et du coup, ca devient la mode de mettre du détail partout, y compris pour faire des clichés fades juste pour montrer que "le capteur peut" (ce dont on se fout non ?) ;D
Il y a eu la mode HDR il y a trois ans. C'était bien pire! Bon, ca c'est calmé, et on est dans la mode détail mais sans HDR. C'est déja ca.
Dans trois ans on est de nouveau au look Velvia. Patience. O Fotographia, velut luna statu variabilis... :P
Citation de: danielk le Septembre 27, 2014, 16:16:47
je subodore que c'est un jeu mais ce snobisme "nikoniste" est un peu lassant.
Je serai tenté de penser que ce genre de snobisme n'est pas spécifique aux nikonistes, mais plus généralement à ceux qui ont la dernière nouveauté, et aussi plus de pixels que le voisin.
Eh bien en tant que Nikoniste je trouve ce 7D MkII bien intéressant.
Il a tout ce qu'un photographe d'action peut souhaiter.
La Dynamique? Mouais... à part les experts (ici et ailleurs) pas sûr que celà fasse LA différence dans la vie de tous les jours.
Allez M.Nikon, tu nous sors ce D400/D9000/appelle-le comme tu veux... ?
Citation de: Greenforce le Septembre 29, 2014, 14:13:51
Allez M.Nikon, tu nous sors ce D400/D9000/appelle-le comme tu veux... ?
Parle plus fort, il est sourd ! ;D
Citation de: Greenforce le Septembre 29, 2014, 14:13:51
Allez M.Nikon, tu nous sors ce D400/D9000/appelle-le comme tu veux... ?
D7200.
Je ne veux pas d'un gros boitier lourd et plus cher alors qu'un D7200 non bridé et bien étudié ferait le job aussi bien et pour moins cher.
Citation de: JP31 le Septembre 29, 2014, 14:20:16
D7200.
Je ne veux pas d'un gros boitier lourd et plus cher alors qu'un D7200 non bridé et bien étudié ferait le job aussi bien et pour moins cher.
+1
Citation de: iceman93 le Septembre 29, 2014, 11:11:39
sauf que les 14 il tu les a a 100 iso apres ca chute chute chute ;)
Pas faux. J'ai même dit une bêtise: si on regarde les graphe DXO, on voit que les 2IL de plus on ne les a effectivement qu'en bas.
Donc pour rattraper les ombres à 3200iso, D800 ou Canon ou D3s, ça sera pareil....
Ca ne fait que renforcer mon petit coup de gueule, en fait ! Merci Iceman !
Citation de: Fanzizou le Septembre 29, 2014, 14:38:20
Pas faux. J'ai même dit une bêtise: si on regarde les graphe DXO, on voit que les 2IL de plus on ne les a effectivement qu'en bas.
Donc pour rattraper les ombres à 3200iso, D800 ou Canon ou D3s, ça sera pareil....
Ca ne fait que renforcer mon petit coup de gueule, en fait ! Merci Iceman !
oulala malheureux ne rentre pas dans ce débat :D :D :D sur un autre fil j'ai évoqué l'idée d'un capteur avec une dynamique étendue vers le haut (la ou y a le plus d'infos) comme le faisait Fuji avec les S3 et S5 et bien sur plus de 10 pages on me répondait que j'étais un naze que je n'avais qu'a tourner la molette (sous exposer) pour ne pas cramer et ensuite remonter les ombres a l'ordi ;D ;)
Citation de: Fanzizou le Septembre 29, 2014, 14:38:20
Pas faux. J'ai même dit une bêtise: si on regarde les graphe DXO, on voit que les 2IL de plus on ne les a effectivement qu'en bas.
En bas ISO ?
;D ;D ;D ;D
Je crois que par "en bas" il voulait dire dans les bas ISO. Un peut trop rapide ou trop bavard ?
Citation de: Greenforce le Septembre 29, 2014, 14:13:51
Eh bien en tant que Nikoniste je trouve ce 7D MkII bien intéressant.
Il a tout ce qu'un photographe d'action peut souhaiter.
La Dynamique? Mouais... à part les experts (ici et ailleurs) pas sûr que celà fasse LA différence dans la vie de tous les jours.
Allez M.Nikon, tu nous sors ce D400/D9000/appelle-le comme tu veux... ?
je plussoie....attendons les premiers retours.....en espérant qu'ils seront bons et que Nikon va se bouger......! ;D ;D ;D
Ca me fait penser a l'histoire du camionneur belge perplexe devant un tunnel: son camion est trop haut de 5cm.
Un autre camionneur (francais celui-la, bien entendu) s'arrete et lui suggere de dégonfler les pneus.
Le belge lui répond: "ben, ca va pas marcher, la une fois. C'est d'en haut qu'ca passe pas, pas d'en bas une fois."
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 29, 2014, 19:41:39
Ca me fait penser a l'histoire du camionneur belge perplexe devant un tunnel: son camion est trop haut de 5cm.
Un autre camionneur (francais celui-la, bien entendu) s'arrete et lui suggere de dégonfler les pneus.
Le belge lui répond: "ben, ca va pas marcher, la une fois. C'est d'en haut qu'ca passe pas, pas d'en bas une fois."
Là mon pote tu t'engages sur un terrain glissant.... ;D
Pour répondre à la question: Très !
Je l'ai eu hiers en mains avec le grip, il est très impressionnant ce boitier,( Très réactif, rapide en AF, une finition très pro), l'APS pro que tout le monde attends quoi.
(Et ça venait pas au 200-400 monté dessus) ;D
Pourvu que Nikon fasse de même...
Citation de: Pierred2x le Septembre 29, 2014, 20:27:47
Pour répondre à la question: Très !
Je l'ai eu hiers en mains avec le grip, il est très impressionnant ce boitier,( Très réactif, rapide en AF, une finition très pro), l'APS pro que tout le monde attends quoi.
(Et ça venait pas au 200-400 monté dessus) ;D
Pourvu que Nikon fasse de même...
La principale question demeure, à mon avis, celle-ci : est-ce que Nikon répliquera avec le D400, ou avec le D7500 ?
(les sigles sont choisis de sorte à ce que tout le monde ici comprenne ce que je veux dire...)
j'en connais qui démonteraient les roues ... :-* :-* :-*
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2014, 20:39:01
La principale question demeure, à mon avis, celle-ci : est-ce que Nikon répliquera avec le D400, ou avec le D7500 ?
(les sigles sont choisis de sorte à ce que tout le monde ici comprenne ce que je veux dire...)
Allé coupons la poire en deux.
Un D7400 sans les modes scène, une arrière magnésium, un avant fibre de carbone, la taille, le poids et le prix du D7100, une rafale de 9vps sans grip avec un buffer pour 75 NEF 14 bits compressé sans perte (histoire d'avoir de la marge), l'AF du D750 (-3IL) sur un capteur DX ayant les mêmes perfs (à 100%) que le D750.
C'est jouable? ;D
PS l'écran orientable pourquoi pas mais un AF digne des One alors en live view.
C'est jouable? ;D (bis)
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2014, 20:39:01
La principale question demeure, à mon avis, celle-ci : est-ce que Nikon répliquera avec le D400, ou avec le D7500 ?
(les sigles sont choisis de sorte à ce que tout le monde ici comprenne ce que je veux dire...)
espérons pour ceux qui attendent que ce sera D400 sinon ca fera juste un concurrent au 70D ... de plus :D :D :D
un D400 au prix d'un D7100 ? faut pas rêver
donc le D400 sera aux environs de 1500€
mais à ce prix, et compte tenu que :
- de nombreux possesseurs de D300(s) sont déjà au FF
- plus personne n'a confiance dans la durabilité de la gamme DX haut de gamme nikon (pensez donc ! un boîtier tous les 5 ans seulement, et en plus il aura fallu supplier)
il ne se vendra pas
moi, il y a 2 ou 3 ans je l'aurais acheté ce D400. Mais c'est trop tard.
Citation de: jmd2 le Septembre 30, 2014, 20:28:45
- de nombreux possesseurs de D300(s) sont déjà au FF
Possesseur du D300 puis du D300s, je fais essentiellement de l'animalier. Je ne suis pas passé au FF et aucunement l'intention de le faire. La gamme D7XXX ne me convient pas et si Nikon ne sort pas rapidement le D400 (D9XXX), je changerais de crèmerie.
C'est pour ça qu'il va y en avoir 2 ;)
- D7500 avec même typage que le D750 (boîtier léger, écran orientable, ergonomie...)
- D9500 avec typage D810 (boîtier "durci", trèfle, AF-ON...)
Sorties 2013 : D5200, D7100, D5300, DF
Sorties 2014 : D3300, D610, D4s, D810
Sorties 2015 : D7500, D9500, D4x... faut pas que Nikon mollisse ;D
Pourquoi avoir créé un autre fil sur le 7D Mark II ?
Il y a: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219387.0.html
Et même: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219062.0.html
Quoique finalement, on dirait que ce fil sert pour parler du D400/9300... ;D
En fait, un modo zélé ou distrait a transféré ce fil dans la section Canon ??? Je m'en suis aperçu, car ça s'est passé pendant que j'écrivais mon message...
S'il passe par là, merci à lui de le remettre à sa place. Heureusement qu'on ne disait pas de mal du 7D II, c'est un coup à se faire lyncher, ça ;D
C'est marrant parce que le modo a en effet transféré le fil dans la partie Canon, ce qui est quelque part le bon endroit. Mais il a aussi opéré quelques changements chirurgicaux comme la suppression de la première réaction tout en finesse de notre ami Verso !
"Ben... c'est un Canon, quoi.
(avec une dynamique capteur d'un autre âge, j'imagine...)"
Par contre, il a oublié de la supprimer dans la réponse de JMS ! Allez, un petit effort monsieur le modérateur ! Monsieur Verso n'aime pas que les autres écrivent des bêtises ....
Les specifications de ce 7 D2 sont vraiment excellentes, exactement ce que j attends de la part de Nikon, un boîtier orienté sport à capteur APS-C, un af de course, une excellente cadence. Pour la qualité d image je n ai pas d inquiétudes, Canon a du savoir faire, et tous les aps-c du marché sont arrivés à un très bon niveau
Et il y a même le gps intégré qui permet de supprimer la verrue di-gps
Donc oui, ce boîtier est vraiment alléchant!
Citation de: JP31 le Septembre 29, 2014, 20:52:50
Allé coupons la poire en deux.
Un D7400 sans les modes scène, une arrière magnésium, un avant fibre de carbone, la taille, le poids et le prix du D7100, une rafale de 9vps sans grip avec un buffer pour 75 NEF 14 bits compressé sans perte (histoire d'avoir de la marge), l'AF du D750 (-3IL) sur un capteur DX ayant les mêmes perfs (à 100%) que le D750.
C'est jouable? ;D
PS l'écran orientable pourquoi pas mais un AF digne des One alors en live view.
C'est jouable? ;D (bis)
Jamais de la vie !
Ce qu'on attend c'est un vrai concurrent du 7D2, pas une de ces demie mesures née dans la tête de ces c... de marqueteux, juste pour boucher un trou dans une grille tarifaire !
Dans le genre, des boitiers légers avec une ergonomie amateur, y'en a autant qu'on veut dans la gamme Nikon, il est largement temps de penser aux autres...
Pour une fois entièrement d'accord avec Iceman93 ;)
C'est fini de nous disserter sur un éventuel futur Nikon. Laissez nous jouir un peu dans notre coin, que diable.... :D :D :D
Citation de: JPSA le Octobre 04, 2014, 12:43:30
C'est fini de nous disserter sur un éventuel futur Nikon. Laissez nous jouir un peu dans notre coin, que diable.... :D :D :D
Il faut les comprendre, nous on attendait depuis (2009)-2013..... eux ils n'ont rien eu du tout en APS-c .... la catastrophe....
Citation de: newteam1 le Octobre 04, 2014, 12:58:11
Il faut les comprendre, nous on attendait depuis (2009)-2013..... eux ils n'ont rien eu du tout en APS-c .... la catastrophe....
Rectification.
Si certains 7Distes attendaient une évolution du 7D, ce n'est sûrement pas depuis 2009, date de sa sortie où tout le monde était emballé par ce boîtier.
C'est, les années passant, depuis un an ou deux, et sous l'impact des performances images de boîtiers plus récents que l'espoir d'un mieux est né.
Toutefois, et pour demeurer très honnête, admettons que ce qui circule essentiellement sur ce Mark II concernent encore les performances AF, critère qui était déjà excellent sur "l'ancêtre" ; pas grand chose dans la communication que tous les 7Distes attendent vraiment : un bond dans la qualité image.
Bref, comme d'habitude, on se laisse bercer par le côté gadget d'un outil hyper sophistiqué, mais on occulte une part de l'essentiel.
Entièrement d'accord, James, c'est l'évolution de la qualité d'image qui me semble le plus important. Le reste, AF par exemple, est important mais vient après pour moi
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2014, 13:12:05
Rectification.
Si certains 7Distes attendaient une évolution du 7D, ce n'est sûrement pas depuis 2009, date de sa sortie où tout le monde était emballé par ce boîtier.
C'est, les années passant, depuis un an ou deux, et sous l'impact des performances images de boîtiers plus récents que l'espoir d'un mieux est né.
Toutefois, et pour demeurer très honnête, admettons que ce qui circule essentiellement sur ce Mark II concernent encore les performances AF, critère qui était déjà excellent sur "l'ancêtre" ; pas grand chose dans la communication que tous les 7Distes attendent vraiment : un bond dans la qualité image.
Bref, comme d'habitude, on se laisse bercer par le côté gadget d'un outil hyper sophistiqué, mais on occulte une part de l'essentiel.
+1
;)
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2014, 13:12:05
Rectification.
Si certains 7Distes attendaient une évolution du 7D, ce n'est sûrement pas depuis 2009, date de sa sortie où tout le monde était emballé par ce boîtier.
C'est, les années passant, depuis un an ou deux, et sous l'impact des performances images de boîtiers plus récents que l'espoir d'un mieux est né.
Toutefois, et pour demeurer très honnête, admettons que ce qui circule essentiellement sur ce Mark II concernent encore les performances AF, critère qui était déjà excellent sur "l'ancêtre" ; pas grand chose dans la communication que tous les 7Distes attendent vraiment : un bond dans la qualité image.
Bref, comme d'habitude, on se laisse bercer par le côté gadget d'un outil hyper sophistiqué, mais on occulte une part de l'essentiel.
Effectivement, et dans cette ligne de pensée, c'est du côté des beaux hauts zizos dont je rêverais... et je suis pas trop exigeant, juste un ou deux crans de mieux (et pas en FF, j'ai pas les sous, et de changer une partie de mon parc d'objectifs n'est pas tentant non plus).
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2014, 13:12:05
Rectification.
Si certains 7Distes attendaient une évolution du 7D, ce n'est sûrement pas depuis 2009, date de sa sortie où tout le monde était emballé par ce boîtier.
C'est, les années passant, depuis un an ou deux, et sous l'impact des performances images de boîtiers plus récents que l'espoir d'un mieux est né.
Toutefois, et pour demeurer très honnête, admettons que ce qui circule essentiellement sur ce Mark II concernent encore les performances AF, critère qui était déjà excellent sur "l'ancêtre" ; pas grand chose dans la communication que tous les 7Distes attendent vraiment : un bond dans la qualité image.
Bref, comme d'habitude, on se laisse bercer par le côté gadget d'un outil hyper sophistiqué, mais on occulte une part de l'essentiel.
J'avais écrit que j'attendais du 7D MKII la correction d'expo en iso auto, et plus d'image en braketing. Ce MK II a les deux ! je le prend. Pour le reste tout m'allais bien. Là où le MKII sera mieux, ce sera du plus.
Citation de: ours77 le Octobre 04, 2014, 20:15:18
J'avais écrit que j'attendais du 7D MKII la correction d'expo en iso auto [...]
Soyons précis.
Je suppose que vous voulez dire « la correction d'expo
en mode manuel et isos auto ».
Car sinon, cela fait belle lurette que l'on peut opérer une correction d'expo en isos auto dans les autres modes...
Heureusement.
Pour revenir au sujet de la qualité image évoquée plus haut, voici ce que Canon nous propose à 3200 isos (samples Canon imaging)
le petit écureuil (http://canon-premium.webcdn.stream.ne.jp/www09/canon-premium/eosd/samples/eos7dmk2/downloads/07.jpg).
Et à 320 Isos:
Le rapace (http://canon-premium.webcdn.stream.ne.jp/www09/canon-premium/eosd/samples/eos7dmk2/downloads/08.jpg).
Sur cette dernière, il me semble qu'on retrouve le moutonnement familier du 7D...
Bon, ce ne sont que des Jpeg, bien entendu.
Citation de: Hautepixel75MP le Octobre 04, 2014, 22:32:07
il faut arreter avec ses images mal faites
C'est l'hôpital qui se fout de la charité, mon cher...
Vous m'avez coupé l'herbe sous le pied !
Citation de: JPSA le Octobre 04, 2014, 12:43:30
C'est fini de nous disserter sur un éventuel futur Nikon. Laissez nous jouir un peu dans notre coin, que diable.... :D :D :D
Oui, c'est vrai ça, est ce qu'on va parler du 7DII sur le forum Nikon nous, hein, non mais alors ;D ;D ;D
Bizarre ces bulles sur la photo du rapace( le" moutonnement" de JB?; ils sont gros les bestiaux :D) ; jamais vu ça à 320 isos avec le 7D.....
Citation de: lilipop le Octobre 06, 2014, 20:21:10
Bizarre ces bulles sur la photo du rapace( le" moutonnement" de JB? [...]
Non. Ça ce sont des projection du diaphragme de l'optique dans le bokeh.
Normal. Ici au 600mm f/4 IS USM II.
Pour voir le moutonnement, il faut agrandir à 100% (cliquer sur l'image) : c'est cette "neige" dans le flou.
Présent sur le 7D à certaines sensibilités, pas à d'autres, et pas forcément aux plus élevées ; question d'amplification, je suppose (surtout dans les isos intermédiaires).
Je critiquerais surtout les lissages excessifs, monstrueux (voilà de l'excessif pour l'exemple :) ), sur ces images.
Dommage, un apn d'il y a dix ans peut donner de meilleures images, je veux dire mieux préparées. Dommage. Et je n'en vois pas l'utilité surtout ? Etrange. Peu flatteur, fade, lisse, mou. Banal.
Canon est obligé de lisser trop fort pour qu'on ne vienne pas dire qu'il y a du bruit partout chez Canon, réputés à la ramasse.... Alors ils font dans l'excès et produisent ici des jpg boitier NR à donf ! Tout est flou ! Beuuuurk !
Quand on voit le potentiel à partir d'un RAW... ::)
Je ne comprends pas pourquoi la samples officiels devraient forcément être faits à partir des jpg boitier sur cette catégorie d'APN ! Mince quoi !
Autant montrer d'emblée les possibilités réelles du boitier entre les mains d'un pro et pas cette infame bouillie de pixels en JPG !
Ou alors, on fait un lien vers le JPG boitier et vers un JPG sorti de LR et bien développé !!!! :P Mais ça ferait tâche...
Celui qui voudra faire du jpg avec le 7DII prendra ses responsabilités après tout... mais il ne faut pas gâcher le plaisir de ceux qui attendent la quintescence du 7DII avant l'achat...
Le lien donné hier sur LE topic du 7DII (http://scottkelby.com/2014/real-world-field-report-on-the-canon-7d-mark-ii/) est déjà plus révélateur des capacités du boitier je pense, avec les réserves qui s'imposent bien sûr.
Chez Nikon aussi on a déjà eu droit à des samples peu flatteurs.
Mais pour ce qui est de montrer des jpeg issus de dérawtiseurs tiers, encore faut-il que ces derniers aient été mis à jour pour prendre en compte le nouveau boîtier. Et au moment où il est annoncé, ce n'est en général pas le cas.
Chez Nikon aussi, bien que les jpeg boîtier aient été améliorés sur les derniers modèles, je trouve qu'on ne fait jamais aussi bien qu'avec un dérawtiseur comme Capture One.
Dans le cas dont vous parlez, je n'ai pas vu les samples en question mais s'il y a lissage excessif, n'est-ce pas aussi le fruit d'un mauvais paramétrage ? Sur les Nikon on peut paramétrer la réduction du bruit, je suppose que c'est pareil sur les Canon, non ?
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 11:54:11
Chez Nikon aussi on a déjà eu droit à des samples peu flatteurs.
Mais pour ce qui est de montrer des jpeg issus de dérawtiseurs tiers, encore faut-il que ces derniers aient été mis à jour pour prendre en compte le nouveau boîtier. Et au moment où il est annoncé, ce n'est en général pas le cas.
Chez Nikon aussi, bien que les jpeg boîtier aient été améliorés sur les derniers modèles, je trouve qu'on ne fait jamais aussi bien qu'avec un dérawtiseur comme Capture One.
Dans le cas dont vous parlez, je n'ai pas vu les samples en question mais s'il y a lissage excessif, n'est-ce pas aussi le fruit d'un mauvais paramétrage ? Sur les Nikon on peut paramétrer la réduction du bruit, je suppose que c'est pareil sur les Canon, non ?
Tu as raison Corinne, LR ne pouvait pas avoir été utilisé, j'ai trop anticipé !
Mais qu'on ne me fasse pas croire que Canon sache sortir le meilleur de ses RAWs pour présenter ici le résultat de façon flatteuse !!
Les JPG sont paramétrables, oui, mais pas avec toute la souplesse dont on a besoin en haust ISO notamment.
Canon est réputé laisser pas mal de bruit dans ses fichiers pour ne pas détruire les détails qui chez les autres peuvent se perdre dans le nettoyage du bruit.
Mais comme le marketing a viré au "NO-NOISE", porté par certains des concurrents, je suppose que Canon débruite aujourd'hui un peu trop à la truelle dans ses samples...
Citation de: Fab35 le Octobre 08, 2014, 10:30:49
[…] Je ne comprends pas pourquoi la samples officiels devraient forcément être faits à partir des jpg boitier sur cette catégorie d'APN ! Mince quoi ![…]
Peut-être parce que l'essentiel de la com doit tourner autour de cela pour attirer ceux qui en ont besoin.
Voir le cas du 1Dx.
J'avais, il y a quelques semaines, émis l'idée qu'à terme, et suivant l'évolution constante des boîtiers en tant que "machine à développer", le format Raw allait devenir marginal. Reste à savoir si cette réflexion relève d'un Cassandre ou d'une juste intuition.
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 11:54:11
[...] Mais pour ce qui est de montrer des jpeg issus de dérawtiseurs tiers, encore faut-il que ces derniers aient été mis à jour pour prendre en compte le nouveau boîtier. Et au moment où il est annoncé, ce n'est en général pas le cas.[...]
Citation de: Fab35 le Octobre 08, 2014, 12:09:58
Tu as raison Corinne, LR ne pouvait pas avoir été utilisé, j'ai trop anticipé ![...]
Je remarque tout de même, chose étrange, que dans la video montrant Mr Kelby disserter durant une heure sur le 7D Mark II, celui-ci utilise sur son ordinateur... Lightroom pour visualiser les images du nouveaux boîtier.
Citation de: Fab35 le Octobre 08, 2014, 12:09:58
Tu as raison Corinne, LR ne pouvait pas avoir été utilisé, j'ai trop anticipé !
Mais qu'on ne me fasse pas croire que Canon sache sortir le meilleur de ses RAWs pour présenter ici le résultat de façon flatteuse !!
Les JPG sont paramétrables, oui, mais pas avec toute la souplesse dont on a besoin en haust ISO notamment.
Canon est réputé laisser pas mal de bruit dans ses fichiers pour ne pas détruire les détails qui chez les autres peuvent se perdre dans le nettoyage du bruit.
Mais comme le marketing a viré au "NO-NOISE", porté par certains des concurrents, je suppose que Canon débruite aujourd'hui un peu trop à la truelle dans ses samples...
La question est de savoir si ça se situe au niveau des samples ou si c'est plus général. Il faut espérer, pour ceux qui font du jpeg boîtier, que ce ne soit qu'un paramétrage.
Mais je me suis déjà demandé, comme toi, en voyant des samples (Nikon en l'occurrence) comment on pouvait sortir des exemples aussi peu attrayants. :-\
Du coup, maintenant je ne regarde plus les samples officiels. ;D
Citation de: JamesBond le Octobre 08, 2014, 12:14:28
Je remarque tout de même, chose étrange, que dans la video montrant Mr Kelby disserter durant une heure sur le 7D Mark II, celui-ci utilise sur son ordinateur... Lightroom pour visualiser les images du nouveaux boîtier.
Ces images étaient-elles vraiment issues du nouveau boîtier ? ;)
Si oui, c'était peut-être une bêta de LR...
Citation de: JamesBond le Octobre 08, 2014, 12:14:28
Je remarque tout de même, chose étrange, que dans la video montrant Mr Kelby disserter durant une heure sur le 7D Mark II, celui-ci utilise sur son ordinateur... Lightroom pour visualiser les images du nouveaux boîtier.
Probablement des jpeg ?
Cela dit, étant donné qu'il écrit pas mal de bouquin sur LR/PS etc... on peut imaginer un partenariat avec Adobe et donc un accès à des versions de test.
Citation de: JamesBond le Octobre 08, 2014, 12:14:28
Je remarque tout de même, chose étrange, que dans la video montrant Mr Kelby disserter durant une heure sur le 7D Mark II, celui-ci utilise sur son ordinateur... Lightroom pour visualiser les images du nouveaux boîtier.
s(agissait il de CR2 ou de DNG ?
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 12:18:12
Ces images étaient-elles vraiment issues du nouveau boîtier ? ;)[...]
Pour moi cela ne fait pas de doute.
Scott Kelky est un acteur trop haut placé dans la hiérarchie Adobe pour se permettre une video fake.
Citation de: JamesBond le Octobre 08, 2014, 12:21:36
Pour moi cela ne fait pas de doute.
Scott Kelky est un acteur trop haut placé dans la hiérarchie Adobe pour se permettre une video fake.
OK OK. Donc c'étaient peut-être des JPG ou des DNG, comme suggéré par Mola et sofyg75.
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 12:27:12
OK OK. Donc c'étaient peut-être des JPG ou des DNG, comme suggéré par Mola et sofyg75.
Peut-être. Je dois avouer que 59mn de vidéo... je préfère une bonne série policière.
J'ai décroché bien avant la fin et j'ai simplement zappé sur les moments où il commente des images.
CitationOK OK. Donc c'étaient peut-être des JPG ou des DNG, comme suggéré par Mola et sofyg75.
il doit le dire au moins 20 fois que c'est du "djaillepègue"
Citation de: Guillaume85 le Octobre 08, 2014, 13:54:28
il doit le dire au moins 20 fois que c'est du "djaillepègue"
Drôle d'accent, car J se prononce "Djé", logiquement... et dans les quartiers bien fréquentés.
Citation de: Guillaume85 le Octobre 08, 2014, 13:54:28
il doit le dire au moins 20 fois que c'est du "djaillepègue"
Citation de: JamesBond le Octobre 08, 2014, 14:12:22
Drôle d'accent, car J se prononce "Djé", logiquement... et dans les quartiers bien fréquentés.
"J" ≡ [Djèy] pour ma part, non ?
Donc [djèypèg]...
Ne faites pas comme on entend tout le temps "DJ" ≡ [didji], quelle horreur ! Ou encore le "low cost" prononcé [lôcôst] comme "low coast"! >:(
Citation de: JamesBond le Octobre 08, 2014, 14:12:22
Drôle d'accent, car J se prononce "Djé", logiquement... et dans les quartiers bien fréquentés.
Peut-être qu'il est australien ?
Citation de: Fab35 le Octobre 08, 2014, 14:17:49
[…] Ne faites pas comme on entend tout le temps "DJ" ≡ [didji], quelle horreur ! […]
ou "Souitcheurt" au lieu de "souètcheurt".
Ce vêtement n'ayant pas pour vocation d'être doux (Sweet) mais d'absorber la transpiration (Sweat).
Citation de: JamesBond le Octobre 08, 2014, 14:27:03
ou "Souitcheurt" au lieu de "souètcheurt".
Ce vêtement n'ayant pas pour vocation d'être doux (Sweet) mais d'absorber la transpiration (Sweat).
Ah oui, je l'avais oublié celui-là, qui m'exaspère tout autant en effet ! :D :'(
je rêve, personne n'avait entravé ce que disait Mr Lelby à propos du JPEG et maintenant ça donne des leçons d'anglais, pardon de phonétique, donc [dʒeɪ] 8)
Citation de: Guillaume85 le Octobre 08, 2014, 16:03:20
je rêve, personne n'avait entravé ce que disait Mr Lelby à propos du JPEG et maintenant ça donne des leçons d'anglais, pardon de phonétique, donc [dʒeɪ] 8)
1) ayant vécu huit ans en Grande Bretagne, je ne pense pas ne rien avoir "entravé" aux propos de Mr Kelby. Comme je l'ai dit, je n'ai regardé la video que lorsqu'il montre des photos. J'ai zappé le reste. C'est emmerdant comme un navet des années 70.
2) si vous prononcez ce signe phonétique "djaille", je pense que vous feriez mieux de faire une petit séjour outre-manche ou outre-atlantique plutôt que de vous branler (à prendre au sens québecois) la cervelle avec vos dicos.
je ne vous ai pas attendu et justement je m'en branle :D fin de la discussion
cette vidéo m'a en tous conforté dans mon envie d'acquérir le bébé
Citation de: Guillaume85 le Octobre 08, 2014, 16:43:44
je ne vous ai pas attendu et justement je m'en branle :D [...]
Ce n'est précisément pas le sens québécois du mot.
Mais bon, je vous abandonne volontiers cette expression vulgaire.
oui abandonnez...
sinon je vais embrayer sur la différence entre vulgaire et grossier ;)
Hou la notre "aide soignant" matricule 007 se fâche. ;) :D ;D
Je ne suis pl........ ;D ;D ;D ;) ;) ;)
Citation de: Guillaume85 le Octobre 08, 2014, 17:13:50
oui abandonnez...
sinon je vais embrayer sur la différence entre vulgaire et grossier ;)
Laissez donc cela à Jean Marie Bigard, il sait faire, il est les deux a la fois ;) ;)
Citation de: Hautepixel75MP le Octobre 04, 2014, 22:32:07
il faut arreter avec ses images mal faites
les ailes extrémité coupées , mauvaises lumières , queue coupée, je me pose des questions sur qui fait ce genre de tof!
toi peut être!!!
c'est hallucinant ce que je lis. :o