Rien de scientifique, juste un aperçu ....
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/79/73/29/img_8810.jpg)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/79/73/29/img_8811.jpg)
Des avis ? ;)
mêmes paramètres de pdv (f:2), jpeg directs
bonne journée
je dirais le 1,4 est le n°2,la photo du dessous
Le 1,4 a F2 a des angles plus doux que le 1,8
et le 1,4 est meilleur au centre que le 1,8
;)
yessss
J'aurais dit pareil, on reconnait le bokeh plus nerveux du 1.8 ;-).
Oui. On peut réduire cette "nervosité" en agissant sur les hautes lumières. Il y a un écart d'environ 1/3 d'IL entre les 2 objectifs sur l'objet au deuxième plan . Reste que le bokeh du 1.4 n'est pas fameux ...
cdlt
Citation de: valoo21 le Septembre 27, 2014, 18:46:14
J'aurais dit pareil, on reconnait le bokeh plus nerveux du 1.8 ;-).
Va comprendre !!! quand Zeiss balance des bokeh hyper nerveux (pour ne pas dire merdiques) comme dans ces exemples
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-8.jpg
Il y en a pour appeler ça des bokeh "riches" ... (normal à 4500 € pour un résultat comme ça)
Et quand c'est un objectif canon, on appelle ça un bokeh trop nerveux bas de gamme (normal à 80€ ;D)
Perso => le 50F1.8 n'est pas gênant au niveau bokeh dans ce genre de situations ! ... par contre en mettant sur sources lumineuses en arrière plan (reflets, lampions, bougies,...) , ou des branches d'arbres ou feuillages torturées .. c'est plus compliqué ! le 50/1.4 s'en sort mieux.
Dans l'exemple choisi.. le 50F1.8 est 100% à son aise ! et à recommander.
Citation de: newworld666 le Septembre 27, 2014, 19:02:08
Va comprendre !!! quand Zeiss balance des bokeh hyper nerveux (pour ne pas dire merdiques) comme dans ces exemples
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-8.jpg […]
Je sais que la chose vous tracasse.
Mais je pense aussi qu'il ne faut pas se crisper sur ces seuls exemples que vous citez (vous citez toujours ceux-là) et attendre d'autres images pour prononcer un verdict sur cet objectif.
Vous savez comme moi que les exemples glanés sur le net... à commencer par ceux diffusés par Canon qui parfois relèvent du masochisme, il faut savoir en prendre et en laisser.
Citation de: JamesBond le Septembre 27, 2014, 19:10:09
Je sais que la chose vous tracasse.
Mais je pense aussi qu'il ne faut pas se crisper sur ces seuls exemples que vous citez (vous citez toujours ceux-là) et attendre d'autres images pour prononcer un verdict sur cet objectif.
ça ne me tracasse pas .. :D
c'est juste pour remettre les choses en perspectives par rapport à des affirmations sur le canon bashing habituel !
avec des exemples concrets, c'est plus explicite .. c'est tout.
On lit régulièrement des affirmations sur certains objectifs qui laissent pantois ... entre autre concernant les 50F1.8, 85L ..alors autant s'amuser.
Citation de: newworld666 le Septembre 27, 2014, 19:14:26
[...] On lit régulièrement des affirmations sur certains objectifs qui laissent pantois ... entre autre concernant les 50F1.8, 85L ..alors autant s'amuser.
Bah... cela s'appelle la liberté d'expression, je crois.
On a parfaitement le droit de détester ce 50mm f/1.8 et de l'exprimer.
De même que d'autres l'adore et ont également le droit de le dire.
Oui NW, dans la vie de tous les jours, le 1.8 me va, en comparaison, mon 85 1.8 chéri est plus doux, focale plus longue peut être ?
C'est surtout les petites "bulles" de bokeh qui me dérangent, avec le diaph 5 lamelles, c'est pas trop bien, j'aime pas ;)...
À F4:
Citation de: valoo21 le Septembre 27, 2014, 19:22:02
Oui NW, dans la vie de tous les jours, le 1.8 me va, en comparaison, mon 85 1.8 chéri est plus doux, focale plus longue peut être ?
C'est surtout les petites "bulles" de bokeh qui me dérangent, avec le diaph 5 lamelles, c'est pas trop bien, j'aime pas ;)...
À F4:
.. je confirme qu'il a des défauts .. comme d'autres ;) .. probablement pas les qualités d'autres .. mais autour de 80€ c'est loin d'être une bouse ..
Et concernant le sujet du fil ..
ce n'est pas dans cette situation qu'on le met à mal .. il s'en sort même plutôt très bien.
Citation de: JamesBond le Septembre 27, 2014, 19:17:21
Bah... cela s'appelle la liberté d'expression, je crois.
On a parfaitement le droit de détester ce 50mm f/1.8 et de l'exprimer.
De même que d'autres l'adore et ont également le droit de le dire.
.. je ne vois ce qui serait incompatible avec le fait de vouloir remettre les choses en perspective. On a parfaitement le droit de débattre également ;D ..
Personnellement, vous pouvez imaginer que je n'en ai jamais acheté un de ma vie ayant fait mes armes avec un FD50F1.4 et puis un FD85L1.2, mais pour pas mal de connaissances qui ont sollicité mon avis et qui en avaient acheté ou souhaitaient un objectif très abordable pour obtenir des arrière plans "flous" , j'ai simplement eu l'occasion de les aider à utiliser ce 50F1.8II pour exploiter correctement ses qualités et éviter de trop se faire piéger par ses défauts.
Citation de: newworld666 le Septembre 27, 2014, 19:42:46
.. je ne vois ce qui serait incompatible avec le fait de vouloir remettre les choses en perspective. On a parfaitement le droit de débattre également ;D ..[...]
Ai-je dit le contraire ?
j'avoue que je comprends rien au problème de 007... :o
Cet objectif ( le 1.8). devrait être remboursé par la sécu !
Certes loin de la perfection, mais pour apprendre et comprendre à jouer de l'ouverture plutôt que de bêtement laisser son 18-55 et le mode vert faire le boulot...
Citationpour apprendre et comprendre à jouer de l'ouverture plutôt que de bêtement laisser son 18-55
Je conseillerais toutefois plutôt le 35 f:2 à cette fin, pour les possesseurs d'un boitier aps-c
cdlt
aussi, mais à 80 euros ça passe souvent mieux.
vi :D ;)
Suite du comparatif bidon :D (à f:2)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/79/73/29/img_8814.jpg)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/79/73/29/img_8812.jpg)
La différence vous parait-elle sensible ?
PS :Je sors de chez l'ophtalmo ;D
Citation de: Ovan le Septembre 30, 2014, 13:38:02
Suite du comparatif bidon :D (à f:2)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/79/73/29/img_8814.jpg)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/79/73/29/img_8812.jpg)
La différence vous parait-elle sensible ?
PS :Je sors de chez l'ophtalmo ;D
Oui !! et pas qu'un peu .. celle du bas déguste pas mal dans ces conditions => le fameux bokeh tournoyant propres aux grillages/feuillages/branchages.
Reste qu'un zomm 50mm à F5,6 est rarement concerné par ces problématiques ;D
Les flous du 1,8 sont vraiment plus nerveux que ceux du 1,4. Le 1,4 n'est déjà pas vraiment la référence pour les flous d'arrière-plan... Ils sont tous les deux bien meilleurs sur les flous d'avant-plan par contre. A l'inverse des 50 mm Sigma par exemple qui sortent de très bon fonds mais sont plus nerveux sur les avant-plans.
Je connais un photographe pro (culinaire) qui utilise parfois le Canon 1,8 ceci dit. Donc en rapport qualité-prix...
Citation de: Ovan le Septembre 30, 2014, 13:38:02
La différence vous parait-elle sensible ?
PS :Je sors de chez l'ophtalmo ;D
Ce ne serait pas une mauvaise idée d'y retourner si tu ne vois pas de différence entre les deux photos postées.;D
Sensible, non, pas quand même, mais bien visible tout de même en cote à cote, c'est bien plus nerveux en bas, pas mal de vignetage aussi, j'avais jamais fait vraiment gaffe sur le mien, c'est beau les corrections des logiciels aujourd'hui ^^ !
Je suis sur téléphone, mais celle su haut est plus agréable à regarder je trouve, avec ce fond très fouillis, le sujet se détaché mieux, c'est moins agréable à regarder celle du bas.
Citation de: silver_dot le Septembre 30, 2014, 14:44:24
Ce ne serait pas une mauvaise idée d'y retourner si tu ne vois pas de différence entre les deux photos postées.;D
En changer plutôt.
Plus sérieusement, je vois évidemment une différence. Je n'ai assurément pas les yeux experts de newworld, mais je ne la trouve si importante qu'on le dit parfois.
Et je juge que les 2 ont le même type de bokeh, que celui du 1.4 est moins nerveux, certes, mais pas non plus très esthétique.
Encore que, certains achètent des optiques antédiluviennes pour obtenir du bokeh tournant ::)
bonne soirée
Citation de: valoo21 le Septembre 30, 2014, 17:36:37
pas mal de vignetage aussi, j'avais jamais fait vraiment gaffe sur le mien, c'est beau les corrections des logiciels aujourd'hui ^^
Beaucoup moins marqué en usage aps-c.
Et beaucoup plus marqué sur le 1.8 oui. De ce point de vue la différence est vraiment considérable.
cdlt
en voyant toutes vos remarques je commence a douter
j'ai moi meme un 50 1.8 II et je viens de commander le meme en 1.4
pour la simple raison de son af de m...
il n'arrete pas de chercher le focus c'est hyper enervant
je dois souligner que je ne fais pas que de la photo mais aussi de la video et quand on se filme avec un 70d qui a un af avec un dual pixel on comprend pas pourquoi ca patine .
d'autant plus que ce phenomene ne se produit pas avec un autre objo comme le pancake 40 ou le 18 135
d'aucuns m'ont dit change avec le 1.4 ton probleme partira
bon du coup je l'attend avec impatience
mais dois je renvoyer le 1.8 ou dois je le garder ?
Citation de: pixhunter414 le Octobre 06, 2014, 07:42:30
en voyant toutes vos remarques je commence a douter
j'ai moi meme un 50 1.8 II et je viens de commander le meme en 1.4
pour la simple raison de son af de m...
il n'arrete pas de chercher le focus c'est hyper enervant
je dois souligner que je ne fais pas que de la photo mais aussi de la video et quand on se filme avec un 70d qui a un af avec un dual pixel on comprend pas pourquoi ca patine .
d'autant plus que ce phenomene ne se produit pas avec un autre objo comme le pancake 40 ou le 18 135
d'aucuns m'ont dit change avec le 1.4 ton probleme partira
bon du coup je l'attend avec impatience
mais dois je renvoyer le 1.8 ou dois je le garder ?
L'AF du 50 1.8 n'est certes pas terrible (je l'ai donc j'en sais quelque chose) mais il en sera de même avec le 1.4 en vidéo.
Tes objectifs qui fonctionnent à merveille avec ton 70D ne seraient-ils pas
STM tous les deux ? (le 40mm, c'est certain, le 18-135, je sens que c'est le cas également).
Si oui, tu as ta réponse (cf lien (http://www.canon.fr/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Compact_versatile_powerful_EF_S_18_135mm_EF_40mm.aspx)).
Mon Fuji.
Citation de: newworld666 le Septembre 27, 2014, 19:02:08
Va comprendre !!! quand Zeiss balance des bokeh hyper nerveux (pour ne pas dire merdiques) comme dans ces exemples
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-8.jpg
ils ont ptet simplement poussé le curseur clareté dans LR, un bon moyen de tuer les bokeh crémeux
Perso, je suis du meme avis que JB007.
Par moment, le bokeh nerveux, c'est ce qui donne une certaine touche perso aux images. A tel point que je garde 3 50mm selon l'utilisation que je veux en faire : 50 1.4, 50 1.8 MkI et helios 44-M4 : 3 rendus différents pour 3 styles différents :)
Pour ce qui est de la précision de l'AF, entre 50 1.4 et 50 1.8 MkI, c'est kif kif bourico. Autant de déchet l'un que l'autre (sur 1D, 5D ou 7D).
J'aime bien l'idée de faire des clichés sympas avec du matos à la portée des bourses les plus modestes
Ici canon 450d avec le 50 f1.8 à f2.5
Il est vrai que le bokeh est ici noyé dans le noir
et à pleine ouverture le bokeh du 50f1.8 sans être idéal est acceptable
450d 50 f1.8 à f1.8