Bonjour, je dois shooter dans une semaine un test d'agence sur Paris en extérieur, pas de lumière articielle. Pour des questions pratiques, je vais shooter en argentique. D'habitude je shoote sur marseille, avec de la pqn F 50 ou de la Tmax, dans les 3 heures avant le couché de soleil. Sachant que je connais les endroits et leur exposition au soleil, ca ne m'a jamais posé de probleme de film trop sensible. En couleur j utilise de la portra 160.
Mais du coup, je me dis qu'a paris je connais beaucoup moins, comment le soleil tape et tout et tout, et du coup je me dis que je dois passer à 400 iso pour avoir plus de marge de sécurité. Sachant que c'est du portrait, je me dis que la Tmax400 serait un bon choix niveau style de grain mais j ai encore des doutes. En couleur je pense partir sur de la portra 400.
Qu en pensez vous et que me conseillerez vous?
Je pars sur 10 pellochs 5/5, avec un rendement de 10/12 photos attendues pour la séance. Niveau rendement ca devrait le faire non?. ( normalement je suis à 5 pellicules avec un rendement de 20 photos) Qu'en pensez vous?
En 400 asa en NB je te conseille la Trix pour son grain et pour sa souplesse d'emploi.
a+
j'hésites justement avec la Tri X mais j'ai peur que le grain soit un peu trop gros pour du portrait de modèle, Si je pouvais je shooterais avec la Pan F, ce qui m'intéresse c'est la gamme de gris plus que le caché du grain.
La Tmax 400 me semble être un bon choix...
En N&B en format 120 le grain le + fin est obtenu avec la Fuji Acros en 100 asa
Un exemple de grain avec la tmax400, crop 100% d'un fichier de 5000x5000 :
(http://img15.hostingpics.net/pics/504079slectionpo21.jpg)
De vrais tireurs devraient pouvoir faire de bons scans si besoin est.
En terme de scan, le Nikon LS9000 donne des résultats excellents, et comme l'éclairage est plus diffus, le grain du film se voit moins qu'avec un LS5000 par exemple.
Pour du tirage pro, les Epson sont très médiocres.
Merci à vous tous pour ces infos et à grain de sel pour le crop en exemple.
D'après ce que je vois, c'est le genre de grain qui me plait pour ce genre de taff.
C'est vrai qu'il n'y a pas trop le choix. Mais j'avais vraiment un doute entre la tmax et la tri X.
De ce que je vois la tmax à l'air proche de la tmax 100 que j'ai deja utilisé.
Jerome d'accord avec toi, selon le scan le grain est plus ou moins present, surtout qu il peut etre un peu diminuer avec un logiciel comme c1. Je reproduit mes scans avec mon H10 (16bits) et mon 120 macro, le but du jeu c'est de laisser paraitre le grain quand meme, donc normalement pas de soucis. En plus avec cette méthode de reporduction, ca donne un peu plus de lattitude si j ai loupé quelques expos.
Bon si ca changes pas d'ici demain, je vais partir sur de la Tmax et de la portra. On verra comment ca se passe. (c'est surtout le climat qui me fait peur.....)
A vue de nez (je n'ai pas d'expérience récente de l'argentique) la tMax me parait raisonnable
Si jamais le grain n'était plus assez présent après scan, on peut toujours en ajouter.
en retirer serait plus problématique ;)
Pour un test agence, le grain peut être assez présent sans problème (ensuite, tout dépend de l'agence et de ce qu'elle demande)
Pour le climat, je prevoierais qd meme du 800 asa si j'étais toi. Là luminosité tombe drastiquement par temps couvert ici, en ce moment.
Citation de: jerome_munich le Octobre 12, 2014, 22:06:28
Oui, mais c'est scanné avec quoi?
C'est scanné sur Hasselblad X5.
Citation de: Negens le Octobre 13, 2014, 12:04:55
Pour le climat, je prevoierais qd meme du 800 asa si j'étais toi. Là luminosité tombe drastiquement par temps couvert ici, en ce moment.
j'ai shooté jeudi en extérieurs dans Paris et j'ai oscillé entre 50 et 200 isos selon le contexte
800 je me sens pas, et je me dis comme OC meme un peu couvert, ca devrait le faire.
Par contre ca faisait parti de mes interrogations, comment les agences percoivent cela.
Merci pour vos réponses!
Citation de: Georges G. le Octobre 13, 2014, 14:36:53
800 je me sens pas, et je me dis comme OC meme un peu couvert, ca devrait le faire.
Par contre ca faisait parti de mes interrogations, comment les agences percoivent cela.
Merci pour vos réponses!
Sur de la Tmax 400 en MF ne te fais aucun soucis sur le grain, il va être très discret si développé normalement, sauf agrandissement très important il ne risque pas d'être gênant...si c'est ta problématique bien celle du grain...même de la TriX ne poserait pas de soucis. Toutefois il est bon à savoir que la Tmx400 est creuse dans les ombres...donc attention.
Je me souviens que les quelques fois où j'ai assisté Carole Bellaïche ( http://www.carolebellaiche.com/flash.html (http://www.carolebellaiche.com/flash.html) ) avant qu'elle ne shoote au numérique elle utilisait en N&B de la Tmax 400 sur son Contax 645, il devrait y avoir quelques exemples sur son site.
C'est ce que j'ai entendu à droite à gauche. Ca veut dire que niveau détails, j en perdrais si mauvais dev/mauvaise exposition. Ou alors niveau tenu des ombre , un peu moins problematique avec un post traitement.
Concretement, il faut que je fasse attention à quoi pendant le shoot? Et ca veut dire que le developpement est super important, notamment le revelateur utilisé?
En ayant l'habitude de la Tmax100, je vais pas être trop surpris quand meme entre les deux.
Citation de: Georges G. le Octobre 13, 2014, 16:13:28
C'est ce que j'ai entendu à droite à gauche. Ca veut dire que niveau détails, j en perdrais si mauvais dev/mauvaise exposition. Ou alors niveau tenu des ombre , un peu moins problematique avec un post traitement.
Concretement, il faut que je fasse attention à quoi pendant le shoot? Et ca veut dire que le developpement est super important, notamment le revelateur utilisé?
En ayant l'habitude de la Tmax100, je vais pas être trop surpris quand meme entre les deux.
Si tu es habitué à la Tmx100 alors pas de mauvaise surprise, la 400 ne devrait pas te surprendre.
Perso la Tmax400 et la delta, j'aime leur contraste et leur grain, comme dit OC il est possible d'en rajouter au cas où.
Pour la TriX Sieff s'en servait magistralement mais pour moi le grain peut parfois ëtre trop présent et te bouffer certains détails...AMHA
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 13, 2014, 13:01:17
j'ai shooté jeudi en extérieurs dans Paris et j'ai oscillé entre 50 et 200 isos selon le contexte
En lumière naturelle ou avec flash? Selon l'heure, ça peut être tendu.
Hier, j'étais à Montmartre vers 18:00, et même en 400 isos, j'ai dû parfois sortir le trépied.
Il st possible de prendre de la 3200 chez ilford et de l'exposer en 800, elle donne de bons résultats :)
Citation de: jerome_munich le Octobre 13, 2014, 18:01:16
(...)
Il n'existe plus de film N&B 800 ISO sur le marché. Au total, je trouve que ce fil est assez symptomatique de la triste situation de l'analogique actuellement: beaucoup de ce qui est proposé comme solution n'existe plus sur le marché (film Fuji Néopan 400, N&B 800 ISO) ou n'est plus fabriqué depuis 10 ans (scanner Nikon 9000...). Le nombre de produits arrêtés dans les deux dernières années est impressionnant.
La relève se prépare :) :
Ferrania to restart film production in still and movie formats: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/7471783981/ferrania-to-restart-film-production-in-still-and-movie-formats)
Même si c'est dans un registre plus fun che Ferrania, il y a ça aussi qui arrive...
http://shop.lomography.com/us/lomography-cine-400-35mm?source=webgains&siteid=149401
Citation de: vittorio le Octobre 14, 2014, 07:46:57
Même si c'est dans un registre plus fun che Ferrania, il y a ça aussi qui arrive...
http://shop.lomography.com/us/lomography-cine-400-35mm?source=webgains&siteid=149401
Ah cool merci, dommage ce n'est évidemment que du film 35mm... et je crois que je n'ai plus que du MF et GF en équipement film...enfin j'en ai commandé 4 ça ne devrait pas être compliqué de débiter ces quelques rouleaux ;)
Citation de: Benaparis le Octobre 14, 2014, 09:37:02
Ah cool merci, dommage ce n'est évidemment que du film 35mm...
oui, j'ai vu ça, dommage, pourtant ça me donne envie de le tester avec mon Canonet QL17 ;)
Citation de: vittorio le Octobre 14, 2014, 09:46:47
oui, j'ai vu ça, dommage, pourtant ça me donne envie de le tester avec mon Canonet QL17 ;)
;) Faut que je me trouve une bonne occase sur un Nikon FM ou un Voigtlander monture M.
Attention le film est limité en stock (4000 unités)...
j'ai l'habitude d'utiliser la tri X développer 9mn dan du D76 1+1 en solution à jeter . je l'utilise à 200 ASA et j'ai un très bon rendu ; je regrette la disparition de cla triX 320
Citation de: Georges G. le Octobre 13, 2014, 16:13:28
C'est ce que j'ai entendu à droite à gauche. Ca veut dire que niveau détails, j en perdrais si mauvais dev/mauvaise exposition. Ou alors niveau tenu des ombre , un peu moins problematique avec un post traitement.
Concretement, il faut que je fasse attention à quoi pendant le shoot? Et ca veut dire que le developpement est super important, notamment le revelateur utilisé?
En ayant l'habitude de la Tmax100, je vais pas être trop surpris quand meme entre les deux.
si c'est un test agence, le sujet c'est le mannequin...
c'est à ça que tu dois faire attention ;)
Citation de: Negens le Octobre 13, 2014, 17:19:41
En lumière naturelle ou avec flash? Selon l'heure, ça peut être tendu.
Hier, j'étais à Montmartre vers 18:00, et même en 400 isos, j'ai dû parfois sortir le trépied.
Lumière naturelle.
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/web.bju.street.A1256228.960.141009.jpg)
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/web.bju.lingerie.in.paris.A1256223.960.141009.jpg)
ok, mais à ce que je vois, c'était un beau jour.
Ce que je préconisais, c'était d'anticiper l'éventualité d'un ciel bien chargé en nuage, en soirée automnale, au cas où.
Effectivement, par beau temps, on peut même descendre jusqu'à de l'adox cms 20 iso.
Citation de: Benaparis le Octobre 13, 2014, 15:53:22
Toutefois il est bon à savoir que la Tmx400 est creuse dans les ombres...donc attention.
Si j'ai bien compris le sens du mot "creuse" je ne suis pas d'accord avec cette affirmation.
Citation de: Grains de sel le Octobre 14, 2014, 22:18:51
Si j'ai bien compris le sens du mot "creuse" je ne suis pas d'accord avec cette affirmation.
Je maintiens qu'elle est peu profonde dans les ombres, même récemment en faisant des photos à la 4x5 avec cette emulsion je m'en suis encore rendu compte...a côté d'un TriX c'est assez flagrant...maintenant ça vient peut être du développement...
Du développement ou du scan ou de la manière dont expose le film aussi peut-être ? Je ne constate pas ce défaut chez le tmax400 et pourtant j'en ai exposé, développé et scanné des rouleaux.
Je prends ce fil un peu tardivement. J'ai de très bons résultats, pour toutes photos de reportage MF en situations difficiles, avec du Kodak PORTRA 400 que je retravaille après en N et B. Il a beaucoup de modelé très agréable. C'est une super pellicule moderne et fine, aussi bonne ( peut-être même meilleure ! ) en couleur que le Provia 160.
merci pour vos retour, le shoot s'est bien passé (meme sous la pluie hihihi) je vous fais un retour d'expérience et poste un exemple des que je peux. Mais en gros j en suis super content. Pour les noirs, j expose sur les ombres, et n'ai eu aucun souci avec les ombres (de mon expérience), meme en contre jour sans reflecteurs, la tmax s'en sors vraiment bien je trouve......
La portra est vraiment un regal, et je me uis posé la question de la considéré comme un capteur numerique, mais quand meme faire du nb argentique avec de la pellicule couleur, je me suis dit que j'était trop né dans le numérique pour penser cela..
En tout cas merci à tous d'avoir intervenu.
alors voila ce que ca donne pour la tmax400
et à la portra 400