Je joue depuis quelque temps (pour test) avec un Hasselblad H5D-50c et j'avoue que je suis tombé sous le charme.
Attention, pas au point de changer de crémerie, mais le dernier né à vraiment de quoi faire tourner la tête.
Si on le compare au IQ250 (même capteur) reste plus que le savoir-faire boîtier, optique, traitement d'image, et j'avoue que l'ergonomie de l'Hasseblad me parle vraiment.
En plus, je dois avouer qu'en portrait libre, le true focus, pas forcement simple à utilisé, mais très efficace. ::)
Si vous avez des questions, je suis votre homme ;D
Tu me le prête quand t as fini
Bien sûr ^^
Cool t inkiet je viens en suisse et je teste une semaine ... tu m heberge mdr
Non, par contre je te paye l'hôtel, une petite chambre à l'hôtel des Bergues, je pense que ça devrait te plaire!
http://www.fourseasons.com/fr/geneva/accommodations/guest_rooms/four_seasons_junior_suites/
Citation de: Darth le Octobre 15, 2014, 16:20:25
En plus, je dois avouer qu'en portrait libre, le true focus, pas forcement simple à utilisé, mais très efficace. ::)
Si vous avez des questions, je suis votre homme ;D
"pas simple" dans quel sens ?
as-tu remarqué un ralentissement de l'AF avec le TF ?
Citation de: airV le Octobre 15, 2014, 17:51:37
"pas simple" dans quel sens ?
as-tu remarqué un ralentissement de l'AF avec le TF ?
Dans le sens où faut prendre le coup de main, choisir la configuration qui fonctionne le mieux avec ça façon de faire.
Pas plus que ça, disons que j'ai pas trouvé ça notable, d'après mon contact, le H5D à été revu pour améliorer encore les choses, donc, j'ai pas trop d'expérience avec la version H4D
Citation de: Darth le Octobre 15, 2014, 18:46:34
Dans le sens où faut prendre le coup de main, choisir la configuration qui fonctionne le mieux avec ça façon de faire.
Pas plus que ça, disons que j'ai pas trouvé ça notable, d'après mon contact, le H5D à été revu pour améliorer encore les choses, donc, j'ai pas trop d'expérience avec la version H4D
Le TrueFocus est extrêmement simple et fiable à utiliser! Un H5D, quel qu'il soit (j'ai un H5D-60), est magnifiquement bien équilibré et la richesse du système est sans pareil. J'avais un H4D, le TrueFocus était déjà très bien et parfait. Il a encore été amélioré. Il n'y a pas plus simple à utiliser.
Citation de: giampaolo le Octobre 15, 2014, 22:10:44
Le TrueFocus est extrêmement simple et fiable à utiliser! Un H5D, quel qu'il soit (j'ai un H5D-60), est magnifiquement bien équilibré et la richesse du système est sans pareil. J'avais un H4D, le TrueFocus était déjà très bien et parfait. Il a encore été amélioré. Il n'y a pas plus simple à utiliser.
Peut-être me suis-je mal exprimé, ce que je veux dire, c'est que quand tu n'as jamais fait, c'est pas forcément le truc le plus intuitif du monde ;)
Après, c'est pas une critique, je finis même pas penser que ce serait très bien sur mon P1 ;)
j'avoue ne pas avoir non plus très bien compris ce que tu voulais dire, d'où ma question.
car comme je n'avais rien trouve de "pas simple" je cherchais ce que j'avais loupé ;)
Citation de: Darth le Octobre 15, 2014, 17:06:35
Non, par contre je te paye l'hôtel, une petite chambre à l'hôtel des Bergues, je pense que ça devrait te plaire!
http://www.fourseasons.com/fr/geneva/accommodations/guest_rooms/four_seasons_junior_suites/
heu ... tu veux quoi en échange de ce superbe cado ;D
A ton avis ? :o
Citation de: esox_13 le Octobre 16, 2014, 23:44:03
A ton avis ? :o
je ne suis que sympathisant ... Reiser :D
Vous savez ce qui m'a vraiment fait sourire avec cette appareil !?
C'est le flash Pop-up :P
(https://pbs.twimg.com/media/B0JzK6xCcAEz_h-.jpg)
non :o :o :o ils l'ont fait ???
Citation de: Darth le Octobre 17, 2014, 16:34:47
Vous savez ce qui m'a vraiment fait sourire avec cette appareil !?
C'est le flash Pop-up :P
C'est pourtant très pratique. :)
Citation de: giampaolo le Octobre 18, 2014, 08:34:26
C'est pourtant très pratique. :)
Heu, très pratique peut-être pas, après, ça peut plus ou moins dépanner
Citation de: Darth le Octobre 18, 2014, 10:13:28
Heu, très pratique peut-être pas, après, ça peut plus ou moins dépanner
Mais si, mais si. Ca permet de déclencher d'autres flash ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 18, 2014, 08:18:41
non :o :o :o ils l'ont fait ???
ben depuis toujours chez blad je crois.
Citation de: Gilala le Octobre 18, 2014, 10:41:23
ben depuis toujours chez blad je crois.
oui, depuis le H1
Citation de: giampaolo le Octobre 18, 2014, 10:35:46
Mais si, mais si. Ca permet de déclencher d'autres flash ;)
Oui! Mon iPhone le fait aussi 😄😋
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 10:49:37
je ne suis que sympathisant ... Reiser :D
Belle culture !!! ;D
En tout cas, je m'amuse bien avec ce petit boîtier ^^
(http://img11.hostingpics.net/pics/598041hasselblad.jpg)
c'est bien là le principal ;)
Citation de: Gilala le Octobre 19, 2014, 09:55:41
c'est bien là le principal ;)
En tout cas j'essaye!
Pour les intéressé la fameuse photo (enfin, même série c'est pas exactement celle affichée à l'écran ^^):
(http://img11.hostingpics.net/pics/197385fleurshasselblad.jpg)
Très belle photo ! Belles couleurs
Le rêve ce boitier...
Merci pour le compliment, j'en mettrais d'autres très vite.
Si vous avez des demandes, faite le moi savoir
Dans cette section MF on a pas mal discuté sur un possible manque de qualité/rendu à iso bas des capteurs sony cmos versus les ccd.
Puisque t'as utilisé le IQ260 et t'as probablement en tête un certain rendu à 50 ou 100 iso, est-ce que ce cmos hasselblad t'as inspiré des sensations différentes..?
Je veux pas m'avancer car j'ai pas encore faire de photo comparative.
Du coup ce que je vais dire là eat a prendre avec le recule nécessaire.
J'ai l'impression que les images croustille un peu moins.
Donc, je me demande si ce n'est qu'une sensation ou si c'est tangible.
Il faudra que je teste ça avec des images comparative.
C'est en tous cas une remarque fréquemment données sur les fichiers mis à disposition sur le web.
a part l'essayer soi même, je ne vois pas trop comment se rendre compte.
Pour vous faire une idée, petit shooting réalisé hier:
(http://img11.hostingpics.net/pics/305330coralih5d50c.jpg)
Et voici le crop 100% ... j'avoue que je reste un peu perplexe, mais je n'ai aucun moyen de mesurer (je ne fais pas du test labo ^^) je me fie donc à mes yeux, et mes yeux me contrarie sur le coup j'avoue ^^
(http://img11.hostingpics.net/pics/625072coralih5d50ccrop.jpg)
Oui c'est étonnant. Ca me contrarie un tantinet aussi.
La photographie a-t-elle été réalisée à la sensibilité minimale de 100 ISO?
Si tel est le cas, je ne trouve pas cela bon du tout.
Ou est-ce poussé au maximum (genre 6400 ISO) ?
Citation de: giampaolo le Octobre 22, 2014, 16:03:54
La photographie a-t-elle été réalisée à la sensibilité minimale de 100 ISO?
Si tel est le cas, je ne trouve pas cela bon du tout.
Ou est-ce poussé au maximum (genre 6400 ISO) ?
Les EXIF était dans l'image ;)
Marque de l'appareil: Hasselblad
Modèle de l'appareil: Hasselblad H5D
Objectif: HC 100
Date et heure de la photo: 2014-10-21 10:02:19 +0000
Distance focale: 100 mm
Ouverture: f/11.0
Durée d'exposition: 0.0050 s (1/200)
Équivalence ISO: 100
Mode de mesure: Centrale pondérée
Exposition: manuelle
Orientation: Normale
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Droits d'auteur: Franky Giannilivigni
Logiciel: Adobe Photoshop CC (Windows)
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 16:07:00
Les EXIF était dans l'image ;)
/.../
Alors je trouve cela très décevant.
Le rendu est bizarre.
La mise au point semble plutôt sur l'œil distal mais rien n'est tranchant.
Je vais vous joindre deux fichier RAW
Un portrait et un paysage (vraiment bateau) c'est juste pour vous faire une idée.
Si vous voulez que je fasse des prises de vues précises, dites le moi:
(copier coller le lien)
https://mega.co.nz/#!jcVhHATR!UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
https://mega.co.nz/#!zREAHa5R!47lhV1eLd1NEfLDfTV9uIzFQGfE-jloGXJSLZUEB8Fg
Ha oui c'est cata :( à f11 de plus...
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 16:36:04
Je vais vous joindre deux fichier RAW
Un portrait et un paysage (vraiment bateau) c'est juste pour vous faire une idée.
Si vous voulez que je fasse des prises de vues précises, dites le moi:
(copier coller le lien)
https://mega.co.nz/#!jcVhHATR!UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
https://mega.co.nz/#!zREAHa5R!47lhV1eLd1NEfLDfTV9uIzFQGfE-jloGXJSLZUEB8Fg
Merci mais le premier lien est crypté. ;)
Crypté? Tu es sûr?
Je redonne le lien, au cas où : https://mega.co.nz/#!jcVhHATR!UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
Si ça fonctionne toujours pas, je referais un transfert
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 17:27:23
Crypté? Tu es sûr?
Je redonne le lien, au cas où : https://mega.co.nz/#!jcVhHATR!UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
Si ça fonctionne toujours pas, je referais un transfert
Ne fonctionne pas pour moi.
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 17:27:23
Crypté? Tu es sûr?
Je redonne le lien, au cas où : https://mega.co.nz/#!jcVhHATR!UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
Si ça fonctionne toujours pas, je referais un transfert
Oui ça me dit : "enter decryption key".
Cette fois ça devrait marcher, mais je vous en mets un en plus au cas ou:
https://mega.co.nz/#!XRUxzRZY!UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
https://mega.co.nz/#!PBdAGYRL!qJtZ_Gr-oAhv2wRZSErFyE1iqwGEF9tyOwZyp6GKu1k
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 17:40:53
Cette fois ça devrait marcher, mais je vous en mets un en plus au cas ou:
https://mega.co.nz/#!XRUxzRZY!UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
https://mega.co.nz/#!PBdAGYRL!qJtZ_Gr-oAhv2wRZSErFyE1iqwGEF9tyOwZyp6GKu1k
Merci le premier lien est toujours crypté mais le second marche. :)
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 17:40:53
Cette fois ça devrait marcher, mais je vous en mets un en plus au cas ou:
https://mega.co.nz/#!XRUxzRZY!UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
https://mega.co.nz/#!PBdAGYRL!qJtZ_Gr-oAhv2wRZSErFyE1iqwGEF9tyOwZyp6GKu1k
le second lien: oui
Le premier: non
Je sais pas pourquoi il est crypté O__o
Entré ce lien:
https://mega.co.nz/#!XRUxzRZY
Puis ensuite cette clef:
UgRKQv_rNKpvkDTsGDNy1agCQSCdHPf62sTujLK5jBA
En espérant que ça fonctionne ^^
Je n'ai pas le même soucis sur l'image que tu as mis en lien (la demoiselle à la chemise).
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 15:05:48
Pour vous faire une idée, petit shooting réalisé hier:
(http://img11.hostingpics.net/pics/305330coralih5d50c.jpg)
Et voici le crop 100% ... j'avoue que je reste un peu perplexe, mais je n'ai aucun moyen de mesurer (je ne fais pas du test labo ^^) je me fie donc à mes yeux, et mes yeux me contrarie sur le coup j'avoue ^^
(http://img11.hostingpics.net/pics/625072coralih5d50ccrop.jpg)
Salut,
Le rendu (crop 100%) est typique d'une image qui a subi une très grosse courbe de correction (en mode luminosité). Le fichier que tu présentes ici n'a pas l'air brut du tout...
Je suis en train de télécharger les raw pour voir.
Donc après visionnage des raw sous lightroom :
- La fille en soutif/chemise (qui est sous-exposée de 2 bons diaphragmes) semble correcte niveau qualité et rendu. Les teintes chair sont pas moches (malgré le maquillage du teint qui me semble un peu "rapide" et rose par rapport au buste)
- Le paysage est "basique", mais le rendu - sans être fou niveau piqué et définition - me semble carrément bien. La dynamique (rattrapage hautes et basses lumières) me semble nickelle aussi...
Merci pour les raw Darth, après ce serait cool de voir des fichiers en hauts ISO (et conditions de basse lumière réelle, genre éclairé à la lampe pilote) pour apprécier le gain du CMOS.
Moi je veux bien aussi une image très surexposée (3 ou 4 diaph) pour voir la capacité de récupération des hautes lumières vraiment cramées...
Si tu as le temps, une image en conditions de lumières hétérogènes, genre du tungstène, du fluo, de la bougie, le tout basse lumière et hauts iso... je t'offre une bière au bar.
Et un carré de chocolat... belge !
Citation de: LyonDag le Octobre 22, 2014, 19:27:30
Donc après visionnage des raw sous lightroom :
- La fille en soutif/chemise (qui est sous-exposée de 2 bons diaphragmes) semble correcte niveau qualité et rendu. Les teintes chair sont pas moches (malgré le maquillage du teint qui me semble un peu "rapide" et rose par rapport au buste)
- Le paysage est "basique", mais le rendu - sans être fou niveau piqué et définition - me semble carrément bien. La dynamique (rattrapage hautes et basses lumières) me semble nickelle aussi...
Merci pour les raw Darth, après ce serait cool de voir des fichiers en hauts ISO (et conditions de basse lumière réelle, genre éclairé à la lampe pilote) pour apprécier le gain du CMOS.
Moi je veux bien aussi une image très surexposée (3 ou 4 diaph) pour voir la capacité de récupération des hautes lumières vraiment cramées...
J'ai deux truc en stock qui devrait convenir, sinon, je te fais ça aux petits oignons demain ^^
https://mega.co.nz/#!rQcTyRZD!1NcUJtP_cBhR0FfHcntYA0jq8gxojBCQa0o6r64Q0DI
https://mega.co.nz/#!XJl0gIAa!WTkGe1UpVsM4PxD6O80qc9ALUs-oSFVlG477WU9QZ2Q
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 20:52:48
J'ai deux truc en stock qui devrait convenir, sinon, je te fais ça aux petits oignons demain ^^
https://mega.co.nz/#!rQcTyRZD!1NcUJtP_cBhR0FfHcntYA0jq8gxojBCQa0o6r64Q0DI
https://mega.co.nz/#!XJl0gIAa!WTkGe1UpVsM4PxD6O80qc9ALUs-oSFVlG477WU9QZ2Q
Merci, ça le fait bien !
Il est impressionnant (surtout pour un MF) à 6400 ISO quand-même. Sur un print A3, en terme de bruit, je pense qu'il s'en sort mieux qu'un D810 (la résolution supérieure aidant en plus)...
Pour le rattrapage de hautes lumières à 100 ISO, ça clippe à -2.73 IL, donc c'est du bon :)
Citation de: Darth le Octobre 22, 2014, 20:52:48
J'ai deux truc en stock qui devrait convenir, sinon, je te fais ça aux petits oignons demain ^^
https://mega.co.nz/#!rQcTyRZD!1NcUJtP_cBhR0FfHcntYA0jq8gxojBCQa0o6r64Q0DI
Merci mais comme hier le premier lien est crypté. ;)
Bonjour, je ne veux pas gâcher l'enthousiasme, mais pour le prix ça m'impressionne pas des masses...le Pentax m'a l'air bien plus efficace pour le coup ? j'ai du mal à voir une différence notable de rendu par rapport à un 5D par exemple (sauf la def bien sûr, et c'est pas rien ok) mais eu égard aux propos qu'on lit ici ou là sur le rendu si spécifique du MF, quelque chose m'échappe ??
Merci Darth pour tes fichiers.
Citation de: Jandré le Octobre 23, 2014, 11:10:39
Bonjour, je ne veux pas gâcher l'enthousiasme, mais pour le prix ça m'impressionne pas des masses...le Pentax m'a l'air bien plus efficace pour le coup ? j'ai du mal à voir une différence notable de rendu par rapport à un 5D par exemple (sauf la def bien sûr, et c'est pas rien ok) mais eu égard aux propos qu'on lit ici ou là sur le rendu si spécifique du MF, quelque chose m'échappe ??
Bien d'accord avec toi sur le fait que rien n'est impressionnant sur ces images. Par contre si tu trouves quelque chose en plus au 645Z (je ne parle pas des images de paysages qui sont, disons, peu représentatives...) alors oui je pense que quelque chose t'échappe ! Parce que je trouve que c'est c'est du même tonneau. Si tu recherches que le piqué et les fins détails tu psses à côté de beaucoup de choses. Il faut regarder la colorimétrie, la gestion de la pdc... aussi. Je ne sais pas si une image brute de 5D sera aussi propre du point de vue des couleurs. Mais c'est vrai que si on arrive a tirer de belles images de ce système, a iso de base ou proche on a tout de même bien perdu par rapport à la technologie précédente pour gagner sur les hauts iso. Bon là normalement c'est le moment ou benaparis sort les roquettes.
Ils ont le même capteur non, avec le 645Z ? Au final, la comparaison revient donc à comparer le système, donc surtout les optiques... Pour moi, les optiques Blad sont quand-même pas degueu (et il y a surtout une grande gamme d'optiques récentes et optimisées pour le numérique, contre 3 chez Pentax actuellement si je ne m'abuse).
Pour moi, la photos raw transmises par Darth à 6400 ISO est vraiment intéressante...ça ouvre pas mal de perspectives en MF numérique. Après, évidemment qu'on peut faire de très belles images avec un 5D, ou un D800, mais la question n'est pas là ici :)
Citation de: LyonDag le Octobre 23, 2014, 13:47:38
Ils ont le même capteur non, avec le 645Z ? Au final, la comparaison revient donc à comparer le système, donc surtout les optiques... Pour moi, les optiques Blad sont quand-même pas degueu (et il y a surtout une grande gamme d'optiques récentes et optimisées pour le numérique, contre 3 chez Pentax actuellement si je ne m'abuse).
Pour moi, la photos raw transmises par Darth à 6400 ISO est vraiment intéressante...ça ouvre pas mal de perspectives en MF numérique. Après, évidemment qu'on peut faire de très belles images avec un 5D, ou un D800, mais la question n'est pas là ici :)
Le capteur est le même c'est une certitude, sur le 645Z et également sur le IQ250.
Après, à voir si le traitement de l'image peut changer les choses !?
À première vue, ça change pas grand chose, je vais avoir à nouveau le IQ250 début décembre, je vais faire un peu plus attention.
Bref, on verra ;)
Citation de: esox_13 le Octobre 23, 2014, 12:33:02
Bon là normalement c'est le moment ou benaparis sort les roquettes.
;D ;D ;D
Hey non pas nécessairement, mon propos c'est juste de dire qu'au lieu de remettre en cause la technologie, car per se et à ce jour cela ne se justifie pas ; il faudrait sans doute beaucoup plus s'intéresser à la manière dont elle est exploitée par chaque fabricant. Chacun ou presque sait et les exemples sont nombreux qu'une même technologie et même un capteur identique hormis leur capacité physique propre peut donner des résultats sensiblement différents d'un opérateur à l'autre, notamment sur la gestion du bruit (impactant directement la finesse et la propreté du détail enregistré) et la chromie (toujours source de débats sans fin).
De plus il faut aussi se rendre à l'évidence qu'il s'agit des toutes première génération de MF à base de Cmos, je serai curieux dans quelques temps de voir ce que produiront des Cmos plein format 4,5x6 optimisés pour les basses sensibilités (en gros les dos dont l'objectif et la meilleure restitution possible des détails et des couleurs), ce jour là on rigolera encore de nos échanges sur le sujet. ;)
Citation de: esox_13 le Octobre 23, 2014, 12:33:02
Bien d'accord avec toi sur le fait que rien n'est impressionnant sur ces images. Par contre si tu trouves quelque chose en plus au 645Z (je ne parle pas des images de paysages qui sont, disons, peu représentatives...) alors oui je pense que quelque chose t'échappe ! Parce que je trouve que c'est c'est du même tonneau. Si tu recherches que le piqué et les fins détails tu psses à côté de beaucoup de choses. Il faut regarder la colorimétrie, la gestion de la pdc... aussi. Je ne sais pas si une image brute de 5D sera aussi propre du point de vue des couleurs. Mais c'est vrai que si on arrive a tirer de belles images de ce système, a iso de base ou proche on a tout de même bien perdu par rapport à la technologie précédente pour gagner sur les hauts iso. Bon là normalement c'est le moment ou benaparis sort les roquettes.
Je crois que tu as tiré un peu vite là, esox. Je comparai d'abord avec le 645Z et le prix, c'est quand même un élément majeur hors, là j'ai du mal à justifier un tel écart à la vue des fichiers, et c'est là que quelque chose m'échappe peut être ?
Quand à la comparaison avec un canon, bon la couleur à ce que j'ai vu ça saute pas aux yeux (j'avais pu voir des fichiers de P1 260 ou 160 il me semblait y avoir un rendu bien différent).
Pour la profondeur de champs, essayes de m'expliquer ou tu vois quelque chose de particulier
dans ces images, mes yeux doivent être HS, ça m'intéresse.
Pour revenir au 645z ce qu'il a en plus, selon moi, c'est le coût en moins... d'où mes interrogations
Citation de: Jandré le Octobre 23, 2014, 16:28:16
Pour revenir au 645z ce qu'il a en plus, selon moi, c'est le coût en moins... d'où mes interrogations
Oui il me semble aussi évident, toute préférences personnelles écartées, que le Pentax par rapport au Blad et P1 de capteur similaire présente de loin le meilleur rapport qualité/prix. Maintenant comme toujours selon les exigences et les besoins de chacun la balance penchera plus pour l'un que pour l'autre car pour le coup les Pentax en tant que système est vraiment différent des deux autres.
Le seul vrai concurrent du Pentax 645Z c'est le Leica S type 007 qui devrait sortir au printemps prochain, même si de toute évidence le rapport Q/P restera en faveur de Pentax.
Citation de: Jandré le Octobre 23, 2014, 16:28:16Je comparai d'abord avec le 645Z et le prix, c'est quand même un élément majeur hors, là j'ai du mal à justifier un tel écart à la vue des fichiers, et c'est là que quelque chose m'échappe peut être ?
Il me semble qu'on est dans un domaine où le prix n'est plus très pertinent :) Si on commence comme ça, on va très vite en arriver à devoir justifier le surplus de prix du 645Z par rapport à un D800E pour le
peu de différence non ?
Comme dit plus haut, il est aussi bon de considérer le "système" complet auquel ça donne accès (optique, suite logicielle, accessoires, SAV), pas seulement le boitier et l'optique utilisée. D'autant que le Pentax est un MF "type reflex", avec un dos fixe. Ce qui n'est pas le cas - a priori - des Blad et Phaseone (même si aujourd'hui, boitier et dos sont de plus en plus liés).
Après, de toute façon, les défenseurs de Pentax préfèreront le 645Z, les Phaseoniens défenderont le IQ250, et les bladistes les H5D-50c, ça me semble logique.
La vraie question c'est est ce que le FF c'est mieux que l'APS-C. Parceque franchement moi je vois pas la différence.
La question suivante sera, franchement est ce que l'APS-C c'est mieux que le 4/3...parceque moi franchement je vois pas la différence.
Donc à la fin on aura iphone = hasselblad d'ailleurs moi je vois pas de...
Le prix est toujours pertinent, pour celui qui paye... il dit beaucoup de choses, sur le matériel mais pas que.
C'est un élément de comparaison, à chacun de lui donner l'importance que son portefeuille lui autorise.
Et tu n'as pas tort pour la comparaison avec un D800, la différence est cependant plus facile à lire qu'avec le blad. Les optiques possibles sont sans nul doute un facteur déterminant pour beaucoup.
Je ne suis défenseur de rien, soyons clair, j'essaye juste de voir si la différence de prix (encore) se retrouve dans le fichier final, j'ai bien quelques vielles optique blad mais je doute qu'elles donnent un très bon résultats sur les dos aujourd'hui.
Je me souviens bien de l'écart entre le 24x36 film et le 6x6...c'était quelque chose, ici hormis la def ça bouscule moins voir nettement moins (heu sauf le prix 30000 le dos...). Alors où chercher ?
Je te répond tout de suite sur le FF c'est évident ça saute aux yeux et plus encore lorsque l'on a les deux images côte à côte.
Bon élément de réflexion Gilala..., ouai, c'est pas mal, je vais y penser, mince j'ai pas de truc-phone.
J'ai vu des fichiers de IQ 160 ou 260 ou de P65, qui mettaient une claque, au delà de la def, mais pas là. C'est ça mon interrogation, donc tant qu'à faire autant choisir un 645z si choix il doit y avoir.
Citation de: Jandré le Octobre 23, 2014, 17:54:01
Je te répond tout de suite sur le FF c'est évident ça saute aux yeux et plus encore lorsque l'on a les deux images côte à côte.
Hé oui! Et pourtant il y'a 248,5 posts traitant de cette question sur ce forum, avec toujours les mêmes débats.
Les mêmes qu'on revit sempiternellement avec le FF vs MF.
Moi je l'ai vu quand je suis passé du 5D2 au 645D.
J'ai rien à vendre, ni à démontrer mais je pense qu'il faut utiliser ces appareils un plus que le temps d'un test pour voir la différence.
Laisse tomber, t'énerves pas. Ca doit être ça.
Un jour je causai avec un photographe, il avait vu que je faisais des photos de paysage (bord du lac léman) avec mon PhaseOne IQ260.
Il m'expliquait qu'il ne comprenait pas comment on pouvait dépenser autant d'argent pour un appareil photo, que dans mon cas c'était logique vu que j'étais pro.
Je lui ai répondu que si je n'étais pas pro, je pense que je choisirais qu'un système, et que ce serait du MF. Peut-être pas du IQ2 car sûrement hors de porté, mais certainement du MF, quitte à emprunter un peu.
Et là, il a plus compris, pour lui, il ne voyait dans le MF que l'avantage du nombre de pixel ...
J'ai bien essayé de lui dire que tout ça allait bien au-delà, que c'était bien plus que le nombre de pixel ... mais rien y fait.
C'est comme ce topic ou je me pose des questions sur la qualité du CMOS, Lyondag répond très clairement, on est dans du superlatif et limite on chipote au pixel près!
Aujourd'hui, toujours dans le cadre de mon test du 50C j'ai fait une photo avec un beau contre-jour (je vous la filerais dans la soirée) et j'ai fait la même avec mon 1Dx (qui est loin d'être un merde) je pense que vraiment que de voir les deux images ce passe de commentaire!
Mais il est clair qu'au final ceux qui font des débats stérile sur le FF et l'APS-C font la plupart du temps des photos pour "forum" qui finisse au mieux dans un format de moins de 2'000px affiché sur un écran.
Bref, il n'y a pas débat, et ceux qui en cherche un le font sûrement pour se convaincre qu'ils ont fait le bon choix!
Citation de: Benaparis le Octobre 23, 2014, 15:47:10
;D ;D ;D
Hey non pas nécessairement, mon propos c'est juste de dire qu'au lieu de remettre en cause la technologie, car per se et à ce jour cela ne se justifie pas ; il faudrait sans doute beaucoup plus s'intéresser à la manière dont elle est exploitée par chaque fabricant. Chacun ou presque sait et les exemples sont nombreux qu'une même technologie et même un capteur identique hormis leur capacité physique propre peut donner des résultats sensiblement différents d'un opérateur à l'autre, notamment sur la gestion du bruit (impactant directement la finesse et la propreté du détail enregistré) et la chromie (toujours source de débats sans fin).
De plus il faut aussi se rendre à l'évidence qu'il s'agit des toutes première génération de MF à base de Cmos, je serai curieux dans quelques temps de voir ce que produiront des Cmos plein format 4,5x6 optimisés pour les basses sensibilités (en gros les dos dont l'objectif et la meilleure restitution possible des détails et des couleurs), ce jour là on rigolera encore de nos échanges sur le sujet. ;)
;D
Et qu'est-ce qu'on rigolera en 2050 quand on sortira le MF a capteur ionique supra conducteur Bio...
Gilala iPhone = Hasselblad, oui, mais le iPhone 6 alors.
Citation de: Jandré le Octobre 23, 2014, 17:54:01
J'ai vu des fichiers de IQ 160 ou 260 ou de P65, qui mettaient une claque, au delà de la def, mais pas là.
Je suis bien d'accord.
Citation de: LyonDag le Octobre 23, 2014, 13:47:38
Ils ont le même capteur non, avec le 645Z ? Au final, la comparaison revient donc à comparer le système, donc surtout les optiques...
Ca reste a prouver.
Il y a un élément fondamental : le filtrage couleurs et le traitement électronique
Dans ce images monochromes, je ne vois rien qui puisse permettre de se rendre compte
Je pense, comme dit plus haut, que je devrai faire les tests moi même... ;)
Citation de: Darth le Octobre 23, 2014, 18:37:29
Aujourd'hui, toujours dans le cadre de mon test du 50C j'ai fait une photo avec un beau contre-jour (je vous la filerais dans la soirée) et j'ai fait la même avec mon 1Dx (qui est loin d'être un merde) je pense que vraiment que de voir les deux images ce passe de commentaire!
Ah tu m'intéresses, voilà un test qui pourrait parler, encore une fois je ne fais pas de débat FF-MF, je regarde c'est tout, ou on voit quelque chose ou pas, et là tu piques ma curiosité, à défaut de faire les tests soi-même, c'est un premier aperçut.
Je me souviens d'une image du 260 que tu avais livrée, là le rendu, ça se voyait, l'objet photographié manifestait une présence stupéfiante.
Voilà comme promis.
Les fichier son "brute" les RAW exporté depuis LR en jpeg sans rien touché puis monté sur PS CC en une image:
(http://img11.hostingpics.net/pics/5562501dxvsh5d50c.jpg)
Impresionnant ! Effectivement il n'y a pas photo si je puis dire ;D
Citation de: Darth le Octobre 24, 2014, 16:46:02
Les fichier son "brute" les RAW exporté depuis LR en jpeg sans rien touché puis monté sur PS CC en une image:
(http://img11.hostingpics.net/pics/5562501dxvsh5d50c.jpg)
RAW or it did not happen.
Merci d'avance Darth ;)
On le sait depuis longtemps que Canon est à la ramasse niveau dynamique par rapport aux CMOS Sony ;)
Tu colles un D810 à la place du 50c, ça doit donner, a peu de chose près, le même résultat que là.
Sauf qu'on ne sait rien de ce fait LR, il colle un courbe de tonalité qui n'est certainement pas la même sur les deux, quel parti pris par LR sur l'un ou l'autre, rien n'est dit par LR.
Et surtout comme le dit Philippe Leroy coté dynamique Canon est largement à la ramasse/ capteur sony, c'est bien la plaie des capteurs canon depuis que sony à sorti son exmor...
Et, Merci Darth pour ta comparaison.
Pour ce qui est du D810, pour l'avoir testé il gère bien côté dynamique, mais il ne me semble pas au niveau de ce capteur là.
Pour ce qui est de la différence Canon Nikon, elle existe réellement, on la constate facilement.
À bas ISO, Sony est devant, puis ça s'égalise puis à haut ISO Canon reprend largement la tête.
Dans la réalité des fait, ce n'est que sur la tranche 100 --> 400 ISO que Sony garde une avance, après, c'est plus vrai du tout!
Citation de: LyonDag le Octobre 24, 2014, 18:05:57
RAW or it did not happen.
Merci d'avance Darth ;)
Pas de problème, demain dans la matinée, là je suis chez des amis ^^
Citation de: Darth le Octobre 24, 2014, 19:01:52
Dans la réalité des fait, ce n'est que sur la tranche 100 --> 400 ISO que Sony garde une avance, après, c'est plus vrai du tout!
Mais quelle avance ! et de 100 à 400 c'est pas rien. On retrouve sur les fichiers qu'on trouve ici ou là (pour le 645z) la facilité déconcertante de remontée des BL avec de la matière et sans bruit, je suppose qu'il en est de même sur ce blad.
Ça m'a l'air d'être un bon boitier et le résultat n'est pas mauvais par rapport à ce qui ce fait sur le marché mais c'est quand même différent du CCD pour le moment, je croise les doigts pour le S007 qui est le seul à ne pas utiliser le capteur Sony. (même si ça reste un petit capteur)
Ce capteur a une bonne dynamique, c'est facile à voir mais tout aussi bonne qu'un D800 ou qu'un A7R pour moi...
En fait ce qui me dérange et c'est tout à fait subjectif c'est le rendu du grain, piqué et colorimétrie, ça ressemble à du D800 quoi... il me manque la petite touche de volume qui fait la différence.
Un exemple qui serait intéressant pour tester le H5D-50C serait un portrait à pleine ouverture vers 800 iso ou un poil plus de manière à profiter de la progressivité optique du format dans des conditions lumineuses plus difficiles que le studio.
En tout cas je préfère rester en CCD pour le moment (007 est en approche ;D) et utiliser un CMOS 24x36 si j'en ai besoin car au final le rendu ne sera pas vraiment différent dans ces conditions, par contre je serai clairement plus léger et flexible.
Citation de: jeremyr le Octobre 24, 2014, 19:45:13
Un exemple qui serait intéressant pour tester le H5D-50C serait un portrait à pleine ouverture vers 800 iso ou un poil plus de manière à profiter de la progressivité optique du format dans des conditions lumineuses plus difficiles que le studio.
Tu veux dire quelque chose du genre?
Modèle de l'appareil: Hasselblad H5D
Modèle du dos: Hasselblad 50C
Objectif: HC 100mm f/2,2
Ouverture: f/2.2
Durée d'exposition: 1/100s
Équivalence ISO: 800
Mode de mesure: Centrale pondérée
Exposition: priorité ouverture
Droits d'auteur: Franky Giannilivigni
Logiciel: Adobe Photoshop CC (http://img15.hostingpics.net/pics/220106mimia.jpg)
Exactement ! La on voit clairement l'intérêt d'une telle configuration.
On peut avoir le RAW à l'occasion ? :)
Citation de: Darth le Octobre 24, 2014, 20:06:53
Tu veux dire quelque chose du genre?
Citation de: jeremyr le Octobre 24, 2014, 20:25:28
Exactement ! La on voit clairement l'intérêt d'une telle configuration.
On peut avoir le RAW à l'occasion ? :)
Pas de problème, demain matin avec ceux pour Lyondag ;)
Juste une question, je remarque que le temps d'obturation est de 1/100s à pleine ouverture et 800 iso.
C'est dans un lieu si sombre que ça ?
Merci d'avance Darth pour les raw, cool de ta part de prendre le temps.
Jeremyr : ça a l'air d'être pris dans un lieu type "salon de la photo" ou truc du genre, y'a pas des masses de lumière...
Oui merci Darth ! c'est vraiment sympa de prendre le temps et de partager tes photos avec nous.
LyonDag : La lumière me semble très diffuse pour de l'intérieur sous néon non ? Je laisse le photographe nous en dire plus :D
Citation de: LyonDag le Octobre 24, 2014, 20:45:49
Merci d'avance Darth pour les raw, cool de ta part de prendre le temps.
Jeremyr : ça a l'air d'être pris dans un lieu type "salon de la photo" ou truc du genre, y'a pas des masses de lumière...
En fait c'était au centre commercial de Balexert à Genève : http://www.balexert.ch
D'un autre côté, il y a de lumière en Helvetie ?
Citation de: Darth le Octobre 24, 2014, 21:15:28
En fait c'était au centre commercial de Balexert à Genève : http://www.balexert.ch
En tout cas très beau portrait, j'aime beaucoup et on voit bien le résultat d'une telle configuration au moins.
Ok donc puits de lumière naturelle un peu comme ça :
(http://images.local.ch/bp/info-image-ad/3e/3e7cc88a21d7b7654af9d7714a8b906e07d90b88/upload1.jpg)
Je comprends mieux le temps de pose et je trouve la couleur plutôt sympa pour la situation.
Em fait, j'était au Mc-do, on le voit sur ton image, c'est la galerie en haut à droite de la photo. Et vu l'heure devait plus y avoir vraiment de lumière qui venait du puit de lumière.
Ici le capteur est plus petit que sur ton Iq260
Sens tu cette différence de taille de capteur (dans le rendu) ou pas trop ?
au delà de 800 iso (16-3200) notes tu une forte baisse de qualité?
Un peu HS mais je ne vais pas créer un fil pour ça... Le Leica 007 sus-évoqué qui sort visiblement en version CMOS ne sera pas à base Sony ? Etonnant qu'un autre fondeur se lance sur ce marché étroit.
Citation de: esox_13 le Octobre 26, 2014, 11:34:55
Un peu HS mais je ne vais pas créer un fil pour ça... Le Leica 007 sus-évoqué qui sort visiblement en version CMOS ne sera pas à base Sony ? Etonnant qu'un autre fondeur se lance sur ce marché étroit.
Oui c'est Cmosis comme sur le Leica M240...c'est juste une continuité de la relation entre les deux compagnies.
Bref rien d'étonnant en définitive.
Donc un nouveau CMOS MF (enfin petit MF vu la taille) ?
Yes...en fait c'est le même que celui du M mais en plus grand, et une électronique (traitement) qui serait améliorée, enfin de ce que j'ai lu.
Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2014, 12:55:39
Yes...en fait c'est le même que celui du M mais en plus grand, et une électronique (traitement) qui serait améliorée, enfin de ce que j'ai lu.
C'est le même "
pixel pitch" en tout cas.
Perso ce que j'attends, c'est un CMOS FF à au moins 60 millions de pixel, qui le fabrique, je m'en fou un peu ^^
Et qui soit aussi bon que les versions précédentes à bas iso. Et pas cher.
Citation de: esox_13 le Octobre 26, 2014, 14:10:59
Et qui soit aussi bon que les versions précédentes à bas iso. Et pas cher.
Le premier pourquoi pas, le dernier, c'est moins sûr ^^
Citation de: Darth le Octobre 26, 2014, 13:51:56
Perso ce que j'attends, c'est un CMOS FF à au moins 60 millions de pixel, qui le fabrique, je m'en fou un peu ^^
Pareil, sauf Hasselblad et en monture H ;)
;D
Pour ceux qui s'intéressent comme moi au S 007:
http://en.leica-camera.com/content/download/120629/1219102/version/16/file/Technical-Data-Leica-S-Typ007_EN.pdf (http://en.leica-camera.com/content/download/120629/1219102/version/16/file/Technical-Data-Leica-S-Typ007_EN.pdf)
Ou est-ce qu'on pouvait les récupérer ? Tu n'as pas eu le temps ou je dois trouver ça ailleurs ?
Merci :)
Citation de: Darth le Octobre 24, 2014, 20:26:31
Pas de problème, demain matin avec ceux pour Lyondag ;)
Ca fait quand même vraiment petit ce capteur le prix. Je sais bien qu'il y a écrit Leica dessus mais tout de même. J'aimerais voir un comparatif d'images avec un 810 ou même un FF moins dopé aux pixels et des optiques qui vont bien.
Citation de: jeremyr le Octobre 27, 2014, 10:57:08
Pour ceux qui s'intéressent comme moi au S 007:
http://en.leica-camera.com/content/download/120629/1219102/version/16/file/Technical-Data-Leica-S-Typ007_EN.pdf (http://en.leica-camera.com/content/download/120629/1219102/version/16/file/Technical-Data-Leica-S-Typ007_EN.pdf)
Merci Jeremyr :)
Comment Leica peut annoncer que le capteur gère 16 bits de profondeurs de couleurs quand Sony l'annonce à 14 ? Phase One et Pentax le présentent bien avec 14 bits, et Leica 16, avec le même capteur.
Type: Leica CMOS sensor with micro-lens layer
Dimensions: 30 × 45 mm (Leica Pro Format)
Aspect ratio: 2:3
Resolution: 37.5 megapixels
Pixel pitch: 6 μm
Dynamic range: 13 stops
Colour depth: 16 bits per pixel
Ben visiblement ce n'est pas du tout le même capteur si on se réfère à ce qui est dit plus haut. Déjà il me semble que le capteur du Leica est plus petit que le Sony.
Citation de: esox_13 le Octobre 27, 2014, 12:18:01
Ben visiblement ce n'est pas du tout le même capteur si on se réfère à ce qui est dit plus haut. Déjà il me semble que le capteur du Leica est plus petit que le Sony.
Ha oui tiens, fabriqué par Cmosis.
My bad :)
Mais si un fondeur pond un CMOS 16 bits, on ne va pas se plaindre... ;) Et là, encore une fois, Benaparis sort les chars Leclerc et les missiles de croisière (les missiles Costa). Amoins qu'il ne s'agisse uniquement que du format tiff que sort le boîtier mais pas de le la profondeur de couleur des raw.
Citation de: esox_13 le Octobre 27, 2014, 12:40:12
Mais si un fondeur pond un CMOS 16 bits, on ne va pas se plaindre... ;) Et là, encore une fois, Benaparis sort les chars Leclerc et les missiles de croisière (les missiles Costa). Amoins qu'il ne s'agisse uniquement que du format tiff que sort le boîtier mais pas de le la profondeur de couleur des raw.
C'est ce quie je pensais si le capteur avait été un Sony... des fichiers Tiff 16 bits avec un capteur de 14.
Citation de: Couscousdelight le Octobre 27, 2014, 12:31:51
Ha oui tiens, fabriqué par Cmosis.
My bad :)
Conçu par CMOSIS. La boîte est
fabless.
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:aloy:.gif)
Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2014, 12:54:25
Conçu par CMOSIS. La boîte est fabless.
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:aloy:.gif)
Oui fabriqué par ST, my bad, encore ::)
Citation de: esox_13 le Octobre 27, 2014, 12:18:01
Ben visiblement ce n'est pas du tout le même capteur si on se réfère à ce qui est dit plus haut. Déjà il me semble que le capteur du Leica est plus petit que le Sony.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir déjà précisé d'où venait la capteur du Leica!
Mais bon cette lecture permettra de passer à autre chose :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Leica%20S/IMG_5492.JPG)
Histoire d'être encore plus clair :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Leica%20S/IMG_5496.JPG)
Citation de: esox_13 le Octobre 27, 2014, 12:40:12
Mais si un fondeur pond un CMOS 16 bits, on ne va pas se plaindre... ;) Et là, encore une fois, Benaparis sort les chars Leclerc et les missiles de croisière (les missiles Costa). Amoins qu'il ne s'agisse uniquement que du format tiff que sort le boîtier mais pas de le la profondeur de couleur des raw.
Ni missile ni je ne sais quoi juste encore un peu de lecture :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Leica%20S/IMG_5493.JPG)
Effectivement c'est le même capteur que le M240 en plus grand fabriqué par CMOSIS.
Sortie commerciale pour printemps 2015 (vers mai avec le retard ;D)
Je vais donner mon avis, pourquoi choisir le S ?
- Tropicalisé et résistant. (Gorilla Glass, etc)
- Format de l'image, c'est personnel mais je préfère le format 2:3.
- La couleur, là aussi c'est différent des autres marques et j'aime beaucoup le rendu Leica.
- Batterie prévue pour 1000 photos.
- Compatible avec la gamme optique H (et pas que) via un simple adaptateur (autofocus conservé et rapide)
- Ressemble à un reflex dans son utilisation contrairement aux autres MF, justement je ne veux surtout pas avoir à démonter quoi que ce soit pour ma part.
- Video 4K, même si ça ne m'intéresse pas on ne sait jamais et ça reste un atout sympa.
J'ai revendu mon H4D-40 vendredi dernier pour passer en S-E (puis 007 dès que possible) car ça correspond exactement à ma vision et besoins.
Par exemple le fait que le capteur soit plus petit ne me dérange pas du tout, le résultat est très largement supérieur au 24x36 et similaire aux autres MF petits formats type 33x44.
Pour moi ça représente le seul reflex MF de reportage/extérieur dont on peut profiter de la progressivité du bokeh, de la qualité MF et d'une gamme optique extrêmement large.
Je vais résumer tout ça en un seul mot : LIBERTÉ ! :)
Citation de: jeremyr le Octobre 27, 2014, 13:15:07
Effectivement c'est le même capteur que le M240 en plus grand fabriqué par CMOSIS.
(...)
Nan !... :P
Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2014, 12:54:25
Conçu par CMOSIS. La boîte est fabless.
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:aloy:.gif)
Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2014, 13:26:17
Nan !... :P
Merci pour la précision technique, je voulais juste indiquer que ce n'est pas le capteur Sony adopté par toutes les autres marques.
Citation de: jeremyr le Octobre 27, 2014, 13:15:07
Effectivement c'est le même capteur que le M240 en plus grand fabriqué par CMOSIS.
Sortie commerciale pour printemps 2015 (vers mai avec le retard ;D)
Je vais donner mon avis, pourquoi choisir le S ?
- Tropicalisé et résistant. (Gorilla Glass, etc)
- Format de l'image, c'est personnel mais je préfère le format 2:3.
- La couleur, là aussi c'est différent des autres marques et j'aime beaucoup le rendu Leica.
- Batterie prévue pour 1000 photos.
- Compatible avec la gamme optique H (et pas que) via un simple adaptateur (autofocus conservé et rapide)
- Ressemble à un reflex dans son utilisation contrairement aux autres MF, justement je ne veux surtout pas avoir à démonter quoi que ce soit pour ma part.
- Video 4K, même si ça ne m'intéresse pas on ne sait jamais et ça reste un atout sympa.
J'ai revendu mon H4D-40 vendredi dernier pour passer en S-E (puis 007 dès que possible) car ça correspond exactement à ma vision et besoins.
Par exemple le fait que le capteur soit plus petit ne me dérange pas du tout, le résultat est très largement supérieur au 24x36 et similaire aux autres MF petits formats type 33x44.
Pour moi ça représente le seul reflex MF de reportage/extérieur dont on peut profiter de la progressivité du bokeh, de la qualité MF et d'une gamme optique extrêmement large.
Je vais résumer tout ça en un seul mot : LIBERTÉ ! :)
C'est vrai que l'engin a l'air fort homogène. Et bien dans l'air du temps.
Citation de: jeremyr le Octobre 27, 2014, 13:15:07
Effectivement c'est le même capteur que le M240 en plus grand fabriqué par CMOSIS.
Sortie commerciale pour printemps 2015 (vers mai avec le retard ;D)
Je vais donner mon avis, pourquoi choisir le S ?
- Tropicalisé et résistant. (Gorilla Glass, etc)
- Format de l'image, c'est personnel mais je préfère le format 2:3.
- La couleur, là aussi c'est différent des autres marques et j'aime beaucoup le rendu Leica.
- Batterie prévue pour 1000 photos.
- Compatible avec la gamme optique H (et pas que) via un simple adaptateur (autofocus conservé et rapide)
- Ressemble à un reflex dans son utilisation contrairement aux autres MF, justement je ne veux surtout pas avoir à démonter quoi que ce soit pour ma part.
- Video 4K, même si ça ne m'intéresse pas on ne sait jamais et ça reste un atout sympa.
J'ai revendu mon H4D-40 vendredi dernier pour passer en S-E (puis 007 dès que possible) car ça correspond exactement à ma vision et besoins.
C'est quand-même dommage de mettre des optiques H quand il existe des optiques Leica S (ou CS) qui sont simplement exceptionnelles (et exceptionnellement chères et exceptionnellement peu disponibles aussi c'est vrai).
Citation de: LyonDag le Octobre 27, 2014, 16:02:38
C'est quand-même dommage de mettre des optiques H quand il existe des optiques Leica S (ou CS) qui sont simplement exceptionnelles (et exceptionnellement chères et exceptionnellement peu disponibles aussi c'est vrai).
Je suis tout à fait d'accord mais quand on a déjà les optiques H (ce qui est mon cas) et qu'on sait que ça fonctionne très bien dessus pourquoi se priver ? Bien sur si j'achète de nouveaux objectifs je prendrais certainement du Leica.
Le prix et la disponibilité sur le marché de l'occasion est aussi un gros atout en H.
A titre indicatif, il vaut combien ce 007 ? Dommage qu'il ne monte pas plus haut en terme de frame rate.
Citation de: esox_13 le Octobre 27, 2014, 17:32:30
A titre indicatif, il vaut combien ce 007 ? Dommage qu'il ne monte pas plus haut en terme de frame rate.
19500 €HT et la cadence est quand même pas mal... je préfère que ce soit ainsi plutôt que de compresser les fichiers...
Peter Coulson a fait pas mal de photos au H5D-50C.
Autant en n&b, ça dépote, autant en couleur, je ne suis pas tout à fait convaincu, même si ses photos restent top (Ce type est un génie de l'éclairage).
http://blog.peter-coulson.com.au/2014/04/hasselblad-h5d-50c-im-in-love/ (http://blog.peter-coulson.com.au/2014/04/hasselblad-h5d-50c-im-in-love/)
Citation de: Negens le Octobre 29, 2014, 22:02:50
Peter Coulson a fait pas mal de photos au H5D-50C.
Autant en n&b, ça dépote, autant en couleur, je ne suis pas tout à fait convaincu, même si ses photos restent top (Ce type est un génie de l'éclairage).
http://blog.peter-coulson.com.au/2014/04/hasselblad-h5d-50c-im-in-love/ (http://blog.peter-coulson.com.au/2014/04/hasselblad-h5d-50c-im-in-love/)
Oui, ce rendu peau par exemple, ne me convainc pas.
http://blog.peter-coulson.com.au/wp-content/uploads/2014/04/Natascha2014-04_120151.jpg
Idem ici : http://blog.peter-coulson.com.au/wp-content/uploads/2014/04/larissa14-04_120554.jpg
Les peaux métisses et/ou bronzées, c'est le test ultime...
A tester plus longuement.
Citation de: LyonDag le Octobre 27, 2014, 16:02:38
C'est quand-même dommage de mettre des optiques H quand il existe des optiques Leica S (ou CS) qui sont simplement exceptionnelles (et exceptionnellement chères et exceptionnellement peu disponibles aussi c'est vrai).
Question de point de vue. Et je ne leur trouve vraiment rien d'exceptionnel, surtout en face des H !
J'ai eu l'occasion de comparer a plusieurs reprises, y compris montées sur un S, et je préfère de loin la douceur et la colorimétrie des H. Ce n'est d'ailleurs pas par hasard si Leica fabrique cette bague qui conserve toutes les fonctionnalités.
La qualité prétendument supérieure de ces optiques est totalement injustifiée. tout comme leur tarif.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 30, 2014, 12:28:54
J'ai eu l'occasion de comparer a plusieurs reprises, y compris montées sur un S, et je préfère de loin la douceur et la colorimétrie des H. Ce n'est d'ailleurs pas par hasard si Leica fabrique cette bague qui conserve toutes les fonctionnalités.
Au final, c'est les allemands contre les japonais, une fois de plus :) (optiques H = Fuji si je ne m'abuse).
J'avais pensé que la bague de compatibilité H était surtout destinée à exploiter la synchro au 1/500ème ou 1/800ème par rapport aux optiques à obtu central S qui tardaient à sortir... J'ai jamais comparé de façon directe H vs S, mais le velouté et les couleurs obtenus par les optiques S que j'avais utilisées (70mm et 180mm) m'avait marqué.
Si tu as des fichiers de comparaison directe, hésite pas à poster, ça intéresse tout le monde j'imagine.
Je vais sans doute me faire assassiner... J'ai failli acheter un S premier du nom avec son 70mm, je l'ai même eu à dispo quelques jour grçace a un ami qui le possédait et en était ravi. Pourtant, malgré mon niveau qui est loin d'être professionnel, je n'ai lui ai trouvé aucun avantage face à mon H3D31 tant en qualité d'image ou à la prise en main.
Evidemment je sais parfaitement qu'il peut sortir de très très belle choses mais j'ai gardé mon blad.
Logiquement, je dois essayer le C ces prochains jours, pas dans mon budget mais j'ai hâte de voir ce que fait la bête.
Citation de: LyonDag le Octobre 30, 2014, 17:10:40
Au final, c'est les allemands contre les japonais, une fois de plus :) (optiques H = Fuji si je ne m'abuse).
J'avais pensé que la bague de compatibilité H était surtout destinée à exploiter la synchro au 1/500ème ou 1/800ème par rapport aux optiques à obtu central S qui tardaient à sortir... J'ai jamais comparé de façon directe H vs S, mais le velouté et les couleurs obtenus par les optiques S que j'avais utilisées (70mm et 180mm) m'avait marqué.
Si tu as des fichiers de comparaison directe, hésite pas à poster, ça intéresse tout le monde j'imagine.
j'avais posté ça il y a longtemps
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110259.msg4467644.html#msg4467644
On voit bien que le S est plus contrasté des le départ, alors que le H est bien plus doux (ce qui n’empêchera pas de le contraster si nécessaire)
De mon point de vue la réponse est loin d'être évidente...qui doit on incriminer? L'optique ou le résultat dans un logiciel spécifique et par voie de conséquence le profil?
Les profils par défaut des Leica dans LR sont en effet caricatural dans les rouges/magentas, l'effet est plus ou moins prononcé selon les boitiers...
Citation de: jerome_munich le Octobre 30, 2014, 18:44:38
Pour ce que j'ai pu en voir, les optiques H et les optiques S sont aussi exceptionnelles l'une que l'autre. Le rendu des flous est plus nerveux sur les optiques S, mais seulement lorsqu'on les utilise plus ouvertes que f/4. L'opticien dira que c'est normal, plus l'ouverture est importante, plus les aberrations sont importantes.
Si l'on compare l'une et l'autre à des diaphragmes de travail courants en MF, disons f/5.6, le rendu des flous est aussi bon pour l'une et l'autre gamme. Le S est peut-être un peu en retrait, mais le capteur est plus petit. Si on ouvre une optique S à fond, le rendu se rapproche des optiques 24x36 (en mieux, quand même...), parce qu'on voit apparaître le même genre d'aberrations. Sur le HC 80 et HC 100, seules optiques un peu ouvertes en gamme H, on voit aussi ces aberrations à pleine ouverture.
Enfin, l'idée que Leica ait créé une bague H parce que ses clients voulaient le rendu des optiques H me semble peu probable. Il est plus probable qu'ils veulent permettre à leur client une entrée dans la gamme à moindre frais.
Ce que je trouve remarquable avec les optiques H, c'est que leurs formules optiques datent d'il y a bientôt 15 ans (la gamme H avait été présentée à la Photokina de 2002, leur conception doit donc remonter à 2000). Or, elles semblent toujours donner satisfaction avec les derniers capteurs les plus piqués (H5D-60)! Un bémol : seuls le 150, le 120 & le 50 ont eu droit à une évolution de leurs formules optiques pour les capteurs de dernière génération. Mais, pour les autres (100, 300, 210, 50-110, 35), pas d'évolutions officielles.
Rien d'étonnant, Zeiss semble ressortir ses même formules optiques pour sa gamme 24x36, Distagon il me semble, et ça date d'il y a plus de 15a ! Au delà de la formule optique il y a aussi la qualité des matériaux.
Citation de: jerome_munich le Novembre 01, 2014, 11:32:46
Ce qui serait vraiment intéressant, c'est de monter deux optiques équivalentes sur le Leica S et de prendre la même photo à plusieurs ouvertures.
Les couples optiques S - optiques H:
24mm f/3.5 - HCD 24 f/4.8
30mm f/2.8 - HCD 28 f/4.0
35mm f/2.5 - HC 35 f/3.5
45mm f/2.8 - HC 50 f/3.5 (deux versions)
70mm f/2.5 - HC 80 f/2.8
100mm f/2.0 - HC 100 f/2.2
120mm f/2.5 - HC 120 f/4.0 (deux versions)
120mm f/5.6 T/S - HTS + 80mm -> equivalent 120mm f/4.5
180mm f/3.5 - HC 210 f/4.0
30-90 f/3.5-5.6 - HCD 35-90 f/4.0-5.6
Sur un portrait, j'aimerais bien voir la différence de rendu entre les deux 100mm ou les deux 120mm que j'ai soulignés, par exemple.
Je suis désormais propriétaire d'un leica S2-P avec une bague H et des optiques H, je pourrais surement effectuer quelques comparatifs à ce sujet mais je suis du même avis que Benaparis sur la derawtisation et les couleurs.
La tounure du fil m'interesse de plus en plus car j'hesite toujours entre un H5D-40 neuf avec la promo actuelle d'Hasselblad (8600€ HT!) et un S2 ou S2-P d'occasion, voire un S neuf avec une petite ristourne pour faire de la place au nouveau S-E... Mais, le budget pour ce dernier boitier reste bien superieur a 10000€ HT! Or, utilisant du Blad depuis 10 ans (systeme V et H, argentique uniquement), mon parc optique dans ces systemes me ferait plutot pencher pour le H5D-40 (sachant aussi que ces optiques sont aussi concues a la base pour du format 645 donc pas de probleme de compatibilite avec la taille du capteur, contrairement aux optiques S! Mais, ce serait suicidaire de la part de Leica de passer un jour a un capteur plus grand sur un boitier S, obligeant ses clients a renouveler leur parc optique!). Mais, comme les bagues d'adaptation existent pour les boitiers serie S, j'hesite! ;D
Etant aussi utilisateur d'un M9-P, j'adore le rendu numerique de Leica avec capteur CCD... Mais, j'ai l'impression que les avis d'utilisateurs S / H5D sont partages et finalement les differences de rendu tres subtiles... Par exemple, l'un des vendeurs d'une enseigne parisienne bien connue (situee entre la Bastille et la Gare de Lyon ;) ), qui a plutot en charge le materiel Leica et MF, m'a affirme considerer le S superieur au H5D-40 en qualite d'image.
Citation de: Thomas73 le Novembre 03, 2014, 14:56:22
/.../ Par exemple, l'un des vendeurs d'une enseigne parisienne bien connue (situee entre la Bastille et la Gare de Lyon ;) ), qui a plutot en charge le materiel Leica et MF, m'a affirme considerer le S superieur au H5D-40 en qualite d'image.
Quand on est à un tel niveau de qualité (Leica S ou Hasselblad H ou PhaseOne), tous les goûts sont dans la nature. Les avis des uns contrebalancent les avis des autres. Qui a raison? Tous!
Plus le capteur est grand et plus la profondeur de champ est réduite et plus l'on voit les poussières à pleine ouverture. Autant avoir un vrai dos que l'on peut détacher du boîtier pour le nettoyer aisément. Sur un Leica S.... ce n'est pas aisé.
Cela dit (et ce n'est pas un détail), le Leica S est une excellente solution.
Citation de: Thomas73 le Novembre 03, 2014, 14:56:22
La tounure du fil m'interesse de plus en plus car j'hesite toujours entre un H5D-40 neuf avec la promo actuelle d'Hasselblad (8600€ HT!) et un S2 ou S2-P d'occasion, voire un S neuf avec une petite ristourne pour faire de la place au nouveau S-E... Mais, le budget pour ce dernier boitier reste bien superieur a 10000€ HT! Or, utilisant du Blad depuis 10 ans (systeme V et H, argentique uniquement), mon parc optique dans ces systemes me ferait plutot pencher pour le H5D-40 (sachant aussi que ces optiques sont aussi concues a la base pour du format 645 donc pas de probleme de compatibilite avec la taille du capteur, contrairement aux optiques S! Mais, ce serait suicidaire de la part de Leica de passer un jour a un capteur plus grand sur un boitier S, obligeant ses clients a renouveler leur parc optique!). Mais, comme les bagues d'adaptation existent pour les boitiers serie S, j'hesite! ;D
Etant aussi utilisateur d'un M9-P, j'adore le rendu numerique de Leica avec capteur CCD... Mais, j'ai l'impression que les avis d'utilisateurs S / H5D sont partages et finalement les differences de rendu tres subtiles... Par exemple, l'un des vendeurs d'une enseigne parisienne bien connue (situee entre la Bastille et la Gare de Lyon ;) ), qui a plutot en charge le materiel Leica et MF, m'a affirme considerer le S superieur au H5D-40 en qualite d'image.
De mon point de vue avant de s'intéresser à la qualité d'image (tout MF confondu on reste dans l'exclusif et le superlatif en tout cas à bas iso), j'aurai d'abord tendance à privilégier le système car après tout c'est lui qui détermine en grande partie ce que il est possible de faire d'un point de vue photographique...
Citation de: Thomas73 le Novembre 03, 2014, 14:56:22
La tounure du fil m'interesse de plus en plus car j'hesite toujours entre un H5D-40 neuf avec la promo actuelle d'Hasselblad (8600€ HT!) et un S2 ou S2-P d'occasion, voire un S neuf avec une petite ristourne pour faire de la place au nouveau S-E... Mais, le budget pour ce dernier boitier reste bien superieur a 10000€ HT! Or, utilisant du Blad depuis 10 ans (systeme V et H, argentique uniquement), mon parc optique dans ces systemes me ferait plutot pencher pour le H5D-40 (sachant aussi que ces optiques sont aussi concues a la base pour du format 645 donc pas de probleme de compatibilite avec la taille du capteur, contrairement aux optiques S! Mais, ce serait suicidaire de la part de Leica de passer un jour a un capteur plus grand sur un boitier S, obligeant ses clients a renouveler leur parc optique!). Mais, comme les bagues d'adaptation existent pour les boitiers serie S, j'hesite! ;D
Etant aussi utilisateur d'un M9-P, j'adore le rendu numerique de Leica avec capteur CCD... Mais, j'ai l'impression que les avis d'utilisateurs S / H5D sont partages et finalement les differences de rendu tres subtiles... Par exemple, l'un des vendeurs d'une enseigne parisienne bien connue (situee entre la Bastille et la Gare de Lyon ;) ), qui a plutot en charge le materiel Leica et MF, m'a affirme considerer le S superieur au H5D-40 en qualite d'image.
Sympa cette offre d'Hasselblad ! J'ai vendu mon H4D-40 (pratiquement neuf) 6400€ HT la semaine dernière donc pas si loin de cette nouvelle offre.
Pour ma part (et ce n'est pas la vérité absolue mais juste mon avis) j'ai changé pour une raison simple, je ne trouve pas que le matériel Hasselblad soit adapté à la prise de vue en extérieur, voyages et à ma vision de la photographie. J'utilise la lumière naturelle dans pratiquement 99% des cas.
Hasselblad :
- Batterie (200 photos?)
- Pas tropicalisé et je suis pas sur que ça résiste beaucoup au froid par exemple en Islande
- Lourd et imposant (on passe pas inaperçu)
- Ecran inadapté sur le H4D (on voit rien du tout en extérieur), mieux en H5D.
- Mesure d'exposition du boitier qui sous-expose de 2 à 3 diaph dès qu'on est un peu à l'ombre ou avec un petit contre jour latéral.
On tombe vite dans des vitesses très basses ou il est impossible de faire une photo nette sans monter grave les iso alors que c'est pas du tout fait pour ça.
- Je n'ai jamais réussi à l'utiliser sur ma chambre 4x5 alors que j'ai tout ce qu'il faut (batterie firewire, cable syncro flash, adaptateur sliding back, etc), j'avais de grosses dominantes vertes et des traits dans tous les sens.
Néanmoins le résultat est irréprochable et très adaptée à la prise de vue en studio ! j'aime beaucoup le Truefocus, les couleurs sont fantastiques et les optiques bien sur.
Ce système ne me correspond juste pas du tout même avec le capteur CMOS.
Concernant le Leica S c'est une utilisation complètement différente...
- C'est un gros reflex tropicalisé (ça tombe bien car j'ai rien envie de démonter)
- le capteur n'est pas si petit par rapport au 40mp de chez Hasselblad
- Format d'image 2:3 et colorimétrie différente
- J'ai essayé le S2 dans une zone avec peu de lumière et je n'ai eu absolument aucun problème d'exposition.
J'aime la prise en main aussi...
- Batterie prévue pour 1000 photos
- Ecran pas trop mal même s'il doit certainement être mieux sur le 006.
- Facilité d'utilisation des optiques d'autres marques comme celles Hasselblad, ça fait un parc clairement plus large.
J'ai vu des optiques avec un bokeh et un rendu qui m'intéresse beaucoup et je ne cherche pas forcement a ce que ce soit supra net donc ça m'intéresse énormément que ce soit possible.
Il faut bien sur prendre en considération que le boitier et les optiques sont un peu plus onéreux mais je pense que ça réponds totalement à une utilisation type reportage/voyage/extérieur tout en fonctionnant parfaitement en studio.
C'est vrai que les optiques Leica sont à prendre en compte si on balance entre la solution Pentax et la Leica... au budget près.
Citation de: jerome_munich le Novembre 03, 2014, 18:15:21
A partir du moment où l'on utilise le même appareil (le S) pour tester les deux optiques, on s'affranchit des différences de dérawtisation et de couleur. L'idée était de prendre un S et de monter le 120mm H puis le 120mm S pour le même sujet.
J'ai rassemblé deux phrases en une ..;D effectivement pas besoin de comparer les différences de derawtisation.
Par contre j'aurais pas deux fois la même optique dans les deux marques donc à voir si je trouve des proprios d'optiques S dans le sud de la France pour m'accompagner pendant ce test.
Citation de: esox_13 le Novembre 03, 2014, 18:26:48
C'est vrai que les optiques Leica sont à prendre en compte si on balance entre la solution Pentax et la Leica... au budget près.
;D juste quelques millier d'euros par optique...aller savoir pourquoi !
Citation de: jeremyr le Novembre 03, 2014, 18:34:07
;D juste quelques millier d'euros par optique...aller savoir pourquoi !
Enfin il me semble que les Pentax nouvelle génération adaptée (25 et 90mm par exemple) ne sont pas spécialement données non plus.
Mais bon Leica n'a jamais été bon marché...alors je ne sais pas spécialement pour les versions S, mais je n'ai jamais eu à le regretter.
Citation de: Benaparis le Novembre 03, 2014, 18:49:47
Enfin il me semble que les Pentax nouvelle génération adaptée (25 et 90mm par exemple) ne sont pas spécialement données non plus.
Mais bon Leica n'a jamais été bon marché...alors je ne sais pas spécialement pour les versions S, mais je n'ai jamais eu à le regretter.
Les optiques H sont plus faciles à trouver sur le marché de l'occasion que les S, ça peut être un atout.
(Les proprios d'optiques S préfèrent les garder précieusement ;D)
Citation de: jeremyr le Novembre 04, 2014, 00:06:53
Les optiques H sont plus faciles à trouver sur le marché de l'occasion que les S, ça peut être un atout.
(Les proprios d'optiques S préfèrent les garder précieusement ;D)
Sauf le propriétaire vend tout. Il y a avait récemment sur ricardo.ch (équivalent ebay) quelqu'un qui vendait son Leica S2 avec 4 optiques
- 35 mm
- 70 mm
- 120 mm
- 180 mm
Le tout déclaré très peu utilisé et dans un état 'comme neuf' pour 12'000.- euros (service de contrôle avant achat par Leica Suisse) compris dans le prix.
Tous les goûts sont dans la nature.