Bonjour à tous,
Je souhaite numériser des films et des diapositives argentiques venant du 24*36 mais malheureusement le choix d'un bon scanner est plus que difficile. Je m'étais orienté au début vers les reflecta ou les plustek mais leur qualité (à ce que je vois) reste à désirer.
Du coup, je préfère m'orienter vers trois produits différents :
- le nikon coolscan V ED
ou
- le nikon coolscan 4000 ED (j'en ai trouvé un en occasion)
Je souhaite savoir déjà la différence de numérisation qu'il peut avoir en terme de qualité concernant le coolscan V ED et le 4000 ED.
Et après, je trouve très sympa le minolta 5400 II.
Je suis équipé en MAC retina OS X 10.9.5 .
Ah oui je pense utilisé comme soft Silverfast AI Studio 8.
Merci d'avance.
Citation de: Pryen51 le Octobre 19, 2014, 09:44:39
Je souhaite savoir déjà la différence de numérisation qu'il peut avoir en terme de qualité concernant le coolscan V ED et le 4000 ED.
http://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.html (http://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.html)
http://www.filmscanner.info/en/NikonSuperCoolscan4000ED.html (http://www.filmscanner.info/en/NikonSuperCoolscan4000ED.html)
http://www.filmscanner.info/en/NikonSuperCoolscan5000ED.html (http://www.filmscanner.info/en/NikonSuperCoolscan5000ED.html)
Le test du 4000 est en allemand uniquement. Grosso modo on peut considérer que c'est un 5000 plus lent.
Coolscan V ED + Silverfast neuf en stock ici : http://www.scandig.com/filmscanner/nikon/nikon-coolscan-v-ed-silverfast-ai-6-it-8.html (http://www.scandig.com/filmscanner/nikon/nikon-coolscan-v-ed-silverfast-ai-6-it-8.html) . Il faut bien sûr disposer de quelques moyens... ;D .
Merci mais le test du 4000 étant ancien. Je n'étais pas sur. Si je comprend bien le 4000 est mieux que le V ED. Autrement, le scan est très chère sur le site. J'ai trouvé un 4000 pour 700 € et 299 € pour le logiciel...
Pas d'info sur le minolta...
Citation de: Pryen51 le Octobre 19, 2014, 11:48:44
Je n'étais pas sur. Si je comprend bien le 4000 est mieux que le V ED.
Cela dépend du besoin. Ils sont assez voisins. Le 4000 supporte plus d'accessoires pour de la production de masse d'un professionnel. Il supporte également un mode multipasses qui n'est accessible avec le V ED que sous VueScan (et je crois après une mise à jour du firmware). Le V ED à un DMax légèrement supérieur (meilleur - ce qui peut compenser l'absence de multipasses en natif, procédé dont je n'ai pas vu la nécessité jusqu'à présent sur mon V ED). Il se connecte en USB alors que le LS-4000 fonctionne en firewire (un possible - probable - inconvénient selon la config).
Merci pour ta réponse. La différence de netteté entre les deux coolscan est-il perceptible? Et pensez vous que le 4000 est connectable au MacBook pro retina de 2012?
Merci
Citation de: Pryen51 le Octobre 19, 2014, 15:03:42
La différence de netteté entre les deux coolscan est-il perceptible?
Je ne sais pas car je n'ai jamais utilisé de LS-4000 mais je doute.
Citation de: Pryen51 le Octobre 19, 2014, 15:03:42
Et pensez vous que le 4000 est connectable au MacBook pro retina de 2012?
Je suis totalement incompétent en matière de Mac. Certains disent que ça ne fonctionne pas à cause du firewire mais faudra consulter les forums adéquats.
Citation de: Pryen51 le Octobre 19, 2014, 09:44:39
Je souhaite savoir déjà la différence de numérisation qu'il peut avoir en terme de qualité concernant le coolscan V ED et le 4000 ED.
A mon avis, ces deux machines sont très proches en ce qui concerne la qualité délivrée (de mémoire, 4 000 dpi et 14 bits pour les deux machines, très comparables par ailleurs).
La principale différence, je pense, sera dans la productivité (chargeurs 50 dias sur le Ls-4000, pas sur le Ls-50).
Sinon, attention à l'interface (de mémoire, toujours, FireWire sur le Ls-4000, contre USB sur le Ls-50).
Edit : désolé pour les doublons, j'avions point lu tous les
posts avant de répondre...
Bonjour,
Suite au problème de FireWire, je viens de me commander une LS-50 révisé par Nikon pour un budget de 726 € frais de ports compris.
Merci pour retour....
Entre le temps passé avec un scanner, les incompatibilités avec Windows et autres joyeuseté avec les logiciels, la solution est le Nikon ES 1.
Citation de: Michel le Octobre 20, 2014, 22:32:54
Entre le temps passé avec un scanner, les incompatibilités avec Windows et autres joyeuseté avec les logiciels, la solution est le Nikon ES 1.
Qu'importe : quand on estime que certaines images en valent la peine (souvenirs, charge émotionnelle, etc), ben... ça vaut le coup, tout simplement !
Mon coolscan V tourne bien sur Windows 7
Avec NikonScan (+ Bidouille) ou Silverfast.
Siverfast permet le multipass qui ne change rien ou presque au résultat. Je le fais systématiquement quand je sais que je vais laisser le scan tranquille pendant 15 minutes (Chercher du pain, prendre une douche,...) autrement, je n'en vois pas un grand intérêt.
C'est long et ça marche bien.
J'imagine bien scanner en 16X + ICE avec un Coolscan 5000 un 36 vues en entier. Faire tout les réglages puis au dodo, ce sera finis le lendemain au réveil.
Bref, c'est long, très long.
Citation de: Bru le Octobre 21, 2014, 14:06:57
Mon coolscan V tourne bien sur Windows 7
Avec NikonScan (+ Bidouille) ou Silverfast.
Siverfast permet le multipass qui ne change rien ou presque au résultat. Je le fais systématiquement quand je sais que je vais laisser le scan tranquille pendant 15 minutes (Chercher du pain, prendre une douche,...) autrement, je n'en vois pas un grand intérêt.
C'est long et ça marche bien.
J'imagine bien scanner en 16X + ICE avec un Coolscan 5000 un 36 vues en entier. Faire tout les réglages puis au dodo, ce sera finis le lendemain au réveil.
Bref, c'est long, très long.
Petite remarque en passant : le multi-échantillonnage x16, qui apportait un gain significatif sur le Ls-2000 (12 bits) n'apporte plus rien sur le Ls-5000 (16 bits), en fonction des essais que j'ai pu faire...