Bonjour à toutes et à tous.
Je souhaite acheter un 500mm mais je me pose la question suivante.
Un 400mm f2,8 + téléconvertisseur 1,4 ou 1,7 ou 500mm f4. Je possède un D700
Merci pour vos réponses.
faudrait vraiment faire des essais concrets avec le 400 et nouveau multi TC14EIII qui est une tuerie sur mes 70-200VRII et 300VR.
Il y a des chances que ce soit aussi bon voire meilleur que le 500
Merci jean claude.
Ça dépend aussi de ce que tu veux en faire.
Si tu parles du nouveau 400/2.8 ou de "l'ancien" 400/2.8VR, de si tu dois beaucoup le porter pour faire les photos ou si la distance entre la voiture et le lieu de pdv est pas trop longue...
Le 400/2.8VR est excellentissime mais lourd, très lourd, le 500 sera plus transportable, je connais qqu'un qui billebaude avec alors que le 400VR, ça sera amha plus compliqué avec. Le nouveau allégé de 800g, ça doit bien le faire par contre.
Le gros avantage du 400/2.8 c'est que tu peux le transformer en 800/5.6 facilement tout en gardant une très bonne qualité d'image.
Je vous remercie JP31.
En effet, je suis moi même handicapé d'une jambe.
Donc ça risque de me poser quelques problèmes.
Pour répondre à votre deuxième question, c'est un peu pour ça que je pensais au 400mm et l'associer à un téléconvertisseur 1,4 ou 1,7.
Ce qui me permettrait d'avoir 3 objectifs en un.
Merci pour votre réponse.
jp54
c'est aussi l'option que j'ai adoptée , j'avais besoin d'un 600mm , mais pour des raisons financieres je me suis tourné vers un 300f2.8 + tc20III , c'est moins cher qu'un 600F4 , c'est aussi beaucoup plus leger .
par contre les TC n'arrengent pas le piqué d'image mais sur mon appareil 12mpix ca n'a pas d'incidence , il en serait pas de meme sur un D800.
il existe aussi le sigma 500F4.5 qui est bien plus leger que le nikkor et avec une poignée de transport confortable , mais cet objectif n'est pas stabilisé.
Bonjour Sekijou.
J'avais penser aussi à cette option.
Merci
Il reste aussi la solution du Tamron 150~600, certes moins performant que les fixes (à voir lorsque DXO le proposera dans sa base), mais bien plus léger (-2kg)
La stabilisation apporte un plus certes, mais dans la mesure où l'on utilise le plus souvent ce type de focale avec un pied, est-ce franchement indispensable ?
Indispensable non mais ça permet de faire des photos qu'on peut pas faire sans stab.
Le fait d'utiliser un pied n'est pas une excuse, justement sur pied aux longues focales le VR est utile, d'un sur les gros télé il sait détecter le pied, de 2 il évite de devoir utiliser un déclencheur souple ou sans fil parce-que à 400, 500 ou 600mm en basse vitesse rien que d'appuyer sur le déclencheur fera un flou de bougé.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2014, 21:10:25
faudrait vraiment faire des essais concrets avec le 400 et nouveau multi TC14EIII qui est une tuerie sur mes 70-200VRII et 300VR.
Il y a des chances que ce soit aussi bon voire meilleur que le 500
Hello JC aurais tu testé le télé 1.4 sur 300 mm F/4 ou aurais tu des infos à ce sujet ?
Je ne suis pas 4mpix, je n'ai ni le talent ni l'exotisme ;)
Le poids est ma hantise, depuis toujours. J'avais depuis plus de 10 ans un Pentax 400 f/5.6 d'1 kilo mais je voulais autre chose en ouverture et quand l'occasion s'est présentée j'ai fini par acquérir un boitier (mon premier Nikon) + un 300 f/2.8 et 15 jours après un doubleur (2 heures avant la photo) en attendant la disponibilité du multiplicateur 1.4.
Nikon D810, AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II, 1/4000s f/5.6 at 600.0mm iso400
(http://www.pbase.com/lautla/image/156919269.jpg)
Crop 100 % (il y a des pertes avec le jpg 10 sur 12)
(http://www.pbase.com/lautla/image/157981876.jpg)
Donc en plein rodage et avec un sujet en mouvement. Bin, j'accepte le rapport poids / perte ;) et je pense être parti pour quelques années.
Citation de: bshark39 le Octobre 26, 2014, 11:20:09
Hello JC aurais tu testé le télé 1.4 sur 300 mm F/4 ou aurais tu des infos à ce sujet ?
Pas compatible :-\ : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219106.msg4956862.html#msg4956862
Citation de: JP31 le Octobre 26, 2014, 11:42:26
Pas compatible :-\ : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219106.msg4956862.html#msg4956862
Merci j'avais pas vu, y a plus qu'à attendre le 300 mm f/4 G :-[
Cela a déjà été dit, mais au niveau poids, la version précédente du 400 avait cet inconvénient augmenté par sa lentille frontale énorme qui nécessite un effort supplémentaire. Pour cela le 500 est plus pratique. Mais je dois avouer que les résultats avec mon 400 sont fabuleux.
Avec le régime amaigrissant du nouveau 400 (au niveau poids, pas au niveau prix :o), il n'y a plus d'hésitation.
Bien entendu, je n'ai pas tenu compte des tarifs (dépend des finances de chacun) dans cette appréciation.
Le couple des nouveaux 400 et tc14 doit effectivement faire merveille.
Bientôt un TC14II sur le marché de l'occase ;D
Salut jp54, je n'ai ni la compétence de Jean-Claude ni la "vista" de 4mpx, mais voilà ce que je peux te transmettre comme expérience après plusieurs séjours photo en Afrique. Il y a quelques années, j'avais croisé des pro qui avait plusieurs boitiers Nikon pro montés avec multiplicateur sur l'un doubleur sur l'autre et rien sur le troisième le tout avec un 400-2,8. Le but étant de changer de focale en essayant d'exposer le capteur le moins souvent possible. Bref, petite anecdote qui montre que tout dépend des moyens financiers et passionnels que chacun veut et peut fournire et du cadre d'utilisation. Si tu doit être exposé à la poussière 'le top, c'est le fesh fesh), évite les changements d'optique et privilégie un deuxième boitier. L'ancien 400-2,8 le parait beaucoup trop lourd et finalement 400, à n'est que 400 ...Le nouveau 400-2,8 ne pose pas le problème du poids par rapport au 500 mais de différence de prix et là, il faudrait peut-être envisager un boitier 36 méga. Parce que pour être passé du D700 aux D800, désormais ma façon de raisonner face aux longues focales est un peu différente. Il faut la photo la plus nette possible et pas forcement le plus gros plan possible, après du recadre. Dans l'absolu, lorsqu'il sortira le 600-4 nouvelle version allégée me semblera plus "attirant" que le 400-2,8. Mais pour l'heure, le 500-4 me va bien, reste "raisonnable" en taille et en poids et même s'il n'est pas le plus réputé des longue focale Nikon, il est de toute façon bien meilleur que moi ...
Merci a tous pour vos conseils. Maintenant il ne me reste plus qu'a prendre une décision.
Je crois que je vais choisir le 500mm, vu mon handicap il sera un peut moins lourd à porter.
Ps: pardon pour les fautes d' orthographes.
jp54