Bonsoir,
J'ai fait un test sur une photo de paysage brumeux mais avec un premier plan correctement contrasté. Comme on peut le voir sur un crop avant et après, il y a un petit problème dans ce cas de figure...
D'où l'intérêt du curseur Intensité...
Parmi les autres soucis, que je souligne dans un autre fil, il y a aussi un effet de moutonnement sur les contours très contrastés (par exemple, des lettres blanches peintes sur un fond sombre).
Personnellement, je trouve le réglage par défaut (50) beaucoup trop fort, et j'utilise ClearView entre 20 et 30 maximum. Parce que je ne vois pas l'intérêt de tenter de supprimer totalement le voile sachant que :
1) Il s'agit d'un phénomène naturel qui a sa place dans nos images.
2) Ce n'est pas parce que cet outil existe qu'on est obligé de l'utiliser, de plus systématiquement sur toutes les images. Il y a donc là matière à apprentissage, quant à la pertinence et au dosage de la correction.
Citation de: THG le Octobre 29, 2014, 23:27:28
D'où l'intérêt du curseur Intensité...
... qui ne joue pas un grand rôle dans ce cas : le halo commence à apparaître dès que je suis à 20. Il s'amplifie bien sûr quand je tire le curseur à droite. Pour la démo et le crop, j'ai pris la valeur par défaut : 50. Mais si je vais en dessous de 20, je n'élimine plus la brume...
D'autre part, ce halo autour des fleurs existe probablement dans l'image originale, et qu'il passe inaperçu dès lors qu'on n'utilise pas ClearView. Je pense qu'il s'agit ici d'un phénomène lié à la manière qu'a le capteur d'enregistrer des éléments ponctuels très lumineux sur un fond plus sombre, et que ClearView ne fait qu'amplifier le défaut, tout comme il amplifie certains éléments indésirables, comme les gouttes de pluie, le bruit, les tâches du capteur, etc. Le prix à payer pour réintroduire le point noir saboté par la brume et le voile...
Citation de: Samoreen le Octobre 29, 2014, 23:37:47
... qui ne joue pas un grand rôle dans ce cas : le halo commence à apparaître dès que je suis à 20. Il s'amplifie bien sûr quand je tire le curseur à droite. Pour la démo et le crop, j'ai pris la valeur par défaut : 50. Mais si je vais en dessous de 20, je n'élimine plus la brume...
Ok, nos réponses se sont croisées. Il faudrait pointer l'attention de DxO sur ce cas particulier, de toute façon, il est clair que, comme d'habitude, les algos seront affinés en fonction des nombreux retours d'utilisateurs.
Citation de: THG le Octobre 29, 2014, 23:38:15
D'autre part, ce halo autour des fleurs existe probablement dans l'image originale, et qu'il passe inaperçu dès lors qu'on n'utilise pas ClearView. Je pense qu'il s'agit ici d'un phénomène lié à la manière qu'a le capteur d'enregistrer des éléments ponctuels très lumineux sur un fond plus sombre...
A priori pas de halo sur l'image originale même en regardant de très près. Cependant, j'ai testé d'autres images et effectivement le même problème se reproduit quand on a une transition brutale entre une zone brumeuse assez sombre et une zone non brumeuse très éclairée. On dirait que dans ce cas ClearView essaie d'introduire une sorte de dégressivité dans le traitement à l'approche de la zone claire alors qu'il faudrait au contraire masquer cette partie claire de manière stricte.
Je suppose que ce problème pourrait être résolu si on avait la possibilité d'appliquer les traitements en local (ou pour le moins de masquer certaines zones) ce qui n'est donc pas encore le cas pour cette année.
Bonjour
Une question......ça ne vous parait pas ressembler furieusement au produit de la société atentech "perfectly clear" qui existe en plugin adobe et en standard sur ASP.
De la même manière un coup c'est super et un coup c'est nul ;D
La fonction ClearView de DXO ressemble en effet à la fonction Perfectly Clear d'Atentech. DXO parle de révolution, d'exclusivité. Ce vocabulaire est du marketing, et alors ? À chacun de voir quelle crédit il apporte aux messages du département marketing d'une marque. Il n'ont aucune raison de rester discret sur cette innovation du logiciel !
DXO développe un programme et y implémente de nouvelles fonctions. Le savoir-faire n'est pas l'idée elle-même (qui ne peut pas être protégée), mais bien la préparation de l'interface, des curseurs et l’algorithme qui va analyser l'image et la modifier afin d'obtenir un rendu différent.
Cela dit, le premier message de ce post (merci Samoreen) semble démontrer que l'analyse et le traitement de l'image ClearView peuvent se faire piéger dans le passage d'une zone à laisser intacte et une zone à modifier, ce qui n'a rien d'étonnant en matière de traitement d'image. La fonction demande donc un apprentissage afin d'être exploitée au mieux.
Je trouve que l'équipe de DXO se débrouille très bien pour nous concocter année après année un logiciel qui propose de nouvelles fonctions dont les résultats peuvent être bluffants (ex. Prime pour l'année 2014). Chapeau les gars (et les filles,sûrement).
LOL.
Vous pensez sérieusement que DxO va repomper des fonctions comme celles de Perfectly Clear ?
Alors allez faire un tour sur la page consacrée à la technologie ClearView et, au passage, je vous rappelle qu'elle fonctionne sur des fichiers Raw...
Il faudrait pouvoir appliquer un traitement différent aux différentes parties de l'image. À priori, il faudrait faire des calques qu'on détourerait manuellement, mais comment un raw réagirait-il à ce genre de traitement?
Citation de: THG le Octobre 30, 2014, 11:23:15
au passage, je vous rappelle qu'elle fonctionne sur des fichiers Raw...
ce simple commentaire montre que tu sais ce dont tu parles ;D
Citation de: P!erre le Octobre 30, 2014, 10:21:23
La fonction ClearView de DXO ressemble en effet à la fonction Perfectly Clear d'Atentech. DXO parle de révolution, d'exclusivité. Ce vocabulaire est du marketing, et alors ? À chacun de voir quelle crédit il apporte aux messages du département marketing d'une marque. Il n'ont aucune raison de rester discret sur cette innovation du logiciel !
DXO développe un programme et y implémente de nouvelles fonctions. Le savoir-faire n'est pas l'idée elle-même (qui ne peut pas être protégée), mais bien la préparation de l'interface, des curseurs et l'algorithme qui va analyser l'image et la modifier afin d'obtenir un rendu différent.
Cela dit, le premier message de ce post (merci Samoreen) semble démontrer que l'analyse et le traitement de l'image ClearView peuvent se faire piéger dans le passage d'une zone à laisser intacte et une zone à modifier, ce qui n'a rien d'étonnant en matière de traitement d'image. La fonction demande donc un apprentissage afin d'être exploitée au mieux.
Je trouve que l'équipe de DXO se débrouille très bien pour nous concocter année après année un logiciel qui propose de nouvelles fonctions dont les résultats peuvent être bluffants (ex. Prime pour l'année 2014). Chapeau les gars (et les filles,sûrement).
Cette nouvelle fonction est toujours bonne à prendre. Mais qu'est ce qu'elle apporte vraiment en sachant qu'il n'y a pas d'outils de retouche locale comme le filtre dégradé de LR et que si on applique un dégradé de Clarté dans LR on obtient déjà un bon traitement du voile atmo.
Perso je vais me laisser le temps de jouer avec sur des images choisies dans mon catalogue pour me faire une idée claire sur cette nouvelle fonction. Est ce que je vais l'utiliser? Si oui quand? A la place d'un autre réglage? Et si oui lequel?
Citation de: sarastro-jr le Octobre 30, 2014, 09:34:37
Bonjour
Une question......ça ne vous parait pas ressembler furieusement au produit de la société atentech "perfectly clear" qui existe en plugin adobe et en standard sur ASP.
De la même manière un coup c'est super et un coup c'est nul ;D
En fait ça ressemble furieusement à tout ce qui s'appuie sur l'accentuation du micro-contraste. Il y a sans doute quelques subtilités algorithmiques pour pallier à l'absence de traitement local. A voir à l'usage.
Manu
Dans tout les cas, c'est une fonction très prometteuse, mais qui peut encore être perfectionnée. Comme toute fonction nouvelle dans un logiciel.
Citation de: Julien-supertux le Octobre 30, 2014, 12:07:07
Dans tout les cas, c'est une fonction très prometteuse, mais qui peut encore être perfectionnée. Comme toute fonction nouvelle dans un logiciel.
Oui, bien sûr, d'accord avec toi. J'ajouterais également 'du temps pour l'apprivoiser' : quand, comment, avec quelle intensité, dans quel cas - un post plus haut résume très bien cela) ;)
Citation de: One way le Octobre 30, 2014, 11:50:42
Cette nouvelle fonction est toujours bonne à prendre.
...
Perso je vais me laisser le temps de jouer avec sur des images choisies dans mon catalogue pour me faire une idée claire sur cette nouvelle fonction. Est ce que je vais l'utiliser? Si oui quand? A la place d'un autre réglage? Et si oui lequel?
Citation de: THG le Octobre 30, 2014, 11:23:15
LOL.
Vous pensez sérieusement que DxO va repomper des fonctions comme celles de Perfectly Clear ?
Alors allez faire un tour sur la page consacrée à la technologie ClearView et, au passage, je vous rappelle qu'elle fonctionne sur des fichiers Raw...
En ce qui me concerne, je ne dis rien de ce genre. Toutefois, je suis certain que DXO a étudié attentivement les fonctions proposées par Athentech, qui intègrent la réduction du voile avant que DXO ne l'intègre à son propre programme. Athentech, soit dit en passant, se débrouille mieux que d'autres sur la question du voile atmosphérique en paysage : http://www.fmwconcepts.com/misc_tests/PerfectlyClear/index.html
Je n'achèterai pas le logiciel d'Athentech ou un autre car j'ai la prétention de savoir mieux régler mes images manuellement qu'un logiciel le ferai automatiquement. Mais je comprends qu'une fonction bien pensée et automatique puisse satisfaire celui qui doit traiter de gros volumes de photos et qui entend limiter son temps passé en réglages.
Je reste ainsi fidèle à DXO dont les points forts et inégalés à mon avis, sont la réduction du bruit et la maîtrise des défauts optiques lorsque les couples objectifs - boîtiers ont été calibrés. Les paramètres que je ne parviens pas à maîtriser dans ce logiciel sont ajustés finement avec PS.
Citation de: titroy le Octobre 30, 2014, 12:21:59
Oui, bien sûr, d'accord avec toi. J'ajouterais également 'du temps pour l'apprivoiser' : quand, comment, avec quelle intensité, dans quel cas - un post plus haut résume très bien cela) ;)
Bien sur! Là, c'est plutôt le côté "c'est pas parce qu'une nouvelle fonction existe qu'on est obligé de l'utiliser en permanence et encore moins de l'utiliser à fond". Mais c'est une fonctionnalité extrêmement intérressante pour peu qu'on prenne la peine de l'apprivoiser correctement.
Citation de: sarastro-jr le Octobre 30, 2014, 11:41:24
ce simple commentaire montre que tu sais ce dont tu parles ;D
je te retournerai la même remarque.
parce que comparer un produit comme DOP et un vague logiciel beta qui ne fait pas grand chose, en se basant sur le moteur de conversion d'un autre logiciel défunt (Bibble), et uniquement sous Windows, bref, un produit condamné par essence avant même d'être né, fallait oser.
allons, allons, soyons sérieux.
Mes 2 cents : Je trouve la fonction Clearview extrêmement intéressante, mais je trouve que la valeur par défaut fait trop "saturé". Ajusté un cran en dessous, ça permet de récupérer pas mal de chose de la brume... Je trouve l'interface très réussie. Comme beaucoup, je regrette la disparition de VP dans DXO. Côté FP, les rendus Films négatifs ont également disparus ???
Citation de: John Lloyd le Octobre 30, 2014, 16:50:48
Comme beaucoup, je regrette la disparition de VP dans DXO. Côté FP, les rendus Films négatifs ont également disparus ???
Il n'a pas disparu. Il suffit d'installer VP 1.2 dont la licence (gratuite) vient avec l'achat de la licence DOP 10.
Je venais juste d'installer une licence DOP 9 (ELITE - c'est ça qui fait la différence?) pour mon club. J'ai ouvert mon compte DxO, j'y ai trouvé la licence gratuite pour DOP 10 et la licence gratuite pour VP 1.2.
Clearview c'est le filtre anti-photos de Vincent Munier (lui qui aime la brume dans ses images) ? ;D
Sinon DxO a souvent eu tendance à privilégier un réglage par défaut trop caricatural (le réglage tout auto des 1ère versions a fait leur succès au près de pas mal d'amis qui voulait pas passer de temps à faire des réglages manuels tout en essayant d'améliorer leurs images de façon automatique, par lots), je pense que cela leur joue parfois des tours (notamment au près d'un public qui n'aime pas trop ces rendus flatteurs, ces effets "waou")
Citation de: John Lloyd le Octobre 30, 2014, 16:50:48
Mes 2 cents : Je trouve la fonction Clearview extrêmement intéressante, mais je trouve que la valeur par défaut fait trop "saturé". Ajusté un cran en dessous, ça permet de récupérer pas mal de chose de la brume... Je trouve l'interface très réussie. Comme beaucoup, je regrette la disparition de VP dans DXO. Côté FP, les rendus Films négatifs ont également disparus ???
Salut John,
As tu 'retrouvé' VP ? (
nouvelle palette)
(attention : certaines fonctions ont changé de palettes)
Si tu as acheté l'upgrade, tu trouveras une licence gratuite de VP1 sur ton compte.
--> Installe le et active le : DoP10 le trouvera automatiquement (plus d'activation des plugin dans DoP, y compris pour FP5)
Si tu avais déjà VP1 (il a été proposé en gratuit un certain temps...), DoP doit l'avoir trouvé automatiquement.
(tu dois pouvoir voir la licence dans l'écran de lancement).
Les rendus Films négatifs n'ont pas disparu ! Ce n'est pas normal . Peux tu en dire plus ?
Amicalement
Michel
Salut Michel,
Merci pour ton retour ;-) Pour VP, c'est tout bon, je l'ai retrouvé :P Concernant les rendus de FilmPack, dans la liste du menu déroulant j'ai bien les rendus des films positifs mais pas de rendu de films négatifs. J'ai pourtant FP 3 et 4 d'installé sur mon PC ???
Très bon week-end à toi (et tous les zôtres) :)
Citation de: John Lloyd le Octobre 31, 2014, 17:39:31
Salut Michel,
Merci pour ton retour ;-) Pour VP, c'est tout bon, je l'ai retrouvé :P Concernant les rendus de FilmPack, dans la liste du menu déroulant j'ai bien les rendus des films positifs mais pas de rendu de films négatifs. J'ai pourtant FP 3 et 4 d'installé sur mon PC ???
Très bon week-end à toi (et tous les zôtres) :)
Je ne comprends pas bien; Il y a des films négatifs dans la V.10 (agfa Ultra color 100 -Agfa vista 200- fuji supéria 200 - fuji supéria X-Tra 800 - Kodak portra 160NC); cela en fait 5 (contre 8 en pack 3) ???
Dans le menu déroulant, la liste de films négatifs n'est pas présente, contrairement au rendu de films positifs ???
Chez moi j'ai les 2 , négatif et positif , je suis sur mac et filmpack 4.5 , dxo 10
Au passage ce soir j'ai fait un test de clearview sur une photo noir et blanc le rendu est pas mal du tout .
Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:30:13
Chez moi j'ai les 2 , négatif et positif , je suis sur mac et filmpack 4.5 , dxo 10
Je suis sur PC. Je vais tenter de réinstaller DXO et voir si cela change quelque chose.
Salut John,
Manifestement tu n'as pas le pugin FP actif car sinon, dans la liste déroulante, il y a la mention "DxO Filmpack" derrière le type de rendu. Vérifie que la licence FP est bien affichée au démarrage de DOP.
Bonne fin de soirée,
HL
Merci hlb pour ton retour. Je vais vérifier tout ça dans la journée ;)
Bonne journée à vous tous
Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:30:55
Au passage ce soir j'ai fait un test de clearview sur une photo noir et blanc le rendu est pas mal du tout .
...Au sujet du filtre "ClearView",je signale l' existence du logiciel "Clarity" de Topaz:
http://www.topazlabs.com/clarity
... ;)
Citation de: ninon le Novembre 01, 2014, 15:38:14
...Au sujet du filtre "ClearView",je signale l' existence du logiciel "Clarity" de Topaz:
http://www.topazlabs.com/clarity
... ;)
Question à se poser, qu'apporte "'Clarity" par rapport aux autres modules, "Topaz adjust" en particulier.
Et ne pas compter sur la présentation Topaz pour y répondre. C'est hélas le genre de pub à l'américaine où on t'ensevelit de telle façon sous les couches que tu hésites à en émerger en demandant timidement "et... eeeuuuhh... ce que vous vendiez avant, c'était de la merde ?"
...N' étant pas personnellement utilisateur, je ne saurai trouver d' objection à ton affirmation!
Par contre, avec PS et actuellement PSE, j' ai souvent éliminé ce voile gris en utilisant la commande:
CONTRASTE AUTOMATIQUE, sur un calque de réglage que je fusionne après avoir déterminé l' opacité et le mode de fusion! On peut aussi mettre en valeur les micro-contrastes, avec une légère courbe en S de l' outil COURBES!... ;)
Concernant l'absence de rendu film négatif dans le menu déroulant, j'ai réinstallé DXO mais rien n'y change. Très étrange. M'enfin, cela ne me retiendra nullement de faire mon upgrade ;)
Citation de: Samoreen le Octobre 29, 2014, 23:23:45
Bonsoir,
J'ai fait un test sur une photo de paysage brumeux mais avec un premier plan correctement contrasté. Comme on peut le voir sur un crop avant et après, il y a un petit problème dans ce cas de figure...
J'ai le même soucis avec l'outil définition d'Aperture : selon les sujets si on pousse, on a le même problème.
Tout outil a sa limite et on ne peux pas l'appliquer tout le temps
Citation de: John Lloyd le Novembre 02, 2014, 18:32:04
Concernant l'absence de rendu film négatif dans le menu déroulant, j'ai réinstallé DXO mais rien n'y change. Très étrange. M'enfin, cela ne me retiendra nullement de faire mon upgrade ;)
Tu as vérifié que tu as installé FilmPack ?
Citation de: JMS le Novembre 02, 2014, 20:34:39
Tu as vérifié que tu as installé FilmPack ?
+1
At John
Vois tu le N0 de la licence FP dans l'écran de lancement ?
S'agit il de FP4 ou de FP5 ?
Michel
Citation de: JMS le Novembre 02, 2014, 20:34:39
Tu as vérifié que tu as installé FilmPack ?
my two cents :
j'avais la même souci avant de penser à saisir mon nouveau code d'activation
fallait juste trouver où ...
Bonjour à tous, merci pour vos retours. Ma licence FP est la 4 Expert et elle s'affiche bien dans la version Standalone ??? Je vais mettre un mail au support DXO et vous tient au courant. Bonne journée à vous tous ;)
Citation de: John Lloyd le Novembre 03, 2014, 09:24:45
Bonjour à tous, merci pour vos retours. Ma licence FP est la 4 Expert et elle s'affiche bien dans la version Standalone ??? Je vais mettre un mail au support DXO et vous tient au courant. Bonne journée à vous tous ;)
Salut John,
Mais ta licence FP4 s'affiche t elle
dans l'écran de lancement de DoP ?
Ne faut il pas l'activer dans DoP ?
Amitiés
Michel
Citation de: titroy le Novembre 03, 2014, 11:04:12
Salut John,
Mais ta licence FP4 s'affiche t elle dans l'écran de lancement de DoP ?
Ne faut il pas l'activer dans DoP ?
Amitiés
Michel
Salut Michel,
Non elle ne s'affiche pas dans l'écran de lancement de DXO. C'est peut-être là qu'est l'os ?
Amitiés,
John
Citation de: John Lloyd le Novembre 03, 2014, 12:06:18
Salut Michel,
Non elle ne s'affiche pas dans l'écran de lancement de DXO. C'est peut-être là qu'est l'os ?
Amitiés,
John
Oui, bien sûr !
Il faudrait pouvoir l'activer dans DxO !
Edit : désolé pour l'extrait du guide en anglais, mais c'est très clair et c'est exactement ce que tu constates ;)
J'ai "réactivé" ma licence dans DXO et comme par miracle, toutes les palettes de films sont maintenant disponibles !
MERCI pour vos bons tuyaux ;)
Citation de: John Lloyd le Novembre 03, 2014, 12:24:00
J'ai "réactivé" ma licence dans DXO et comme par miracle, toutes les palettes de films sont maintenant disponibles !
MERCI pour vos bons tuyaux ;)
Bien content pour toi John ! (j'allais te proposer de m'envoyer un mail avec un n0 de tel pour te joindre)
Donc tu vois ta licence FP4 dans l'écran de lancement et dans les palettes, tu vois également la palette Filmpac, c'est bien cela ?
(autant s'assurer que tout est en ordre ;) )
Il y a une chose qui m'étonne! le FP 4 (j'avais eu le FP3 gratuit grâce à titroy) a bien été intégré dans la V.10 mais le nombre de films négatifs proposés est de 5 contre 8 dans le logiciel séparé FP4; de plus DxO dans sa publicité énonce un choix de 80 films (c'est peut-être la FP5 qui elle ne serait pas incluse dans la V.10?)
Rien de grave en ce qui me concerne mais c'était pour comprendre! ou alors j'ai fait une erreur quelque part ce qui n'est pas à exclure!
Citation de: titroy le Novembre 03, 2014, 12:26:32
Bien content pour toi John ! (j'allais te proposer de m'envoyer un mail avec un n0 de tel pour te joindre)
Donc tu vois ta licence FP4 dans l'écran de lancement et dans les palettes, tu vois également la palette Filmpac, c'est bien cela ?
(autant s'assurer que tout est en ordre ;) )
Oui, oui, tout est impeccable maintenant :) Merci encore beaucoup pour tes tuyaux et ton amabilité et disponibilité Michel ;)
Amitiés,
John
Citation de: THG le Octobre 29, 2014, 23:38:15
D'autre part, ce halo autour des fleurs existe probablement dans l'image originale, et qu'il passe inaperçu dès lors qu'on n'utilise pas ClearView. Je pense qu'il s'agit ici d'un phénomène lié à la manière qu'a le capteur d'enregistrer des éléments ponctuels très lumineux sur un fond plus sombre, et que ClearView ne fait qu'amplifier le défaut, tout comme il amplifie certains éléments indésirables, comme les gouttes de pluie, le bruit, les tâches du capteur, etc. Le prix à payer pour réintroduire le point noir saboté par la brume et le voile...
DxO a réinventé l'effet Kirlian ;D Bon blague à part, je suis d'accord pour dire que la valeur de 50 par défaut est un peu forte. Sinon, téléchargé et installé vendredi, testé ce WE, et de mon point de vue, le millésime 10 est un grand cru :) J'ai pas trop aimé la version 9 (à part le très bon traitement Prime) avec laquelle je devais me battre : réglage d'une sous ex quasi systématique par défaut... Avec la 10, je trouve le traitement par défaut plutôt pertinent, l'outil "ajustage horizon" est beaucoup plus pratique, suppression poussières plus intuitif avec visualisation immédiat de l'effet...
Bravo et continuez comme ça ! Manque plus que les retouches locales...
Citation de: big jim le Novembre 03, 2014, 13:44:49
DxO a réinventé l'effet Kirlian ;D Bon blague à part, je suis d'accord pour dire que la valeur de 50 par défaut est un peu forte. Sinon, téléchargé et installé vendredi, testé ce WE, et de mon point de vue, le millésime 10 est un grand cru :) J'ai pas trop aimé la version 9 (à part le très bon traitement Prime) avec laquelle je devais me battre : réglage d'une sous ex quasi systématique par défaut... Avec la 10, je trouve le traitement par défaut plutôt pertinent, l'outil "ajustage horizon" est beaucoup plus pratique, suppression poussières plus intuitif avec visualisation immédiat de l'effet...
Bravo et continuez comme ça ! Manque plus que les retouches locales...
+10
Bien d'accord avec toi : la V10 est un 'winner' :)
Sans oublier que le réglage des tonalités a été également revue (beaucoup moins de débordement d'une plage sur l'autre : HL/Tons moyens etc...)
Salut Prof' ;D
Effectivement, j'utilisais avant le Smart Lightning, qui pouvait d'ailleurs donner des résultats bizarres et un comportement pas du tout "prévisible" entre léger, moyen et fort. J'ai essayé la palette tonalités, et on peut rééquilibrer facilement les choses sans tout dénaturer, genre déboucher un côté de visage un peu trop sombre...
Seul petit truc énervant pour moi, déjà signaler, c'est le déplacement fin des curseurs que l'on ne peut plus faire en cliquant sur ses côtés. Par habitude, je me fait encore avoir et je me retrouve dans les extrêmes...
Seul bug rencontré à ce jour : certaines photos ne veulent pas se faire traiter, et restent en erreur avec un ! rouge. Il suffit de modifier un poil un curseur, et ça finit par passer... Embêtant car pas de logique à ce comportement ! Bon, en même temps, c'est la 10.0 ;D...
Citation de: big jim le Novembre 03, 2014, 16:10:30
..
Seul bug rencontré à ce jour : certaines photos ne veulent pas se faire traiter, et restent en erreur avec un ! rouge. Il suffit de modifier un poil un curseur, et ça finit par passer... Embêtant car pas de logique à ce comportement ! Bon, en même temps, c'est la 10.0 ;D...
Pour ma part je n'ai pas ce problème (mac)
mais j'en ai deux autres (que j'ai signalés et qui sont en cours d'investigations) réglage microcontraste sans effet et chargement des imagettes laborieux (très lent et ralentit et perturbe la fluidité du logiciel)
Citation de: big jim le Novembre 03, 2014, 16:10:30
Salut Prof' ;D
Effectivement, j'utilisais avant le Smart Lightning, qui pouvait d'ailleurs donner des résultats bizarres et un comportement pas du tout "prévisible" entre léger, moyen et fort. J'ai essayé la palette tonalités, et on peut rééquilibrer facilement les choses sans tout dénaturer, genre déboucher un côté de visage un peu trop sombre...
Seul petit truc énervant pour moi, déjà signaler, c'est le déplacement fin des curseurs que l'on ne peut plus faire en cliquant sur ses côtés. Par habitude, je me fait encore avoir et je me retrouve dans les extrêmes...
Seul bug rencontré à ce jour : certaines photos ne veulent pas se faire traiter, et restent en erreur avec un ! rouge. Il suffit de modifier un poil un curseur, et ça finit par passer... Embêtant car pas de logique à ce comportement ! Bon, en même temps, c'est la 10.0 ;D...
Meuh non, je ne suis pas prof ;D Je donne quelques cours à la Miage (mais ce n'est pas mon job.) :D
En ce qui concerne le déplacement des curseurs, as tu essayé de sélectionner un curseur et d'utiliser les flèches page haut et bas (déplacement de 5 en 5).
Concernant le bug, le mieux est de le signaler au support, si tu l'as pas déjà fait, of course. ;)
Citation de: titroy le Novembre 03, 2014, 16:29:29
Meuh non, je ne suis pas prof ;D Je donne quelques cours à la Miage (mais ce n'est pas mon job.) :D
En ce qui concerne le déplacement des curseurs, as tu essayé de sélectionner un curseur et d'utiliser les flèches page haut et bas (déplacement de 5 en 5).
Concernant le bug, le mieux est de le signaler au support, si tu l'as pas déjà fait, of course. ;)
On peut aussi cliquer sur le curseur à sa position actuelle, puis sans bouger la souris régler par pas de 5 avec la molette de la souris (je viens de découvrir ça...)
Un coup à prendre, mais ça a l'air pas mal...
Petit HS : D'où vient le nom de DXO ? Acronyme de Digital ... ??? ça fait longtemps que je me pose la question sans y avoir trouver de réponse.
Un petit essai ce soir de Clearview :
Résultat "par défaut" sans la fonction Clearview
... et avec
Bonjour à tous,
J'ai installé la démo DxO 10 avec le plugin FilmPack 5 et j'ai à coté DxO 9 + FilmPack 4. Savez-vous s'il est possible de faire cohabiter FilmPack 4 et 5 dans DxO 10?
En l'état il n'a pas l'air de détecter FilmPack 4. Je pose cette question car j'hésite à acheter la maj de FilmPack 5 car elle apporte assez peu de nouveautés et je voulais faire quelques essai comparatif sans avoir à jongler entre DxO 9 et DxO 10...
[Edit : pas dans le bon topic...]
Citation de: gerarto le Novembre 03, 2014, 17:27:14
On peut aussi cliquer sur le curseur à sa position actuelle, puis sans bouger la souris régler par pas de 5 avec la molette de la souris (je viens de découvrir ça...)
Un coup à prendre, mais ça a l'air pas mal...
Merci pour l'astuce :) C'est mieux qu'avant... sauf qu'une fois sur deux je me trompe de sens en faisant tourner la molette ;D
Je trouve cette nouvelle palette, ClearView, très intéressante.
Citation de: Lorca le Novembre 08, 2014, 09:29:20
Je trouve cette nouvelle palette, ClearView, très intéressante.
Oui.. à condition de ne pas en abuser!
On pourrait penser que les réglages de contraste et de microcontraste font presque la même chose (Essayez ClearView à 25 contre Contraste à 15 et microcontraste à 30..) mais il y a de légères différences. Par contre le réglage de ClearView par défaut à 50 est trop fort. Ca dénature l'image. Le voile atmosphérique, qui a tendance à diluer les arrières plans, a aussi son importance, fait partie de l'image et lui donne du relief!
Bien sûr, comme avec toutes les palettes d'ailleurs, tout est dans la nuance, sa propre nuance.
Citation de: THG le Octobre 29, 2014, 23:27:28
D'où l'intérêt du curseur Intensité...
Parmi les autres soucis, que je souligne dans un autre fil, il y a aussi un effet de moutonnement sur les contours très contrastés (par exemple, des lettres blanches peintes sur un fond sombre).
Personnellement, je trouve le réglage par défaut (50) beaucoup trop fort, et j'utilise ClearView entre 20 et 30 maximum. Parce que je ne vois pas l'intérêt de tenter de supprimer totalement le voile sachant que :
1) Il s'agit d'un phénomène naturel qui a sa place dans nos images.
2) Ce n'est pas parce que cet outil existe qu'on est obligé de l'utiliser, de plus systématiquement sur toutes les images. Il y a donc là matière à apprentissage, quant à la pertinence et au dosage de la correction.
Ok sur le dosage
je l'ai essayé sur les poils de Minou dont voici trois variantes clearview
clearview intensité Zéro (je trouvais ce gris un peu "brumeux" par rapport au vrai
(https://farm8.staticflickr.com/7567/16068603172_a22d66c13a_b.jpg) (https://flic.kr/p/qtVMUh)DSC_0361_DxO (https://flic.kr/p/qtVMUh)
intensité 20 environ
(https://farm8.staticflickr.com/7545/16043488656_fb7c4b43b5_b.jpg) (https://flic.kr/p/qrH5eo)DSC_0361_DxO-1 (https://flic.kr/p/qrH5eo)
intensité 50
(https://farm8.staticflickr.com/7572/16067338591_7b3eb61356_b.jpg) (https://flic.kr/p/qtPiZa)DSC_0361_DxO-2 (https://flic.kr/p/qtPiZa)
je ne suis pas loin de préférer la dernière variante
Il me semble que la seconde devrait suffir, mais ce n'est que mon avis.
Tu traites de la conséquence et pas de la raison.
ClearView est là pour ôter le voile atmosphérique.
Cela se traduit par une augmentation du contraste et microcontarste, et de la saturation.
Certes très pratique, mais veiller à contenir l'ensemble.
Effectivement, je ne vois pas l'intérêt du sujet du matou pour ClearView, à qui il faudrait plutôt le microcontraste.
Ci-dessous, un bon cas d'utilisation de CV. Image faite par temps maussade et plat, avec de la brume, sujet distant photographié à 600 mm (300 + doubleur).
Et avec ClearView, réglé à 35.
La réponse de DxO sur ce problème (je parle du problème exposé en début de fil avant que ça ne dérive):
...
Comme beaucoup de nos fonctions, Clearview peut améliorer sensiblement des images affectées par des défauts. Néanmoins, ces outils fonctionnent correctement sur certaines images, moins bien sur d'autres. Bien-sûr il faut aussi prendre en compte l'intensité des réglages qui sont propres à chaque image. Après sur des cas extrêmes, il n'y aura pas de miracles malheureusement.
Dans l'image que vous nous soumettez, le fond est très affecté par de la brume alors que le premier plan est exempt de tout défaut. Le logiciel crée un dégradé entre les deux zones et dans certains cas, cela peut s'avérer contre-productif surtout avec certaines radiométries.
Vous pouvez prendre un panel d'images et vous verrez que certaines se prêtent parfaitement et immédiatement à Clearview alors que d'autres vont être plus délicates à traiter et nécessiter peut être plus d'actions dans les outils de contraste et micro-contraste.
Pour résumer, Clearview est un outil efficace mais qui peut avoir des difficultés sur certains cas de figures. Soyez certains que nos équipes connaissent ces phénomènes et travaillent d'arrache-pied pour en repousser les limites.
Merci en tout cas de l'intérêt que vous portez à nos produits !
...
Ma réponse :
...
OK. Je comprends mais voilà encore une illustration de la nécessité de voir un jour apparaître les corrections locales dans DOP. Dans l'exemple que j'ai proposé, la possibilité de masquer la zone non brumeuse aurait permis d'éviter ce phénomène.
Par ailleurs, vu que le problème sera quasiment dans tous les cas de séparer l'avant-plan de l'arrière-plan, la simple possibilité de définir où se trouve la limite entre ces 2 zones limiterait déjà le problème. Puis-je me permettre de vous suggérer d'étudier la manière dont fonctionne le plugin Kolor Neutralhazer ? http://www.kolor.com/store/kolor-neutralhazer-anti-haze-plugin.html .
Le fonctionnement systématiquement global de DOP est en fait un obstacle à la mise en œuvre de fonctionnalités comme ClearView. Je crois qu'il faudrait remettre les choses dans le bon ordre : d'abord offrir les corrections locales (ou au minimum un filtre gradué ou un filtre radial comme dans LR) et ensuite proposer les outils qui peuvent en tirer profit.
Un masquage de base est possible dans Lightroom, il était possible dans Bibble et dans LightZone. Pourquoi ne le serait-il pas dans DOP ? Stratégiquement, vous ne pouvez ignorer ce point. C'est une remarque qui m'est la plupart du temps immédiatement adressée quand je fais une présentation de DOP.
Ce point, ajouté à l'absence de support des capteurs X-Trans de Fuji commence à peser lourd dans les décisions d'achat de DOP. Désolé mais c'est un fait.
...
C'est assez péremptoire ta réponse, ce qui est un fait c'est que ça ne convient pas à ta pratique.
A l'inverse j'utilise de moins en moins Lr pour Dxo, dont j'apprécie les automatismes et le gain de temps.
Chacun trouve son compte dans l'offre actuelle. Il est évident que Dxo travaille à rester dans la compétition, ils ne vont pas dévoiler leur stratégie pour satisfaire certains.
Citation de: EboO le Décembre 22, 2014, 14:31:36
C'est assez péremptoire ta réponse
Je ne vois pas ce qu'il y a de péremptoire là-dedans. Je leur parle (et je ne suis pas le seul sur leur forum) d'une situation technique qui évolue et dont ils devront tenir compte. Ils feront bien sûr ce qu'ils veulent. En tant que client depuis la version 1, je leur signale simplement qu'il y a un risque de décalage. C'est une critique inquiète d'un client fidèle et non pas une injonction qui n'aurait que peu de poids. Client fidèle ne veut pas dire béni-oui-oui.
1. Le non support du X-Trans ne me gêne pas encore mais ça ne va peut-être pas tarder. Je vois comment ça bouge autour de moi (je fréquente beaucoup de photographes) et vu ce que sort aujourd'hui un X-T1, il y en beaucoup qui sont tentés d'abandonner les gros reflex (et je ne parle pas des images de Sony Alpha II que j'ai vues hier soir, ça sème le doute). Donc oui, c'est une tendance affirmée. Rien que la semaine dernière, 2 ventes de DxO ratées dans mon entourage pour cause de non support des X-Trans. C'est un fait, je n'y peux rien. Si je décide d'utiliser un jour un X-T1 ou son futur grand frère, ce n'est pas le fait que je ne pourrai plus utiliser DOP qui va m'empêcher de basculer. Le raisonnement contraire paraîtrait un peu stupide, non? À DxO de décider s'ils croient ou non à cette tendance.
2. L'absence des corrections locales est aussi un fait qui met DOP de plus en plus à part. Ils n'auraient pas besoin de me faire la réponse "ClearView, un coup ça marche, un coup ça ne marche pas" s'il y avait une possibilité de masquage (au minimum celle qu'il y a dans Neutralhazer). Ils savent très bien et depuis longtemps qu'à un moment ou un autre, ils devront faire quelque chose. Il est normal que les clients lèvent de temps en temps le doigt pour dire "attention, il y a un risque". Après, ils décident.
En fait, je pense (supputation d'ancien ingénieur software) qu'ils voudraient bien mettre en place les corrections locales mais qu'ils en sont empêchés à cause d'un problème initial de design. Probablement, cela demanderait une restructuration trop importante. Mais plus ils attendent, plus ça sera difficile. Mais peut-être que je me trompe et que je verrai débarquer les corrections locales dans DOP en 2015 ?
Citation de: Samoreen le Décembre 23, 2014, 11:32:50
En fait, je pense (supputation d'ancien ingénieur software) qu'ils voudraient bien mettre en place les corrections locales mais qu'ils en sont empêchés à cause d'un problème initial de design. Probablement, cela demanderait une restructuration trop importante. Mais plus ils attendent, plus ça sera difficile. Mais peut-être que je me trompe et que je verrai débarquer les corrections locales dans DOP en 2015 ?
+1
J'ai le même avis depuis longtemps (que je m'étais retenu d'exprimer).
C'est la façon dont fonctionne Smart Lighting - corrections locales de fait - qui me fait penser cela.
Autre crainte de ma part, si la fonction arrive, elle sera implémentée sur FilmPack et pas sur DOP.
je viens de m'apercevoir qu'il y a une dissociation du réglage de microcontraste selon la tonalité ... mais dispo que sur FP5.
On est dans le domaine de DOP sur ces sujets.
Au risque de passer pour radin - je n'ai QUE 100€ à consacrer aux MaJ soft photo par an - je ne partage l'avis du marketing DxO.
l'esprit de dop est de traiter une photo en automatique.
Pour l'instant les ingé n'ont pas trouver la solution pour faire des corrections locales en auto.
Chez Dxo ils doivent bien voir les tendances et les décalages avec le marché, je ne suis pas très inquiet pour eux.
Ils ont une politique qualitative, autant l'encourager. Le moment venu ils sauront bien sortir un produit à la hauteur.
Citation de: EboO le Décembre 23, 2014, 14:33:07
Ils ont une politique qualitative, autant l'encourager. Le moment venu ils sauront bien sortir un produit à la hauteur.
Tout à fait d'accord. Mais si je m'en réfère à mes expériences professionnelles passées dans le monde du logiciel, les décisions stratégiques doivent être le plus possible anticipées. Si on se décide à infléchir la stratégie au moment où on constate la baisse des ventes à cause de l'inadaptation de l'offre au marché, il est déjà presque trop tard: les investissements à faire seront d'autant plus importants que l'on a attendu longtemps pour s'ajuster et c'est justement à ce moment que les ressources financières diminuent parce que le logiciel à moins de clients.
Si les gens de DxO Labs attendent pour se décider que le marché ait basculé massivement sur des capteurs de type différent de la matrice de Bayer (ce qui va finir par arriver, au moins dans la tranche d'utilisateurs qui cherchent à faire du travail de qualité - ce qui correspond a priori à la clientèle DOP) ou bien d'être le seul logiciel de dématriçage du marché ne proposant pas de corrections locales, je crois qu'ils s'exposent à de cruelles désillusions.
C'est un des défauts traditionnels du marketing à la française : j'ai un super bon produit sur ce créneau, il va donc forcément continuer de se vendre. Grosse erreur...
Citation de: Samoreen le Décembre 23, 2014, 14:50:12
C'est un des défauts traditionnels du marketing à la française : j'ai un super bon produit sur ce créneau, il va donc forcément continuer de se vendre. Grosse erreur...
Sauf que tu ne connais pas tous les tenants et aboutissants, et qu'il y a peut-être des gens chez DxO qui réfléchissent aussi, en ayant plus d'éléments et une vision plus large du marché que toi.
Peut-être même qu'ils travaillent déjà sur certaines évolutions (DxO PRIME a nécessité deux ans de développement avant d'être intégré au logiciel), et donc, à ce stade, il me paraît présomptueux de dénoncer une erreur de stratégie de la part de DxO...
Citation de: THG le Décembre 23, 2014, 15:29:42
Sauf que tu ne connais pas tous les tenants et aboutissants, et qu'il y a peut-être des gens chez DxO qui réfléchissent aussi, en ayant plus d'éléments et une vision plus large du marché que toi.
Tu noteras que j'ai utilisé le mot "si" quand il fallait. Bien évidemment, je ne fais pas partie du bureau d'études de DxO Labs. Je ne sais pas ce qu'ils préparent et ils n'ont "rien à cirer" de mes observations. Je me base sur mon vécu en tant que conseil développement auprès de sociétés (grandes et petites) et sur ce que je vois de l'évolution de DOP depuis la version 1.
Le thème des corrections locales a été abordé assez tôt dans la vie de DOP. Ce n'est pas une découverte qui remonte à 2 ou 3 ans. Je ne sais pas ce qu'ils
vont faire mais au moins je sais ce qu'ils
n'ont pas fait sur quelques points critiques et les corrections locales en font partie.
Quant au support des X-Trans, la réponse de DxO est claire :
Le support des ces appareils n'est pas à l'ordre du jour et n'est pas prévu sur le moyen ou long terme, c'est pourquoi DxO n'a jamais communiqué dans le sens d'un éventuel support.NDLR : si, ils ont quand même annoncé ce support par erreur il y a quelques mois pour se rétracter ensuite.
En tous cas, l'intention de ne pas bouger est claire et ça, c'est une erreur. Annoncer publiquement que l'on n'a pas l'intention de s'adapter à des changements technologiques significatifs, quelles que soient les difficultés techniques, est une faute de communication qui peut coûter cher.
Ceux, de plus en plus nombreux, qui sont tentés par une stratégie d'abandon des gros reflex et une migration vers ces nouveaux appareils hybrides type X-T1 ou Sony Alpha qui innovent - et dont les images laissent rêveur - et qui s'éloignent des technologies "classiques", doivent se poser la question au moment d'investir dans DOP. Pour m'en convaincre, il me suffit de compter les photographes de mon entourage proche qui viennent de revendre leurs gros reflex pour passer qui au X-T1, qui au Sony Alpha,... C'est plus que significatif.
Le problème de Fuji, contrairement à Sony, c'est d'avoir opté pour une technologie qui exige une réécriture complète du moteur de développement, ce que les autres - C1, Adobe, etc. - n'ont pas fait, puisqu'ils se sont contentés de faire "au mieux", avec plus ou moins de bonheur.
Cette réécriture éventuelle n'est probablement pas hors d'atteinte techniquement, mais le véritable frein, c'est le taux de pénétration du marché et, sans jeter la pierre à Fuji, ce taux est faible. J'ai aussi quelques amis équipés en Fuji, cela ne veut pas dire que le marché est vaste...
Il est bien évident que si ce marché devait s'étendre ou si Fuji acceptait de collaborer techniquement ou financièrement avec les éditeurs de logiciels, ça changerait probablement la donne mais, visiblement, on en est loin.
Je pense aussi que DxO est très attaché à la qualité d'image, et c'est pour cela qu'elle se refuse à sortir une solution pas totalement satisfaisante comme les concurrents.
D'autre part, même Fuji ne semble pas être en mesure de fournir une solution logicielle satisfaisante.
Citation de: THG le Décembre 23, 2014, 16:18:57
D'autre part, même Fuji ne semble pas être en mesure de fournir une solution logicielle satisfaisante.
Ça, c'est clair. Il faut avoir vécu quelques heures avec Silkypix pour s'interroger sur leur choix de cet outil. Ils auraient mieux fait de bosser avec Adobe ou DxO Labs (ou les deux).
Sur un plan plus général, il est exact qu'aujourd'hui, seul le capteur X-Trans pose un vrai problème. Mais je parle de tendance. On ne va pas rester des siècles sur les matrices de Bayer. X-Trans et Foveon ne sont qu'un avant-goût de ce qui va se mettre en place. Maintenant que la guerre des pixels s'est calmée, il faut trouver un autre terrain de bataille. Et ça sera les capteurs. On sent bien que les stratégies évoluent partout. Phase One commence à faire du "presque populaire" ;D , la qualité d'image d'un Sony Alpha peut faire oublier des envies de moyen format, etc. Tout ça bouge très vite.
Dans ce contexte, annoncer une stratégie conservatrice, c'est se tirer dans le pied. Autant ne rien dire.
Qui a dit que la guerre des pixels était terminée?
Citation de: THG le Décembre 23, 2014, 16:18:57
D'autre part, même Fuji ne semble pas être en mesure de fournir une solution logicielle satisfaisante.
Vu leur par de marché, ils finiront bien par livrer leur code un jour ou l'autre à ceux qui savent :D
Citation de: kochka le Décembre 25, 2014, 10:34:43
Qui a dit que la guerre des pixels était terminée?
J'ai dit "calmée". À l'époque des téléphones à 12 Mpx, on a bien compris que ce n'est plus l'argument majeur pris en compte dans un APN.
Petit HS : Savez vous s'il est possible d'installer DXO sur un Ipad ?
Citation de: John Lloyd le Décembre 26, 2014, 20:54:04
Petit HS : Savez vous s'il est possible d'installer DXO sur un Ipad ?
Non.
Citation de: EboO le Décembre 26, 2014, 21:26:00
Non.
C'est bien ce que je pensais, mais je voulais avoir confirmation. Merci ;)