bonjour
je prête intérêt à cette optique: l 'avez vous testée avec un des ces apn?
Désolé du hors sujet mais la version T Cinéma, ça donne quoi en photo ?
Il est vachement plus beau en tous cas. ;)
Il me semble que c'est la même optique, seules les bagues de map et d'ouvertures sont différentes (crantées et sans clicks pour l'ouverture)
Bonjour
J'en ai un, j'en suis content. Par contre, aujourd'hui j'achèterais sans doute le Nikon 1,8 qui vaut à peu près le même prix et qui a l'A.F. Il est sorti bien après le Samyang. ( L'utilité de 1,4 sur un 35, je la cherche encore... )
Pour les mires, j'avoue mon incompétence-et mon désintérêt-.
Citation de: PENDER le Octobre 31, 2014, 18:02:12
Bonjour
J'en ai un, j'en suis content. Par contre, aujourd'hui j'achèterais sans doute le Nikon 1,8 qui vaut à peu près le même prix et qui a l'A.F. Il est sorti bien après le Samyang. ( L'utilité de 1,4 sur un 35, je la cherche encore... )
Pour les mires, j'avoue mon incompétence-et mon désintérêt-.
merci pender, tu l 'utilises sur un fx?
Vouais, un D 800.
J'ajoute que j'avais l'ancien 35, non seulement pas terrible avant 5,6 ou 8, mais gommé tous les ans.
Ne pas rêver non plus sur la qualité du Samyang à 1,4, c'est mou des genoux...
1,4 ou 1,8 il y a peu de différences en termes de luminosité. Le Nikkor a deux avantages, l'autofocus et le volume. Perso je me "contente" d'un AI f2.
après achat, je trouve ce 35 mm samyang exceptionnel
la MAP manuelle n'est pas trop pénible à 1.4 aux distance moyennes (genre 2-4m) ?
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 11, 2014, 23:53:55
après achat, je trouve ce 35 mm samyang exceptionnel
D'après mon expérience sur D800E, la résolution est là de 2,8 à 11 (ISO natif).
On oublie 1,4 > 2,0.
"Meilleur" Ø au centre : 5,6.
"Meilleur" homogénéité sur tout le champs (avec très peu de ≠ centre/bords) f : 5,6-8,0.
L'objectif (en tout cas le mien) manque de contraste, c'est pas très grave, ça en fait un excellant objectif pour le noir et blanc ;D ;D...
...à noter que le vignettage ne disparaît jamais vraiment, entre f4 > 11,0, environ ½ > ⅓ de Ø (pas de quoi fouetter un chat).
...très peu d'AC.
...Bague de Mise au point plus ferme (en tout cas le mien) à "chaud" (studio, éclairage tungstène), qu'à l'extérieur au "froid".
...Mise au point facile quelles que soient les distances de PdV (surtout avec un DK-17M), la bague de MaP passe de l'infini à 3M > 1M
ET PAS de l'infini à 0,7M (ça aide en manuel, on fait confiance à son Œil, pas aux indicateurs de MaP ds le viseur).
...Les lentilles flottantes font un léger "schclong" si on secoue l'objectif de haut en bas, sans que cela n'affecte le "piqué" du bidule.
...Rendu des couleurs, de "neutre" à légèrement "froid" (Zeiss : jaune-vert. Nikon : "chaud" ;D ).
...Très beaux bokeh.
...Distorsion visible mais corrigeable si nécessaire facilement.
Bref, pour moi (qui suis allergique aux AFS) un très bon cailloux (que je préfère aux 35 Zeiss), et vu son prix.........
Voili, voiça,
Alex
je partage cette analyse à l 'exception de son utilisation à 1.4. Je vais créer un lien free demain avec un raw
Dur de viser au D800 avec un DK17m, on ne voit plus toute l'image, finis les cadrages flash
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2014, 18:10:36
Dur de viser au D800 avec un DK17m, on ne voit plus toute l'image, finis les cadrages flash
...c'est vrai que ça "vignette" un poil et qu'il faut avoir l'œil collé au bidule.
Après, je ne crois pas trop aux cadrages rapides
et mise au point tip-top avec un 1,4/35 à mise au point manuel à PO... Alors l'inconvénient sus cité, ben, perso, quand y'a pas urgence de cadrage, je m'en tape un peu (beaucoup) ;D
Pour ma part j ai le 35mm F1.8 FX et en suis entièrement satisfait à PO... Au moins y a l af... Pas comme sur le Samyang... J ai eu le F1.4G mais celui ci est bien plus léger et se glisse facilement dans un petit coin du sac.. Il est tout de meme plus long que le 50mm étonnement...
Pourquoi une telle ouverture sur un grand angle... Deja pour la luminosite... Et pouvoir un peu détacher le sujet... (Bien qu on soit très loin du f2 du 200mm :-) ) Bon évidemment cela dépendra bcp de la distance du sujet... Car par exemple au 50mm à F1.4 j ai une profondeur de champs de malade quand je vise les étoiles... Elles sont toutes nettes lol...
Citation de: Pictures4events le Novembre 13, 2014, 22:45:16
Pour ma part j ai le 35mm F1.8 FX et en suis entièrement satisfait à PO... Au moins y a l af... Pas comme sur le Samyang...
Pour info, comparaison sur Lenstip.com :
1/ 1,8/35 FX Nikon > http://www.lenstip.com/406.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_35_mm_f_1.8G_ED_Introduction.html
2/ 1,4/35 SAMYANG > http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=297
...les 2, testés sur D3X.
...ça vaut le coup d'être lu de A à Z pour les 2 cailloux. Après, chacun fait son choix en fonction de ses besoins; mais je crois que Philippe voulait un "manual focus"...
En attendant le 1,6/35 XENON Schneider à 2700 boules ;D
Un télé de f:2 détache et isole le sujet, un grand angle de f:1,4 détache et englobe l'environnement autour du sujet.
C'est une manière très différente de traiter un sujet.
dans l 'attente du fichier à 1.4
http://dl.free.fr/mdQxx2325
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 14, 2014, 09:52:23
dans l 'attente du fichier à 1.4
C'est un fichier brut d'acquisition ?
J'ai ouvert ton fichier ds C1 v8.0.1...hé bé, à f:8, ça ne m'étonne pas du tout, c'est une bonne bouse ce caillou ;D
Par contre il (ton caillou) me semble avoir un petit
pb ds l'
angle inférieur gauche alors que l'angle inférieur droit est nickel. :-\
Mais je persiste, oublie f:1,4. F:2,0 à la limite, mais bon, c'est mon point de vue.
Amicalement,
Alex
Citation de: NotDeadYet le Novembre 14, 2014, 20:45:26
C'est un fichier brut d'acquisition ?
J'ai ouvert ton fichier ds C1 v8.0.1...hé bé, à f:8, ça ne m'étonne pas du tout, c'est une bonne bouse ce caillou ;D
Par contre il (ton caillou) me semble avoir un petit pb ds l'angle inférieur gauche alors que l'angle inférieur droit est nickel. :-\
Mais je persiste, oublie f:1,4. F:2,0 à la limite, mais bon, c'est mon point de vue.
Amicalement,
Alex
j'avais pas vu ce problème mais j 'ai des optiques top nikon qui ne semblent pas de meilleure qualité
Oui , il est évident qu 'il est meilleur passé 2.8
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 14, 2014, 23:08:20
...mais j 'ai des optiques top nikon qui ne semblent pas de meilleure qualité
Oui , il est évident qu 'il est meilleur passé 2.8
Quand je parle de "bouse" c'est ma façon de m'exprimer...
Par exemple mon 2/135 APO SON(N)AR Zeiss est une
très très bonne bouse. ;D
J'ai comparé les 1,8 et 1,4/35 Nikon, 1,4 et 2/35 Zeiss et le 1,4/35 Sigma (beuârk, c'est vrai qu'il arrache, mais arrières plans de merde ET Af > MR, etc), et ben, je ne vois pas de raison valable de changer.
PS : J'ai aussi cru voir 4 ou 5 pétouilles ds le ciel coté gch du cloché. Poussières capteur ?
Citation de: NotDeadYet le Novembre 14, 2014, 23:31:29
Quand je parle de "bouse" c'est ma façon de m'exprimer...
Par exemple mon 2/135 APO SON(N)AR Zeiss est une très très bonne bouse. ;D
J'ai comparé les 1,8 et 1,4/35 Nikon, 1,4 et 2/35 Zeiss et le 1,4/35 Sigma (beuârk, c'est vrai qu'il arrache, mais arrières plans de merde ET Af > MR, etc), et ben, je ne vois pas de raison valable de changer.
PS : J'ai aussi cru voir 4 ou 5 pétouilles ds le ciel coté gch du cloché. Poussières capteur ?
tu es un lynx l 'ami
Citation de: PENDER le Novembre 01, 2014, 08:33:35
Vouais, un D 800.
Ne pas rêver non plus sur la qualité du Samyang à 1,4, c'est mou des genoux...
si tu le dis 8)
http://www.pixelistes.com/forum/samyang-35-mm-f1-4-as-umc-t93591-75.html
la 414 par ex à 1,4 !
Citation de: hdgvonbingo le Novembre 15, 2014, 22:47:40
si tu le dis 8)
http://www.pixelistes.com/forum/samyang-35-mm-f1-4-as-umc-t93591-75.html
la 414 par ex à 1,4 !
...oui,
MAIS avec un D700 (
PAS un D800E ou 810) et à 200 ISO, ça n'a l'air de presque ( ;D ;D ) rien comme ≠ pour toi ?
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 15, 2014, 20:47:02
tu es un lynx l 'ami
...pis, c'est une honte, tu as raté le portrait de la mésange à l'ombre du cloché !
Elle est où la direction du modèle là !
C'était pourtant pas difficile de lui demander de tourner la tête quoi ! En plus je n'arrive pas à lire les numéros sur sa bague ???
Bon, alors, poussières ou pas ?
Dear Mister Rouby,
Juste une petite question anecdotique, AVANT le D810, tu avais un D800/E...ou pas ?
J'méspic, avec le D800E, on a des ciels bleus façon ektachrome 64 (diapo amateur calée à 5000 °K et pas 5500) et à peu près 7 pts de vert, et ce quelle que soit la lumière ambiante (les 7 pts de vert).
Choses que j'ai pu vérifier avec un thermocolorimètre II Minolta et tous les dératiseurs que j'avais alors sous la main...Oui, je sais c'est pas top, mais y'avait plus de Sekonic dispo !
Or, depuis que je vois ici des images faites au D810, si les "bleus" se sont améliorer, je trouve maintenant (à l'œil, je n'ai pas de 810) une dominante magenta de près de 7 pts (itou), et donc, ds l'autre sens !
Ton sentiment à ce sujet ?
PS : Oui, je sais, je pinaille. Si ça te dit qu'on en discute en MP, n'hésites pas... ;D
Alex FERRER
Citation de: NotDeadYet le Novembre 15, 2014, 23:50:04
Or, depuis que je vois ici des images faites au D810, si les "bleus" se sont améliorer, je trouve maintenant (à l'œil, je n'ai pas de 810) une dominante magenta de près de 7 pts (itou), et donc, ds l'autre sens !
Canon, sors de ce
body :D :D :D
Je ne sais pas en quelles unités de points tu parles, si ce sont des points colorimétriques en 10 log D, 7 points est déjà conséquent et je n'ai jamais remarqué une telle dérive sur aucun de mes boitiers Nikon, plus anciens ou récents.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 16, 2014, 12:37:41
Je ne sais pas en quelles unités de points tu parles, si ce sont des points colorimétriques en 10 log D, 7 points est déjà conséquent et je n'ai jamais remarqué une telle dérive sur aucun de mes boitiers Nikon, plus anciens ou récents.
Je faisais référence aux gélatines KODAK (les CC05, 10 M,V, etc) que j'utilisais avec le Thermocolorimètre II Minolta.
En argentique, c'était plus simple, diapo 5500 ou 3200°K > Thermo > CC ou 81/82 et zou, vogue la galère...
En numérique, je ne sais même pas si l'on peut dire qu'un capteur à une T°C native sur laquelle se baser... ??? Et s'il est relativement facile de corriger le D800E sur l'axe ambre-bleu, sur l'axe vert-magenta c'est plus ardu.
Par exemple "M1" sur le boitier en T°C Manuel, semble me donner quelque chose entre +CC05M et CC10M. La correction numérique du boitier me semble plus "violente" qu'avec les gélatines KODAK.
Pour exemple, regarde les images de 4Mpix au D4/D800 et au D4S. Si ses PT sont identiques, c'est assez flagrant.
...à suivre ?
Citation de: NotDeadYet le Novembre 15, 2014, 23:50:04
Dear Mister Rouby,
Juste une petite question anecdotique, AVANT le D810, tu avais un D800/E...ou pas ?
J'méspic, avec le D800E, on a des ciels bleus façon ektachrome 64 (diapo amateur calée à 5000 °K et pas 5500) et à peu près 7 pts de vert, et ce quelle que soit la lumière ambiante (les 7 pts de vert).
Choses que j'ai pu vérifier avec un thermocolorimètre II Minolta et tous les dératiseurs que j'avais alors sous la main...Oui, je sais c'est pas top, mais y'avait plus de Sekonic dispo !
Or, depuis que je vois ici des images faites au D810, si les "bleus" se sont améliorer, je trouve maintenant (à l'œil, je n'ai pas de 810) une dominante magenta de près de 7 pts (itou), et donc, ds l'autre sens !
Ton sentiment à ce sujet ?
PS : Oui, je sais, je pinaille. Si ça te dit qu'on en discute en MP, n'hésites pas... ;D
Alex FERRER
oui en effet alex, je suis passé du 800E au 810. Je vais regarder et venir vers toi par mp
Citation de: NotDeadYet le Novembre 16, 2014, 13:05:35
Et s'il est relativement facile de corriger le D800E sur l'axe ambre-bleu, sur l'axe vert-magenta c'est plus ardu.
Par exemple "M1" sur le boitier en T°C Manuel, semble me donner quelque chose entre +CC05M et CC10M. La correction numérique du boitier me semble plus "violente" qu'avec les gélatines KODAK.
La trop forte correction de la bdb par les réglages boîtiers M/G/B/A chez Nikon est un "problème" connu, Bernard2 en a déjà parlé ici et Verso92 l'a illustré dans un fil avec des vignettes correspondant aux réglages selon les deux axes ; mais je me demande si le pas de correction n'a pas été diminué sur les boîtiers récents (D810 par exemple), il me semble l'avoir lu sur le forum. [edit : je vois que Philippe Rouby a eu le D800E avant le D810, il peut peut-être confirmer ?]
pour être sincère : en couleur et sous lightroom, je mets 7 à 10 points en vibrance et la même valeur en négatif au niveau du curseur saturation placé dessous. Ce truc m ' a été donné par un pro très connu lors d 'un shoot commun . Il travaillait au blad 60 mp et moi au d700 à l 'époque. Cette méthode que j 'applique systématiquement corrige beaucoup d 'excès colorimétriques. Lors du shoot et sur le plan de la seule colorimètrie, les fichiers des deux apn se rapprochaient
Citation de: NotDeadYet le Novembre 16, 2014, 13:05:35
Je faisais référence aux gélatines KODAK (les CC05, 10 M,V, etc) que j'utilisais avec le Thermocolorimètre II Minolta.
En argentique, c'était plus simple, diapo 5500 ou 3200°K > Thermo > CC ou 81/82 et zou, vogue la galère...
En numérique, je ne sais même pas si l'on peut dire qu'un capteur à une T°C native sur laquelle se baser... ??? Et s'il est relativement facile de corriger le D800E sur l'axe ambre-bleu, sur l'axe vert-magenta c'est plus ardu.
Par exemple "M1" sur le boitier en T°C Manuel, semble me donner quelque chose entre +CC05M et CC10M. La correction numérique du boitier me semble plus "violente" qu'avec les gélatines KODAK.
Pour exemple, regarde les images de 4Mpix au D4/D800 et au D4S. Si ses PT sont identiques, c'est assez flagrant.
...à suivre ?
Depuis le D810 il est possible de régler l'axe AB par pas de 0,5 et l'axe VM par pas de 0,25 au lieu de 1 ce qui rend le réglage beaucoup plus fin.Nikon nous a entendu ;)