suite au vol de mon alpha 6000, j'envisage d'en acheter un nouveau avec une optique samyang 12 mm. Polymage l 'a testé, je crois
Cependant ma question est la suivante, comment fait on la mise au point
-assistance comme chez Nikon de la diode?
-la fonction loupe dans le viseur( mais est ce efficace?)
Pour moi: focus peaking dans le viseur (pas de loupe)
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2014, 09:58:10
Pour moi: focus peaking dans le viseur (pas de loupe)
ok et la diode d'assistance n 'est pas efficiente?
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 03, 2014, 10:18:22
ok et la diode d'assistance n 'est pas efficiente?
Je ne sais pas ce que ce c'est
Pour la MAP manuelle, je procède toujours de la même façon (mais il y en a peut être d'autres) : je fais la map à l'aide du focus peaking (réglé sur blanc et intensité moyenne) en bougeant systématiquement la map autour de l'endroit ou çà s'affiche ("l'affinage" de la map se faisant en observant comment les "hachures" évoluent en fonction de ce mouvement)
Ensuite, éventuellement, je contrôle le résultat dans le viseur avec la loupe
Cà permet de se rendre compte de quelques erreurs "basiques" comme sur un portrait la tendance à faire la mise au point sur le sommet des cheveux qui offre en général un bon contraste alors que pour les yeux, c'est parfois plus limité)
Mais une fois qu'on a fait un certain nombre d'essais et qu'on a trouvé les "pièges", çà marche bien comme méthode et donc je n'ai pas cherché autre chose
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 03, 2014, 10:18:22
ok et la diode d'assistance n 'est pas efficiente?
Si tu parles de la confirmation du collimateur actif, je sais que ca existe sur les boitiers en monture A, mais je pense pas que ca soit sur les boitiers E.
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 03, 2014, 10:18:22
ok et la diode d'assistance n 'est pas efficiente?
La mise au point manuelle , est ce que ça consiste uniquement à tourner la bague de mise au point soi-même?
Le focus peaking ne fonctionne que sur les verticales en mode paysage, il peut être intéressant de pivoter le boitier pour se mettre brièvement en mode portrait pour vérifier la MAP.
Citation de: jackez le Novembre 03, 2014, 11:44:12
Le focus peaking ne fonctionne que sur les verticales en mode paysage, ....
Euh? Quel type de paysage?
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2014, 11:54:00
Euh? Quel type de paysage?
L'appareil tenu en main en mode paysage ;)
Citation de: jackez le Novembre 03, 2014, 12:02:00
L'appareil tenu en main en mode paysage ;)
Rarement vu une scène ou il n'y ait que des horizontales :D Et sur les obliques, les ronds, çà semble marcher ..
Prochaine fois que je vois un zèbre...ou un bagnard, j'essaierais en modes paysage et portrait pour comparer ;D
ça a l 'air compliqué le focus peaking
Au contraire c'est très simple ;)
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2014, 12:11:08
Rarement vu une scène ou il n'y ait que des horizontales :D Et sur les obliques, les ronds, çà semble marcher ..
Prochaine fois que je vois un zèbre...ou un bagnard, j'essaierais en modes paysage et portrait pour comparer ;D
Sans aller à Cayenne ou au Kénia tu peux le vérifier en visant une porte :D
La MAP Manuelle sur A6000, comme les autres Nex, et autres, est un plaisir d'utilisation avec la surbrillance (réglé également sur blanc moyen chez moi) qui met en évidence la ou les zones les plus nettes.
Par contre, lorsque la lumière se fait rare, il est évident que la faible définition du viseur électronique va être un peu plus pénalisante; mais avec un peu d'habitude et d'interprétation des surbrillances blanches dans mon cas, il est parfaitement possible de faire le point dans le noir quasi complet (je le fait régulièrement en visant.. une Étoile ! ::) ;D) Le temps de pose plus ou moins long sur support immobile, faisant le reste.
Si vous avez le temps ou difficulté, n'oubliez pas d'ouvrir un maximum le diaphragme pour faire une MAP plus précise, pour le fermer à votre convenance après réglage manuel (sans déplacement évidement).
Bonne journée ;)
en plus du focus peaking j'utilise presque tout le temps la loupe notamment avec les optiques manuelles
Je n'ai pas d'A6000 mais un A7. Quand je lis vos opinions je me dis qu'il doit y avoir un grosse de différence entre les deux formats car le focus peaking est approximatif avec ce dernier.
Je dois préciser que je fais la totalité de mes photos en map manuelle et je trouve que seule la loupe est fiable.
Elle est d'une efficacité redoutable au moins égale à celle des anciens microprismes et stigmomètres.
Sa fiabilité est telle qu'en cas de flou , on sait qu'il faut incriminer d'autres facteurs ( bougés, vitesse insuffisante).
Citation de: Polak le Novembre 03, 2014, 15:33:57
Je n'ai pas d'A6000 mais un A7. Quand je lis vos opinions je me dis qu'il doit y avoir un grosse de différence entre les deux formats car le focus peaking est approximatif avec ce dernier.
Je dois préciser que je fais la totalité de mes photos en map manuelle et je trouve que seule la loupe est fiable.
Elle est d'une efficacité redoutable au moins égale à celle des anciens microprismes et stigmomètres.
Sa fiabilité est telle qu'en cas de flou , on sait qu'il faut incriminer d'autres facteurs ( bougés, vitesse insuffisante).
Je ne suis pas sur que la différence de résultat vienne du format car le A6000 est plus exigeant en terme de mise au point qu'un A7 (24MP en APSC, çà équivaut quand même à 54 en FF)
Je pense plutôt que la différence vient de la façon d'opérer: j'ai vu un certain nombre de personnes "se planter" avec le FP parce qu'elles recherchaient le "maximum de hachures" dans le viseur. Or sur un portrait cela mènera à avoir la netteté sur les cheveux ...et non pas sur les yeux --> il faut donc apprendre à se servir de cet outil et faire des essais de façon à se rendre compte du résultat. Ensuite on a de bons résultats
Pour l'utilisation de la loupe, ce n'est pas la direction que j'ai prise parce que çà me parait très compliqué sur une personne (ou un animal) qui se déplace: un peu "désorientant" de suivre cette personne sur une image de loupe électronique
la loupe reste cependant un outil très efficace voire indispensable et fiable redoutable de précision avec les optiques manuelles (les vieilleries et autres optiques exotiques)ce qui n'est pas (toujours) le cas du FP ...évidemment la loupe est plus simple à utiliser sur un sujet statique ;D
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2014, 15:52:55
Je ne suis pas sur que la différence de résultat vienne du format car le A6000 est plus exigeant en terme de mise au point qu'un A7 (24MP en APSC, çà équivaut quand même à 54 en FF)
Je pense plutôt que la différence vient de la façon d'opérer: j'ai vu un certain nombre de personnes "se planter" avec le FP parce qu'elles recherchaient le "maximum de hachures" dans le viseur. Or sur un portrait cela mènera à avoir la netteté sur les cheveux ...et non pas sur les yeux --> il faut donc apprendre à se servir de cet outil et faire des essais de façon à se rendre compte du résultat. Ensuite on a de bons résultats
Pour l'utilisation de la loupe, ce n'est pas la direction que j'ai prise parce que çà me parait très compliqué sur une personne (ou un animal) qui se déplace: un peu "désorientant" de suivre cette personne sur une image de loupe électronique
Je ne suis pas trop ton raisonnement sur les pixels . Moi je fais des images d'une certaine taille et mon A7 me donne plus de détails que mes boîtiers micro 4/3 de 16 Mpx pourtant plus dense.
Mais peu importe ce n'est pas le problème.
Sur les sujets en mouvement, il y a des déchets nombreux en loupe comme en FP. Je reconnais que le principal défaut de la loupe c'est obstruer la totalité de l'image ce qui désoriente comme tu le dis.
Le FP marche un peu mieux lorsqu'il y a peu de contraste et que la focale est longue . Dans ce cas ça peut être aussi en association avec la loupe.
Sur des sujets contrastés avec des bords, ça brille partout : mission impossible.
Citation de: Polak le Novembre 03, 2014, 16:18:18
....
Sur des sujets contrastés avec des bords, ça brille partout : mission impossible.
Oui si tu l'utilises "en statique" Non si tu l'utilises comme je l'indique, c'est à dire en faisant bouger légèrement la map de façon à voir les variations des zones brillantes pour chercher l'optimal (l'optimal n'étant pas quand il y a le plus de zones brillantes mais quand elles sont à l'endroit recherché)
Citation de: chaca le Novembre 03, 2014, 16:05:56
la loupe reste cependant un outil très efficace voire indispensable et fiable redoutable de précision avec les optiques manuelles (les vieilleries et autres optiques exotiques)ce qui n'est pas (toujours) le cas du FP ...évidemment la loupe est plus simple à utiliser sur un sujet statique ;D
J'utilise le FP :
avec des optiques "exotiques" : 135STF et Swaroski 800mm sur A99
avec mes Samyang (12/14/85) sur à peu près tous mes boitiers (A99, A77, A65, NEX7, A6000)
avec des "vieilleries" (vieux Minolta 45 et 135, vieux 50 Pentax, 50 Helios, 135 Jena, ....)
avec des optiques "classiques" (mon Minlota 200/2.8 dont le système de MAP manuelle est génial, le 50/1.8 en monture E, ..)
Et j'en suis content ;D
Bon, visiblement entre la loupe et le Focus Peaking, P Rouby a 2 méthodes qui peuvent marcher :D
Avec des optiques manuelles, j'utilise presque uniquement la loupe, car je trouve le focus peaking trop imprécis.
Je rappelle que le FP sélectionne le plus fort contraste, qui ne coïncide pas nécessairement avec le point !
Citation de: jurassic le Novembre 03, 2014, 16:55:23
....
Je rappelle que le FP sélectionne le plus fort contraste, qui ne coïncide pas nécessairement avec le point !
Il sélectionne les zones ou le contraste est supérieur à une certaine valeur, ce qui n'est pas la même chose .Et qui bouge quand tu fais bouger ta map
Fais un essai sur une personne immobile sur fond uniforme ou lointain: si pars d'une map à l'infini, tu verras qu'à un certain moment, ce sont les cheveux qui sont surlignés (ou plutôt leur limite avec le fond) .Et quand tu bouges un peu la map, tu vois apparaitre un surlignage des yeux.
Une fois que tu as vu comment çà marche, ...çà marche bien :D
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2014, 17:17:19
Il sélectionne les zones ou le contraste est supérieur à une certaine valeur, ce qui n'est pas la même chose .Et qui bouge quand tu fais bouger ta map
Fais un essai sur une personne immobile sur fond uniforme ou lointain: si pars d'une map à l'infini, tu verras qu'à un certain moment, ce sont les cheveux qui sont surlignés (ou plutôt leur limite avec le fond) .Et quand tu bouges un peu la map, tu vois apparaitre un surlignage des yeux.
Une fois que tu as vu comment çà marche, ...çà marche bien :D
Sauf quand ça se refuse à allumer une zone nette parce qu'elle est peu contrastée tout en allumant ce qui est contratsé mais pas net. ;)
un autre truc que j'aime bien avec les EVF (et quand je fais des paysages en mode paysage :D), du fait qu'avec les feuillages on a vite une multitude de points blancs du focus peaking (et qu'on ne voit plus du tout ce que va donner l'expo quant aux couleurs) c'est de défaire complètement la map et on a alors une très bonne perception des couleurs, puis on refait la map 8)
J'utilise le Samyang 12mm F2.0 avec le Sony A6000. C'est à mon sens un très bon objectif avec un excellent rapport qualité prix. La plupart des tests sont, à juste titre, élogieux.
La mise au point est à la fois délicate et très simple avec cette combinaison objectif/boîtier.
Délicate car avec cette focale le champ couvert est très large et que, en photo de paysage, la loupe ne montre souvent dans le centre de l'image et autour de celui-ci que des objets assez lointains dont il est difficile d'évaluer la netteté de visu.
Délicate aussi car le focus peaking est plus difficile à utiliser qu'avec une focale standard ou un court télé (les Sigma 30 et 60 mm par exemple). Avec le 12mm on a souvent un fourmillement de points blancs un peu partout dans l'image et il est difficile d'apprécier visuellement les gains obtenus en ajustant la position de la bague de mise au point.
Simple parce que la profondeur de champ est telle aux ouvertures intermédaires (F4 ou F5.6) qu'il n'y a pas de mise au point à faire. On trouve très vite par tâtonnement un réglage qui convient pour les scènes de rue avec des sujets assez proches et un autre pour la photographie de paysage. Jordan Steele donne des indications utiles à ce sujet dans son test du Samyang 12mm en monture Sony E : http://admiringlight.com/blog/review-rokinon-samyang-12mm-f2-0-ncs-cs-sony-e-mount/ (http://admiringlight.com/blog/review-rokinon-samyang-12mm-f2-0-ncs-cs-sony-e-mount/)
Voir, dans la seconde page web de ce test, la photo qui montre le réglage de mise au point suggéré par Steele pour être proche de l'hyperfocale.
Correctif : la photo en question est sur la première page du test.
Désolé pour cette imprécision.
Merci RV pour cet avis autorisé et documenté
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 03, 2014, 23:14:37
Merci RV pour cet avis autorisé et documenté
Je ne qualifierais vraiment pas la mise au point pour un paysage au 12mm de délicate.
il faut garder comme principe qu' il n'y a qu'un point absolument net et que de le reste d'un sujet a une netteté relative ( profondeur de champ). Il suffit de choisir le point où on veut le maximum de netteté et faire la map dessus à la loupe. La PdC du 12mm fait le reste.
Donc au 12mm, pour faire un paysage pas net , il faut se donner du mal. Déjà c'est difficile au 28mm en FF !
Le focus peaking et l'AF sont dans cet exercice au GA ou à l'UGA une gêne pas une aide .
Bonjour à tous,
je me permets de relancer ce sujet car le titre correspondait parfaitement à ma recherche.
J'ai acheté ce bel hybride depuis quelques semaines et souhaite débuter sur des prises de vues en nightscape.
Je me heurte un problème : j'ai besoin de faire la mise au point à l'infini (théorique) et surtout de mémoriser cette mise au point que je fais en journée afin de pouvoir réutiliser ce réglage pour la nuit. Avez-vous des astuces pour y parvenir ?
Je pose d'ailleurs la question particulière à vivaskull, qui fait une partie de ce qui m'intéresse.
Citationje le fait régulièrement en visant.. une Étoile !
En effet je ne trouve pas évident de faire une mise au point manuelle sur une étoile... Des conseils ?
Précision : je dispose du boitier dans sa version de kit OSS 16-50mm et 55-200mm.
Citation de: zitan26 le Août 04, 2015, 16:44:41
Je pose d'ailleurs la question particulière à vivaskull, qui fait une partie de ce qui m'intéresse. En effet je ne trouve pas évident de faire une mise au point manuelle sur une étoile... Des conseils ?
Avec la loupe ca marche pas si mal non?
Ce n'est pas si évident avec la loupe. Si j'arrive à attraper une étoile assez brillante pourquoi pas. Mais ce n'est pas toujours possible (cadrage, etc) car travaillant dans l'obscurité et essayant de trouver une faible luminosité sur un fond noir presque uniforme. C'est pourquoi il serai préférable de trouver le bon réglage de focus et de pouvoir le conserver.
Citation de: zitan26 le Août 05, 2015, 09:10:10
Ce n'est pas si évident avec la loupe. Si j'arrive à attraper une étoile assez brillante pourquoi pas. Mais ce n'est pas toujours possible (cadrage, etc) car travaillant dans l'obscurité et essayant de trouver une faible luminosité sur un fond noir presque uniforme. C'est pourquoi il serai préférable de trouver le bon réglage de focus et de pouvoir le conserver.
J'ai un nex7, et moi j'aurais fait cela : Déjà, il faut que l'appareil soit sur map manuelle. Ensuite, pour que l'optique se mette sur l'infini il n'y a qu'un seul moyen : viser une cible à plus de 50 mètres, se mettre en surbrillance et bénéficier de la loupe qui est automatique sur ces objectifs 16/50 et 55/210.
Il n'y a aucun moyen que je connaisse et qui permette de « bloquer » un ensemble optique/boitier sur l'infini. Après, il faut peut être mieux utiliser une optique « ancienne » avec bague de map et diaphragme et s'il le faut mettre un adhésif sur la bague de map.
Merci pour ta réponse detrez.
En effet l'idéal serai d'avoir une optique avec bague de map, permettant de faire une "marque" indiquant la position voulue. En passant cette optique serait aussi plus lumineuse, le 16-50 n'est pas le plus adapté pour cela mais on utilisant au mieux ces capacités on peut tout de même faire de belles choses.
En attendant, pour le 16-50, je pense que la loupe est un bon moyen. Je n'ai pas pensé au focus peaking et la mise en surbrillance. Je n'ai pas encore pris le temps de m'y attardais car je n'y voyais pas grand intérêt. Je suis en train de me rendre compte de sa réelle utilité. J'ai un doute sur l'utilisation de cette technique pour du nightscape : du nuit, sur des objets aussi petit que des étoiles, est-ce performant ? A tester ! Peut être ce soir/nuit.
tu utilise quoi comme focale pour du nightscape?
Citation de: detrez le Août 05, 2015, 09:42:23
tu utilise quoi comme focale pour du nightscape?
C'est selon : 20mm et 35mm principalement.
Citation de: zitan26 le Août 05, 2015, 09:33:48
Merci pour ta réponse detrez.
En effet l'idéal serai d'avoir une optique avec bague de map, permettant de faire une "marque" indiquant la position voulue.
(...)
Même pas : avec la différence de température entre le jour et la nuit et donc la dilatation différentielle de l'objectif, la mise au point à l'infini nécessitera deux positions différentes entre le jour et la nuit.
Perdu pour moi, ça je ne savais pas ! Merci Mistral.
En tout cas, Personnellement j'irais vers des optiques complètement manuelles de bonne qualité. Toutes les grandes marques en ont fait de très bonnes. Avec une bague à 15€ et des optiques de quelques dizaines d'euros tu devrais trouver ton bonheur, sinon il y a le samyang 35mm f/1.4 UMC qui 2.8 et avec une pose longue à 1600 iso maxi pour ne pas faire exploser le bruit numérique devrait être un bon plan, non ?
En mise au point manuelle, je ne vois pas où est la difficulté. les otiques 16-50 et 55-210 ont une bague de mise au point que l'on peut bloquer où l'on veut. Idem avec les sigma, de plus on a l'aide du curseur dans le viseur et de la loupe. On ne fait pas mieux avec les anciennes optiques.
Citation de: Mistral75 le Août 05, 2015, 10:22:38
Même pas : avec la différence de température entre le jour et la nuit et donc la dilatation différentielle de l'objectif, la mise au point à l'infini nécessitera deux positions différentes entre le jour et la nuit.
J'avais aussi pensé à cet aspect. Je ne pense que que la différence soit si importante, si ? La plage de température n'est pas si importante et la fabrication tiens aussi compte de ce paramètre.
Quand bien même, je pense cette technique efficace. S'il faut faire un léger ajustement, ok, on peut tout de même garder cette position en "mémoire"
Citation de: socrat le Août 05, 2015, 10:33:03
En mise au point manuelle, je ne vois pas où est la difficulté. les otiques 16-50 et 55-210 ont une bague de mise au point que l'on peut bloquer où l'on veut. Idem avec les sigma, de plus on a l'aide du curseur dans le viseur et de la loupe. On ne fait pas mieux avec les anciennes optiques.
Qu'entends tu par "bloquer" ? En effet la mise au point manuelle se fait avec la bague mais si j'éteins et rallume, je perds l'information de mise au point. C'est précisément cela que j'aimerai faire. De plus je trouve l'indication du curseur sur la loupe particulièrement imprécise.
J'envisage même quelque chose de la sorte : à partir de la position de mise au point en butée, retenir la rotation à effectuée pour obtenir la map souhaitée.
Je suis conscient du côté bidouillage des solutions que je recherche mais cela à deux intérêt : d'abord trouver une solution à mon problème mais aussi appréhender les différentes manière d'utiliser le boitier/objectifs.
Citation de: detrez le Août 05, 2015, 10:27:16
Perdu pour moi, ça je ne savais pas ! Merci Mistral.
En tout cas, Personnellement j'irais vers des optiques complètement manuelles de bonne qualité. Toutes les grandes marques en ont fait de très bonnes. Avec une bague à 15€ et des optiques de quelques dizaines d'euros tu devrais trouver ton bonheur, sinon il y a le samyang 35mm f/1.4 UMC qui 2.8 et avec une pose longue à 1600 iso maxi pour ne pas faire exploser le bruit numérique devrait être un bon plan, non ?
En effet le samyang correspond bien au besoin, surtout avec les réglages cités. Mais pour quel prix ?
La solution optique manuelle avec bague d'adaptation peut être envisagée mais à condition de rester dans dans prix très modeste.
En tout cas, merci de la suggestion.
Citation de: zitan26 le Août 05, 2015, 11:08:51
Qu'entends tu par "bloquer" ? En effet la mise au point manuelle se fait avec la bague mais si j'éteins et rallume, je perds l'information de mise au point. C'est précisément cela que j'aimerai faire. De plus je trouve l'indication du curseur sur la loupe particulièrement imprécise.
"Bloquer", ça veut dire que ça ne bouge pas (on conserve la map) même en éteignant et en rallumant, ç'est que je constate. En grand angle les sigma 2,8 19mm et 30mm fonctionnent très bien et à un prix très abordable. Le curseur permet éventuellement de dégrossir où de se positionner rapidement à l'infini.
J'ai un Rolleinar 35mm f2.8 pas mauvais du tout que j'ai payé 25€. Sur une bague Rollei/SonyE à 15€ cela fait 40€. Loin de moi que de vouloir conseiller cette optique mais il est possible de trouver des 35mm dans ces prix là.
Mistral75, si tu es encore là... si je suis ce que tu as écrit concernant les températures et le point d'infini cela voudrait dire que la butée sur laquelle on vient à l'infini sur les optiques peut être à déplacer, voir à éloigner. S'il faut l'éloigner cela n'est pas possible. Comment faire alors...
je remarque que l'infini gravé sur la bague des anciennes optiques ne correspond pas toujours exactement à l'infini d'une mise au point avec la loupe, du moins sur un objet situé à 500m, je n'ai pas essayé sur une étoile.
Avec les A7 je n'utilise quasiment que la loupe afin d'avoir un point de map parfait. (Je suis souvent à des valeurs proches de la PO)
Le FP ne me sert qu'exceptionnellement pour des photos prises à la volée avec un diaph relativement fermé. Mes objectifs manuels ayant de plus des échelles de distance, le viseur ne sert dans ce cas qu'à cadrer !
Citation de: socrat le Août 05, 2015, 12:18:47
je remarque que l'infini gravé sur la bague des anciennes optiques ne correspond pas toujours exactement à l'infini d'une mise au point avec la loupe, du moins sur un objet situé à 500m, je n'ai pas essayé sur une étoile.
en fait c'est presque jamais; on peut en général aller "au-delà l'infini" en map manuelle sur les vieux objectifs, mais ça ne permet pas de remonter le temps, juste permettre une photo nette :D
Citation de: efmlz le Août 05, 2015, 12:40:27
en fait c'est presque jamais; on peut en général aller "au-delà l'infini" en map manuelle sur les vieux objectifs, mais ça ne permet pas de remonter le temps, juste permettre une photo nette :D
C'est simplement un problème de bague d'adaptation. Pour éviter ajustements de précision sur leurs fabrications et les réclamations, les constructeurs les font plus courtes que souhaité. Du coup, on dépasse l'infini. Perso, j'ai mis des cales sur les miennes pour ajuster très précisément l'infini.
Ça veut dire une bague par objectif ?
Citation de: Polak le Août 05, 2015, 13:24:19
Ça veut dire une bague par objectif ?
Non, tous mes Hexanons sont bien calés sur l'infini. J'utilise les mêmes bagues pour tous.
Citation de: pacmoab le Août 05, 2015, 12:32:29
Avec les A7 je n'utilise quasiment que la loupe afin d'avoir un point de map parfait. (Je suis souvent à des valeurs proches de la PO)
Le FP ne me sert qu'exceptionnellement pour des photos prises à la volée avec un diaph relativement fermé. Mes objectifs manuels ayant de plus des échelles de distance, le viseur ne sert dans ce cas qu'à cadrer !
Exactement ce que je fais ! C'est la seule manip réellement valable, AMHA
Citation de: vivaskull le Novembre 03, 2014, 14:20:44
il est parfaitement possible de faire le point dans le noir quasi complet (je le fait régulièrement en visant.. une Étoile ! ::) ;D) Le temps de pose plus ou moins long sur support immobile, faisant le reste.
Vivaskull, j'ai essayé de faire une mise au point manuelle sur une étoile : impossible ! De nuit, l'écran reste beaucoup trop lumineux et le viseur électronique est beaucoup trop bruité. Je n'ai pas réussi à faire la mise au point sur une étoile, pourtant il y en avait bien plusieurs de très brillantes... Peux-tu m'expliquer un peu plus en détail ta méthode (ou ré-expliquer différemment), j'ai l'impression de manquer quelque chose.
Citation de: zitan26 le Août 06, 2015, 08:56:51
Vivaskull, j'ai essayé de faire une mise au point manuelle sur une étoile : impossible ! De nuit, l'écran reste beaucoup trop lumineux et le viseur électronique est beaucoup trop bruité. Je n'ai pas réussi à faire la mise au point sur une étoile, pourtant il y en avait bien plusieurs de très brillantes... Peux-tu m'expliquer un peu plus en détail ta méthode (ou ré-expliquer différemment), j'ai l'impression de manquer quelque chose.
Tu peux utiliser la lune. Faire une exposition manuelle ou compensée pour ne pas surexposer.