Bonjour à tous... :)
J'irais droit au but, je cherche tous les prétextes pour l'acquérir, mais...
Mon 100 mm f2 étant exceptionnel aussi :-\ alors ceux qui ont la chance d'avoir les 2, ou ceux qui ont pu comparer les 2, est-ce que le changement est justifié... ( usage portrait uniquement, piqué + bokeh )
Voilà ma question, passer du 100 au 135 ( donc vendre mon 100 ) est il vraiment intéressant ou est-ce seulement un caprice de ma part... :-X
C'est une question qui me rend dingue, n'en pouvant plus, je vous la soumet...
Voili - Voilà... :P
:)
Citation de: S.A.S le Novembre 03, 2014, 12:58:44
je cherche tous les prétextes pour l'acquérir
Citation de: S.A.S le Novembre 03, 2014, 12:58:44
C'est une question qui me rend dingue, n'en pouvant plus
Quels que soient les avantages de l'un par rapport à l'autre, si tu en as vraiment envie (et c'est clairement le cas...) l'idée ne te quittera sans doute pas jusqu'à ce que tu aies craqué ;).
Si tu en as les moyens, fais-toi plaisir et profite de l'un des meilleurs objectifs de la gamme Canon, d'autant qu'il reste abordable compte tenu de sa qualité (tout est relatif, bien sûr... mais comparé aux objectifs à décentrement, à certaines focales ultra-lumineuses ou aux super télés, le 2/135 est un rêve plus accessible que d'autres).
Evidemment, l'idéal serait d'en emprunter ou d'en louer un pendant quelques jours afin de juger par toi-même si l'échange en vaut la peine...
Hello SAS.....
C'est OC qui t'a dit de prendre le 100mm, donc même si je te dis que le 135 c'est le meilleur objectif que Canon n'a jamais réalisé....
Tu ne me croiras pas ....!! :D ;)
Alors ce 7D2 tu l'a acheté?
p.S. pour te convaincre je ne dirai qu'une seule chose... 135 c'est plus long que 100mm, et les deux sont à F2 donc le 135mm c'est forcément mieux..... et le 200mm F2 encore mieux....
connais peu ou mal le 2 de 100mm dont j'ai entendu grand bien, mais le 2 de 135 est une pure merveille avec une douceur particulière, notamment à 2 2,8 pour portrait, mais avec aussi une magnifique résolution, un bel objectif. Et les 2 n'étant pas chers...d'autant qu'avec un apsc ça devient un 2 de 215
A choisir, je prendrai le 135 sur FF même si j'aime beaucoup la focale 100 sur ce type de capteur. Le 135 permet de cadrer un peu plus serré que le 100 sans déformation. Pour ma pratique occasionnelle du portrait, c'est le premier qui conviendrait le mieux.
J'ai offert a ma fille le 100 F2 qui est excellent
Je connaissais mieux le 85 1,8 qui n'est pas très différent
Les plus grosses différences sont :
- la qualité de la construction et l'AF hyperperformant sur le L (mais le 100 n'est pas mauvais loin s'en faut)
- le 85 fait pas mal de purple fringing et le rendu est moins doux à PO pour les reflets spéculaires
Sinon , ce sont d'excellents cailloux.
Si tu peux te payer le 135 mm, n'hésite-pas une seconde. J'ai le 1,8 f 85 mm que je trouve absolument excellent (je n'ai jamais été gêné par les aberrations chromatiques qui rebutent d'autres photographes), il est léger, lumineux, rapide et précis en AF. Il donne de superbes photographies. L'avantage et l'ennui du 85 mm est qu'il contraint à travailler de près en portrait et il me parait trop court en paysage. En très faible lumière, il me semble que le 1,8 f 85 mm est plus rapide en mise au point sur un collimateur excentré que le 135 mm.
Le 2 de 100 mm est certainement excellent lui-aussi.
Le 135 mm c'est autre chose. Une fois passée la phase d'assimilation (cadrage, mise au point), on n'est plus dans le même domaine, tout sujet est embelli. Si je peux me permettre une comparaison, il a un rendu qui m'évoque les belles optiques Leitz au temps de l'argentique, ce n'est plus une question de paires de lignes au millimètre, mais une lumière singulière.
Les deux sont très bons,mais j'ai été réellement surpris par la qualité du piqué et ce dès la pleine ouverture en ce qui concerne le 100 F2,,et à ce niveau nettement supérieur au 85 F1,8
L'idéal c'est de posséder le 100 et le 135L
Jp
Citation de: jeanMiJuju le Décembre 30, 2014, 18:44:39
[...] Le 135 mm c'est autre chose. [...] tout sujet est embelli. Si je peux me permettre une comparaison, il a un rendu qui m'évoque les belles optiques Leitz au temps de l'argentique, ce n'est plus une question de paires de lignes au millimètre, mais une lumière singulière.
Oui, un inimitable rendu, entre douceur et précision.
Peintre, vous ne pouviez qu'être sensible à ce "je-ne-sais-quoi" assez ineffable qui fait la particularité de cet objectif. ;)
Ceci est dû à sa formule optique, mais aussi à la qualité spéciale des verres qui la composent, et de leur traitement, qu'on ne retrouve pas sur les optiques d'aujourd'hui, la recherche étant orientée ailleurs pour le grand public.
Pour résumer, la 100mm f/2 est un objectif photo ; le 135mm f/2 une œuvre d'art.
La spécificité du L aux grandes ouvertures, c'est de conjuguer douceur et définition. Le 100 L macro par exemple est trop contrasté pour du portrait : c'est génant
Citation de: Powerdoc le Décembre 30, 2014, 20:52:49
La spécificité du L aux grandes ouvertures, c'est de conjuguer douceur et définition. Le 100 L macro par exemple est trop contrasté pour du portrait : c'est génant
C'est récupérable en post-traitement ou malgré tous les efforts cela reste quand même moins bon ? C'est vrai on pourrait penser que faire moins bien est plus simple que de faire mieux, je me pose cette question.
Il est plus facile d'adoucir que de créer du piqué là oú il manque ...
Mais le 135 ne manque absolument pas du piqué ... c'est juste qu'il n'en fait pas une caractéristique chirurgicale ;)
Que dire sur le 135 ? James a déjà exprimé tout le bien que je pense de cette optique rare 8)
Citation de: Auvergnat63 le Décembre 31, 2014, 08:51:11
C'est récupérable en post-traitement ou malgré tous les efforts cela reste quand même moins bon ? C'est vrai on pourrait penser que faire moins bien est plus simple que de faire mieux, je me pose cette question.
il n'y a rien a récupérer.
Le pire pour une optique portrait, c'est faible résolution gros contraste, qui fait apparaitre plein de défauts de la peau
micro contraste modéré et définition elevé sont un couple gagnant pour le portrait , car cela concilie douceur et détail
Citation de: Powerdoc le Décembre 31, 2014, 10:00:25
il n'y a rien a récupérer.
Le pire pour une optique portrait, c'est faible résolution gros contraste, qui fait apparaitre plein de défauts de la peau
micro contraste modéré et définition elevé sont un couple gagnant pour le portrait , car cela concilie douceur et détail
Tu viens de définir le 200mm f 2,8😊, optique bien plus adaptée au portrait que le 135.
Avec un 135 en portrait on est vite limite en cadrage et impossible de faire des gros plans. Le 135 c'est un outils à détacher un sujet cadre en plan américain de son sujet, pas un outils versatile pour faire du portrait.
Citation de: One way le Janvier 01, 2015, 07:10:46
Tu viens de définir le 200mm f 2,8😊, optique bien plus adaptée au portrait que le 135.
Avec un 135 en portrait on est vite limite en cadrage et impossible de faire des gros plans. Le 135 c'est un outils à détacher un sujet cadre en plan américain de son sujet, pas un outils versatile pour faire du portrait.
sur un APS C , le 135 deviens un 200 2,8 ;D
Citation de: Powerdoc le Janvier 01, 2015, 10:19:07
sur un APS C , le 135 deviens un 200 2,8 ;D
Oui on peut raisonner comme cela. Mais le rendu justement du 200 f 2,8 n'a rien avoir avec celui du 135 sur aps.
Le 200 est doux mais défini la ou la 135 est encore trop contraste et demande à travailler la lumière avec un diffuseur par exemple.
C'est exactement comme le rendu des boîtiers. Quand je veux faire des beaux portraits, je ressors le 5D classique et j'utilise le 85 et le 200mm dessus. Les résultats sont pour moi incomparablement plus beaux et subtils qu'avec mon 5D3 et le 135 ou mes autres optiques bien plus chères et dites modernes.
Avec le 5D classique, il y a une douceurs et un bokeh que je n'ai encore pas retrouvé sur mes boîtiers Canon récents. Il paraît que le 1Ds avait lui aussi cette signature visuelle. C'est pour cela que des que je vais en avoir l'opportunité, je vais essayer le couplé Sony alpha 7R avec les optiques Zuiko. Les résultat avec le Zuiko 50 mm f 1,2 semble remarquable et chez Olympus comme dans d'autres marques, les optiques à portrait de ''l,egende'', il y en a plusieurs.
Citation de: One way le Janvier 01, 2015, 11:08:45
Oui on peut raisonner comme cela. Mais le rendu justement du 200 f 2,8 n'a rien avoir avec celui du 135 sur aps.
Le 200 est doux mais défini la ou la 135 est encore trop contraste et demande à travailler la lumière avec un diffuseur par exemple.
C'est exactement comme le rendu des boîtiers. Quand je veux faire des beaux portraits, je ressors le 5D classique et j'utilise le 85 et le 200mm dessus. Les résultats sont pour moi incomparablement plus beaux et subtils qu'avec mon 5D3 et le 135 ou mes autres optiques bien plus chères et dites modernes.
Avec le 5D classique, il y a une douceurs et un bokeh que je n'ai encore pas retrouvé sur mes boîtiers Canon récents. Il paraît que le 1Ds avait lui aussi cette signature visuelle. C'est pour cela que des que je vais en avoir l'opportunité, je vais essayer le couplé Sony alpha 7R avec les optiques Zuiko. Les résultat avec le Zuiko 50 mm f 1,2 semble remarquable et chez Olympus comme dans d'autres marques, les optiques à portrait de ''l,egende'', il y en a plusieurs.
Il est vrai que le 5D avait une signature inimitable. Le 1D3 était assez proche de ce point de vue là
Je ne sais pas à quoi c'est dut (filtre passe bas ? )
Citation de: One way le Janvier 01, 2015, 11:08:45Oui on peut raisonner comme cela. Mais le rendu justement du 200 f 2,8 n'a rien avoir avec celui du 135 sur aps.
Le 200 est doux mais défini la ou la 135 est encore trop contraste et demande à travailler la lumière avec un diffuseur par exemple.
C'est exactement comme le rendu des boîtiers. Quand je veux faire des beaux portraits, je ressors le 5D classique et j'utilise le 85 et le 200mm dessus. Les résultats sont pour moi incomparablement plus beaux et subtils qu'avec mon 5D3 et le 135 ou mes autres optiques bien plus chères et dites modernes.
Avec le 5D classique, il y a une douceurs et un bokeh que je n'ai encore pas retrouvé sur mes boîtiers Canon récents. Il paraît que le 1Ds avait lui aussi cette signature visuelle. C'est pour cela que des que je vais en avoir l'opportunité, je vais essayer le couplé Sony alpha 7R avec les optiques Zuiko. Les résultat avec le Zuiko 50 mm f 1,2 semble remarquable et chez Olympus comme dans d'autres marques, les optiques à portrait de ''l,egende'', il y en a plusieurs.
+1 pour le 50 zuiko au rendu atypique (pas mal d'exemples sur les FMR de l'A7) mais ne néglige pas le fd 55mm 1.2 ssc non asph trés délicat tout en étant trés défini
Citation de: Powerdoc le Janvier 01, 2015, 12:14:32
Il est vrai que le 5D avait une signature inimitable.
C'était surtout un 12.1 mégapixel.... top du top, les photos étaient vraiment incroyable avec des couleurs et une précision difficile à retrouver aujourd'hui... dommage qu'il n'y avait pas l'antipoussières....
J'ai pas eu le 5D1 mais je suis absolument ravi du 6D pour le portrait.
Il y a une façon de limiter le contraste du 135 mm, sans perdre en résolution, c'est de travailler à pleine ouverture. Évidemment, dès qu'on ferme de deux crans, le contraste est au sommet, en optique c'est plutôt considéré comme une qualité.
Je ne critique pas le 2,8 f 200 mm que je ne possède pas, mais je n'avais pas été convaincu il y a deux ans par les exemples d'images trouvées sur Internet (de mémoire : trop de douceur à mon goût), mais je n'ai pas tout regardé.
Pour moi c'est 1,8 f 85 mm quand je manque de recul et tant pis pour les déformations, 135 autrement. Plus rarement 135 mm plus doubleur. Au fait, le 135 mm est la plus petite focale à accepter les extenders Canon. Cela aussi ça compte.
Bon, nous avons des problèmes d'enfants gâtés (par Canon), franchement on peut faire des choses splendides avec toute la gamme de focales.
Citation de: jeanMiJuju le Janvier 01, 2015, 16:15:27
Il y a une façon de limiter le contraste du 135 mm, sans perdre en résolution, c'est de travailler à pleine ouverture. Évidemment, dès qu'on ferme de deux crans, le contraste est au sommet, en optique c'est plutôt considéré comme une qualité.
Je ne critique pas le 2,8 f 200 mm que je ne possède pas, mais je n'avais pas été convaincu il y a deux ans par les exemples d'images trouvées sur Internet (de mémoire : trop de douceur à mon goût), mais je n'ai pas tout regardé.
Pour moi c'est 1,8 f 85 mm quand je manque de recul et tant pis pour les déformations, 135 autrement. Plus rarement 135 mm plus doubleur. Au fait, le 135 mm est la plus petite focale à accepter les extenders Canon. Cela aussi ça compte.
Bon, nous avons des problèmes d'enfants gâtés (par Canon), franchement on peut faire des choses splendides avec toute la gamme de focales.
Pour le Sony, je parlais du 7s bien sûr justement car c'est un 12M comme le 5Dc. Sinon pour les photos sur le Web, toujours faire attention et ne jamais se fier à cela. Entre les compression et ceux qui jouent sur l'accentuation cela n'a plus rien avoir avec les photos d'origine.
Ce qui a de bien avec le 5dc et le 200mm F2, 8 c'est que l'on peut faire l'accentuation des raws à l'envie ne avec un gros rayon et donc garder toute la définition du fichier sans ajouter du microcontraste. Chose impossible Avé un 20 Mpixels vu que plus les pixels montent, plis il faut baisser le rayon.
D'un point de vue très terre-à-terre, je dirais que l'ensemble boîtier + objectif le plus qualitatif est celui qui produit une image "captée" aussi fidèle que possible à la réalité de la scène observée à l'oeil nu. Or une optique très "contrastée" n'ajoute pas de contraste, elle en perd simplement moins...
Le contraste est donc incontestablement une qualité pour une optique ! Et un Zeiss 135 moderne par exemple est parfaitement adapté au portrait.
Maintenant on peut préférer un rendu photographique plus doux (une interprétation moins contrastée de la réalité) et là, soit on choisit une optique à la fois de qualité et à faible contraste (elles sont rares), soit on post-traite ses images (enlever du noir dans les noirs par exemple, voire baisser légèrement un curseur de contraste). A l'inverse, on peut évidemment booster une photo au contraste un peu faiblard.
Par contre attention, les traitements logiciels des informations captées bidouillent complètement les courbes de contraste des images (courbe type "film standard" par exemple). Et là le bon contraste de l'optique peut devenir contre-productif... Assez peu de photographes (il me semble) travaillent leurs développements en contraste linéaire ("simple" conversion du gamma 1 au gamma 2,2). Capture One par exemple propose un mode linéaire dont je ne pourrais plus me passer. Et bien que j'aime les rendus "doux", j'apprécie de plus en plus le contraste comme qualité optique.
Les réflexions par rapport au 5D1 (j'en utilise toujours un de temps en temps) qui produirait des images plus douces et agréables que les Canon récents sont à la fois vraies et fausses : j'étais moi-même venu me plaindre sur ce forum quand je suis passé au 6D (Caliméro, Caliméro! Tu chantes dans toutes les langues et tu nous dit de si jolis mots...). Les fichiers du 6D sont tout simplement plus "triturés" par défaut. Le gain en dynamique n'y est peut-être pas complètement étranger... A noter que le 20D avait également un rendu globalement comparable au 5D1.
Le 6D peut être aussi "doux" et réaliste que le 5D si on se passe des réglages du fabricant. Il est même un peu meilleur.
Mais je déplore également (pour l'utilisateur non averti) que le mode "fidèle" de chez Canon soit devenu si agressif, si insuffisamment réaliste :(
Fhi, je parle de Raw donc il n'y a pas de mode ,,fidèle, , ou autre. Et je sais travailler mes profils Icc et dng Perso sans avoir à toucher la courbe en S.
On parle de modelé, pas de contraste.
Moi, sous cortiqué comme je suis, je ne comprends rien à tout ce qui est dit juste au dessus !!
Par contre, je peux dire que tous les portraits faits au 100 f/2 que j'ai vu ne me plaisent pas, et que les portraits faits au 135 f/2 me font toujours saliver (surtout à PO).
Ce 135 f/2 je l'utilise régulièrement, et c'est toujours la bonne surprise ::)
Il est évident quand on est "fan" du 50 L,,,On ne peut guère aimer le 100 F2
jp
Citation de: jtoupiolle le Janvier 02, 2015, 10:18:53
Il est évident quand on est "fan" du 50 L,,,On ne peut guère aimer le 100 F2
jp
Fan aussi du 135L ;)
Perso, je trouve que le 100 f/2 est beaucoup trop précis pour du portrait. On peut compter les poils de barbe chez un homme et tous les petits "défauts" de peau chez une femme.
J'ai vu certains portraits féminins au 100 f/2 qui ont du faire fâcher à mort le modèle et son photographe ;D
Ayant les deux et le 85L,c'est vrai que le 100 est très piqué et dès la pleine ouverture,,,
Pour certains portraits, pour montrer les marques de la vie ou les stigmates , il est intéressant !!!
Citation de: One way le Janvier 02, 2015, 05:41:00
Fhi, je parle de Raw donc il n'y a pas de mode ,,fidèle, , ou autre. Et je sais travailler mes profils Icc et dng Perso sans avoir à toucher la courbe en S.
On parle de modelé, pas de contraste.
Yep
One Way, mais dès qu'un raw est "visualisable", c'est qu'il a été interprété/converti/traduit par un logiciel de développement... L'acheteur "lambda" d'un 6D va débourser une certaine somme pour un boîtier performant mais se retrouver à développer ses images dans le logiciel "dpp" fourni. Et là il n'y a que des "modes", fidèle ou autre comme tu dis. Et tous ces modes triturent les données et cela a une très grande influence sur le rendu du modelé... Chaque logiciel a un rendu qui lui est propre.
Je ne connais que C1 comme logiciel répandu qui offre un mode "contraste linéaire" simple d'accès qui permet de produire d'un seul clic une image aussi fidèle que possible à la réalité.
Mais si quelqu'un connaît un autre logiciel qui maintenant fournit également cette option, je suis preneur. A priori DxO permet d'exporter en raw linéaire pour profil icc, c'est ce que tu fais ??
En tous les cas j'ai toujours obtenu lors de mes tests de (légèrement) meilleurs résultats en modelé avec le 6D par rapport au 5D1 à condition de rester en contraste linéaire.
Bon, pour en revenir aux optiques et pour ceux qui auraient éventuellement du mal à suivre (ou pas), je propose un petit jeu :
Laquelle de ces 3 images (aucune retouche, pas de piège, il vaut mieux télécharger et visualiser en un peu plus grand) vous semble la plus adaptée pour évaluer le rendu/les qualités de l'optique ? Et dans la même idée, laquelle présente (d'un point de vu strictement technique) le meilleur modelé ?? Et diriez-vous que cette optique est contrastée, dans la norme, ou faiblement contrastée ???
Citation de: fhi le Janvier 02, 2015, 15:51:23
Yep One Way, mais dès qu'un raw est "visualisable", c'est qu'il a été interprété/converti/traduit par un logiciel de développement... L'acheteur "lambda" d'un 6D va débourser une certaine somme pour un boîtier performant mais se retrouver à développer ses images dans le logiciel "dpp" fourni. Et là il n'y a que des "modes", fidèle ou autre comme tu dis. Et tous ces modes triturent les données et cela a une très grande influence sur le rendu du modelé... Chaque logiciel a un rendu qui lui est propre.
Je ne connais que C1 comme logiciel répandu qui offre un mode "contraste linéaire" simple d'accès qui permet de produire d'un seul clic une image aussi fidèle que possible à la réalité.
Mais si quelqu'un connaît un autre logiciel qui maintenant fournit également cette option, je suis preneur. A priori DxO permet d'exporter en raw linéaire pour profil icc, c'est ce que tu fais ??
En tous les cas j'ai toujours obtenu lors de mes tests de (légèrement) meilleurs résultats en modelé avec le 6D par rapport au 5D1 à condition de rester en contraste linéaire.
Bon, pour en revenir aux optiques et pour ceux qui auraient éventuellement du mal à suivre (ou pas), je propose un petit jeu :
Laquelle de ces 3 images (aucune retouche, pas de piège, il vaut mieux télécharger et visualiser en un peu plus grand) vous semble la plus adaptée pour évaluer le rendu/les qualités de l'optique ? Et dans la même idée, laquelle présente (d'un point de vu strictement technique) le meilleur modelé ?? Et diriez-vous que cette optique est contrastée, dans la norme, ou faiblement contrastée ???
C'est la trois qui est meilleure
Mais je suis prêt à parier que c'est la même image, démariée différemment.
Sur la 1, c'est trop blanchouillard, la 2 trop rougeâtre, la 3 est la mieux réalisée et on voit plus la gradation des tons chairs.
Citation de: fhi le Janvier 02, 2015, 15:51:23
Je ne connais que C1 comme logiciel répandu qui offre un mode "contraste linéaire" simple d'accès qui permet de produire d'un seul clic une image aussi fidèle que possible à la réalité.
Mais si quelqu'un connaît un autre logiciel qui maintenant fournit également cette option, je suis preneur. A priori DxO permet d'exporter en raw linéaire pour profil icc, c'est ce que tu fais ??
Pour LR (et ACR), on peut très facilement créer des profils linéaires avec le logiciel Adobe gratuit "DNG Profile Editor".
Ceci dit, cela demande du travail de développement. Je ne sais pas comment c'est dans C1, mais le linéaire Adobe n'a pas une pente de 1, il est beaucoup beaucoup plus plat car il ne coupe ni les noirs ni les blancs du fichier raw. C'est à l'utilisateur de faire sa cuisine.
Pareil, un gros faible pour la trois ;)
Citation de: fhi le Janvier 02, 2015, 15:51:23
Yep One Way, mais dès qu'un raw est "visualisable", c'est qu'il a été interprété/converti/traduit par un logiciel de développement... […]
Eh oui... on ne peut échapper à cela.
Comme vous le dites, dans DPP l'image reprendra la Style réglé sur l'appareil (style auquel on ne peut échapper, car il n'y a aucun réglage possible "hors style") ; il y a bien toutefois un mode linéaire... auquel je n'ai jamais rien pigé : l'image devient d'un coup archi-sombre.
Dans LR ou CR, cela passera à la moulinette de "Adobe Standard", qui est beaucoup plus contrasté que le style "standard" natif de Canon.
Etc.
A côté de cela et pour ces raisons, C1 bénéficie d'une bonne presse pour le rendu qu'il offre des tons chairs.
Citation de: fhi le Janvier 02, 2015, 15:51:23
laquelle présente (d'un point de vu strictement technique) le meilleur modelé ??
la trois.....
Le 135 en sport il se débrouille pas mal...
(http://geosud13.free.fr/883-1.jpg)
En portrait au galop aussi...
(http://geosud13.free.fr/969-1.jpg)
Donc nous sommes tous d'accord pour la 3 :)
C'est bien à chaque fois la même photo développée différemment. Il s'agit d'une image prise au 6D + Zeiss 135 (une optique à fort contraste) sous lumière continue (source ici très diffuse).
En 1 : Capture One et mode "film standard" mais avec profil icc et balance des blanc "ajustés".
En 2 : DPP tout auto mode "fidèle".
En 3 : Capture One et mode "contraste linéaire" toujours avec profil icc et balance des blanc "ajustés".
C'est bien l'image 3 qui est fidèle à la réalité de la scène observée à l'oeil nu (facile en continue). Et c'est bien dans ces conditions que l'on devrait comparer les rendus des optiques. En portrait j'utilise le Canon 100 f2 et le Zeiss. Le Zeiss est plus contrasté sans que cela ne me pose aucun problème en portrait ; au contraire même, j'aime beaucoup. Là ça devient une affaire de goût...
Les courbes par défaut des logiciels sont en revanche très agressives pour du portrait (du moins dans le monde du 24x36).
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2015, 17:34:29
il y a bien toutefois un mode linéaire... auquel je n'ai jamais rien pigé : l'image devient d'un coup archi-sombre.
En fait c'est un mode linéaire au sens du "gamma 1". Les capteurs "voient" en gamma 1 et nos yeux en gamma 2,2. Le gamma 1 est linéaire et doit être converti en gamma 2,2. C'est indispensable (sinon l'image est effectivement archi-sombre). C'est généralement à ce moment que le contraste est également volontairement modifié alors qu'il "devrait" lui rester linéaire... Bref le terme linéaire s'applique ici à 2 choses différentes (le contraste et l'enregistrement de la lumière) et cela peut prêter à confusion.
Si je suis clair, c'est un grand coup de bol ;D
Par contre je ne sais pas trop ce que l'on peut faire de ce mode dans DPP ? Il faudrait pouvoir exporter ce mode en convertissant juste en gamma 2,2...
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2015, 17:34:29
A côté de cela et pour ces raisons, C1 bénéficie d'une bonne presse pour le rendu qu'il offre des tons chairs.
Oui, ou comment essayer de profiter un peu du savoir-faire en portrait du monde du MF...
Citation de: fred134 le Janvier 02, 2015, 16:31:22
Pour LR (et ACR), on peut très facilement créer des profils linéaires avec le logiciel Adobe gratuit "DNG Profile Editor".
Ceci dit, cela demande du travail de développement. Je ne sais pas comment c'est dans C1, mais le linéaire Adobe n'a pas une pente de 1, il est beaucoup beaucoup plus plat car il ne coupe ni les noirs ni les blancs du fichier raw. C'est à l'utilisateur de faire sa cuisine.
Merci
fred134, je ne connais pas et je vais essayer d'aller voir ça.
Citation de: fhi le Janvier 02, 2015, 19:58:05
En fait c'est un mode linéaire au sens du "gamma 1". Les capteurs "voient" en gamma 1 et nos yeux en gamma 2,2. Le gamma 1 est linéaire et doit être converti en gamma 2,2. C'est indispensable (sinon l'image est effectivement archi-sombre). C'est généralement à ce moment que le contraste est également volontairement modifié alors qu'il "devrait" lui rester linéaire... Bref le terme linéaire s'applique ici à 2 choses différentes (le contraste et l'enregistrement de la lumière) et cela peut prêter à confusion.
Si je suis clair, c'est un grand coup de bol ;D
Par contre je ne sais pas trop ce que l'on peut faire de ce mode dans DPP ? Il faudrait pouvoir exporter ce mode en convertissant juste en gamma 2,2...
Je vais essayer de le dire autrement...
Le mode linéaire de DPP (comme un profil linéaire de LR/ACR) développe en linéaire, cad que la transformation raw -> espace RGB n'a pas de courbe en "S". C'est une droite.
Résultat le contraste est très très faible (mais le même dans tous les tons, c'est le but), car on envoie 14bits de raw dans un espace de dynamique 8EV (environ).
Ca se traduit dans LR/ACR par une image un peu sombre et surtout très grisouille, qu'il faut retravailler, notamment en ajustant le point noir et le point blanc.
Dans DPP, il y a un pb, le fichier est "brut" sans encodage gamma (ou en gamma 1, c'est pareil). Alors que la chaine d'affichage suppose qu'il est en gamma 2.2 (le défaut quand ce n'est pas précisé dans l'espace couleurs), et applique un "décodage" du gamma qui va le rendre extrêmement sombre car il n'est en réalité pas "encodé".
Alors que LR/ACR respecte la chaine d'affichage, en codant son fichier "linéaire" en gamma 2.2, comme attendu.
Je ne sais pas si j'ai été plus clair, car je n'ai pas voulu en faire des tartines... Le gamma d'un espace couleur ne doit pas se voir au final si la chaine est respectée (codage dans l'espace couleur + décodage à l'affichage ou à l'impression). Mais DPP ne fait pas son boulot de codage. Peut-être que c'est destiné à des usages techniques ou astro ?
NB : l'intérêt du codage gamma est d'utiliser au mieux les bits disponibles dans l'espace RGB.
Citation de: fhi le Janvier 02, 2015, 20:09:03
Merci fred134, je ne connais pas et je vais essayer d'aller voir ça.
Tu transformes n'importe quel raw de ton boitier en DNG, que tu ouvres avec DNG Profile Editor. Là tu choisis dans le premier onglet le profil de base (ex Adobe Standard) dont tu souhaites avoir une version linéaire, et dans l'onglet "tone curves" tu choisis "linear". Puis tu exportes ton profil et tu (re)lances LR ou ACR. Ce profil est alors disponible pour tous les raw du type de boitier en question.
Bon essai.
Citation de: fred134 le Janvier 03, 2015, 01:14:26
Tu transformes n'importe quel raw de ton boitier en DNG, que tu ouvres avec DNG Profile Editor. Là tu choisis dans le premier onglet le profil de base (ex Adobe Standard) dont tu souhaites avoir une version linéaire, et dans l'onglet "tone curves" tu choisis "linear". Puis tu exportes ton profil et tu (re)lances LR ou ACR. Ce profil est alors disponible pour tous les raw du type de boitier en question.
Bon essai.
Merci beaucoup
fred134, c'est exactement ce que je cherchais :)
Logiciel téléchargé, 'y a plus qu'à...
Citation de: fhi le Janvier 03, 2015, 11:31:01
Merci beaucoup fred134, c'est exactement ce que je cherchais :)
Logiciel téléchargé, 'y a plus qu'à...
Oups, à la relecture, j'ai oublié un point. Il faut exporter le profil dans le bon répertoire, ou le déplacer au bon endroit après l'exportation.
Sur W7 c'est : user\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
(Sur Mac je ne sais pas.)
Alors S.A.S, tu l'as acheté ce 135mm ?
Si oui, j'aimerais avoir ton avis... :)
J'utilise le 100mm et j'en suis très content. Pas cher et efficace.
Citation de: fred134 le Janvier 03, 2015, 12:46:31
Oups, à la relecture, j'ai oublié un point. Il faut exporter le profil dans le bon répertoire, ou le déplacer au bon endroit après l'exportation.
Sur W7 c'est : user\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
(Sur Mac je ne sais pas.)
En fait sur Mac le profil trouve son chemin tout seul comme un grand au moment de l'exporter :) C'est malin ces machins là ;D
J'avais fait quelques tests avec ACR dimanche dernier. Et du coup, dans Capture One le "contraste linéaire" ...n'est pas tout à fait 100% linéaire (Tu quoque mi fili ::)).
Il y a ce petit coup de pouce (très bien dosé) en contraste qui permet de compenser les pertes liées aux ensembles objectifs+boîtiers. Cela fausse un peu le réalisme du rendu (dans C1 toujours) quand il faut corriger une sous-exposition par contre...
Très content d'avoir pris connaissance de ce DNG Profile Editor 8) Encore merci pour l'info.
Citation de: fhi le Janvier 07, 2015, 19:44:32
Très content d'avoir pris connaissance de ce DNG Profile Editor 8) Encore merci pour l'info.
Avec plaisir.
Juste pour "boucler" le sujet du développement linéaire avec DPP, celui-ci est tout à fait utilisable avec :
- export tiff 16 bits en espace Adobe RGB
- ouverture dans PS (ou équivalent) et application d'un gamma 2,2 dans un calque "niveaux"
- idéalement, régler le point noir avant le gamma, pour être le plus linéaire possible
NB : il y a sûrement mieux, je suis nul en Photoshop...
Bonjour à tous. Je venais de dire que je n'avais jamais été gêné par des "aberrations chromatiques" avec le 1,8 f 85 mm, et pan que vois-je sur ma série de photographies de clarinette (zone métalliques réfléchissantes avec lumière en quasi contrejour, le tout sur fons noir) ? De "splendides" auréoles violettes. Selon le site de test d'optiques Photozone http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d), les aberrations chromatiques de cet objectif sont très faibles, mais il présente le phénomène de franges pourpres en cas de fortes transitions de luminosité. Bon quel que soit le nom du phénomène, ce n'est pas joli joli.
Le traitement par DPP est assez efficace, mais il en reste. Diaphragmer de 1 à 2 crans règle le problème.
Dans les mêmes circonstances, j'ai noté le même phénomène sur le 135mm à f 2, mais très peu marqué et disparaissant entièrement avec DPP.
Comme quoi, tout objectif est un compromis, les défauts pouvant parfois n'apparaître que dans des cas pas courants. Les astronomes peuvent ainsi se plaindre de la coma de certaines courtes focales, coma qui ne se verra pas sur de la photographie courante en plein jour.
Photozone ne teste malheureusement pas le 100 mm f 2.
Par contre, Chasseur d'Images le note moins bien que le 85 mm f 1,8 (3 étoiles au lieu de 4) et parle de douceur sur les 2 premiers crans de diaphragme alors que le 85 souffrirait de douceur sur le premier cran seulement.
SlrGear http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/154/cat/10 (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/154/cat/10) note un peu mieux le 100 mm que le 85, mais leur exemplaire de 85 est décentré à mort.
Bon, ce qui compte c'est le point de vue des utilisateurs.
Effectivement seul compte le point de vue des utilisateurs,,,
Je n'ai jamais remarqué de "douceur" aux deux premiers crans pour le 100mn
C'est plutôt l'inverse,,,c'est très piqué !!!!
Citation de: jtoupiolle le Janvier 09, 2015, 22:48:17
Effectivement seul compte le point de vue des utilisateurs,,,
Je n'ai jamais remarqué de "douceur" aux deux premiers crans pour le 100mn
C'est plutôt l'inverse,,,c'est très piqué !!!!
Je confirme. Le 100mm f2 est plus piqué que le 85mm f1.8 de f2 à f2.8. Après le 85mm reprend le dessus pour etre un cran au dessus à f4.
Mais on parle de poils de fesse. Rien qui ne soit particulièrement visible sur les photos et encore moins quelque chose qui ne soit contrôlable en sachant jouer des 3/4 curseurs d'une accentuation logicielle au développement.
Citation de: jeanMiJuju le Janvier 09, 2015, 22:18:30
Photozone ne teste malheureusement pas le 100 mm f 2.
Ben si, du moins sur APS-C :
http://www.photozone.de/canon-eos/166-canon-ef-100mm-f2-usm-lab-test-report--review
Sur un 350D, maintenant sur un 20 70D cela peut être meilleur ou pire.
Je ne l'ai pas, mais je pense qu'il ne faut pas être plus royaliste que le roi, les 85 1.8 et 100 2.0 sont partout bien estimés.
Est il bon de rappeler que le 100mm f2 est en fait un "vrai" 116mm et que le 135 est un "vrai" 130mm. C'est pour cela que les rendus sont si proche. Alors que le 85mm f1.8 et le 85LII sont des vrais 85mm.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-100mm-F2-USM-versus-Canon-EF-135mm-F2L-USM-versus-Canon-EF85mm-f-1.8-USM___798_0_630_0_241_0 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-100mm-F2-USM-versus-Canon-EF-135mm-F2L-USM-versus-Canon-EF85mm-f-1.8-USM___798_0_630_0_241_0)
Une explication ?
Ce serait intéressant d'avoir des avis de personnes ayant testé deux ou trois de ces objectifs...
Citation de: romain84m le Janvier 11, 2015, 16:57:44
Une explication ?
Ce serait intéressant d'avoir des avis de personnes ayant testé deux ou trois de ces objectifs...
J'avais testé à l'époque le 85 et le 135
à PO, le 135 était plus piqué au centre (pas testé les bords de toute façon)
l'autre différence c'est que les franges pourpres sur le flou d'arrière plan était plus limité sur le 135
Maintenant il faut bien comprendre que tout ces objectifs sont excellents
Citation de: Powerdoc le Janvier 11, 2015, 17:08:09
JMaintenant il faut bien comprendre que tout ces objectifs sont excellents
Mais le 135 F2 est époustouflant même par rapport au 100 F2, regardez à F4 et F5.6 il est prodigieux....
(http://geosud13.free.fr/855-1.jpg)
Nous sommes très gâtés par Canon dans le domaine des longues focales. Je n'en dirais pas autant pour certains 50 mm et ultra grands-angles qui devraient être remis à jour pour le rendu dans les angles.
Mais le 135 mm a quelque chose de plus que les autres (je ne connais ni le 1,2 f 85 mm, ni le 2 f 200 mm, ni le 2 f 100 mm), il ne s'agit plus de parler traits par millimètre, contraste etc. Disons que le même sujet photographié donnera une excellente photographie parfaitement nette et contrastée avec le 1,8 f 85mm et une photographie magnifique avec le 2 f 135mm. Un peu comme la différence entre une très jolie fille et une fille magnifique, impossible d'expliquer la différence. Excusez, mais le Champagne me rend lyrique.
Il y avait un comparatif sur un forum anglophone, entre ces trois objectifs. Je ne retrouve pas le lien !
Le résultat était clair. Niveau rendu colométrique et contraste, c'est quasiment la même chose, sur des exemples concrets.
Le 100mm sortait du lot parce l'utilisateur était plus à l'aise avec cette focale.
Le 135mm affichait une légère différence pour les portraits en pied. Le bokeh était plus crémeux.
Citation de: newteam1 le Janvier 11, 2015, 17:56:27
Mais le 135 F2 est époustouflant même par rapport au 100 F2, regardez à F4 et F5.6 il est prodigieux....
(http://geosud13.free.fr/855-1.jpg)
Si c'est pour utiliser à f4/5.6, je préfère un zoom 70-200. Et le 2.8II est dans ce cas aussi bon.
De toute façon, un 100/116mm ou un 135mm ne sont pas les premiers objectifs qu'un photographe achète. Ce sont des optiques "en plus" que l'on utilise de temps en temps et on pourrait vivre sans.
Citation de: One way le Janvier 11, 2015, 19:39:42
Si c'est pour utiliser à f4/5.6, je préfère un zoom 70-200. Et le 2.8II est dans ce cas aussi bon.
Déjà le 70-200 F2.8 est bien moins bon que le 135.... à F4 5.6
Et à en plus le 135 ouvre à F2 ce que ne faits pas le 70-200 ... donc .....
La photo est prise à F2...
Citation de: One way le Janvier 11, 2015, 19:39:42
Si c'est pour utiliser à f4/5.6, je préfère un zoom 70-200. Et le 2.8II est dans ce cas aussi bon.
De toute façon, un 100/116mm ou un 135mm ne sont pas les premiers objectifs qu'un photographe achète. Ce sont des optiques "en plus" que l'on utilise de temps en temps et on pourrait vivre sans.
petit hors sujet Oneway si tu peux regarder dans la rubrique accessoire, je t'ai posé une question concernant le déclencheur Meyin merci
Citation de: romain84m le Janvier 11, 2015, 18:55:28
Il y avait un comparatif sur un forum anglophone, entre ces trois objectifs. Je ne retrouve pas le lien !
Tu parles de ce lien ?
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419 (http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419)
Citation de: Enzo.R le Janvier 02, 2015, 10:07:28
Par contre, je peux dire que tous les portraits faits au 100 f/2 que j'ai vu ne me plaisent pas, et que les portraits faits au 135 f/2 me font toujours saliver (surtout à PO).
Ca ça dépend souvent plus du photographe que de l'optique ;)
Quelques bokeh sympa au 100mm f2 ici sur des portraits de Uldis Plinte, un photographe hollandais (qui shoote aussi avec un 200mm f1.8 L et qui pourtat semble bien aimer ce 100mm F2) :
https://500px.com/photo/72724489/alise-ii-by-uldis-plinte?from=user (https://500px.com/photo/72724489/alise-ii-by-uldis-plinte?from=user)
https://500px.com/photo/53187266/anita-ii-by-uldis-plinte?from=user (https://500px.com/photo/53187266/anita-ii-by-uldis-plinte?from=user)
https://500px.com/photo/83166697/anita-iv-by-uldis-plinte?from=user (https://500px.com/photo/83166697/anita-iv-by-uldis-plinte?from=user)
https://500px.com/photo/92064617/angel-eyes-by-uldis-plinte?from=user (https://500px.com/photo/92064617/angel-eyes-by-uldis-plinte?from=user)
Il s'agit de ce lien, exact :)
Le bokeh du 100mm est super, mis à part pour les portraits en pied...
Dans ce cas de figure, le 135mm s'en sort mieux, même si le bokeh n'est pas aussi crémeux qu'on pourrait l'espérer.
Sans oublier la distance de travail qui devient pénalisante.
Le TOP serait un zoom 35mm-135mm à ouverture constante f/2.
Citation de: romain84m le Janvier 13, 2015, 14:29:26
Le TOP serait un zoom 35mm-135mm à ouverture constante f/2.
J'ose même pas imaginer le poids du caillou (et on parle pas du prix)
Citation de: Jezzu le Janvier 13, 2015, 15:02:54
J'ose même pas imaginer le poids du caillou (et on parle pas du prix)
C'est clair !
Pour le poids aucun souci pour moi, l'équilibre est meilleur sur la série 1d.
Puis le prix, ce type de zoom pourrait justifier l'investissement.
On trouve plus ou moins ça chez les compacts experts :
x20 : 28 - 112 mm f/2-2.8.
RX100 ...
Citation de: rico7578 le Janvier 13, 2015, 12:30:31
Uldis Plinte, un photographe hollandais
oups, n'importe quoi il est letton, désolé pour ce lapsus
Citation de: fred134 le Janvier 03, 2015, 01:14:26
Tu transformes n'importe quel raw de ton boitier en DNG, que tu ouvres avec DNG Profile Editor. Là tu choisis dans le premier onglet le profil de base (ex Adobe Standard) dont tu souhaites avoir une version linéaire, et dans l'onglet "tone curves" tu choisis "linear". Puis tu exportes ton profil et tu (re)lances LR ou ACR. Ce profil est alors disponible pour tous les raw du type de boitier en question.
Bon essai.
je viens de tester dans LR avec toute une série de photos qui avait un ciel orageux cramé + zone sombre prise avec mon 6D + 16 35 F4.
et bien ça débouche grave ! surtout dans les blancs. j'ajuste la courbe de tonalité et hop ça claque !
impressionnant la dynamique de cet appareil.
merci du tuyaux
La conversion en DNG linéaire peut aussi être fait directement à l'exportation de DXO. C'est ce que je fais avant d'utiliser LR.
Seconde solution, faire directement un profil DNG normal qui intègre la luminosité. C'est ce que propose CMP color en utilisant la mesure L.A.B comme avec un profil ICC.
Utilisateur très satisfait du 135f2 je ne donnerais pas d'avis sur le 100 que je ne connais pas. Ce que j'apprécie énormément avec le 135 c'est sa polyvalence ce mélange de douceur et de contraste fait qu'il est utilisable en portrait, en reportage comme en paysage. Il est bon à f2 mais aussi très bon quand on ferme un peu pour plus de profondeur de champ ! J'avais posté ici une image faite f3.2 ou f4 et j'avais eu des commentaires du genre "pourquoi avoir un 135 f2 pour l'utiliser à f4 ! " Parce que je n'ai ni les moyen ni la colonne vertébrale me permettant d'avoir un objectif pour utiliser à f2, un autre pour utiliser à f4 et un troisième à f8 ! Surtout que même à ces ouverture les 70-200 f2.8 ou f4 ne m'ont pas semblé meilleurs que le 135 ( à part le fait que ça soit des zoom et qu'il dispose du stabilisateur) C'est d'ailleurs en grande partie pour la légèreté et la discrétion que le 135 remplace, pour moi, le 70-200 f2.8. Et si il n'était bon qu'a pleine ouverture et uniquement pour du portrait je ne l'aurais pas acheté !
Citation de: srub le Février 15, 2015, 21:37:47
je viens de tester dans LR avec toute une série de photos qui avait un ciel orageux cramé + zone sombre prise avec mon 6D + 16 35 F4.
et bien ça débouche grave ! surtout dans les blancs. j'ajuste la courbe de tonalité et hop ça claque !
Oui, le contraste dans les blancs est impressionnant en linéaire, alors qu'il est fortement réduit par les courbes de rendu habituelles.
Citation de: One way le Février 15, 2015, 22:40:43
La conversion en DNG linéaire peut aussi être fait directement à l'exportation de DXO.
Malgré le mot "linéaire", ce n'est pas du tout la même chose amha. Le "DNG linéaire" est un format (dont je n'ai pas trouvé les specs exactes quand j'essayais DXO), pas un rendu.
Je relance le sujet.
Alors S.A.S, tu l'as acheté ce 135L ?
Je me demande aussi si cela vaut le coup de migrer du 100 f/2 au 135L.
Citation de: romain84m le Mai 13, 2015, 20:00:06
Je relance le sujet.
Alors S.A.S, tu l'as acheté ce 135L ?
Je me demande aussi si cela vaut le coup de migrer du 100 f/2 au 135L.
Il faut aller sur le site de notre collègue S.A.S .
J avais le 70/200 2,8 is II et j'ai craqué pour le 135l et j'avoue que c'est un vrai bonheur. Je n'utilise presque plus mon zoom qui pourtant est parfait.
Je ne connais pas le 100mm mais je conseille le 135L sans hésiter
Merci à tous pour cet excellent topic. ( du mois, me concernant. ^^ )
Beaucoup de chose ont changées me concernant professionnellement ses 10 derniers mois à un tel point que j'avais tout revendu... ( sauf mon 100 f2. + 580 EXII dont je le maitrise grâce à JMK 8) )
Aujourd'hui tout rechange encore et, j'ose enfin y croire...
Il me faut racheter un boitier plein format et, je pense partir sur de l'occase, voir un 5D mk II...
Et pour (enfin ) répondre et clôturer ce topic, je passe commande d'un....
Citation de: romain84m le Mai 13, 2015, 20:00:06
Je relance le sujet.
Alors S.A.S, tu l'as acheté ce 135L ?
Je me demande aussi si cela vaut le coup de migrer du 100 f/2 au 135L.
d'un Canon EF 200 f2.8 II. :)
Citation de: newteam1 le Janvier 11, 2015, 19:49:46
Déjà le 70-200 F2.8 est bien moins bon que le 135.... à F4 5.6
Et à en plus le 135 ouvre à F2 ce que ne faits pas le 70-200 ... donc .....
La photo est prise à F2...
selon Photozone sur FF: aucune différence notoire avec le V2; Excellent dans les 2 cas. La plus grosse différence, c'est F2 et le bokey a ouverture égale . Sur APS C 15 mega, jeu égal (en fait légèrement meilleur) avec le 200 F2,8 v2.
Citation de: S.A.S le Septembre 01, 2015, 17:17:56
Merci à tous pour cet excellent topic. ( du mois, me concernant. ^^ )
Beaucoup de chose ont changées me concernant professionnellement ses 10 derniers mois à un tel point que j'avais tout revendu... ( sauf mon 100 f2. + 580 EXII dont je le maitrise grâce à JMK 8) )
Aujourd'hui tout rechange encore et, j'ose enfin y croire...
Il me faut racheter un boitier plein format et, je pense partir sur de l'occase, voir un 5D mk II...
Et pour (enfin ) répondre et clôturer ce topic, je passe commande d'un....d'un Canon EF 200 f2.8 II. :)
Tant mieux pour toi, si tout change en bien ;)
...Côté matos, j'aurai coupé la poire en deux, et pris le 135 f2 :D :D...Mais j'attends avec impatience tes premières impressions sur le 200 ;) ;)......Bonne reprise :) :)
Citation de: serge1343 le Septembre 02, 2015, 22:14:09
Tant mieux pour toi, si tout change en bien ;)
Merci. :)
Citation de: serge1343 le Septembre 02, 2015, 22:14:09
...Côté matos, j'aurai coupé la poire en deux, et pris le 135 f2
:D
Certes cela n'a n'a pas était facile, mais sur les conseils d'OC j'ai acheté ce 100 f2 à l'époque et franchement j'y suis très attaché pour le peu que j'ai réalisé comme portrait. :)
Donc 135, 100, 135, mon coeur a pencher pour conserver ce 100 f2.
Citation de: serge1343 le Septembre 02, 2015, 22:14:09
Mais j'attends avec impatience tes premières impressions sur le 200 ;) ;)......Bonne reprise :) :)
Il me que je me retrouve un boitier d'occase plein format. Je pensais me prendre un 5D, mais je suis surpris des tarifs sur le bon coin. Il y a 1 an on le trouvait facilement entre 300-400 €, maxi 500 €.
Ce jour il a pratiquement doublé et viens chatouiller le 5D mk II vers les 800-900 €.... ???
Mais j'ai hâte d'avoir mon nouveau boitier plein format ainsi que ce 200f2.8.
Pour le 200 f2, cela sera dans une autre vie... ;)
tu vas t'éclater avec un 5D 1 ou 2 et le 200 2,8 ;)
Sinon, tu peux lorgner sur l'1ds II, au rendu semblable au 5d I. 750 euros en occasion.
Ou l'1ds III qui se rapproche plus du rendu du 5d II. Peu adapté au portrait je trouve. Le prix est d'un autre ordre qui plus est.
Citation de: romain84m le Septembre 05, 2015, 09:12:32
Sinon, tu peux lorgner sur l'1ds II, au rendu semblable au 5d I. 750 euros en occasion.
Ou l'1ds III qui se rapproche plus du rendu du 5d II. Peu adapté au portrait je trouve. Le prix est d'un autre ordre qui plus est.
Un peu dangereux l'acquisition d'un 1ds II,,,boîtier non pris en charge par le Sav Canon
il faudrait plutôt viser un 5D II car pour le 1 la qualité de fabrication est bien inferieure (boitier plastique, zéro protection aux intempéries), je ne parle même pas des iso, pixels, vidéo, problème miroir, etc. et surtout il est surcote sur leboncoin, moi je ne paierais pas plus de 250-300 sur ce modèle de boitier
Citation de: iceman93 le Septembre 05, 2015, 08:41:12
tu vas t'éclater avec un 5D 1 ou 2
Citation de: danm_cool le Septembre 08, 2015, 23:04:03
il faudrait plutôt viser un 5D II
Depuis ce soir, c'est chose faite ! ... ;D
(https://farm6.staticflickr.com/5626/21269053192_d23698dd3c_b.jpg) (https://flic.kr/p/yptsvE)
5D mk II (https://flic.kr/p/yptsvE) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr
Quand je vois le prix qu'il coûtait neuf en 2011 sur la facture et le prix acheté ce jour d'occase ( tout peine 60000 clic clic ), je me dis parfois que l'on est complètement taré, nous amateurs, d'acheter du matos neuf... ( ça me concerne, hein ! )
Monté sur mon 100 f2, une vraie lame de rasoir....
Vive l'occasion, tiens...
S.A.S, content de son achat... 8)
Maintenant il faut que je passe à la phase 2.... ;D
Amuse-toi bien avec ce très beau joujou.
J'avais un 5dII que j'ai remplacé par un 6d après un vol. Mais le rendu de ce 5dII me manque parfois (contrairement à bcp ici ;-)), quand je regarde les photos prises avec. Je les trouve plus définies qu'avec le 6d, étrangement...
Bonne journée !
Citation de: Nemofoto le Septembre 10, 2015, 09:44:23
[…] Mais le rendu de ce 5dII me manque parfois […]
...Ainsi que le tonitruant SCHKLONGX de son obturateur.
Après s'être habitué aux modes silencieux des 6D ou 5D Mark III, cela fait tout drôle.
"Canon 100 mm f2 vs 135 mm f2." ?
Ayant eu les 2, avec le recul, le rendu du 135mm est tout de même un cran au-dessus je trouve.
Mais le 100mm F2 est un excellentissime rapport qualité prix (surtout en le trouvant d'occase).
Citation de: rico7578 le Septembre 10, 2015, 12:57:15
"Canon 100 mm f2 vs 135 mm f2." ?
Ayant eu les 2, avec le recul, le rendu du 135mm est tout de même un cran au-dessus je trouve.
Mais le 100mm F2 est un excellentissime rapport qualité prix (surtout en le trouvant d'occase).
J'ai les deux,,,,,ainsi que le 85L,,,,en fin de compte,je garde les trois !
Citation de: Nemofoto le Septembre 10, 2015, 09:44:23
Amuse-toi bien avec ce très beau joujou.
J'avais un 5dII que j'ai remplacé par un 6d après un vol. Mais le rendu de ce 5dII me manque parfois (contrairement à bcp ici ;-)), quand je regarde les photos prises avec. Je les trouve plus définies qu'avec le 6d, étrangement...
Le 6D est tout simplement un excellent boitier au super rendu que j'ai vendu à tort en début d'année.
Mais je trouve le rendu du 6D trop " numérique " ( difficile à d'écrire ce que mes yeux perçoivent ) contrairement aux 5D-5d mk II je trouve le rendu plus doux, crémeux et la restitution de la peau plus fidèle...
Citation de: JamesBond le Septembre 10, 2015, 11:04:45
...Ainsi que le tonitruant SCHKLONGX de son obturateur.
:D mais cela ne me dérange pas plus que cela. ;) ;)
Citation de: rico7578 le Septembre 10, 2015, 12:57:15
Ayant eu les 2, avec le recul, le rendu du 135mm est tout de même un cran au-dessus je trouve.
J'ai une connaissance du collectif [RAW]vergnat qui le possède. A sujet identique je ferais un teste avec mon 100 f2... :)
Citation de: jtoupiolle le Septembre 10, 2015, 17:41:10
J'ai les deux,,,,,ainsi que le 85L,,,,en fin de compte,je garde les trois !
Le peu de portrait que j'ai réalisé, je trouve excellent de n'avoir qu'une seule optique afin d'être mieux concentré... :)
Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2014, 20:35:35
Oui, un inimitable rendu, entre douceur et précision.
Peintre, vous ne pouviez qu'être sensible à ce "je-ne-sais-quoi" assez ineffable qui fait la particularité de cet objectif. ;)
Ceci est dû à sa formule optique, mais aussi à la qualité spéciale des verres qui la composent, et de leur traitement, qu'on ne retrouve pas sur les optiques d'aujourd'hui, la recherche étant orientée ailleurs pour le grand public.
Pour résumer, la 100mm f/2 est un objectif photo ; le 135mm f/2 une œuvre d'art.
+1000 avec le résumé de James !
Avec cette précision le 135 mm f/2 est aussi un objectif photo en plus sans IS et est très rapide ;)
En APC-S, je n'avais retenu aucun des deux, car le cadrage naturel (pour moi) n'était pas évident.
Avec un 85mm 1.8, cela l'était.
En FF, j'ai retenté le tout avec des collègues qui avaient les deux, j'ai retenu le 135mm F2 toujours pour son cadrage naturel pour moi
avec en plus son rendu qui est vraiment exceptionnel, mieux à mon goût en FF + sa fiabilité et sa rapidité.
Pour moi, s'il n'y avait qu'un à garder, c'est lui.
Comme quoi ce petit "vieux" de chez Canon reste étonnant.
Amicalement.
Citation de: dominos le Septembre 10, 2015, 20:15:38
En FF, j'ai retenté le tout avec des collègues qui avaient les deux, j'ai retenu le 135mm F2 toujours pour son cadrage naturel pour moi
avec en plus son rendu qui est vraiment exceptionnel, mieux à mon goût en FF + sa fiabilité et sa rapidité.
Pour moi, s'il n'y avait qu'un à garder, c'est lui.
Comme quoi ce petit "vieux" de chez Canon reste étonnant.
Amicalement.
Il fut un temps pas si lointain où certains possesseurs de cet objectif disaient de lui qu'il était le meilleur de la gamme Canon. En vieillissant il n'a perdu aucune de ses qualités.
Je m'en suis servi même en animalier sur les oiseaux, en étant bien caché pour qu'ils se posent très près de l'objectif. Par exemple cette image réalisée avec le 400D.
Citation de: dominos le Septembre 10, 2015, 20:15:38
+1000 avec le résumé de James !
Avec cette précision le 135 mm f/2 est aussi un objectif photo en plus sans IS et est très rapide ;)
En APC-S, je n'avais retenu aucun des deux, car le cadrage naturel (pour moi) n'était pas évident.
Avec un 85mm 1.8, cela l'était.
En FF, j'ai retenté le tout avec des collègues qui avaient les deux, j'ai retenu le 135mm F2 toujours pour son cadrage naturel pour moi
avec en plus son rendu qui est vraiment exceptionnel, mieux à mon goût en FF + sa fiabilité et sa rapidité.
Pour moi, s'il n'y avait qu'un à garder, c'est lui.
Comme quoi ce petit "vieux" de chez Canon reste étonnant.
Amicalement.
...Et c'est avec les vieux pots...... :)
Il est vraiment bon , et lorsque le 135 f2 IS L II sortira, le premier du nom sera recherché pour sa douceur, sa simplicité.....Une future légende :) :)
Citation de: JamesBond le Septembre 10, 2015, 11:04:45
...Ainsi que le tonitruant SCHKLONGX de son obturateur.
Après s'être habitué aux modes silencieux des 6D ou 5D Mark III, cela fait tout drôle.
En revanche, ce SCHLONGX ne me manque pas du tt, bien au contraire. Qu'il est laid le bruit de ce 5dII. Un vrai bruit de ressort rouillé. ;-)
Citation de: S.A.S le Septembre 10, 2015, 19:40:09
Mais je trouve le rendu du 6D trop " numérique " ( difficile à d'écrire ce que mes yeux perçoivent ) contrairement aux 5D-5d mk II je trouve le rendu plus doux, crémeux et la restitution de la peau plus fidèle...
Le 5d 1 a un rendu différent de celui du 5d II, pourtant. L'1ds III aurait fait ton bonheur aussi, mais dans tout les cas il n'y a pas de mauvais choix :)
Finalement, SAS, as-tu pu faire des portraits avec ce couple 5D2 + 100 /2 ?
J'aurais bien aimé en voir !
Et si d'autres ont des portraits avec le 135 /2, ça serait bien aussi !
Nicolas
Citation de: Ker-f le Septembre 25, 2015, 23:00:22
Et si d'autres ont des portraits avec le 135 /2, ça serait bien aussi !
En plein soleil...
(http://geosud13.free.fr/6005-marie.jpg)
Citation de: Ker-f le Septembre 25, 2015, 23:00:22
Finalement, SAS, as-tu pu faire des portraits avec ce couple 5D2 + 100 /2 ?
J'aurais bien aimé en voir !
Je devais essayer pour comparaison avec mon ( nouveau ) 5D mk II mon 100f2 vs 135f2.
Mais la météo capricieuse de notre Massif Central de la semaine dernière a fait que cela à rendu la tache impossible...
C'est juste un rdv à recaler.... ;)
Mon problème, je le connais, c'est que je n'arrive pas à trouver mon style, comprendre par là LE boitier avec l'optique qui ME va bien... ( 50, 85, 100, 135 voir 200 ??? ) mais bon, je pars du principe que je ne fais que débuter, alors je finirais bien par trouver chaussure à mon pied... ( enfin, j'espère... :-\ )
Pour le 5D mk II + 100 f2, comme je l'ai que depuis peu, une seule tof pour l'instant... ( Mais peut-être ce soir ou demain je dois rencontrer un modèle, on verras bien... )
(https://farm1.staticflickr.com/757/21268846012_c502a13fba_b.jpg)
(https://flic.kr/p/ypsoVA)La Demoiselle (https://flic.kr/p/ypsoVA) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr
Photo non crémeuse, me concernant aussi... :-\
De toute façon, j'arrête définitivement la photo animalière...( Puis, y'a plus de monde dans les forets qu'en ville en cette saison... ;D )
J'ai trouvé un autre type de photo qui m'a toujours attiré mais à laquelle je n'ai jamais pris le temps de m'y investir sérieusement et ou l'approche est encore bien plus... difficile, à savoir aborder un modèle pour la convaincre de poser...
Très joli !
quelques exemples au 135 f/2
[at] f2
(https://farm1.staticflickr.com/451/20021746046_bd37835ed0_b.jpg) (https://flic.kr/p/wvfFy3)
[at] f/2.2
(https://farm1.staticflickr.com/701/21497759771_9cd397bc4f_b.jpg) (https://flic.kr/p/yKFD1x)
(https://farm6.staticflickr.com/5682/21478078462_a9d8270116_b.jpg) (https://flic.kr/p/yHWLrC)
(https://farm1.staticflickr.com/715/21496533252_d6b0ce89f6_b.jpg) (https://flic.kr/p/yKzmpE)
[at] f/2.8
(https://farm6.staticflickr.com/5814/21462912376_a8f1fcd4ea_b.jpg) (https://flic.kr/p/yGB36o)
[at] f/3.2
(https://farm6.staticflickr.com/5673/20650574686_b5dfe7b074_b.jpg) (https://flic.kr/p/xsPAp9)
Très beaux portraits !
6D + 135 mm f2
idem
Novice en portrait je l'ai depuis peu donc je contribue également si ça peu aider :D Moi je n'ai pas hésité sur le choix par contre...
Le rendu du 135f2... :-*
Superbe vos précédentes images !
(http://www.danbertholet.com/Portfolio/Autres/Portraits/i-cdChdsF/0/XL/_30A8243-Modifier-XL.jpg)
(http://www.danbertholet.com/Portfolio/Autres/Portraits/i-rpCZRJM/0/XL/_30A7116-Modifier-XL.jpg)
(http://www.danbertholet.com/photos/i-x4ZkpzP/0/XL/i-x4ZkpzP-XL.jpg)
idem, mais sujet différent
toujours 6D 135 mm f2
6D 85mm f1.8
Bien plus léger et compact que le 135mm pour voyager, le problème que je rencontre avec cet objectif c'est sa mise au point aléatoire, back ou front focus s'enchainent, j'ai lu maintes fois sur internet ce problème, le 100mm semble plus précis question focus, quelqu'un pourrait il confirmer ?
6D 85mm 1.8 800 iso
Citation de: smithore le Septembre 28, 2015, 00:05:01
toujours 6D 135 mm f2
j'ai la même ou presque au 135 également
(https://farm4.staticflickr.com/3912/14894803252_8ac7763e4a_b.jpg) (https://flic.kr/p/oGcL5C)
Oui!
C'est le Golden birdwing (Troides Aeacus), un des plus grand papilionidae tropical, vole souvent dans la canopée et pas très facile à observer à hauteur d'homme, sauf à la saison des pluies où les fleurs sont abondantes.
Juste un test pour info:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/
Citation de: smithore le Septembre 28, 2015, 00:13:10
6D 85mm f1.8
Bien plus léger et compact que le 135mm pour voyager, le problème que je rencontre avec cet objectif c'est sa mise au point aléatoire, back ou front focus s'enchainent, j'ai lu maintes fois sur internet ce problème, le 100mm semble plus précis question focus, quelqu'un pourrait il confirmer ?
Je n'ai pas le problème avec le mien sur mon 5DIII et je n'en avais pas sur mon ex 7D. Mais il ne faut pas oublier que le module AF du 6D n'est pas une foudre de guerre et n'est pas spécialement de plus précis vu que c'est du niveau du 5DII. Après si tu n'as des problème qu'avec ce 85mm, tu sais toi même si c'est l'œuf ou la poule.
A l'époque de l'achat de ton 6D je t'avais expliqué le surplus de precision AF que j'avais gagné avec le 5DIII.
Je n'ai aucun problème d'af sur mon 6D qui est bien plus précis que celui du 5D II, même ultra précis, je n'utilise que le collimateur central. Avec les autres objectifs c'est nickel, à vrai dire j'ai jamais eu de front ou back focus depuis 2004, excepté avec des vieux objectifs sigma, mais ça remonte à 2007 et sur également avec le 7D qui merdait avec tous les objectifs.
Sur le net c'est un problème récurant au 85 mm, peut être que cela ne touche qu'un faible pourcentage de la production.
135 [at] f/2.2
(https://farm6.staticflickr.com/5581/14252416976_862d457ebe_b.jpg) (https://flic.kr/p/nHrn2b)
Le 135 est vraiment bon et bien polyvalent aussi :).....Est-il possible de placer un x1,4 ou x2 Canon sur le 100 f2 ?
Citation de: serge1343 le Septembre 30, 2015, 21:27:00
Le 135 est vraiment bon et bien polyvalent aussi :).....Est-il possible de placer un x1,4 ou x2 Canon sur le 100 f2 ?
non
Citation de: smithore le Septembre 28, 2015, 00:13:10
6D 85mm f1.8
Bien plus léger et compact que le 135mm pour voyager, le problème que je rencontre avec cet objectif c'est sa mise au point aléatoire, back ou front focus s'enchainent, j'ai lu maintes fois sur internet ce problème, le 100mm semble plus précis question focus, quelqu'un pourrait il confirmer ?
Je confirme ,l'Af du 100 est très précis et accroche bien,, test sur des statues blanches ,ce qui n'était pas le cas du 1,8 de 85 à pleine ouverture
Ét en plus cet objectif est excellent dès la pleine ouverture
J'ai également le 135 L qui évidemment est excellentissime
Salut
mon conseil -> l'essayer
pour avoir eu le 135 en pret pendant un bon moment je confirme tout le bien qui en a été dit
les seuls points qui m'ont un peu ennuyé etaient
- un poil trop long pour moi en interieur
- comme c'etait un pret il a fallu le rendre ;D
pour ce qui est du premier point il y quand meme un "sacrée" difference entre 100 et 135 (en utilisation interieur maison)
ma configuration est la suivante 100mm 2,8 macro pour le piqué et la possibilité de faire des portraits sérrés sérrés, Sigma 85mm 1,4 pour les fonds bien flous (oui je sais c'est pas un Canon L mais il est bon quand meme le bougre)
A+
ttlao c'est quoi ton boitier?
400D - 135mm - f/3.2 - ISO 200 - 1/640s
ok merci
moi j'ai un 135 f2 et un 70d
pour les portraits je suis obligé de reculer un max ce qui me gave un peu je suppose que tu n'as pas ce probleme : 24x36
en tous cas tes photos sont vraiment belles
la dernière fois que j'ai photographié avec cet objo j'etais dans un resto j'ai été obligé de reculer de 2 ou 3 mettre
top discretion
Citation de: pixhunter414 le Octobre 11, 2015, 19:43:30
[…] moi j'ai un 135 f2 et un 70d
pour les portraits je suis obligé de reculer un max ce qui me gave […]
Ce qui est normal car monté sur votre APS-C, le 135 est en fait un équivalent 210mm sur FF. C'est long et ce n'est plus un objectif à portrait.
Pour avoir sur un 70D un cadrage s'approchant du 135mm, il faut utiliser un 85mm.
Citation de: pixhunter414 le Octobre 11, 2015, 19:43:30
ok merci
moi j'ai un 135 f2 et un 70d
pour les portraits je suis obligé de reculer un max ce qui me gave un peu je suppose que tu n'as pas ce probleme : 24x36
en tous cas tes photos sont vraiment belles
merci mais j'ai des modèles tellement photogéniques que c'est quasiment impossible d'avoir une photo ratée.
Il faudrait que Canon se dépêche de renouveler son 135/2, Mitakon sort un 135/1,4, bon d'accord, sans AF
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2015, 20:23:08
Ce qui est normal car monté sur votre APS-C, le 135 est en fait un équivalent 210mm sur FF. C'est long et ce n'est plus un objectif à portrait.
Pour avoir sur un 70D un cadrage s'approchant du 135mm, il faut utiliser un 85mm.
mais on fait du très bon portrait avec un télé !! 135, 2OO et même plus donnent de bons résultats. C'est sûr que lorsque je faisais du portrait (isolement d'une personne dans une foule) avec un catadioptrique Tamron de 500mm, c'était un peu extême tout de même...!
Citation de: Opticien le Octobre 18, 2015, 22:13:24
mais on fait du très bon portrait avec un télé !! 135, 2OO et même plus donnent de bons résultats. [...]
Je n'en doute pas un seul instant.
Je répondais seulement à cette remarque :
Citation de: pixhunter414 le Octobre 11, 2015, 19:43:30
[...] pour les portraits je suis obligé de reculer un max ce qui me gave [...]
Eh bien, un 135 ouvert à 1.4 sans AF ce sera sans moi ;D
Amicalement
aldau
Citation de: Opticien le Octobre 18, 2015, 22:13:24
mais on fait du très bon portrait avec un télé !! 135, 2OO et même plus donnent de bons résultats. C'est sûr que lorsque je faisais du portrait (isolement d'une personne dans une foule) avec un catadioptrique Tamron de 500mm, c'était un peu extême tout de même...!
Mais oui, on fait du portrait au cata Tamron 500 !
Blague dans le coin, je ravive ce fil pour une bonne raison :
Ayant eu l'occasion de monter le 135 f:2 pour quelques photos à un salon, je suis TRES tenté !
Voici un essai (avec les sujets et les lumières que l'on peut trouver à un salon....)
[edit] et la compression pour publication n'arrange rien...
Citation de: Opticien le Octobre 18, 2015, 21:04:28
Il faudrait que Canon se dépêche de renouveler son 135/2, Mitakon sort un 135/1,4, bon d'accord, sans AF
je ne vois pas de raison de changer ce 135mm F2. Il reste abordable et est juste génial dès la pleine ouverture. Et la mise au point à F1.4 et 135mm en manuel ...
Citation de: madrunner le Mars 10, 2016, 14:46:48
Blague dans le coin, je ravive ce fil pour une bonne raison :
Ayant eu l'occasion de monter le 135 f:2 pour quelques photos à un salon, je suis TRES tenté !
Voici un essai (avec les sujets et les lumières que l'on peut trouver à un salon....)
[edit] et la compression pour publication n'arrange rien...
Tu ne seras pas déçu en tout cas. Un très bon objectif à tout faire (ou presque). Je l'utilise beaucoup pour les photos de mon fils mais également en photo urbaine.
(https://farm6.staticflickr.com/5667/23456624361_da237a192d_b.jpg) (https://flic.kr/p/BJMkcX)CDG #2 (https://flic.kr/p/BJMkcX) by Guillaume (https://www.flickr.com/photos/anne_b/), sur Flickr
Je possède les deux. Je pense que plus que l'optique elle même, c'est de savoir s'en servir qui compte. Je veux dire s'en servir dans les limites imposées par les défauts de l'optique elle même, ou dans les limites imposées par le petit format.
Lorsque je vois certains trucs immondes faits à PO avec certaines optiques (500px ou Flickr en sont bourrés), je me réjouis que ces deux objos n'ouvrent pas au delà de f2 ;)
le 135 à f4...
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_8550_0650_11_09_07.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 15, 2016, 15:15:47
Lorsque je vois certains trucs immondes faits à PO avec certaines optiques (500px ou Flickr en sont bourrés), je me réjouis que ces deux objos n'ouvrent pas au delà de f2 ;)
le 135 à f4...
En effet, surtout que certains l'achètent pour l'utiliser à PO ! (donc le f/2 est très bien et largement suffisant)
Belle photo ;)
Citation de: jmk le Avril 15, 2016, 15:26:03
Belle photo ;)
En effet !
Et modèle incroyable, très bien mis en valeur !!! :).......................................
le 100 à ƒ4
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/IC4F9836Copie%203_0650-CI_27_10_16.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 15, 2016, 15:15:47
Je possède les deux. Je pense que plus que l'optique elle même, c'est de savoir s'en servir qui compte. Je veux dire s'en servir dans les limites imposées par les défauts de l'optique elle même, ou dans les limites imposées par le petit format.
et ?
j'ai aussi les deux mais évidemment pas la même expérience, et je n'ai jamais touché au MF depuis mon Lubitel ;D.
A mon petit niveau je trouve le 135 plus "fun", plus éclatant, et le 100 plus rigoureux, plus académique, je trouve d'ailleurs qu'il a un peu le même rendu que mon Summicron R 90/2, en étant bien plus facile d'emploi.
J'aimerais bien avoir un avis plus autorisé, pour savoir si je me gourre ou pas ;)
A nouveau, le 135 à ƒ4
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_8625rachelCopie%201_0960_11_09_07_1-100%20s%20%e0%20f%20-%204,0.jpg)
perso je trouve que le 135mm aplati beaucoup la perspective, c'est sur que ca marche bien avec des mannequins maigrichons, mais moins avec des sujets type famille ou une focale genre 85mm ou 50mm est mieux adaptée, personnellement je prefere l'utiliser plutôt en photo nature ou sport, c'est un objectif qui est exceptionnellement net a pleine ouverture:
(https://c1.staticflickr.com/1/511/31648042573_2248baaf61_b.jpg) (https://flic.kr/p/QdCusr)
(https://c1.staticflickr.com/6/5339/31209318332_5122c3eba9_b.jpg) (https://flic.kr/p/PxRV2o)
5d3 +135 a F9
(https://c1.staticflickr.com/1/329/32579556266_ce5417b722_c.jpg) (https://flic.kr/p/RCWK2m)pascal2 (https://flic.kr/p/RCWK2m)
Citation de: danm_cool le Janvier 30, 2017, 23:06:12
perso je trouve que le 135mm aplati beaucoup la perspective,
Une focale n'a strictement aucune influence sur la perspective. Seule la distance entre l'observateur et le sujet influe sur la perspective.
Une photo réalisée au 135 et au 85
à la même distance donneront
strictement la même perspectiveLa différence de perspective attribuée à tort à deux focales est à mettre au compte du changement de distance pour cadrer de manière similaire et non à la focale elle même.
On peut trouver ces données aussi vielles que la photographie, dans n'importe quel bouquin sérieux.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 31, 2017, 17:18:37
Une focale n'a strictement aucune influence sur la perspective. Seule la distance entre l'observateur et le sujet influe sur la perspective.
Une photo réalisée au 135 et au 85 à la même distance donneront strictement la même perspective
La différence de perspective attribuée à tort à deux focales est à mettre au compte du changement de distance pour cadrer de manière similaire et non à la focale elle même.
On peut trouver ces données aussi vielles que la photographie, dans n'importe quel bouquin sérieux.
pour obtenir le meme cadrage avec 2 focales différentes, on n'a pas la meme distance de prise de vue; donc pour moi une focale impose un distance de prise de vue pour un certain cadrage
Citation de: danm_cool le Février 01, 2017, 17:11:39
pour obtenir le meme cadrage avec 2 focales différentes, on n'a pas la meme distance de prise de vue; donc pour moi une focale impose un distance de prise de vue pour un certain cadrage
Un focale "n'aplatit pas la perspective", contrairement a ce que tu as dit. maintenant si tu tiens absolument à la croire, ce n'est pas à moi que ça pose problème. je suis intervenu pour que les lecteurs du fil ne soient pas induits en erreur a cause de ta confusion.
c'est le point de vue qui modifie la perspective, pas la focale
Citation de: Edouard de Blay le Janvier 31, 2017, 03:04:00
5d3 +135 a F9
(https://c1.staticflickr.com/1/329/32579556266_ce5417b722_c.jpg) (https://flic.kr/p/RCWK2m)pascal2
(https://flic.kr/p/RCWK2m)
Hors sujet mais superbe.
Merci
Citation de: ERIC.V le Février 01, 2017, 20:18:31
c'est le point de vue qui modifie la perspective, pas la focale
Et notamment la distance...
(point de vue : distance, hauteur, axe, angle, etc)
135 ƒ2 à ƒ4
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/IC4F6460_0960_15_04_16_1-200%20s%20%e0%20f%20-%204,0.jpg)